PM says 24 Sussex Drive 'more than a residence' as he announces restoration plan

C'est très spécial d'être ici devant le 24 Sussex, parce que le 24 Sussex est une adresse que tous les Canadiens connaissent. C'est une adresse qui, au fil du temps, est devenue familière dans notre vie publique alors qu'elle a servi pendant plus de 75 ans comme résidence officielle des premiers ministres du Canada. Alors qu'elle a été témoin d'un moment marquant de notre histoire collective, de Louis Saint-Laurent à Stephen Harper, en passant par Chrétien, Mulroney, Trudeau, Pearson et Diefenbaker. Des générations de Canadiens ont vu notre pays évoluer contre la couverture de cette adresse iconique, de sa pierre reconnaissable, car elle a été la scène des moments définis dans notre histoire collective. Parce que le 24 Sussex n'est pas une adresse comme n'importe l'autre, ce n'est pas un bâtiment comme n'importe l'autre, le 24 Sussex est un bâtiment national qui nous anchore dans notre riche histoire. C'est une institution, c'est une institution qui transcende l'affiliation du Parti, c'est une institution qui transcende le gouvernement du jour et c'est une institution qui vaut la peine de préserver. Maintenant, après des années d'inoccupation et de sous-investissements, après des années à remettre à plus tard l'entretien nécessaire, le 24 Sussex est dans un état critique. Et ne pas agir, c'est un choix en soi et, en mon sens, c'est un choix qu'on ne peut pas se permettre. Au contraire, on se doit, face à l'histoire et face aux générations qui vont nous suivre, de préserver et de protéger ces lieux qui nous définissent comme pays, ces lieux qui font partie de notre patrimoine, qui font partie de notre passé et qui désormais vont à nouveau faire partie de notre avenir. Je suis donc très fier aujourd'hui que notre gouvernement fasse le choix de l'action. C'est le choix qui, en mon sens, s'impose. Et à ce chapitre-là, je remercie le premier ministre pour sa volonté, pour son leadership et, en parlant de lui, c'est mon honnête plaisir de vous présenter maintenant le premier ministre du Canada, le juste honorable Mark Carney. Merci beaucoup. Merci, cher Joël, ministre Lightbound. Bonsoir à tous. Juste l'année dernière, j'ai eu le privilège d'annoncer l'approval de sa majesté du nouveau gouverneur général du Canada, son excellence, le juste honorable Louise Arbour. Et j'ai terminé ces remarques avec le même point que je vais commencer mes remarques aujourd'hui, et je cite « à un moment où beaucoup du monde est affamé par les crises, l'histoire du Canada, nos institutions et nos traditions s'imposent plus que jamais. Et alors que ces fondations sont exprimées en langue, pratiquées en coutume, en convention et inscrites en loi, elles peuvent aussi prendre forme physique. Elles peuvent être faites de bois et de pierre. Elles se trouvent comme marques de terre, comme testaments dans lesquels nous nous reconnaissons. Dans un monde bouleversant, ces lieux nous donnent des repères. Ils nous ressentent et nous rappellent les valeurs qui nous unissent. Ils nous permettent de rester fidèles à ce que nous sommes pendant que le monde autour de nous évolue. 24 Sussex est à peu près au même âge que notre pays. Il a été construit en 1868. Il se trouve au-dessus de trois rivières, l'Ottawa, le Rideau et le Gatineau. C'est la maison des dix premiers ministres du Canada, comme l'a dit M. Lightbaum, de Louis Saint-Laurent à Stephen Harper. Depuis plus de 75 ans, cette maison a accueilli des leaders du monde entier, dont sa Majesté, la Seigneure Elisabeth II, Sir Winston Churchill, le Président John F. Kennedy. 24 Sussex Drive n'est plus qu'une résidence. C'est plus grand que l'unique couloir de l'histoire. C'est un symbole de l'Office public, du chef de notre gouvernement fédéral et des traditions démocratiques que l'Office représente. Et pourtant, elle n'a pas été cherchée avec le respect qu'elle mérite. Et après des décennies de maintenance déferlée et de négligence, cette maison est vide. Elle n'a pas été habitable pendant plus d'une décennie. Depuis des années, beaucoup ont agréé que 24 Sussex devait être sauvée, mais la langue a été laissée, et le dégât a disparu, et les coûts de réparation ont augmenté. Et maintenant, c'est en condition critique. Donc aujourd'hui, notre gouvernement s'est engagé à renouer ce bâtiment, à rétablir cette institution, à préserver notre histoire, à protéger notre héritage et nos traditions pour les générations à venir, parce que cette continuité compte. Une nation est plus importante que les gens qui y vivent aujourd'hui. Elle inclut tous ceux qui sont venus avant nous et tous ceux qui viendront après. Nos institutions sont la façon dont nous portons à l'avant ce dont nous avons été donnés, et la façon dont nous passons cela, au moins à l'intérieur, idéalement améliorée, pour ceux qui suivent. 24 Sussex Drive est l'une d'entre elles, et nous ne laissons pas l'inquiéter. Nous le ferons bien. Aujourd'hui, nous lancons une compétition nationale de design et de construction pour la restauration de 24 Sussex Drive, pour de nouveau devenir une résidence sécuritaire, accessible et sustainable, et un lieu de travail pour les prochains premiers ministres du Canada. Et pour obtenir ce qu'il y a de mieux, il faut faire appel aux meilleurs talents. C'est exactement ce que nous allons faire. Le concours de conception et construction qui vise à renover le 24 Sussex sera ouvert aux entreprises canadiennes pour que le savoir-faire, le talent et l'excellence du Canada soient au cœur même de ce projet. L'Institut royal d'architecture du Canada aidera à définir les paramètres du concours et réunira une jury indépendante composée de Canadiennes et de Canadiens d'exception, des chefs de file en architecture, en conservation du patrimoine et en conception. Il sera présidé par Moshe Safdie, l'un des architectes les plus respectés au monde. Un grand merci à vous, Monsieur. Celui qui a signé le Musée des beaux-arts du Canada, bienvenue, Monsieur Genet, le Library Square à Vancouver, le Habitat 67, cette audacieuse prouesse architectuelle qui a été réalisée à l'occasion de l'Expo 67 et plusieurs autres à travers le monde. Nous appelons à des propositions ambitieuses, atteignables et coûteuses. Le concours sera ouvert aux entreprises canadiennes éligibles, en mettant l'excellence de conception canadienne au centre du projet. Comme je l'ai dit, l'Institut royal d'architecture du Canada, en se concentrant sur son expertise en soutenant les concours d'architecture principaux, offrira des conseils sur le framework de la compétition. Un jury indépendant d'experts canadiens distingués en architecture, conservation et design d'héritage sera présidé par Moshe Safdie, l'un des architectes les plus respectés au monde. Le jury offrira l'input clé pour faire les propositions et leur recommandation au Cabinet. L'équipe gagnante sera responsable du design et de la reconstruction de 24 Sussex. Ils auront donc besoin d'un plan crédible et discipliné pour le réaliser. Un plan pour amener le bâtiment à la vie en temps réel, et à un standard adéquat pour le pays auquel il s'occupe. Retournant aux architectes les plus innovants du pays, les designers et les constructeurs pour trouver les solutions les plus ambitieuses, La proposition gagnante sera annoncée au Canada Day l'année prochaine. Afin de réduire encore plus le coût pour le gouvernement, la Fondation Rideau Hall mènera une campagne nationale de financement avec l'objectif de recueillir la totalité ou la majeure partie des fonds nécessaires à la réalisation de ce projet. Cette initiative offrira aux Canadiennes et aux Canadiens et aux organisations philanthropiques de partout au pays l'occasion de contribuer directement au renouveau de lieux emblématiques qui appartiennent à chacun d'entre nous. J'aimerais exprimer ma gratitude personnelle et profonde aux premiers ministres Stephen Harper et Jean Chrétien pour leur soutien pour le renouveau de 24 Sussex en tant qu'habitants du premier ministre. J'aimerais aussi remercier les premiers ministres Joe Clark, Kim Campbell, Paul Martin et Justin Trudeau qui, ensemble avec Milo Mulroney, ont exprimé leur soutien pour ce renouveau. Comme pour tout ce que nous faisons en tant que gouvernement, ce n'est pas seulement à propos de ce que nous construisons, c'est à propos de comment nous construisons et pourquoi nous construisons. 24 Sussex sera construite par les Canadiens pour les Canadiens. Nos institutions ne restent pas fortes et vivantes par elles-mêmes. Chaque génération doit faire le choix et les rénover, de réparer ce qui a été négligé et de renforcer les fondations sur lesquelles les générations à venir vont s'appuyer. C'est le choix que nous faisons aujourd'hui. Et nous allons le faire à la Canadienne, en misant sur le talent, le savoir-faire et l'excellence du Canada. 24 Sussex est un symbole de l'office dont elle s'occupe. Elle doit aussi être une maison. Les femmes et les hommes qui vont diriger notre pays dans le futur auront besoin d'une résidence pour leurs familles. Je ne peux pas l'apparaitre, mais mes enfants ont déjà grandi. Et je ne vais jamais, dans n'importe quel cas, vivre à 24 Sussex Drive. Mais les premiers ministres de l'avenir auront sans doute besoin d'élever leurs enfants ici, au moment où ils dirigeront notre pays. Alors nous les restaurerons pour qu'ils puissent le faire en sécurité et en sécurité. Au final, moi et tous les officiers publics sommes les gardiens de l'office que nous gardons. Nous ne les possédons pas. Nous les servons pour servir les Canadiens. Et nous avons une responsabilité de laisser les choses mieux que nous les avons trouvées. Notre responsabilité n'est pas seulement de respecter celles et ceux qui occuperont ces fonctions après nous. Nous avons aussi un devoir envers les Canadiens et les Canadiennes, celui de préserver et de renforcer les institutions qui leur appartiennent. Permettez-moi de terminer avec ceci. Les Canadiens espèrent que leurs dirigeants prennent des décisions où les bénéfices ne peuvent être réalisés que longtemps après leur arrivée à l'office. Et c'est ce type de décision que nous prenons aujourd'hui. Parce que la bonne dirigeance le demande. Et parce que les Canadiens ont raison d'y croire. Et parce que le futur de nos institutions, de toutes nos institutions, dépend de nous laisser les choses mieux que nous les avons trouvées. Nous devons appliquer ce principe compréhensivement, pas sélectivement. Merci beaucoup et j'attends vos questions. Nous avons commencé la conférence de presse. Nous allons maintenant commencer avec des questions. Nous ferons une question. Bonjour Madame. Est-ce que vous avez choisi ce modèle de financement parce que l'État canadien n'avait pas les moyens de pleinement financer la rénovation du 24 seul sexe? Et comment est-ce que vous allez garantir que ce processus va être à l'abri d'influences indues et que des particuliers ou des organismes ne vont pas faire des dons pour obtenir quelque chose en retour? Merci pour vos questions. Tout d'abord, le bilan du Canada est fort. C'est d'être absolument clair. Nous sommes un pays de triple A, le crédit le plus solide du monde. Nous avons des moyens, mais c'est une question des choix du gouvernement, comment on utilise les moyens. On utilise les moyens pour l'infrastructure des communautés, pour le logement abordable, afin de bâtir un pays plus fort, plus résilient, plus indépendant, tout cela. De donner un coup de pouce pour les Canadiens et un pont vers un meilleur avenir. Il y a l'occasion, grâce à la Fondation Rideau, grâce aux efforts des anciens premiers ministres, grâce à l'initiative de plusieurs Canadiens, il y a l'occasion de réduire les coûts, peut-être la majeure ou peut-être en totalité le coût de la rénovation. On va prendre cette occasion avec le processus de la Fondation Rideau et en même temps, on utilise une concurrence design-build, conception-construction, afin de rendre une discipline dans le processus. Ce n'est pas facile d'être un architecte, mais on peut dessiner une maison incroyable, mais il faut avoir la responsabilité de construire cette conception. Point final. Vous avez soulevé la question d'influence. C'est un aspect de génie de ce processus. Parce que c'est la Fondation Rideau qui va être responsable pour le processus d'atteindre des fonds, des fonds philanthropiques, des fonds des individus, des Canadiens. Mais la Fondation Rideau n'aura aucune influence sur les décisions du conseil présidé par M. Safdie. Ils seront des experts qui vont décider, faire des décisions. C'est un des grands avantages de ce processus. Merci. Bonjour M. Carney. Radio-Canada sur un autre sujet. Cette année, aux États-Unis, des milliers de migrants ont été arrêtés par des agents masqués de l'aise, détenus dans des conditions qualifiées d'inacceptables par de nombreux experts. Certains demandeurs d'asile ont été expulsés vers des pays autres que leurs pays d'origine. Compte tenu de ces pratiques, j'aimerais savoir si vous considérez toujours les États-Unis comme un pays sûr pour les demandeurs d'asile. Oui, merci pour votre question. Tout d'abord, nous sommes responsables pour les conditions ici des demandeurs d'asile, tous les citoyens, tous les visiteurs du Canada. Et nous respectons nos engagements. Ce sont des valeurs fondamentales du Canada. En ce qui concerne nos arrangements avec les États-Unis, oui, nous continuons d'avoir cette relation avec les États-Unis. Ils ne sont pas parfaits, mais nous gardons cet arrangement. Merci. Prochaine question. David Aitken, Global News. Bonjour, Président. Bonjour. J'ai un peu de doublage ici. J'aimerais savoir vos impressions. Je suis certain que vous étiez à l'intérieur de la réunion avec le Président Harper ou le Président Chrétien il y a quelque temps. Vos impressions. Mais aussi, le design team va devoir travailler avec, j'assume, un enveloppe de budget. Je voudrais savoir si vous pouvez parler de ce que vous attendez que le billet soit ou que vous demanderez au design team de travailler. Et qu'est-ce que ça veut dire qu'un pays comme le Canada, qui développe son propre patrimoine, coûte trop cher pour payer le billet. Il faut passer le cap pour payer une rénovation à un endroit comme celui-ci. Qu'est-ce que ça va coûter et pourquoi on ne va pas payer pour les choses? Il y a quelques choses. C'était un tricot, si je peux le dire. La première chose, j'étais seulement à l'intérieur une fois, lorsqu'il fonctionnait, avec le Premier ministre Martin. Et j'ai rencontré le Premier ministre Harper dans son bureau, dans l'un de ses bureaux. J'ai été à l'intérieur avant, j'ai été à l'intérieur une fois dans son état de désarroi actuel. C'est-à-dire qu'il s'est littéralement arraché à l'extrémité et à peine resté ensemble. Je voudrais remercier le NCC pour au moins préserver ces options. Merci, M. Nussbaum, pour ça. Donc, ça répond à la première partie de votre question. Qu'est-ce que ça veut dire? Regardez, une des choses qui m'ont attiré au cours des 15 dernières mois ou plus a été l'amour d'intérêt pour soutenir la rénovation, un sens d'ownership et de responsabilité d'un certain nombre de Canadiens que c'est leur maison. Elle est occupée temporairement par quelqu'un qui est le Premier ministre, mais c'est leur maison, c'est un symbole de la nation, et ils veulent y contribuer. Et c'est un thème commun à travers le pays dans les dernières années, certainement au moment où j'ai été Premier ministre, c'est que les Canadiens veulent participer de diverses façons. Ça peut être en choisissant un vin d'Okanagan contre celui d'une de Californie, c'est le vacationnement à Prince Edward Island ou le Gaspé au lieu d'aller à la Floride. Toutes ces petites décisions sont là. C'est l'intérêt de participer, c'est pourquoi nous mettons en place le fonds Canada Strong, l'abilité pour les Canadiens de participer directement dans le bâtiment du pays, dans ces grands bâtiments nationaux, donc nous créons cette opportunité, c'est une opportunité, et nous sommes derrière ça. Et comme je l'ai dit à la première question, nous avons les moyens de le faire. C'est une façon d'avoir la participation. Oui, ça aide à réduire les coûts. Je veux emphasiser que le processus lui-même lui-même offre une discipline à ce sujet. J'ai maintenant oublié votre troisième élément. C'est une partie du... J'ai vu, comme le cabinet l'a vu, M. Lightbaum a vu le processus, nous avons vu différents coûts pour différentes options pour les résidents officiels du Premier ministre. Ils incluent les coûts de sécurité, les coûts de sécurité, la responsabilité du gouvernement. Dans ce modèle, nous allons absorber ces coûts de sécurité. Nous avons interrogé ces coûts de sécurité pour s'assurer qu'ils sont corrects et qu'il y a eu du progrès. Donc, je ne veux pas être trop avancé sur le budget pour cela, car dans de nombreuses respects, c'est une partie de la compétition. C'est pourquoi nous avons des experts qui contrôlent la compétition. Je ne veux pas dire que je pense que vous devriez mettre la salle de dîner sur le deuxième toit ou que vous devriez... Non, pas le budget, mais les spécifications, et je vais répondre à votre question, les spécifications de la compétition seront mises en place par l'Institut d'architecture royale du Canada. Le jury va les mettre en place, ils vont sortir dans le temps. Les experts vont venir, mais ces spécifications inclurent l'héritage, l'efficacité, il faut être efficace, les résidents ainsi que le lieu de travail, la sustainabilité, la valeur pour l'argent, et bien sûr, les compétences canadiennes. Ce sont mes mots, ils vont venir avec des versions meilleures de ceux-là et de ceux qui attendent, ce sera dans le domaine public. Et nous avons des architectes absolument extraordinaires, des entreprises de construction dans ce pays. Ce sera une compétition fantastique, nous verrons ce qu'ils produiront. Nous ne le savons pas, et c'est ce qui est excitant. Bonjour, M. Berks, CBC News. Vous allez faire du crowdfunding pour rétablir l'un des plus célèbres adresses du pays. Quelles conversations avez-vous eu sur ce qui pourrait aller mal? Vous pensez à l'influence étrangère, à la perception que les donateurs riches peuvent être des favoris du gouvernement, et comment précisément vous planifiez d'adresser cela? Ferez-vous la liste des donateurs publiques? Ferez-vous des limites? Oui, super. Merci pour la question. Tout d'abord, la liste des donateurs sera publiée. Il y aura une limite. La limite sera... La Fondation Rideau-Hull sera la dernière. Nous ferons la liste publique, mais la limite serait de 10 % de l'ampleur ou d'une limite spécifique. Les individus et les organisations philanthropiques ne donnent pas de dons. Comme je l'ai dit auparavant en français, la façon dont le processus est conçu, c'est que la Fondation Rideau-Hull supervise le crowdfunding. Il n'y a aucune influence sur les décisions. Les décisions sont faites par les experts en termes de ce qui est le bon design qui balance tous ces différents facteurs et, évidemment, la transparence que j'ai mentionné, la publication de tous les donateurs, etc. Donc, c'est le processus. Je veux aussi remercier, j'aimerais l'accepter encore, je l'ai mentionné en général, les premiers ministres Harper et Chrétien, les bipartisans, qui ont pris un intérêt spécifique dans ce qui va se passer. Ils vont offrir des conseils, comme l'ont fait les autres premiers ministres, leur patronnage d'honneur, si je peux le dire de cette manière. Mais ils étaient aussi dans une position où ils étaient prêts à soutenir le financement. En fait, nous sommes très forts en termes de l'idée que le financement serait considérable. Je pense que c'est vrai, mais ce que nous faisons, c'est avoir cette organisation indépendante, la Fondation Rideau-Hall, qui gère ce processus de façon transparente, comme tu l'as dit. Bonjour, Mickey de Politico. Combien d'espoir avez-vous que le Royaume-Uni puisse encore rejoindre la Banque de défense du Canada? Et avez-vous des conseils ou des messages pour Stormer, son probable successeur Andy Burnham? Tout d'abord, sur la première question, il y a un grand nombre de pays qui s'intéressent à rejoindre la Banque de défense du Canada. Le Canada est l'un d'entre eux, et nous serons la capitale, Luxembourg est la capitale européenne. Donc, ce n'est pas notre banque, c'est une institution multilatérale, comme vous pouvez l'apprécier. Et il y a un certain nombre de pays européens qui s'intéressent à rejoindre la Banque de défense du Canada. Je dirais qu'il y a déjà un grand nombre de pays qui s'intéressent à rejoindre la Banque Il y a eu des discussions constructives avec le président Gordon Brown sur ce sujet. Il y a des mécanismes qu'ils pensent ne provoquent pas des structures bancaires, mais des structures concurrentes. J'ai hâte de discuter avec le prochain premier ministre du Royaume-Uni. Je ne préjugerai pas ce résultat, même si je suis sûr que Politico l'a déjà appelé. Merci. Une question. Beaucoup de questions ont été posées. Qu'est-ce que vous pensez du point de vue du président Mary Simon, que le premier ministre ne doit pas vivre sur le sol de Rideau Hall? Et comment travaille Rideau Cottage en tant qu'habitant? Je remercie sa Excellence pour son service. Je prendrais ce commentaire en tant qu'observation de ce que nous faisons aujourd'hui, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'habitants officiels du premier ministre qui respectent l'institution. C'est la motivation de ce que nous faisons. Rideau Cottage fonctionne comme un endroit où vivre. Je suis reconnaissant pour la sécurité que nous offrons. Il n'y a pas d'habitants officiels du premier ministre. Je ressens la responsabilité partagée par le ministre Lightbaum et le cabinet pour réaliser notre rôle fondamental, qui est d'améliorer le pays, de le laisser mieux que nous l'avons trouvé, dans tous les sens, et c'est ce que nous faisons. Rideau Cottage n'est pas une solution à long terme. C'est l'endroit où je vais vivre comme premier ministre, pour être clair. C'est pour les premiers ministres et pour les Canadiens dans la restauration d'une de nos institutions. Quel message avez-vous pour les hôpitaux, les universités, les charities médicales, les charities en général, et pourquoi le gouvernement pense que c'est nécessaire de compter contre eux pour les dons pour ce projet? Regardez, un pays... Nous devons faire beaucoup de choses en même temps. Nous devons construire des infrastructures physiques. En tant que pays, nous devons renforcer notre défense, renforcer notre soviété dans l'Arctique. Nous devons investir dans les technologies médicales. Nous devons investir dans nos gens, nos services sociaux. En tant qu'individus, c'est la même chose. Des décisions en matière de soutien aux arts, de soutien aux causes humanitaires dans le monde entier, de soutien aux charities directes dans votre communauté. Les individus font ces décisions et nous les respectons. C'est une réponse. La structure, ici, est une réponse à l'intérêt venant de soutenir ce projet. C'est une réponse. Et, Ian, je sais que vous êtes du New York Times, et je vais envoyer un message pour les Américains. Les Canadiens croient en le Canada. Les Canadiens sont derrière ce pays. Les Canadiens font des décisions concernant leur voyage, leur achat, leur soutien, leurs institutions. Ils s'unissent pour soutenir notre pays. Nous construisons la maison du Premier ministre d'un pays G7 depuis des siècles. C'est ce que nous faisons aujourd'hui. La prochaine question? Abigail Beeman, CTV News. Bonjour, Premier ministre. Beaucoup d'entre vous travaillent dans des industries qui sont touchées par les tarifs américains. Je me demande ce que vous diriez à eux sur pourquoi vous n'avez pas évoqué Kuzma avec le Président quand vous lui avez parlé et quand vous l'avez prévu. J'ai évoqué des questions... Le message est clair. Mais merci pour votre question. J'ai évoqué Kuzma avec le Président. J'ai eu plusieurs interactions avec le Président. La discussion que j'ai eue avec le Président, la discussion qu'il a initiée il y a deux jours, était avec la sécurité, l'inclusion de la sécurité des personnels militaires aux Etats-Unis. C'était une discussion très spécifique autour des questions de sécurité et des questions géostratégiques liées à ces questions de sécurité. Il y a un temps et un endroit pour cette discussion. Nous sommes en activité avec les Etats-Unis. Le ministre Leblanc sera en tripartite le 1er juillet avec l'ambassadeur Greer et le secrétaire d'états du Mexique. Ces discussions continuent. Je vais voir le Président au NATO dans quelques semaines. Nous nous battons pour ces industries. L'autre message fondamental, à part le soutien direct que nous donnons à l'industrie pour les repositionner pour toute éventualité, c'est qu'on ne va pas accepter un accord qui détruit ces industries. Comme je l'ai dit hier, il y a de mauvais accords sur la table pour ces industries depuis des mois. Nous nous battons pour ces industries et nous n'acceptons pas ce qui arrive. J'ai évoqué l'ASEAN plusieurs fois avec M. Trump, mais pendant une discussion comme la discussion de mardi, je crois, c'était une discussion avec le secrétaire de la guerre et le chef de la force armée américaine. C'était une discussion sur la sécurité propre et la géostratégie. Ce n'était pas le moment de parler d'autres choses. Mais on parle souvent. Il y aura une réunion, par exemple, le 1er juillet à Washington avec l'ambassadeur Greer, M. Leblanc et M. Ebrard de la Mexique. Merci. Êtes-vous inquiets que vous devriez renoncer à des décisions de votre propre gouvernement, notamment sur ce projet? Je ne suis pas sûr que votre dernière question soit la suivante. Je vais dire non. Je vais dire non à tout ça, mais plus spécifiquement, votre logique ne s'arrête pas concernant ce projet, numéro un. Numéro deux, nous avons un très fort équipe. Il y a plusieurs choses dans ce gouvernement. La première, c'est des conflits d'intérêt et d'éthique robustes, que nous suivons. Je suis d'accord avec ce processus. Deuxièmement, nous avons un très fort équipe au cabinet qui fait des décisions. Ce processus est suivi et j'ai toute la confiance dans leur capacité à faire ces décisions. Pour être clair, ce qui s'est passé avec les conflits, c'était souvent l'évitation de la perception des conflits plutôt qu'en fait. Parce que, bien sûr, mes assets sont dans une confiance blanche. Je ne sais pas si j'ai un conflit en fait. Merci. Mais d'autres font ces décisions et c'est un processus robuste qui fonctionne et je le respecte. Merci. J'aimerais juste vous entendre sur l'extension de l'aide médicale à mourir pour les personnes qui souffrent uniquement de maladies mentales. Le comité parlementaire a déposé son rapport la semaine passée. Il s'y oppose. Je comprends qu'il y a peut-être d'autres évaluations à faire, mais j'aimerais vous entendre vous, personnellement, qu'est-ce que vous pensez? Est-ce que vous êtes à l'aise à l'élargir? Ce sera une décision du gouvernement, mais il y a un rapport après beaucoup de réflexions, beaucoup de témoignages. Alors, je pense que c'est significatif. Mais ce n'est pas une question personnelle, c'est une question des droits des Canadiens et l'évidence médicale et le Conseil des experts. Alors, on va prendre une décision, mais il me semble que la direction soit claire. Merci beaucoup. Cela conclut notre conférence de presse. Est-ce que vous voulez dire quelque chose d'extraordinaire? C'est un site extraordinaire. C'est fantastique. Merci. Cela conclut notre conférence. Merci. C'est un site extraordinaire avec un potentiel extraordinaire. Je pense que quelque chose de merveilleux peut se développer ici. C'est beaucoup plus que moi. C'est de la vraie crédibilité.