陳希處境牽動中共人事，習近平李強廣西洪災批示未赴現場，劉建超案透視外交黑箱，高善文舊事再公開!

觀眾朋友大家好 今天的節目內容有 陳希處境牽動中共人士 劉建超案透視外交黑箱 伊朗八清基地現重建跡象 習近平李強批示 廣西洪災未赴現場 香港住宅面積30年縮水逾兩成 八九稱遭中共通緝向國際發聲 高善文8年前被斥內情公開 北大復旦調查年輕人親密關係變化 據蔡聖坤評論文章 圍繞中共高層人事操盤手陳希的政治處境 近日出現新的強烈信號 文章稱 習近平與陳希有長達半個世紀的交情 陳希也是習近平執政以來 最重要的組織人事助手之一 長期主導中共幹部任免和高層佈局 文章指出 問題在於 陳希所推薦提拔的一批幹部 後來陸續暴露出政治忠誠、治理能力 和經濟腐敗等多重問題 有的被認為陽奉陰違 有的能力平庸 有的在經濟上大肆斂財 這些問題不僅影響習近平的人事盤面 也引發黨內不同派系的不滿 隨著魏曉東官宣落馬 文章稱 習在接受調查期間 交代出涉及陳希的一系列問題 使陳希案件性質升級 外界關注點已經不只是陳希是否失勢 而是是否會被開除黨籍、公職 並進一步面臨刑事追究 甚至進入秦城監獄 一個曾經掌控組織路線、負責篩選幹部的人 為什麼最後會被自己參與打造的權力系統反噬 下面請本臺評論員深度分析 這件事最值得看的不是陳希一個人的命運 而是習近平時代權力運行的殘酷邏輯 陳希不是普通幹部 他是組織系統的關鍵人物 是習近平用人路線的執行者 也是過去十多年黨內幹部版圖的重要設計者 這樣的人一旦出事 說明問題已經不是簡單的個人腐敗 而是整個用人體系出現了政治責任倒查 中共政治裡組織人事權是核心權力 誰能上誰要下 誰被放到地方誰進入中央部門 背後都是路線派系和忠誠排序 陳希長期替習近平把關幹部 表面上是執行最高層意志 實際上也掌握了巨大的篩選權 現在大批被提拔者出問題 所有壓力都會回到陳希身上 你當年為什麼推薦這些人 你看中的是能力還是關係 你審查的是忠誠還是利益 你是在替最高層布陣 還是借最高層權威經營自己的組織網絡 這就是陳希危險的地方 高層權鬥從來不是隻看貪了多少錢 而是看你是否可能成為 另一套人事系統的中心 一個掌管幹部15年的人 天然會形成門生舊部和利益鏈 哪怕他本人沒有公開挑戰最高權力 只要他的人散佈在各個位置 只要這些人出事後能互相牽連 他就會被視為風險源 對習近平而言 最不能容忍的不是某一個幹部腐敗 而是組織系統中出現不完全可控的人脈網絡 所謂半個世紀交情 在這種結構裡並不可靠 中共高層政治沒有真正意義上的私人安全區 越是親近的人 越知道權力內部的運作 越是老朋友 越可能掌握敏感信息 越是曾經被信任 失勢後越需要被切割的乾凈 因為不切割責任就會上移 不處理 派系不滿就會擴大 不重罰就無法向黨內證明 最高權力仍有清洗舊賬 重塑隊伍的能力 這也是為什麼陳希如果真的被推向重處 意義會遠遠超過一個退休高官落馬 他傳遞的是一個信號 習近平不僅清洗一己 也可以清洗自己路線中的執行者 不僅打擊反對派 也會處理昔日親信 這樣的政治動作 看似顯示權力強硬 實際上也暴露出高度不安全感 因為只有當系統內部信任嚴重坍塌時 最高層才需要不斷用懲罰 來證明忠誠邊界 更深一層看 陳希案如果繼續升級 會衝擊整個幹部體系 過去很多人以為 跟對人站對隊進入核心圈 現在陳希的處境說明 保險不存在 你今天是組織路線的操盤手 明天就可能成為 組織路線失敗的替罪羊 你今天替最高層選人 明天就要為所有選錯的人承擔後果 這會讓官場更加恐懼 也會讓幹部更加短期化 表演化 人人只求自保 沒人真正負責 所以這不是簡單的翻臉 這是權力機器 在重新吞噬自己的零件 陳希曾經幫助習近平鞏固權力 如今卻可能成為 權力鞏固過程中必須犧牲的對象 他揭開的是中共高層政治最冷的一面 忠誠不是永久資產 舊情不是免罪金牌 任何人一旦從工具變成負擔 就會被迅速拋棄 陳希事件如果繼續發酵 牽動的將不只是個人命運 更是中共高層人事體系的連鎖震盪 接下來繼續關注 中共外交系統的人事黑箱 中共外交系統 兩名曾被視為政治新星的人物 秦剛和劉建超 三年內先後從公眾視野中消失 秦剛在2023年6月底 突然缺席公開活動 隨後被免去外長 國務委員 全國人大代表和中央委員等職務 但官方始終沒有給出完整解釋 只以個人原因等說法處理 劉建超的情況更加特殊 他曾任中共中央對外聯絡部部長 長期在外交系統和外事系統任職 也曾被外界視為 可能接任外交部長的人選 可是從2025年7月底以後 他也突然被消失 2025年9月30日 中聯部官網更新部長信息 劉建超資料被移除 新任部長變為劉海星 但官方並未公開宣佈 劉建超被免職 外界傳聞稱 劉建超可能涉及性醜聞 泄密 派系內鬥 甚至更複雜的跨境事務問題 也有說法指他被大幅降級處理 但至今沒有官方通報 一個被習近平提拔 被外界看作外交系統接班梯隊的人物 為什麼會以比秦剛更隱祕的方式消失 這背後究竟是生活作風問題 下面請本臺評論員深度分析 官方乾脆連解釋都審了 官網徹明新人上位 舊人蒸發 這就是黨內黑箱政治的典型操作 這說明兩點 第一 劉建超的問題很可能不只是腐敗或男女關係 中共高官生活腐化並不罕見 如果只是一般作風問題 完全可以用涉嫌嚴重違紀違法打包處理 既能殺雞儆猴 也能給外界一個標準答案 可是劉建超沒有被這樣公開處理 反而被靜默刪除 恰恰說明事件碰到了更敏感的層面 外交官的性醜聞 一旦和外國機構涉密信息 對外接觸聯繫起來 就不再是私德問題 而是政治安全問題 第二 劉建超的跌落直接打擊習近平的用人敘事 秦剛和劉建超都不是普通外交幹部 他們都曾被認為獲得最高層賞識 都是在王毅之外 被放進外交接班觀察名單的人 秦剛突然倒下 已經暴露習近平拾人用人的嚴重失敗 劉建超再出事就不是偶然 而是整個外交系統內部路線鬥爭 和忠誠審查的連環爆雷 所謂外交雙子星星相繼墜落 打的不是外交部的臉 而是最高領導人的臉 這裡還必須看到王毅因素 秦剛當年被認為與王毅系統存在權力衝突 劉建超也被傳在上升過程中 遭遇既有外交山頭反撲 外交系統不是鐵板一塊 外長、外辦、中聯部、國安系統之間 都有權力邊界和資源爭奪 誰掌握對美渠道 誰掌握黨紀外交 誰能直接向最高層彙報 誰就可能成為別人眼中的威脅 性醜聞和洩密指控 在中共政治中常常不是單純的罪名 而是鬥爭工具 真正決定一個人命運的 不是他有沒有問題 而是誰在什麼時候把問題遞到了最高層案頭 更詭異的是 習近平對親信出事的處理往往更狠 因為親信出事 意味著最高層要承擔政治責任 為了切割責任 最簡單的方法就是把當事人打成不忠誠 不乾淨 有安全風險 這也是為什麼一些曾經被重用的人 一旦翻車 結局反而比普通官員更難預測 秦剛至今下落成謎 關於死亡祕密關押 降級退休的說法不斷流傳 劉建超如果繼續沒有公開信息 他的命運也會被放進同一個恐怖敘事裡 劉建超案揭開的呢 其實是中共高層治理的制度危機 沒有透明程序 沒有公開證據 沒有正常問責 只有官網徹明 傳聞滿天飛和權力沉沒 一個正部級高官可以在沒有說明的情況下消失 一個中央委員可以長期沒有交代 這不是反腐制度有效 而是政治組織已經把祕密統治變成常態 越是核心位置越沒有規則 越是涉及忠誠 越不需要證據 劉建超不是孤案 他是秦剛之後 外交系統權鬥黑箱繼續擴大的一次信號 劉建超的消失 說明中共外交系統的危機仍未收場 權力鬥爭還在向更深層蔓延 接下來把視線轉向中東 美國有線電視新聞網CNN 獨家取得衛星影像供應商Ventor 提供的畫面 並進行影像調查後發現 伊朗境內多個核設施和導彈設施 在6月底到7月初出現新的活動跡象 最受關注的是巴金軍事基地內 一處名為塔勒幹二號的設施 CNN與科學暨國際安全研究所 共同分析後指出 6月22日和7月7日的衛星照片顯示 此前美國與以色列聯合轟炸 留下的多處撞擊坑 正在出現修復和重建跡象 專家認為塔勒幹二號 曾被用於存放與核武相關的爆炸材料 另外在被懷疑為地下核設施的高山區域 6月21日拍攝的影像顯示 有車輛進出隧道 值得注意的是 當時伊朗與美國在6月17日 簽署的諒解備忘錄 CNN表示 已經就相關調查結果 向伊朗和美國政府尋求回應 五角大樓一名官員則回應稱 基於作戰安全考量 不會討論戰場狀況或情報相關事項 伊朗一邊簽署諒解 一邊在關鍵軍事核設施出現重建跡象 這究竟是技術層面的恢復 還是對美國和以色列威懾體系的公開試探 下面請本臺評論員深度分析 不只是伊朗有沒有修幾個彈坑 有沒有車輛進入隧道 而是德黑蘭在用行動告訴外界 轟炸不能決定伊朗核計劃的終點 協議也不能完全鎖住伊朗的戰略選擇 伊朗的核體系從來不是單一設施 單一實驗室的問題 而是國家安全結構的一部分 巴青軍事基地長期具有高度敏感性 塔勒幹二號又被專家指向與核武爆炸材料相關 這意味著它不是普通軍事倉庫 美國和以色列此前聯合轟炸 目標就是打斷伊朗在關鍵節點上的能力恢復 但現在衛星影像顯示撞擊坑正在被修復 這釋放的是一個非常直接的信號 伊朗沒有接受被打伏的敘事 這裡面有三層權力邏輯 第一層是對外威懾 伊朗必須讓美國和以色列看到 軍事打擊只能造成短期破壞 不能造成戰略癱瘓 如果德黑蘭在轟炸後長期沉默 長期停擺 那就等於承認沒以空中打擊有效 下一輪打擊就會來得更快更重 恢復現場本身就是反威懾 是告訴對手 你能炸 我能修 你能摧毀地表 我能把能力轉入地下 第二層是對內政治 伊朗體制內部一直存在強硬安全派 革命衛隊系統和相對務實的 外交系統之間的拉扯 簽署諒解備忘錄 往往是外交系統在降低外部壓力 但核設施和導彈設施恢復活動 則更像安全系統在鞏固實際控制權 也就是說協議寫在紙上 伊朗內部強硬派 不能讓外界認為 德黑蘭因為美國壓力就放棄核心籌碼 核能力 導彈能力和地下設施網絡 是他們維持政權安全 地區影響力和談判地位的根本資產 第三層是談判籌碼 伊朗並不一定要馬上突破到最極端狀態 但他一定要讓美國相信 如果制裁不鬆 威脅不停 以色列繼續軍事行動 那麼伊朗就有能力把局勢重新推向高風險邊緣 車輛進入疑似地下設施 受損區域開始修復 這些動作本身就是談判語言 它不是新聞發布會上的話 而是通過衛星影像讓對手看見的壓力 美國現在的回應也很微妙 五角大樓不談戰場狀況 不談情報細節 表面上是作戰安全 實際上也說明華盛頓處在兩難當中 如果承認伊朗正在恢復 就等於承認此前轟炸沒有徹底奏效 如果公開升級指控 又可能把自己推向新一輪軍事衝突 美國需要維持威懾形象 但又不一定願意立刻承擔戰爭升級的成本 以色列的壓力則更大 對以色列來說 伊朗核設施只要出現恢復跡象 就會被視為安全紅線 被重新逼近 美以聯合轟炸之後 如果伊朗還能在短時間內修復關鍵點位 以色列國內安全鷹派一定會要求繼續打擊 這會讓中東局勢重新進入影像曝光 情報施壓 軍事預案 外交危機的循環 所以這不是一條孤立的衛星照新聞 而是伊朗核博弈進入新階段的信號 協議沒有真正帶來互信 轟炸沒有真正解決問題 監督機制又無法完全覆蓋地下設施 最後留下的是一個危險結構 美國不願失去威懾 以色列不願接受風險 伊朗不願放棄籌碼 各方都在用有限動作試探對方底線 問題是 中東最危險的時刻 伊朗核設施疑雲持續升溫 也讓美伊之間脆弱的諒解面臨更大考驗 接下來回到中國大陸 關注廣西洪災中的救災指揮和最高層缺席問題 近日 廣西多地遭遇嚴重洪災 貴港市教育園區一度傳出上萬名師生被洪水圍困 物資短缺 撤離緩慢 甚至有蛇類隨洪水進入園區的畫面流出 相關評論指出 災情引發外界關注的不只是洪水本身 還有水庫洩洪是否及時通知 地方救援是否充分 災民能否得到真實救助等問題 與此同時 中共最高層的反應再次受到質疑 習近平和李強對救災作出指示批示 但並未第一時間前往災區現場 相比之下 過去汶川地震 玉樹地震 州區泥石流 雲南魯店地震等重大災害發生後 胡錦濤 溫家寶 李克強等人都曾趕赴災區 至少在政治姿態上表現出親臨一線 到了二十大之後 類似重大災情現場 卻越來越難看到最高領導人的身影 重大災難面前 最高權力為何只停留在指示和批示 而不願進入真正失控 真正有民怨的現場 下面請本臺評論員深度分析 現在連這套儀式都越來越少 說明權力已經不再把民眾情緒 當作必須安撫的核心變量 對李強來說 這裡面有非常典型的總理弱化邏輯 過去總理在災難現場 往往承擔行政救災 安撫民心 協調地方的角色 但李強上任後的政治位置不同 他不是一個可以獨立表現的行政首長 而是最高權力體系裡的執行者 災區現場有鏡頭 有群眾 有突發狀況 也有可能形成個人聲望 對一個高度集權的體制來說 總理越像總理 反而越危險 李強最安全的選擇就是少怒鋒芒 少擔責任 少製造個人存在感 這不是個人性格問題 而是權力生態問題 在最高領袖高度敏感的政治環境中 官員的第一本能不是解決問題 而是避免出錯 避免搶戲 避免承擔不可控風險 對於習近平來說 不去現場的含義更複雜 第一是安全焦慮 災區不是精心佈置的會場 洪水 道路 災民情緒 地方失控信息 都不可完全排練 一個長期把權力安全置於國家治理之上的領導人 當然會優先考慮自身安保和現場可控性 第二是責任風險 災民最直接的問題不是口號 而是為什麼沒有預警 為什麼謝鴻沒有通知 為什麼救援來得慢 為什麼財產和生命損失沒人負責 最高領導人一旦站到現場 就可能在象徵意義上被迫面對責任鏈條 而中共體制最害怕的 正是災難從自然事件變成問責事件 第三是身體與形象管理 近年外界持續關注習近平公開露面的狀態 官方影像越是精修 越是延遲發布 越說明最高層對形象控制極其謹慎 災區現場的不確定性 與這種高度包裝的政治影像邏輯天然衝突 更深一層看 廣西洪災暴露的仍是中共治理的老問題 地方政府對上負責不對下負責 水庫調度、謝鴻通知、救援安排、災後補償 都首先服從維穩和責任規避 只要信息公開會引發追責 地方就傾向於壓住 只要真實災情會影響政績 地方就傾向於淡化 所謂人民至上 到了具體災難現場 往往變成領導安全至上 責任切割至上 輿情控制至上 所以洗禮不去災區 不只是冷漠 也是一種制度信號 最高權力越來越遠離真實社會 越來越依賴批示、會議、宣傳稿來管理災難 它可以發布指令 卻不願承受災民的眼神 它可以要求地方救災 卻不願讓權力鏈條暴露在公眾追問之下 災難中的缺席 恰恰說明這個體制最怕的不是洪水 而是真相、責任和失控的民意 從廣西洪災到最高層缺席 外界看到的是一場自然災害背後的權力冷感與治理失靈 接下來關注香港樓市與居住空間持續壓縮的問題 香港新落成住宅面積持續縮小 智庫《未來經濟學院》最新報告顯示 香港住宅平均單位面積 也就是約543平方尺 降至2024年的37.2平方米 約400平方尺 近30年縮水超過26% 其中 公共租住房屋縮水最明顯 平均單位面積由1995年的40.2平方米 降至2024年的26.7平方米 跌幅達33.7% 象徵家庭戶型的三房公屋單位 自2009年後已不再出現在新落成供應中 居屋及資助出售房屋也明顯小型化 2024年落成單位中 近八成面積不足40平方米 平均面積由2000年的53.5平方米 降至約27平方米 私人住宅方面 1995年新落成單位中 70平方米以上單位佔26% 到2024年只剩11% 40平方米以下小型單位佔比 則由18%升至45% 報告還比較香港、新加坡、東京等地 香港私人住宅平均面積約43平方米 新加坡為71平方米 東京新建公寓為66平方米 公共房屋方面 新加坡近年新建預購組屋平均面積約80平方米 而香港2024年新落成公屋和居屋 都只有約27平方米 報告認為不能只用土地有限 或人口密度高來解釋 也不能只看新增單位數量 而忽視實際居住空間持續減少 為什麼香港樓價長期高企 房屋供應卻越建越細 市民等來的不是安居 而是被壓縮的生活空間 下面請本臺評論員深度分析 政府把供應數量當成績 把居住質量當成本 把市民最基本的生活尊嚴 壓縮成一張統計表上的單位數 過去香港房屋政策最常見的說法 是地少人多需求大 所以只能提高密度 單位只能做小 但報告把新加坡東京放進來比較 就積穿了這個解釋 新加坡同樣是城市國家 土地同樣緊張 公共住房卻可以做到平均約80平方米 東京人口密度和樓市壓力都不低 新建公寓平均面積仍明顯大過香港 問題不在於香港沒有空間 而在於空間被誰控制 為誰配置 用什麼指標來考覈 香港長期形成的是一種 高地價、高樓價、小單位、高負擔的結構 政府依賴賣地和相關收入 發展商追求單位切細後的總售價和利潤 公共房屋系統 則在輪候壓力下不斷追求多件集火 結果就是三方目標在某種程度上合流 單位越小 賬面供應越好看 項目回報越容易算 排隊數字也更容易被政治包裝 但代價由普通家庭承擔 廚房變小 客廳消失 兒童沒有獨立學習空間 老人沒有基本活動空間 家庭結構被房屋結構反過來塑造 更值得注意的是 三房公屋自2009年後 不再出現在新落成供應中 這不是簡單的戶型調整 而是一個強烈政策信號 公共房屋不再優先承載完整家庭生活 而是被壓成最低限度的棲身安排 居屋平均面積跌到約27平方米 也意味著所謂置業階梯 變成了另一種空間折扣 政府告訴年輕人要上車 但給出的車位越來越窄 告訴家庭要生育 要穩定 要承擔照顧責任 但實際住房條件 卻讓這些目標越來越難 這背後也有權力結構問題 香港樓市不是普通市場 而是土地 金融 發展商 政府財政 高度綁定的制度機器 大單位減少 小單位增加 看似市場選擇 實際上是制度激勵的結果 只要政策考覈仍然盯著落成多少火 而不是新增多少可居住面積 只要負擔能力 只計算價格和供款 而不計算每個家庭實際買到租到多少空間 只要公共房屋被當成管理輪候數字的工具 而不是社會穩定的基礎 香港住宅就會繼續向更小 更貴 更擠 滑落 報告提出 把新增總樓面面積列為主要供應指標 並提高居屋最低面積 這個方向擊中了要害 因為香港現在需要的不是數字遊戲 而是指標重置 一個城市不能把市民困在越來越小的盒子裏 然後宣佈房屋政策有進展 居住空間縮水 本質上是中產下沉 基層固化 年輕人未來感被抽走的社會危機 房子越建越小 反映的是公共政策的想像力也在縮水 香港住宅面積持續縮小 已經不只是樓市現象 而是城市治理和社會承載力的警訊 接下來關注臺灣社會面對中共跨境威嚇的反應 臺灣網紅時事評論者八炯近日在節目中表示 自己被中共列入通緝目標 他在影片中說 面對這種跨境威嚇 他不忍了 因為這已經不是單純針對個人的恐嚇 而是把臺灣人的言論 身份認同和國際發聲都當成打壓對象 八炯還提到 結果並不是他因此噤聲 反而是他站到各國議員面前開講 把臺灣面對的統戰、滲透和威脅 他強調 臺灣人絕不低頭 這條消息引發關注 關鍵不只在一名網紅與北京之間的衝突 而在於中共對臺灣社會的壓力 正在從軍事威脅、外交打壓 延伸到個人層面的恐嚇、懸賞和跨境追捕敘事 當一個普通公民、創作者或意見領袖 因為批評中共揭露統戰 就被塑造成必須被懲罰的對象 這背後到底釋放了什麼權力信號 下面請本臺評論員深度分析 所謂通緝懸賞、抓去北京 本質上是一套政治表演 他要製造的不是法律效果 而是心理效果 讓臺灣人覺得只要你批評中共 就可能被盯上 只要你出國就可能有風險 只要你站到國際舞臺 就可能被報復 也就是說 北京想把恐懼箝制 讓臺灣人的自我審查先發生 他不一定馬上抓得到人 但他希望臺灣人先閉嘴 可是八炯這次的回應 恰恰擊中了中共最尷尬的地方 你越通緝 他越公開 你越懸賞 他越站到各國議員面前講話 你越想把臺灣問題內政化、封閉化 他越把它國際化、公開化 這就是威權體系 在民主社會面前經常出現的反效果 中共擅長在自己的控制區內製造沉默 卻無法完全理解 一個自由社會裡 被威脅的人如果選擇反擊 反而會獲得更大的公共能量 這裏還有一個更深層的問題 中共對臺灣的鬥爭 已經越來越像一場針對社會意志的戰爭 他不是隻針對總統府 國防部 外交系統 也不是隻針對政黨 他針對的是媒體人 YouTuber 學者 企業主 基層意見領袖 甚至普通年輕人 北京很清楚 臺灣真正難以被吞下的 不只是軍隊和制度 還有一種社會共識 我們可以吵 可以選舉 可以批評政府 但不能接受一個外部威權 來決定我們能不能說話 能不能反共 能不能做臺灣人 所以這件事的權力邏輯非常清楚 中共想證明自己有長臂管轄能力 想告訴臺灣社會 邊界擋不住他 民主保護不了你 國際社會也救不了你 但八炯站在各國議員面前發聲 傳遞出的信號正好相反 臺灣問題早就不是北京單方面定義的內政問題 而是民主陣營必須面對的威權擴張問題 中共越把個人言論當成國家敵人來處理 越說明它的安全感極度脆弱 更重要的是 這類事件會讓國際社會更直觀看見 中共所謂和平統一背後到底是什麼 連一個講話的人都不能容忍 連一個揭露統戰的創作者都要恐嚇 那如果北京真的取得控制權 臺灣社會還有什麼新聞自由 創作自由 政治自由可言 這不是抽象意識形態爭論 而是現實的制度後果 對臺灣來說 八炯事件的意義不在於把個人英雄化 而在於提醒社會認知戰不是虛的 跨境威嚇也不是遠方新聞 臺灣必須建立更強的公民保護 法律協助 國際通報和反統戰機制 不能讓任何一個被威脅的人 單獨面對整套國家機器 因為今天被威脅的是創作者 明天可能是記者 民代 商人 學生 只要臺灣社會把這種恐嚇正常化 北京的下一步就會更大膽 從個人威嚇到國際發聲 這場衝突折射出的 是臺灣社會與中共權力邊界之間的正面碰撞 接下來關注中國財經圈 一位經濟學家的遭遇 中國知名經濟學家高善文日前因病去世 他生前長期活躍在中國金融研究一線 曾在央行 光大證券 安信證券 以及後來的國投證券任職 並長期擔任券商首席經濟學家 高善文去世後 財經圈多人發文悼念 經濟學家林採儀在悼文中披露 2018年冬天 北京金融街一場所謂首席經濟學家座談會上 一名中共官員 當眾訓斥多家金融機構首席經濟學家 並點名高善文 說領導對你夠寬容的 還要求對他的言論加強引導 林採儀寫道 從那以後 經濟學家的言論和市場觀點都被納入引導 高善文後來仍多次直言中國經濟現實 2024年底 他在公開場合形容中國社會出現生機勃勃的老年人 死氣沉沉的青年人 生無可戀的中年人 不久後又表示 中國真實經濟增長數字外界無法得知 他個人推測過去兩三年實際增速可能在2%左右 而官方數字接近5% 相關言論傳出後 他的社交媒體帳號被封禁 外媒隨後報導稱 這些言論激怒中共最高層並引發調查和處分 到2025年11月 官方媒體報導 高善文已從國投證券離職 一個經濟學家的專業判斷 為什麼會被上升為政治問題 所謂引導究竟是在管理市場預期 還是在壓制事實本身 下面請本臺評論員深度分析 但在高度政治化的體制裏 經濟判斷一旦和官方敘事不一致 就會被視為對權威的挑戰 高善文談到的是社會情緒 增長質量 統計可信度 這些最基礎的問題 可這些問題一旦指向執政績效 就會觸碰政治合法性 因此被迅速納入紀律和權力處理 2018年那場會議非常關鍵 一個官員面對一群首席經濟學家訓話 現場只有權力在發聲 專業人士噤若寒蟬 這已經不是政策溝通 而是政治訓話 所謂領導對你夠寬容 翻譯成權力語言 就是你還能說話 不是因為你有表達權 而是因為最高層暫時沒有徹底處置你 所謂加強引導 也不是學術討論 而是告訴金融機構 市場分析必須服從政治方向 研究報告必須服務信心工程 經濟學家必須成為官方敘事的一部分 這背後反映的是中共治理邏輯的變化 過去它可以容忍一定範圍內的專業表達 因為高速增長提供了緩衝空間 但當房地產 就業 地方債 人口結構 外資信心同時沉壓時 權力系統反而更不能容忍真實診斷 因為真實診斷會暴露政策失誤 會動搖投資者預期 也會讓社會把經濟困境和最高決策聯繫起來 所以越是經濟下行 越要強調形勢向好 越是青年失業沉重 越不能說死氣沉沉 越是統計數字受到質疑 越不能討論真實增長 高善文的特殊之處在於 他不是體制外批評者 而是長期在官方金融體系內工作的專業人士 他的判斷有專業背景和機構身份 因此更有穿透力 也更讓權力不安 對中共來說 民間批評可以封號 海外批評可以定性為敵對勢力 但體制內專業人士公開質疑經濟敘事 就會釋放內部信用坍塌的信號 封殺高善文 實際是在警告整個財經圈 你可以分析利率 行業和資產配置 但不能分析權力造成的經濟後果 更深一層看 這也是制度危機 一個正常國家需要不同聲音修正政策錯誤 而中共體制把不同聲音當成政治風險 結果就是決策層聽到的越來越多 是被篩選 被包裝 被迎合的數據 市場聽到的越來越多 是口徑統一的樂觀表述 社會真正承受的痛苦卻沒有出口 當真問題不能被公開說出 錯誤政策就更難被糾正 風險也會在沉默中繼續累積 當專業判斷被權力紀律取代 市場失去的不只是聲音 也是真實校準風險的能力 接下來關注中國年輕人的就業壓力 最近中國年輕人的就業壓力持續加重 網絡上不少求職者把自己的經歷 寫成了近乎相同的故事 有人一年內第三次找工作 投出大量簡歷 卻很少收到面試 有人失去月薪一萬五的崗位後 兩個月仍然沒有下文 還有程序員說 畢業四年已經遭遇兩次裁員 過去程序員能幹到35歲的說法 如今連30歲都顯得奢侈 這種壓力並不只落在普通本科 名校畢業生、海歸學生同樣受到衝擊 大陸媒體報導 24歲的盧靜畢業於英國理資大學 拿到時尚管理碩士學位 回國後多次求職受挫 最後到浙江義烏一家外貿公司的物流倉庫 從搬運、分檢 打包這些最基礎的工作做起 與此同時 不少年輕人說 降薪一半也未必能換來崗位 外包崗位增多 穩定職位減少 甚至有公司在面試時 提出每天工作16個小時 壓力還在消費和債務端同步放大 有剛畢業不久的年輕人 貸款買車後失業 車貸、停車費、保險、維修費接連壓來 想賣車又發現二手價格大幅縮水 還有畢業生說 拿著2000元底薪在北京工作 只能租最便宜的小房間 洗澡都要去公共澡堂 官方數據顯示 中國靈活就業人數已經超過3億 但在很多年輕人看來 這個詞背後是收入不穩 崗位不穩 前途不清的一代人 當學歷、城市、專業和所謂奮鬥 都不再保證一份體面工作時 這究竟是個人選擇失敗 還是經濟和制度結構出了問題 下面請本臺評論員分析 但社會仍要求年輕人承擔高房租 高債務 高教育成本 和高競爭壓力 年輕人不是不想跑 而是跑道本身正在塌 過去二十多年 社會給年輕人設計的路徑很清楚 讀書、考大學 去大城市進大廠 買房買車 最後完成所謂階層躍升 現在這條路徑正在整體失效 大學擴招帶來大量文憑 但經濟結構沒有提供足夠多的高質量崗位 互聯網 地產 外貿 教培 這些曾經吸納就業的行業接連降溫 AI和自動化又繼續壓縮基礎技術崗位 結果就是學歷越來越貴 崗位越來越少 年輕人的溢價能力越來越低 更值得警惕的是 危機正在被重新包裝 靈活就業聽起來像自由選擇 但很多時候意味著被迫零工化 臨時化 無保障化 沒有五險一金 沒有長期合同 沒有職業晉升 今天接單 明天斷糧 這不是就業升級 而是風險轉嫁 國家把壓力傳給企業 企業把壓力轉給員工 最後由年輕人和他們的家庭兜底 這也是為什麼越來越多年輕人轉向考工考邊 不是他們突然熱愛體制 而是市場給不了安全感 當大量年輕人湧向同一條窄門 說明社會真正可靠的通道已經太少 一個社會 如果最年輕 最有創造力的人 都把目標放在求穩定上 而不是創業 創新和創造價值 那不是個人保守 而是環境逼出來的防禦性選擇 所謂大學生去做家政 海歸去倉庫搬貨 表面看是職業無貴賤 深層看是教育投資回報正在崩塌 一個家庭多年投入 換來的不是專業發展 而是任何崗位都要強 這會直接動搖普通人對教育 城市化和未來的信心 當年輕人發現努力不再穩定改變命運 消費會收縮 婚戀會推遲 生育會下降 社會活力也會隨之萎縮 所以這不是一條普通就業新聞 而是中國經濟結構性壓力 在年輕人身上的集中爆發 企業不敢招人 年輕人不敢消費 家庭不敢投資 未來地方財政又依賴舊模式續命 整個循環越轉越慢 真正危險的不是年輕人短暫失業 就業危機正在從個人困境變成社會信號 年輕人能不能看到出路 也關係到整個經濟能不能重新恢復信心 接下來關注北大復旦聯合調查所呈現的 年輕人親密關係變化 一項由北京大學與復旦大學聯合發起 2025年完成的第二次 中國私生活質量調查顯示 大陸年輕人的親密關係正在發生明顯變化 在有穩定伴侶的25歲以下年輕人中 約13%的男性和17%的女性處於無性生活狀態 這一比例高於80後和90初世代 研究者認為 這不能簡單概括為所謂性蕭條 更可能是短影音 手遊 直播等高頻娛樂 重新分配了年輕人的時間和注意力 調查還顯示 20至25歲年輕人的性滿意度達到94% 較2020年繼續上升 這說明親密活躍度下降 並不必然意味著關係質量下降 部分年輕人更像是在主動調整生活排序 相比之下 中年人的親密關係壓力更突出 45歲以上有伴侶女性中 約半數每月性生活不足一次 甚至全年無性 同年齡男性比例也接近40% 36至45歲群體中 超過五分之一處於無性婚姻狀態 並且較2020年進一步惡化 另一組數據同樣值得關注 近十年結婚者中 超過90%有婚前性行為經歷 但在觀念表達上 大陸社會整體仍偏保守 00後對婚前性行為的贊同度也並不高 與此同時 18至25歲年輕人的約炮經驗比例 五年間大幅下降 男性從約20%降至8% 女性從17%降至4% 網絡高度普及 但近十年結婚者通過網絡認識伴侶的比例 不到10% 遠低於歐美主要社會 一邊是行為早已改變 一邊是觀念仍然謹慎 一邊是網絡連接無處不在 一邊是人與人之間的信任 這背後究竟說明怎樣的社會結構變化 下面請本臺評論員分析 短影音、手遊、直播和社交媒體 提供低成本、低風險、及時反饋的刺激 而真實親密關係需要時間、空間 信任和情緒勞動 還要承擔拒絕、懷孕、疾病 名譽和關係糾紛等現實成本 對處在高競爭 低安全感環境裏的年輕人來說 親密關係不再只是自然發生的生活組成部分 而更像一項需要計算投入產出的複雜項目 再看觀念和行為的撕裂 超過九成近十年結婚者有婚前性行為 但公開態度仍偏保守 說明現代化更多發生在行為層面 制度和教育層面的配套並沒有跟上 家庭和學校長期把性教育處理成禁區 公共輿論又經常把女性身體和婚戀選擇 放在道德審判臺上 結果就是人們在現實生活中做出選擇 在公開表達時又退回傳統話語 這不是簡單虛偽 而是個體在現代生活和傳統控制之間的自我保護 更值得警惕的是中年無性婚姻 年輕人更多是在重新排序 中年人則更像被系統擠壓 長工時房貸、育兒、教育焦慮和老人照護 把夫妻關係壓縮成家庭項目管理 很多婚姻不是因為親密穩定而維持 而是因為退出成本太高 尤其有孩子之後 夫妻從伴侶變成合夥人 從親密關係變成育兒單位 這不是個別家庭問題 而是高壓生活把私人關係工具化的結果 網絡交友信任度低也指向同一個問題 中國互聯網連接能力很強 但陌生人信任很弱 平臺上有詐騙、包裝、算法誘導和身份不透明 用戶越熟悉網絡越知道其中風險 線下缺少穩定公共空間 線上又缺少可信機制 年輕人看似選擇更多 實際上更難建立長期關係 因此約炮下降不只是保守化 也反映低信任社會中的風險意識上升 所以這項調查揭開的不只是性行為變化 而是社會關係的收縮 一個社會如果讓年輕人覺得戀愛麻煩 讓中年人沒有經歷親密 讓網絡連接不能轉化為信任 那麼人口、婚姻和家庭的低迷就不是偶然現象 而是制度壓力在私人生活中的回升 以上就是本期節目全部內容 感謝收看