網路法，單元15：數位服務法之執法權力與NCC數位中介服務法草案

歐盟數位服務法它的一些違法的時候 它到底怎麼去執法 然後跟我們這個最新的 就是我們臺灣的NCC 國家數位通訊傳播委員會 在2022年的 我不確定是在7月還是8月 提出了一個數位中介服務法草案 那引起很大的爭議 那NCC那時候說 它這個新草案學的是歐盟的數位服務法 但是有一些地方不一樣 那些地方不一樣就是引起爭議的 那些地方我覺得都是跟執法權利有關的一些地方 那我看這個數位服務法的新的第49條 它會有一個各國會有一個數位服協條款 就是說這個法它在各國執行的時候 它會有一個或多個主管機關 但是不管是一個或多個主管 必須要指定其中一個主管機關 作為數位服務協調官 然後就是來執行這個法律 就是說違法的時候也要由他們來做處罰的動作 那但是這個數位服務協調官 他必須要獨立 完全獨立 那這個完全獨立的用意是什麼呢 因為各位可以想像 如果說他們是負責在處理這個選舉假訊息 那很多人就會覺得說 如果是這個執政黨 他可能會說跟我們執政黨有關的就是假訊息 然後跟反對黨有關的就是真實訊息 也就是說他在執法的時候 可能會有一些差別待遇 那麼他就認為說 因為你管到網路的東西大家都會有爭議 所以要求說這個數位服務協調官 要完全能夠獨立行事 不受外部影響 也不會受到可能不會受到上級長官的壓力 那數位服務協調官的執法權 他第一個他要求那個中介服務提供者 都要有提供明確的聯繫窗口 那麼數位服務協調官 不管是要通知這些服務提供者 或者要處罰他們都知道要跟誰聯絡 那這個其實他的處罰權 通通只寫在同一個條文裡 41條的第一項說他有權利做調查 調查說你有沒有違法 那如果調查你有不遵守數位服務法 第二項他就是要你改正 改正那如果不知道改正了 我就可以罰款 那罰款要怎麼罰 待會來講 那最嚴重的 這個是最嚴重的就是說 如果我覺得你有很這個屢次 屢次罰都不聽的時候了 我可以要求說你也不改正 然後罰你都罰不怕 我就要限制連線 最嚴重的可以把你斷線 那麼我看一下 為什麼先講這個 我先講這個處罰的規定 其實是蠻重 他可以處罰這個中介服務提供者 前一財政年度的全球營收的6% 這個非常重 我們之前或者在別的地方 也許你有聽過說 歐盟有一個很有名的GDPR 個資保護規章 他可以處罰違反個資保護的業者 全球營收的4% 那你要想想看這種超大型的網路平臺 那個全球營收都是很恐怖的 然後現在他說 如果你這個服務提供的不符合規定 我可以處罰 比較嚴重的處罰 最高可以高到這個 全球營收6% 但是如果比較小的違規 例如說提供的資訊不正確 或者不完整 那種小的違規 最多是處罰年營收的1% 那再來就是說 我是要求你改正 剛剛講說要求你改正 但是你這個改正呢 那你如果不改 那我是不是要再做第二次的裁罰了 那各位看 因為他的處罰都是很重的 所以他不會 原則上不會說 像我們臺灣是用第二次的裁罰 我們臺灣的那個法 行政法寫的很奇怪 就是說他可以按次處罰 所以我們的第一次處罰不聽 我們可以做第二次處罰 可是在歐盟 他們沒有用這種第二次處罰 他是說你處罰了一次之後 你要改正 你不改的 我每日跟你算錢 每日算錢 那這種概念 其實在我們行政法法是那種殆盡 那每日就是你如果一直不改正 我就每日去算說 你要多增加多少錢 那意思就是說 我沒有要做第二次處罰 但是你只要一直不改 我每天都要跟你加錢 大概這個意思 那麼最嚴重的 最嚴重就是說他會 這個你一直改不聽 假設你有一些違法的資訊 就一直放在上 叫你改也不改 罰你也不怕 那最嚴重的就是說 要幫你限制權力 但是注意了這個 請求限制連線的概念 他並不是說那個違法的東西 我要拿掉 因為我們剛剛已經講了 就是說整個歐盟數位服務法 他不會針對個案 就個案有沒有通知 有人檢舉通知 你有沒有採取行動 你這個個案有沒有採取行動 我們主管機關不會去罰你 而是說你每半年公佈報告 或每一年公佈報告的時候 我才來看說你執行的成效如何 所以這邊講的說要 說你這個違法很嚴重 我要整個限制你這個網站的連線 那個是說你是整個系統性的違法 而不是說你個案有一個人檢舉網頁 然後這個網頁沒拿掉 我就要罰你限制連線 不是這個意思 所以我們可以說 這個是已經是整個系統性的 整個網站系統性的違法 那他纔要說要用到這個措施 把這個網站整個好像命他斷線 不讓他連 那他說這個執行本章任務 數位服務協調官 他已經用盡各種方法 就命改正命處罰 結果這個違規行為持續存在 而且很嚴重是系統性的 那我沒辦法 我就知道採取措施 採取什麼措施 就第一個還是說 你到底要不要有那個改正的措施 告訴我 然後報告 那如果還是不願意改正報告的話 我覺得你這個秩序存在 對整個社會造成嚴重傷害 我就要求 例如說要求中華電信 那我先向法官請求 然後法官同意下一個命令 要求例如說中華電信 禁止這個服務的連線 禁止連線 那我要強調這個連線 不是針對個案就去限制說 你這個某一個網頁是違法 而是針對說你整個平臺 一直在持續的做這個縱容違法的事 然後我最後受不了 我要求你把整個平臺關到 那這個是他的限制連線 但是這個限制連線要請求法院來做 那這個很關鍵 因為我們待會去看 臺灣的NCC所提出的草案 他的設計條文就跟這個 其實是完全不一樣的 好,那我們就來看臺灣這個NCC 就是國家通訊傳播委員會 那他提出了數位中心服務法 他在2017年11月 弄了一個數位通訊傳播法草案 採取通知取下機制 那這個有很大的爭議 最後不了了之 這個我們之前已經講過了 那麼在NCC他就痛定思痛 對不起,他在六月底的時候 提出了第二次的草案 全新的數位中介服務法草案 而且他這次就說 他是研究了歐盟的這個數位服務法草案 而且內容也大幅參考歐盟數位服務法草案 因為他在提出的時候呢 這個歐盟那個時候還確實只是草案 但是我們剛剛已經講了 在2022年的10月4號 歐盟已經正式通過了 那照理講說NCC這次 因為在上一次呢 已經受到了一次挫敗 那這一次呢應該是認為說 那我們就要學正確 然後歐盟這個最新的 比較有先顧的各種利益平衡 所以我們好好學 那我們提出來的應該是比較沒有問題 而且也委託了研究單位去幫我們做研究 應該是沒有問題 可是呢 最後提出來 又在就是在7、8月的暑假的時候 引起很大的爭議 最後好像9月份的新聞吧 就認為說這個我們就停止推動 那到底問題什麼呢 以下呢我就是做了一個整理 整理說NCC這個草案 跟歐盟DSA的草案 我現在用的是草案 是因為他的條號還是用那個當時草案的條號 我做逐條的對照 然後對照說到底哪邊是一模一樣的 有沒有一模一樣 有很多一模一樣的 那哪邊是大部分一樣 但是部分不同 那最重要是哪邊不同的 那我們發現那個不同的 就是這次引起很大爭議的 那這個架構就是說 他跟那個歐盟的數位服務法的架構是一樣 他就採取一個雷家式的 第一個是 第一層是所有中介服務者都要做的 然後後來是線上平臺要做的 然後儲存服務者要做的 線上平臺要做的 然後大型線上平臺要做的 然後他的罰則 整個架構是一樣的 採取這種雷家式的規定 但是我們 那你們可以自己 可以看一看 這個我都去對應了 但是他現在引起爭議的是什麼 第一個歐盟我們剛剛講的 歐盟呢 他是說 你就會有一個 一個或多個主管機關 但是主要你要選一個主管機關 作為數位服務協調官 他纔是本法的主管機關 也就是隻有一個主管機關有權利來 根據數位服務法來做處罰 但是呢 NCC草案這設計就很特別 他有一個主管機關就是NCC 但是他又有15個各該法規主管機關 那他設計的這個15個各該法規機關是呼應 他給這個15個各該法規機關有這個權利 而這個什麼權利呢 就跟歐盟設計的不一樣 那我們剛剛有提到說 歐盟的 這當然這是原來草案的條文 他有兩個權利 就是說法院主管機關或法院 可以命令你拿掉某個違法內容 某一個網頁他違法 然後呢 法院或主管機關可以命令你 把你這個平臺留的資訊提供出來 那最重要是 法院或主管機關可以命令你 把某個網頁內容拿掉呢 我們剛剛有介紹 這個是要說他要根據別的法律 就是當別的法律裡面 有給主管機關這個權利 或別的法院 別的法律裡面說你可以請求法院 請法院下命令把他拿掉 那我們就根據別的法律 然後來做出這個命令 可是我們的NCC草案呢 他想要一網打盡 他有點沒有想要說 我們去制定別的法律 我們直接在這個法律裡面 就把所有的 其他的主管機關都拉進來 然後說所有的主管機關 都有權來做命令 但是這個命令呢 他又稍微緩和 他是說要請求法院來做命令 包括請求法院說 這個資訊限制令 就是說請求法院 把這個特定的網頁拿掉 那資訊限制令呢 這一點是 我看一下 這個沒有 19的資訊限制 就是說你請求好之後 法院覈准 還有一個緊急資訊限制令 那所以他的不同點就是說 他把所有的主管機關 都想要透過這個法 全部拉進來 然後他好像這個法 就給所有的主管機關 有一個直接的權利 但他的直接權利 並不是主管機關 可以直接命令 把某個網頁拿掉 而是這些主管機關 要請求法院把它拿掉 但是裡面又有一個最特別的 這個是最特別 就引起最大爭議的 就是這所有的主管機關 又可以直接自己命令 說這個網頁的東西 是有問題的 要求家屬 這個部分就是自己命令 但他不是命令拿掉 命令家屬警語 說這個可能是假訊息 其他的呢 是說請求法院命令拿掉 可是這個部分呢 就跟歐盟是不一樣 那這個尤其家屬警語 這個假訊息的規定呢 就引起很大的爭議 那其他這邊很多都一樣 但是還是有一些不一樣的 就是說其實我們剛剛有介紹 那個針對歐盟對於大型線上平臺 其實後面還有增加很多義務 不是隻有到這個 什麼系統性風險 什麼什麼的 他其實還有一些義務 但是呢 我們對於大型線上平臺義務呢 就稍微少寫了一些 這個大概不一樣的地方 但是我們現在又有一個 NCC草案裡面又有一些不一樣 就是他說要花25億元 設一個專責機構 然後專責機構要做什麼事呢 他要做的事 好像是說要做類似 類似這個幫忙業者 去訂行為準則的這些事情 但是問題就在於說歐盟的條文 是確實是希望業者 自動自發的去訂某些行為準則 可是也沒有強迫 因為這畢竟是自律嘛 那業者自律做行為準則 那就是他們自律 那麼在歐盟的那個數位服務協調官 也沒辦法強迫他們要去訂 但是呢 我們這個條文呢 卻好像說要花25億元 弄一個專責機構 而專責機構要做的事 主要要做的事 好像是要來幫忙業者 訂某些自律原則 可是這樣就沒有那個自律 既然是自律 他們訂不訂你也尊重 可是你為什麼要花25億來做 那這個也會引發貧民是說 這個25億是到底想要怎麼花 那麼再來就是說 剛剛講那個處罰 雖然歐盟的數位服務法 它最後有一個很嚴重的是說 你這個嚴重的違規 而且是系統性的違規不改正 我可以請求限制連線 這個限制連線是指整個平臺 都要觀戰 不是特定的網頁 那麼當時這個NCC 它也有這個條文 它有看到這個條文 它也是說整個很嚴重的時候 要觀戰 可是最奇怪的是 這個很嚴重的觀戰 歐盟是說要請法院來觀 因為這太嚴重了 可是在我們的條文卻是說 只要我命令你做什麼事情 不配合的話 我主管機關就要叫你觀戰 這個主管機關叫你觀戰 這個事情是非常嚴重的 怎麼會是主管機關自己 就可以下命令呢 那反而是個別的網頁 你個別網頁就要介入說 個別網頁有問題 就請法院把它移掉 那這個跟個別網頁要求它說 不準連 跟那個觀戰是不同的事 我的意思就是說 其實歐盟 我們剛剛看到 歐盟說你要個別網頁 要它拿掉 它必須要有別的法律 根據別的法律 才叫它拿掉 但是我們卻 個別法律 把15個主管機關都拉起來說 15個主管機關都可以請求法院 講個別的網頁 個別的網頁你還要請法院 結果觀戰你卻不用請法院 觀戰它卻不用請法院觀戰 那這些都是政府權力的實施 跟歐盟數位服法最不一樣的地方 那這些最不一樣的地方 就引起很大的爭議 那我們整體來看 我剛剛除了這紅色 就是說比較明顯的不一樣 但其實還是有小地方不一樣 部分一樣 就是說有小部分不一樣 那這些小部分不一樣 我找出來 它要求說你做的那個 你這些平臺的服務契約 它要求你要確實履行 那我說這個是一個很小的不一樣 為什麼 因為歐盟數位服務的條文 它沒有要求你要確實履行 它是說你盡力去符合 你們原來講的那個平臺政策 平臺服務條款 盡力 就歐盟寫的是盡力 結果到我們這邊就說要確實 那問題就在於 那如果我沒有確實 我沒有確實就是百分之百都要做到 那我沒有做到 你是不是又要處罰我 所以這個只是小的文字不一樣 第二個還有一個不一樣就是 歐盟的數位服務法是說 那個往法院外紛爭解決機構 是說政府你認證幾個 例如說認證了五家仲裁機構 那至於要用哪一家呢 那個讓消費者自己去選擇 可是我們卻有點強制說 強制有平臺你要指定 到底要用哪一家仲裁機構 再來那個透明報告 我們剛剛有講說 不管是小的平臺業者 大的平臺業者 你的報告的項目不同 那因為它原來的草案 跟後來最終通過的版本 有一點不一樣 那我們這邊也是 就因為它有一些修正 所以我們跟它也有一點不一樣 然後再來就是說 有一個那個行為準則 我剛剛講行為準則 其實既然是強調自律 所以就是他們自己定 或者他們不想定 你也拿他沒辦法 可是呢我們就是剛剛講 一方面就拉了這個什麼 25億元的這個專責機構 好像用25億元專責機構 要有點來強迫大家定 而且在定的時候 一定要叫所有的人參加 那如果你還記得 我們剛剛在講這個歐盟的 歐盟的它這個行為準則 我稍微擦掉一下 它只有說那個 一般性的行為準則 它沒有說一定要參加 它只有說那個 我們叫那個危機協議 就重大系統性風險的危機協議 它是要求要 那個儘量多一點的人 來參加一起討論 但是我們卻是說 好像任何的行為準則 就一定要求要 所有的人都要一起進來討論 那意思就是好像一定要定 這是校條不同處 那麼完全不同 而且引起高度批評的 就是第一個你把 15個主管機關要一起拉進來 就好像把別的法的主管機關 一起拉進來 然後這15個機關拉進來 就是你要讓它有法院的 一個請求法院說 對個別的網頁 有一個資訊限制令 或緊急命令 那這個都還好 但最重要就是 因為我們臺灣針對假訊息 因為假訊息這個會涉及到 那個政黨的對立 那就會有人批評說 執政黨都說 反對黨的東西是假訊息 那反對黨說 執政黨的東西是假訊息 那政府卻不處理 那如果你都是讓 政府的主管機關有權利 那政府其實就是執政黨 那如果你是讓執政黨的 所執政的這些行政機關 有權利說什麼是假訊息 而且這個時候又不用請求法院 就自己就可以命令 那這個就會 反對黨就會生氣 所以這個是引起反對黨抗議 所以這次他反對最激烈就是說 這一條說這個侵害言論自由 那我們說如果回到歐盟 歐盟沒有說 你如果有說它是 真的是假訊息的話 你有沒有別的法律 說它是假訊息 然後別的法律 根據別的法律認定是假訊息 那再來處理 可是呢 我們卻在這個NCC草案裡面 的第18條突然放了一個說 所有的主管機關就有權利 自己認定什麼是假訊息 那這個我覺得 這反而引起很大的爭議 就是說這個是有點 偷偷放了一個權利很大的東西 好像想要用這樣就直接來 處理假訊息問題 問題是這是由執政黨 來認定什麼是假訊息 那這個爭議更大 那剛剛講到說這個 這個18條 18條說什麼請求法院資訊 現在我們看一下 他的草案條文說 各乖法規主管機關 就是這個15個 他可以認為說某一個網頁的 那個資訊的內容 就是違反了某個規定 這個違反了什麼規定 他說違反了強制或禁止規定 哇這個是包山包海 到底違反什麼規定 我們說如果是歐盟 歐盟說你到底要說 人家違反什麼法律 你要有別的法律 而且別的法律要清楚的講說 是違反什麼 例如說兒童色情 那有一個很清楚的法律 叫兒童色情的 然後那個根據兒童色情的 兒少保護主管機關 就可以命令你拿掉 可是呢你現在用一個條文 就想要說15個主管機關 他的法律只要是強制禁止規定 但什麼是強制 什麼是禁止規定 或者違反公共利益 這個是包山包海 就可以向法院請求拿掉 雖然看起來有人說他是向法院 所以是有通過法院呢 來做一個把關 可是要怎麼把關 你法院要把關 你也要有法律構成要件 可是你法律構成要件 不知道在哪裡 什麼叫強制禁止規定 什麼叫做減輕公共利益之危害 沒有構成要件 你叫法院要怎麼把關 所以這個是有問題的 那緊急限制令 同樣他只是說要更緊急 因為有比較急迫 那急迫在想像中 例如說恐怖攻擊 或者煽動違法暴力行為的話 那所謂的緊急就是說 法院你能不能在兩天內 就趕快做出命令 不要拖到一個月這樣子 那我們剛剛提到說 其實歐盟沒有這樣 歐盟的數位符法是說 那個主管機關有什麼權利 你用別的法律去把它訂清楚 所以歐盟的什麼第八條第九條 雖然說行政機關或法院 可以下命令 但是必須在其他法律中 去規定清楚 包括他的構成要件規定清楚 所以那個每一個法律 個別的法律中 你去規定清楚 你規定清楚 你就會規定他的構成要件 那你的構成要件 其實就是會偏量很多事情 你把它規定清楚 那剛剛講NCC他認為說 我們的資訊憲法 其實是由法院把關 問題是法院要怎麼把關 你沒有構成要件 那你 所以我覺得說 這個並不是說 由法院把關 就是說這個條文沒有問題 因為這個條文 這兩個條文都是 開放性的條文 什麼叫做 法律強制禁止規定 什麼叫做公共利益 就這15個專案機關 就可以自己認定 什麼叫公共利益 那這個是有問題的 那結果呢 他的草案 NCC的草案都會附上立法理由 那我剛剛講他整個法案都說 這是學歐盟數位服務法 可是隻有在這兩個條文說 他不是學歐盟數位服務法 他說是學英國的 線上安全法草案 125 126條 那我在這裡沒有辦法詳細講 因為我看了他這個 我覺得非常訝異 我也去看了 這個英國的線上安全法草案 是完全搞錯了 英國條文的意思 那英國的這兩個條文 其實是跟我們剛剛講到 他最後不得不 最後不得不說 你整個網站 旅圈不管 我整個網站要求 你要整個關站的那個條文有關 所以英國的這個 線上安全法 最後這個125條126條 是屬於類似說 最後你整個網站 都屢次違法 屢勸不聽 要求你整個關站 所以他就有一個說 請求法院命令關站 那這個請求法院命令關站 就跟我們剛剛講到的 歐盟41條3 他最後也是 他最後屢勸不聽的時候 他一定要請求法院命令關站 NCC的草案居然說 他這兩個條文 說他自己承認 不是參考歐盟數位服務法 但說他是參考英國的 說英國有這個資訊限制力 可是我說 你如果真的去看 英國這兩個條文 不是在處理個別的網頁 有沒有問題 而是說整個網站不遵守法律 最後沒辦法要請求法院關站 那根本就不是 這個個別網頁的問題 所以我就說打一個問號 因為我之前有說 在2017年那個數位通訊 傳播法的時候 這NCC草案我說 他說懸吶是不是學錯 那這次我發現說 他又說他是懸吶 是不是又學錯了 是不是又沒有看懂那個條文 那麼至於引發最大爭議 就是在18條的一個第八項 加了一個說 有15個主管機關 可以加註假訊息 他說這個他先來申請法院 說要拿掉 但是在法院還沒有拿掉的時候 他認為說已經是一個謠言 不實訊息 然後又一個開放性的說 違反強制規定 然後違反公共利益 就直接加註警語 好 這個加註警語 不是說由法院來加 就是說在法院裁定前 法院裁定可能要花點時間 那主管機 15個主管機關就自己命令說 我要加註警語 說這個是假訊息或不實訊息 好 然後加註警語的時間 不得超過30天 那我就說這個是歐盟的條文 沒有的 好 那引起很大的爭議 那而且最重要的是 你要去看那個罰則 因為我們的 這個NCC的草案裡面的罰則有說 你有下列情形之一者 違反的時候 我要處5萬元以上 50萬元以上 那其中一種就是說 我叫你加註警語 你都不配合 所以我先罰你50萬 然後你以為罰完50萬就沒事嗎 待會再講他還是有歸關站 那這個是第一個 所以這個加註警語不配合是有罰則 而這個加註警語 就是由15個主管機關自己就認定 那這個是就爭議很大 那麼結果我就去看說 那這個加註警語 就是說這個第八項 他的立法理由 他又說他是參考什麼呢 因為我們剛剛講說 那個他前面說 這個資訊限制令是學英國 但是這個加註警語 他這個不是資訊限制令 那他到底是學哪的 他的立法理由說 他是參考歐盟2018年 另外有個視聽媒體服務指令 28B條3J的 然後那個3J是說 業者應提供有效媒體素養措施跟工具 什麼叫做業者要有 有效的媒體素養工具 那個首先 第一個那個視聽媒體 因為既然是視聽媒體 他比較針對的是那個YouTube 第二個就是說 什麼叫做視聽素養 媒體素養 就是說你要讓那個閱聽大眾 自己要有素養 要有判斷能力 也就是說 YouTube有權利在這個 影片旁邊加註說 這個影片有色情內容 請你不要看 或者這個影片跟選舉有關 有爭議 你要注意 所以他這個YouTube有權利 在影片旁邊加註一些東西 但是呢 我們這個條文說什麼 加註警語 說有點問題 因為在你所參考的這個 他是針對那種YouTube那種影片 然後他也許是說 他根據這個什麼 媒體素養措施 可以在爭議影片旁邊加註警示 而且是由業者自己來決定 要不要加註警示 可是這跟我們說 有15個主管機關 自己認定什麼東西是假訊息 然後強制要加註警示 然後不加註我就要罰你50萬 這個是完全不同的 而且我們現在是處理的是 這個一般的數位平臺 你怎麼突然跑去參考了一個 那個視聽媒體 那YouTube的那種業者 那是完全不同的 所以一樣就是說 我去檢視他立法理由 我也覺得說 奇怪這個條文 是不是又參考錯了 那麼至於說 他所真正關心的假訊息 因為看起來政府很關心假訊息 所以才增加了這個第18條8 這個加註警語 那可是如果你回去看那個 歐盟數位服務法草案裡面 針對假訊息 他沒有 條文都是一般性規定 他沒有特別針對假訊息 但是他的 剛剛有講說 你要針對違法內容處罰 請你第一個 你用別的法律去處罰 所以你對恐怖主義 兒童色情 仇恨言論 等嚴重違法行為 你用別的法律明確規定 那至於其他法律沒有明確規定的 例如假訊息 他在他立法裡有講 說某些領域 如果法律沒有明確規定 這希望你業者自律 制定行為準則 而在這個前言 前言就是他們立法裡有 第68點很明確提到說 假訊息這個問題 如果在各國沒有國內立法的話 希望業者的 共同去定一個行為守則 所以如果你看 歐盟的數位服務法草案 他針對假訊息 他明確提到說 這個我們不會去處理 但是我們希望業者能夠 自己去定行為守則 可是呢 我們臺灣的這個學的時候 卻認為假訊息很嚴重 所以在第18條 突然塞進了一個地方 說讓15個屬管機關 自己可以認定假訊息 然後要求加註機密 這個是引發最大爭議的 就是這一條 然後另外還有一個 這個25億元 要成立一個專利專責機構 這個也是覺得 讓人家一頭霧水 就是說為什麼要花25億元 成立專責機構 因為你NCC就是主管機關 那我們看他成立專責機構 想要做什麼事 他說成立專責機構 是要幫他們去制定 自律行為準則 協同自律機制的自律規範 然後呢 幫他們定一些參考原則 然後是說 因為有15個主管機關 太多主管機關要來 管這些平臺 那透過這個專責機構 做一個中間 有點類似說 15個主管機關 透過這個專責機構 來轉達跟這些平臺講 那我都打問號 為什麼需要這樣 那也就是說 我剛剛有講 其實既然這些都是自律機制 就是說這些業者要不要定 那我們只能鼓勵他定 我們不能強迫他定 可是你卻要花25億元來說 好像說輔導他們定 那有需要花25億嗎 那再來就是說 你又自己先拉了 15個主管機關進來 又說15個主管機關 要來聯繫這個 這些網路平臺很麻煩 所以我們可以透過專責機構 來透過他們來轉達 有必要這樣子麻煩 那如果只是透過轉達 有需要花25億嗎 所以這個也是引起批評 只是說不知道這個 花25億的功能何在 因為我們可以合理的懷疑 懷疑說政府有很多單位 是很多單位是不是說 是一種酬庸單位 你是不是又想要花25億 來立一個酬庸單位 那最後就是處罰的部分 我們剛剛有介紹那個歐盟 那個數位付法的處罰條文 沒有那麼多 但我們臺灣的立法方式不一樣 我們喜歡那個罰則 罰則各項列得很清楚 那歐盟沒有列那麼清楚 歐盟只有說比較重的處罰 我可以罰到全球的 年營收6% 比較輕微的處罰年營收1% 那我們至於什麼叫重 什麼叫輕 我們沒有訂那麼清楚 那當然這個是因為 臺灣也許在強調法律明確性下 他會說你每一個行為 都要訂得很清楚 這個是不一樣的地方 那我覺得還有一個不一樣的地方 就是說我剛剛有講 我們臺灣那個行政法 喜歡說他有一個什麼 借其位改善按次處罰 說第一次處罰 還不改善第二次處罰 還不改善第三次處罰 所以我們可以罰很多次 但是每一次不會太重 但是因為歐盟他沒有這樣 他一次都罰很重了 他既然一次罰很重了 他不會說還可以罰第二次 他只有說 你如果一直不改正的話 他會這個有一個殆盡 這個是一個行政法 制度上本質的不同 這個如果你們有去看一些 行政法論文 都有的會提到說 這個是臺灣跟別的國家 有一個很本質的不同 那最後有一個主管機關命斷線 這我剛剛有提到 NCC草案裡面有提到說 有一種斷線 這個斷線是指關站 是整個站 整個平臺要關掉 那當然是整個很嚴重的時候 要關掉 但是他說 哪一些違規情況 很嚴重要關掉呢 這所謂關掉 就是請中華電信 不要再讓人家連到這個網站 那哪一些情況很嚴重要關掉 你注意了 他說違反52條第二款 說未提報指定帶人 違反54條第一款 說違反18條第八項 違反18條第八項 剛剛還記得就是說 你沒有配合加註警示 違反54條第二款 說違反第19條的 那個緊急資訊限制令 等等的 然後很嚴重的時候要關站 那注意了 最重要的 最大的爭議還是這個 所以我們拉回來說 你這個要求加註警語 說你自己認定是假訊息 然後加註警語 然後加註警語之後 不配合先罰你50萬 再不配合是怎樣 再不配合直接關站 關站喔 我只是某一個網頁 可能有假訊息 結果現在是整個站要被關 並不是那個網頁要被關掉 而是那個站要被關掉 那這個當然就是 也是爭議很大的 那我們 結果NCC在立法裡有提到說 這也是參考 那個英國線上安全法草案125條 那各位還記得 這個英國線上安全法草案 出現了第二次 剛剛出現第一次的時候 就是他在解釋說 他有一個什麼資訊限制令 解釋限制令 他說這個是指個別網頁 個別網頁 你認為他內容有問題 他說他可以請求法院限制令 我說他搞出這個條文 因為這個條文是講 整個網站要關站 結果他在最後要關站的那個條文 他又說他也是參考 英國線上安全法草案125條 那奇怪了 那個18條的個別網頁 你參考這一條 然後現在整個關站 你也參考這一條 某程度我們可以說 如果是關站的話 你參考這一條 放在這邊就是對的 但是反過來就是說 那你18條的那一個 你說是參考 英國線上安全法草案125條 那絕對是參考錯的 那怎麼可能你把英國的同一條 卻說學到臺灣 你好像理解是 理解成兩種不同程度的東西 好 那這個是大家對 這個NCC草案的批評 然後最後這個批評實在太過大 那可能也因為選舉到了 大家選前不想要再節外生波 所以目前是說這個草案就停擺 但是各位再想想看 其實他整個草案確實 確實是跟歐盟的 這個數位普查很像 我一條一條對真的很像 那問題就是那些不像的地方 都有問題 其實我個人的建議 如果你要問我 我會說你把那些有問題的全部拿掉 這個法案其實本身 當然是值得推動的 因為為什麼你知道 歐盟的條文他會有 很強的影響其他國家 他會有很大的外溢效果 所以不只是歐盟將來推動 他將會慢慢影響 全世界都會推動類似的東西 所以我們學得很快是很好 問題我們在學的時候 不要偷偷加進他沒有的東西 大概是這樣 那最後我再綜合一個評估 這個是額外延伸的 因為我這個東西我寫了 我打算在今年的研討會去發表 當然在研討會發表人家總是說 你如果只有介紹好像沒有什麼 你有沒有一些更多的一個思考 那我更多的一個思考是這樣 第一個其實這個 如果真的比較 我們對那個大型平臺的義務 我們是還比較少放一些 那麼類似的這種管社群媒體 管社群平臺的法 現在我同時在看那個 美國那邊有一些發展 那我簡單講 美國那邊都說違憲 說違憲 違憲理由就是 因為美國非常強調言論自由 那麼其中違憲的理由之一是說 如果你對平臺要求那麼多義務 那可能是尤其那個揭露義務 報告義務都太多 就可能認為是過多的要求 或違憲 那這一點 我會覺得 那反之就是說 我們對平臺的要求義務比較少 也就是說要求比較少 我覺得就好 因為要求太多反而 用美國標準反而會說違憲 可是增加政府權利這塊 就是引起爭議最大的 包括加註警語這個 那這個在美國他可能會說 你這個是干涉平臺的編輯自由 平臺他自己可以去編輯 他平臺想要展現什麼內容 或者他平臺自己去審查他的內容 還有我們也增加組織專責機關 增加的主管機關 斯魯格格怪出來 這都是增加政府權利 這是整體的差異 那這個就比較有爭議