中國通史-北洋時代 楊度《君憲救國論》的第二個觀點，立憲才能救國

楊渡《君憲救國論》的第二個觀點 上一個觀點他不講嗎 當時民國那個情況沒法立憲 那麼他第二個觀點是什麼呢 如果想救國必須搞立憲 還是客人跟虎公對話的方式 客曰：如子所言 強國無望，富國無望 欲為立憲國亦無望 成哉！除亡國無他途乎 然則雖無救亡之術乎 阿米那一說，咱完了 這可咋辦呢？虎公曰：平言之 則富強立憲之無望皆由於共和 簡單說咱現在啥都整不成 富強立憲都搞不成，都是由於現在這幫共和搞 深言之，展開來說則富強無望 由於立憲無望，立憲無望由於共和 說咱富強之所以富強不起來就是因為咱沒立憲嘛 那咱為啥立不了憲呢？不就是因為KMT老操作搞共和嘛 今欲救亡，先去共和 何以故？蓋求富強先求立憲 欲求立憲先求君主故也 狐狸尾巴露出來了 現在要救國家呢，必須得先把這共和給給抹抹 爲啥呢 說你要想富強，必須得立憲 想立憲，非君主不行 只能靠君主才能立憲 排列組合嗎？ 共和立憲不行，立不起來 只能是君主立憲 客曰：何謂欲求富強，先求立憲？ 客人就問了，說爲啥說要想富強起來，必須得立憲呢？ 虎公曰：富強者，國家之目的也 立憲者達此目的之方法也 那這個想富強，這是國家的目標 但達成這個目標，必須得立憲 不用立憲之方法以謀富強 古之英主，故已有之 如漢武唐太之儔是也 你要說富強吧，不立憲也行 古代也有 像什麼漢武帝啊唐太宗這樣的 然而，人存則政舉 人亡則政息 中國數千年中 豈無聖帝明王？ 然其至極武功，今日安在哉？ 今日安在哉？ 秦皇漢武倒是行 唐太宗可以 國家也能富強 但是呢 他們一歐爾呢 中國幾千年下來也有不少的明君 吶萬里長城今猶在呀，不見當年秦始皇啊 結果他們那些成績呢都沒了 如果他們成績都在的話，那咱也不至於被列強揍成這個樣 那麼除了中國 舉例的話呢，其他國家 說各國古代歷史 亦豈無特出之英豪 成一時之偉業 然其不忽焉而滅者，又有幾人也 別光說中國了，外國也一樣啊 外國就沒有這個英豪嗎？也有啊 就沒成這個偉業嗎？也有啊，羅馬大帝國呀，波斯帝國呀 但是呢 沒有這個灰飛煙滅的有嗎 沒有都灰飛煙滅 唯其有人亡政息之弊 故能使一富不可富貧 一強不可富弱 正是因爲的話呢，都是這樣 中外的話在古代 都是這樣 靠這個專制 人亡政息 有這麼個問題 所以說的話呢 即使不可能 富起來就沒完，強起來就不弱 是不可能的 故自一時論之，雖覺小有興衰 而自其立國之始終論之，實爲永不進步 都是曇花一現 就是因爲啥呢？沒立憲嘛 那些人沒有立憲，所以沒辦法持久 歐洲各國立國之久，雖不及我中國 然一皆千年或數百年 前此並未聞西方有許多強國者何也？ 其實彼未立憲，不能爲繼續之強盛也 歐洲也一樣啊 對吧？ 那他們那些國家雖然說不如咱們這個歷史悠久吧 但也有個千二百年吧 之前咱們咋沒聽說西方有那麼多的這個強國呢？ 因爲沒立憲嘛 所以他們也沒辦法持續 又舉這個小日子的例子 日本與我鄰者千年 前此亦未聞如許之強盛者何也？ 其實彼亦未立憲，不能爲繼續之強盛也 那小日子也不行 那跟我們這個鄰居有上千年了吧？ 之前咋沒聽說他這麼直冷著呢 起碼硬呢 就因為之前他們也沒有立憲 所以也不能持續的強盛 唯一之近年，忽有立憲政體之發明 歐洲列國行之而列國大勝 日本行之而日本大勝 那這是近代發明瞭這個立憲制度 所以說你看列強和小日子都強盛起來了 我中國所猝遇而折敗者，皆富強之國也，又皆立憲之國也 豈不怪哉？你看看這個近代史咱們碰的那些國家 一碰就被人家一頓胖揍，有一個規律對吧 既是強國又是立憲國，這不怪嗎對吧 它既是立憲國又是強國，所以說我們一碰就敗，一碰就敗 碰到都是強國家立憲國，奇怪不？不奇怪，然而不足怪也 不立憲而欲其國之富與強，故不可得 既立憲而欲其國之不富不強，亦不可得也 這一點都不奇怪 別看咱們碰那些國家 又是立憲國又是強國 不立憲想要富強不可能 立憲了想不富強也不可能 都是立憲惹的禍嘛 你立憲了你想不富強都不行 此言雖奇，理實至常 所以我這個話吧，聽起來好像挺奇特 但是道理非常的普通 非常平常，蓋國家所最痛且最危險者 莫如人存政舉，人亡政息 一個國家最危險的就是這樣 靠個人，靠人質 一個人的話行，那的話就行 他 over 了，整個也就 over 了 唯有憲政一立，則人存政舉 人亡而政不息，有前進無後退 只有他靠法治 才會什麼呢？人在的時候是這樣，人沒了還這樣，有進無退 由貧而富，由富而愈富，斷無由富而反貧者也 由弱而強，由強而愈強，斷無由強而反弱者也 你搞了立憲之後，只能是從一個勝利轉另一個勝利 從貧窮變成富強，從富變成更富 不可能反過來 人亡而政不息，其效果必至於此 人沒了 但是政策還在延續 自然而然是這個結果 想起誰了 商鞅 商鞅被 over 了 但是政策延續了 他舉例子 今之德皇 非威廉第一 德相 非俾斯馬克也 現在德國的皇帝並不是威廉一世 他的一個宰相也不是俾斯馬克呀 誰叫俾斯馬克呀 俾斯麥嗎？ 翻譯的手法不一樣 我們現在翻譯成俾斯麥了 當初人家叫俾斯馬克 雖然不再是他們倆了 而德不因人亡而政息 乃反日勝者 憲政爲之也 人雖然不在了，但是人家德國並沒有因爲這件事 衰落了 反而越來越強大 就是因爲 憲政 今之日皇非明治天皇 日相非伊藤博文桂太郎也 而日不因人亡而政息，乃反日勝者，憲政爲之也 那現在天皇也不是明治天皇 日本首相也不是伊藤博文和桂太郎了 但是人家還是繼續往前上 人家德日換人了，那國家沒變弱 由此言之，憲政功用之奇 而且大可以瞭然矣 對吧？我舉個例子你看看搞憲政的效果好吧 蓋立憲者，國家有一定的法治 自元首以及國人 皆不能爲法律以外之行動 人事有變而法制不變 那這是因爲立憲國家全是法治 從上到下 從元首到普通老百姓 都不能逾越法律之外 所以說即使你人事發生變化了 整個這套規矩沒變 賢者不能於法律而爲善 不孝者亦不能於法律而爲惡 哪怕你是個賢人 你也不能超越法律去幹好事 你說我在幹好事我就可以的話 不過法律不行 不孝者 這個不孝子啊 不好的人也不能超越法律去幹那些壞事 一切以法律爲準繩啊 國家由此一定之法治 以爲之主體 則政府永遠有善政而無惡政 只要一切依法辦事 政府自然而然 只能是的話，不可能出現惡政 病民者日漸其少，利民者日漸其多 國中一切事業 皆得自然發達，逐年遞進循此以至於無窮 欲國之不富不強，吾可得乎 由於都按法治走在法治軌道上 政府搞的這些事兒都是好事兒啊 損害老百姓的事兒就越來越少 有利於百姓的事兒越來越多 國家的一切事業都是自然的話呢 逐年往前發展 你說這種情況下，想讓國家不富不強，可能嗎 故人莫不羨富強 而在立憲國，則富強實爲易事 此非大言而實之理也 所以說，大家都羨慕人家富強 但其實的話呢，在那些立憲國家裏邊 想要富強非常的easy，很簡單 這個不是吹牛是大實話，楊度說的 雖然富強甚易，立憲甚難 他雖然說，這對於立憲國而言 要想富強起來很容易 那民智爲新嘛，是吧 很快嘛原來不如咱呢 但是他也說了，立憲甚難 爲啥呢？謀國者難 莫難於立憲之初 易莫易於立憲之後 說這些爲國家考慮的人 難就難在什麼呢？ 剛開始立憲的時候，這個太難了 但是，一旦立憲之後，就很容易了 初立憲時，官吏狃於故習 市民憚於更張，阻力至多，進行至苦 剛開始搞立憲的時候那些當官的過去習慣了呀 過去的一些舊習慣，老百姓也不想去變 所以說呢，阻力呢非常多，進行的話呢，非常的苦 這個大家能理解是吧？我們講那個歷代的這個改革嘛 都是的話呢很艱難 哎 都像這個趟這個地雷陣一樣 譬之火車擱之於軌道之外 欲其轉移尺寸 用力之多 費時之久 或仍無效 他舉例子了 他就像那火車似的 脫軌了，在軌道之外 你想讓他的話呢掉個頭啊 挪個地方啊 太費勁了 即幸而推入軌道，則機輪一轉，瞬息千里矣那 真正是把火車放在軌道里的時候哎， 那就簡單了 對吧？機輪一轉，蒸汽機啪嚓嚓，啪嚓嚓，是吧？哎， 瞬息千里 他舉這例子 呢，就是現在這軌道就是這個憲政嗎？ 我開始做新政的時候，把火車挪進來 火車在外邊兒挺難， 挪進來時候挺難 但是，一旦挪進來之後，就快了 我國人無慮富強之難也，唯慮立憲之難已耳 立憲之後，自然富強 故曰：欲求富強，先求立憲者，此也 這就扣題了， 所以說你看看人家楊度的這個政論這個厲害之處哈， 客人就問他嘛，爲啥咱這個這個 立不了憲呢？ 他說了 對吧？說 咱們呢，咱們這個國人呢，不用考慮這話呢，這個這個 怎麼富強？ 先考慮的話呢，怎麼立憲？說 一旦要立憲之後，自然而然呢富強了所以說，我們想救國，想富強， 必須先的話呢，立憲走到的話呢，法治的軌道 萬事開頭難，以後就好了 這是楊度的第二個觀點：只有立憲才能救國