La ville du futur (7) - 2023-2024

[Musique] [Musique] alors nous allons écouter maintenant Magalie regzazit qui est entre autres une spécialiste des inondations vous avez fait vous avez fait votre thèse sur la vulnérabilité de Paris par rapport aux inondations vous avez tendu ça à d'autres à d'autres cas mais là vous allez nous parler de la résilience urbaine donc on vous écoute bonjour donc merci de votre invitation j'espère que vous m'entendez je je suis en pleine résilience à une laringite aigue qui fait que ce matin j'étais encore à Faun donc donc voilà euh donc merci beaucoup pour cette invitation alors je j'ai un petit peu changé ce que j'avais prévu de dire par rapport justement à l'intervention d'Armel qui a évoqué beaucoup de choses et et je vais commencer par le titre en fait de la présentation puisque cette présentation elle s'appelait du risque climatique à la résilience il se trouve que moi j'ai travaillé à j'ai commencé à travailler sur la résilience il y a maintenant une bonne quinzaine d'années à une époque où on m'expliquait que franchement ça n'avait aucun intérêt donc la NR me renvoyait régulièrement mes projets en disant vraiment c'était pas un sujet de recherche comme quoi hein et puis et puis je on aaurait jamais en fait posé la question comme ça on l'aurait inversé c'est-à-dire qu'on serait d'abord parti de la résilience urbaine pour ensuite regarder la résilience urbaine au risque climatique et le fait d'inverser les choses c'est à la fois la convergence entre une évolution qui est liée à l'opérationnalisation de cette notion de résilience notamment dans le cadre du dernier rapport d'expertise du JEC mais au-delà évid éidamment de cette notion de ville résiliante qui est venu pénétrer le milieu de l'aménagement et de l'urbanisme qui est venu un peu faire bouger les questions de la ville durable notamment en Europe et en France et puis parce que derrière il y a un thème qui est un thème récurrent qui intéresse beaucoup les les géographes mais aussi d'une certaine manière les historiens qui est celui de l'adaptation adaptation que vous voyez aujourd'hui monté en puissance dans le discours notamment des hommes et des femmes politiques sachant que la France est sur le point d'adopter son 3oisème plan national d'adaptation vous ne saviez sans doute pas qu'il y en avait déjà eu deux et bien nous en sommes au 3oisème donc cette inversion en fait elle est elle est symptomatique avant même de savoir ce que ça veut dire du glissement entre la résilience qui est au départ une un concept une notion là aussi on pourrait en discuter qui est fondamentalement descriptif euh descriptif c'est-à-dire qu'on va regarder à postériori un processus de relèvement alors on va dire d'un système parce que peu à peu on a compris que ce qu'on regardait quelque chose de complexe alors pas simplement compliqué he de complexe c'est-à-dire avec des effets d'interaction de rétroaction de choses qu'on qu'on a un peu de mal à à attraper et puis donc quelque chose de descriptif à postériori qui reconstruit c'est le cas de le dire sous la forme généralement d'un récit un processus et ce processus n'est pas linéaire il y a des temporalités il y a des rythmes euh et souvent d'ailleurs ce processus il a été beaucoup en fait c'est c'est ce que font n'importe quel chercheur en Scien humaines et social les historiens comme les géographes on va regarder à postériori raconter tout en sachant bien que ce n'est qu'un modèle ça ne fait que rendre compte de quelque chose avec évidemment des variations si on change d'échelle si je regarde évidemment Paris c'est pas la même chose que si je regarde toute la ré région parisienne c'est pas la même chose que si je regarde le quartier et puis c'est pas la même chose que si je le regarde sur 5 ans 10 ans 15 ans et cetera et donc dans ce dans cette reconstruction que nous les les scientifiques on a l'habitude de faire euh finalement c'est c'est effectivement un outil très puissant un outil heuristique très puissant qui a d'ailleurs fait l'objet de beaucoup de critiques notamment chez mes collègues historiens puisqueau départ quand on a travaillé sur la résilience urbaine on était quelques à l'époque jeunes collègues qui n'étions pas encore en poste on avait des archéologues on avait des historiens on avait des sociologues des économistes et on se disait bah par exemple est-ce que ça a un sens de parler de la résilience de telle ou telle ville euh dans euh la romantique ou dans la période préhistorique ou qu'est-ce que ça veut dire de regarder par exemple la résilience de ville d'Amérique latine c'est l'ouvrage dans la musée sur les villes nomades qu'est-ce que ça veut dire et beaucoup de gens nous disaient mais en fait ça a pas de sens parce que euh c'est ce sont des anachronismes en fait ce qu'on est en train de faire c'est de l'anachronisme on projette euh des notions qui sont déjà existantes et par exemple beaucoup de collègues préféraient parler du poste le poste apparteid euh certains aussi travaillaient sur les questions de reproduction sociale et spatiale on reprenait l'ouvrage d'Henry Lefèbre qui a été cité hein pour dire bah voilà en fait c'est la fabrique hein et dans cette fabrique il y a de il y a du reux il y a la part du même et l'autre bon en soit on enfoncé des portes ouvertes he il y a des choses qui changent et il y a des choses qui changent pas voilà super et puis euh et puis à un moment on s'est rendu compte que un peu malgré nous ce terme euh était brutalement passé c'est dans le champ opérationnel et là ça change tout parce que vous prenez un terme descriptif à postériori qui rend compte de quelque chose vous en tirez des facteurs beaucoup de facteurs qui vont interagir qui peuvent vous dire pourquoi cette ville n'a pas disparu pourquoi au contraire celle a disparu alors grosso modo il y en a quand même pas beaucoup qui ont disparu he et quand elles disparaissent on se rend compte que c'est pas juste parce qu'il y a eu un séisme c'est pas juste parce qu'il y a une inondation il y a des choses derrière il y a du multifactoriel il y a des causes cachées mais qu'est-ce qu'on en fait quand on veut faire de cette notion un outil opérationnel qui devient prospectif qu'est-ce que ça veut dire que de construire une ville résiliante qu'est-ce que ça veut dire de faire une ville qui disparaît pas parce que grosso là aussi quand vous regardez la résilience qu'est-ce que c'est c'est la capacité d' d'un système absorber un choc soit mais encore qu'est-ce que ça veut dire absorber un choc est-ce que ça veut dire se reconstruire à l'identique c'est par exemple ce qu'avait montré une de mes collègues Chloé voisin sur la ville de dres où effectivement vous avez une reconstruction à l'identique en façade on refait vraiment à l'identique et puis derrière tout a changé évidemment bon c'est un peu la ville Disneyland si vous voulez on fait on refait à l'identique est-ce que ça veut dire la la résilience de Haïti après le séisme où en réalité on reconstruit plus ou moins et surtout on reproduit à l'identique les mêmes causes et donc en fait on enracine la vulnérabilité voir ça se dégrade ou est-ce que c'est ce qu'on nous vend dans le marketing urbain qui est ça va être une ville plus belle plus grande plus juste plus forte ça c'est le concept qui a été forgé aux États-Unis parce que là-bas la résilience elle s'inscrit dans un narratif de la catastrophe qui est un peu différent la catastrophe c'est c'est bien sûr c'est terrible c'est le drame mais derrière c'est l'occasion d'éprouver on vous éprouve pour montrer à quel point vous êtes capable de vous le relever et donc vous avez des avions qui arrivent dans des tours c'est terrible on s'arrête en moment on fait voilà mais après on reconstruit quatre tours on refait la station de métro et puis on en profite pour exclure aussi et donc ces questions là étaient d'autant plus prignante que pour beaucoup de collègues de sciences sociales qui travaillent dans les Sudes la résilience devenait en fait un prétexte devenait un habillage pour vendre la ville néolibérale parce qu'en réalité derrière la résilience devenait normative il y avait la bonne ville qu'on allait construire et reconstruire puis il y avait la mauvaise ville il y avait la bonne victime celle qui se relève qui prend sappelle qui creuse qui se capacite qui s'auto-organise alors on peut lui donner des moyens hein mais et puis il y avait la mauvaise victime l'assisté qui est devenue la victime de l'assistana à qui il faut quand même pas donner de la l'argent trop parce que quand même voyez d'abord elle va le dépenser parce qu'elle est forcément corrompue et puis bon quand même elle elle chante pas quoi elle est pas heureuse de se reconstruire elle elle dit que non quand même que ça va pas parce que la reconstruction de la ville ça veut dire des milliers de pauvres qui sont exclus et tout ce débat s'est cristallisé sur la question de la nouvelle oréent en 2005 après caerina qui a été présenté comme l'archétype de la ville résiliante et d'une ville résiliente à quoi à une catastrophe climatique mais qui était les prémisses du changement climatique à l'époque on était pas encore capable d'attribuer la violence de Catrina au changement climatique dans un contexte très particulier en golfe du Mexique avec de l'exploitation du pétrole qui avait aussi participé à la vulnérabilisation de la ville et cetera et donc la résilience devient le terrain de jeu hein où on va big Gates arrive tous les toutes les utopies arrivent dans le dans dans dans le wagon des des milliardaires philanthrope et puis on va reconstruire et puis c'est magnifique et tout ça et alors quand vous regardez les indicateurs d'un côté c'est superbe il y a moins de pauvres il y a moins de il y a moins de crimin alité il y a moins moins puis quand vous regardez les pauvres qui restent vous voyez que là où il y avait un hôpital maintenant il y en a plus que les femmes et bah les femmes elles ont dû se prostituer que les enfants il y a eu des tas de de mécanismes d'exclusion ou ceux qui avaient accès à des soins parce qu'il y avait encore un système un peu particulier à la nouvelle orléand n y avait plus accès et cetera et cetera et cetera et donc en fait des collègues sont même allés à parler de résilience toxique pour montrer comment d'ailleur ce discours magnifique de la résilience et bien il y avait derrière une résilience en fait des facteurs de vulnérabilité alors pourquoi je vous raconte tout ça parce que ça peut paraître très abstrait mais aujourd'hui on a quand même un petit sujet qui s'appelle le changement climatique dont on parle beaucoup et un sujet derrière dont on parle beaucoup moins c'est l'érosion de la biodiversité et on a un petit sujet là-dessus c'est que en 2022 le JEC les experts du GEC ont produit un rapport qui pour la première fois présente non pas des hypothèses non pas des certitudes à 99 % mais des faits scientifiques je pense qu'on mesure pas encore dans notre société ce que représente cette certitude scientifique on est dans le cas où aujourd'hui le changement climatique ses causes ses responsabilités ses trajectoires sont aujourd'hui établies de la même manière qu'on est capable d'établir que la terre est ronde et qu'elle tourne autour du soleil et ça ça pose problème parce que dans le GC il y a deux petites lignes dans ce rapport du GC le deuxième rapport qui nous disent que et bien malgré notre compétence technique malgré notre capacité moderne malgré tout le discours optimiste de la ville de l'utopie urbaine du ciment du béton on a deux limites dures à l'adaptation qui sont le niveau de réchauffement urbain et le niveau d'effondrement de la biodiversité quand je dis limite dure c'est-à-dire qu'à un moment donné physiologiquement l'être humain ne peut pas s'adapter ça veut dire qu'à un moment donné la biodiversité ne peut pas s'adapter et comme la biodiversité nous en dépendons tous pour nous nourrir simplement pour nous nourrir et bien l'érosion l'effondrement de la biodiversité c'est une limite dure à la survie alors non pas forcément de toute l'humanité mais d'une partie croissante de l'humanité et cette question de limite dure il faut mesurer ce que ça signifie puisque pour la première fois nous ne pourrons pas être comme maître et possesseur de la nature et la ville qui représente dans l'imaginaire occidental européen cet arrachement ultime à la nature qui fait que nous ne sommes plus déterminés nous ne sommes plus soumis comme n'importe quel être humain comme n'importe quel être vivant à aux lois de la physique nous savons aujourd'hui créer la vie dans des éprouvettes nous savons aujourd'hui rompre la pesanteur nous pouvons aller dans l'espace nous posons des robots sur les comètes mais nous ne pouvons pas collectivement nous échapper de la planète Terre et donc à un moment il y a ce qu'on appelle les limites planétaires qui pour la géographe que je suis c'est une rupture épistémologique puisque tout ma formation de géographe a justement été contre le déterminisme du milieu et donc quel est notre marge entre un déterminisme qui en fait est téléologique qui fait qu'en gros on est tous condamnés et voilà et puis de l'autre côté l'ignorance au nom d'un d'une méc compréhension du possibilisme qui fonde la discipline géographique en France et dans beaucoup de pays mondiaux comment est-ce qu'on reconstruit ça et comment on le reconstruit dans la ville pour pourquoi parce que la ville c'est à la fois un lieu majeur massif fondamental des mission puisqu'il est aussi l'incarnation de cette modernité qui est justement à l'origine de ces risques et puis de l'autre côté qui est aussi un lieu qui va devoir s'adapter parce que c'est là où on a effectivement énormément de gens énormément de richesse énormément de réseaux que ce sont les têtes de la mondialisation de la du capitalisme et cetera donc c'est ici aussi que se concentrent les enjeu du pilotage de l'économie mondiale et on voit bien aujourd'hui hein quand vous avez un confinement euh à Strasbourg ça pique quand vous avez un confinement à Paris c'est l'économie du pays qui s'arrête même si dans le reste de la France on peut gambader et que nous dit aujourd'hui météof France que nous disent les prévisions c'est que on sait que la France s'est déjà réchauffé de + 1,7°gr c'est normal hein c'est la moyenne des continents mais ce qu'on sait surtout c'est que dans les trajectoires actuelles des missions nous allons devoir adapter notamment nos villes un réchauffement qui à la fin du siècle si on ne fait rien sera de 4 de en moyenne par an 4 degr c'est énorme ça signifie par exemple que l'été 2022 qui est déjà une anomalie thermique de 4°gr par rapport à 1900 1930 cet été sera un été moyen en 2050 un été froid autour de 2100 ça signifie donc concrètement que nos villes vont avoir à s'adapter effectivement à des extrêmes chauds de plus en plus intenses on attend 50°r pour Paris à des extrêmes secs qui posent des questions d'approvisionnement en eau à des extrêmes qu'on appelle humides c'est-à-dire des orages très puissants et vous avez vu dans l'actualité récente toutes les grandes villes du monde aujourd'hui notamment à cause du béton sont frappé par ces phénomènes de ruissellement urbain qui deviennent encore plus important que les phénomènes de débordement le tout dans un contexte où on a déjà des mécanismes irréversibles de montter du niveau marin de fondre du niveau des mers et d'érosion de la biodiversité qui pourront être freiné mais pas stoppé si on atteint ce fameux net zéro qui arrête le thermomètre on ne revient pas en arrière mais déjà c'est très bien on stoppe le thermomètre sauf que dans le narratif qui est produit cette question de la résilience des villes en fait elle passe effectivement par une adaptation qui est une adaptation non pas simplement à ce qu'on a dit le climat les extrêmes les tendances mais aussi à une société neutre en émission qui a baissé sa demande en No qui a baissé sa demande en matériaux qui a baissé sa demande en terre avec derrière des inégalités qui sont en train de se creuser au sein de la ville et qui se traduisent par des inégalités d'accès à l'ensemble en fait des ressources qui permettent à chaque individu au collectif de justement réduire sa vulnérabilité et de disposer des capacités pour faire face et pour se relever vous avez vu avec le covid à quel point la société était certes sortie du covid on n'est pas tous morts on a payé un lourd au covid mais ce qu'on voit surtout derrière c'est que la société a été fragilisée dans ses structures et au niveau individuel on a effectivement une paupérisation d'un certain nombre d'individus de plus en plus d'exclusions une dégradation des services publics une dégradation derrière des réseau d'un ensemble en fait de de facteurs qui font la ville qui permettent à cette ville de répondre aux crises et qui en réalité derrière se sont appauvris alors le sujet évidemment c'est comment là-dedans on arrive irive à écrire un futur et ce qui est très frappant dans l'exposé d'Armel Chopin chopelin pardon excuse-moi c'est que tout ce qu'on voit dans les trajectoires en réalité nous pensons les utopies futures dans un climat qui n'a pas changé nous les pensons même dans un climat qui est celui que nous avons connu enfants et que ni nous ni nos enfants ni nos petits- enfants ne connaîtront plus jamais sauf si on trouve la pilule miracle qui nous fait VI dans 400 ou 500 ans et cette difficulté à penser la ville du futur dans un climat qui change qui est la même d'ailleurs que la difficulté à penser la ville du futur dans une géopolitique qui change nous continuons à avoir une vision très atlanticocentré comme si ce qui se passait en Asie ou dans les Suds n'existait pas et bien cette façon de se projeter elle est très problématique dans les villes européennes parce que d'une certaine façon le logiciel de l'imaginaire est en panne parce que et je reviens à à mon histoire de de ville résiliante en 2005 il y a un ouvrage absolument magnifique pluridisciplinaire de Laurence veille et Richard Campanella qui moi m'a accompagné dans tous mes travaux c'est un ouvrage qui sort juste après alors juste après c'est la recherche donc en fait c'est 2005 mais ça sort après les attentats du 11 septembre et quand il est publié on est au lendemain de caerina ce sont les deux événements qui ont réinstallé la résilience aux États-Unis et qui ont permis de repenser cette résilience et un des chapitres alors vous avez dans ce livres he des ouvrages sur 45 sur enfin ils ont pris vraiment des des tas de villes Chicago le grand incendie de Chicago qui a par exemple été étudié magnifiquement par hen artherur ENF on a vraiment un ensemble de de cas d'étude historique et vous avez tout un chapitre sur ce qu'ils appelleent les narratives les récits et c'est ce récit qui est en pad c'est ce récit justement de la ville résiliente parce que la résiliente la résilience au fond qu'est-ce que c'est la résilience dans le cadre de l'adaptation au risques climatique c'est une bifurcation c'est-à-dire que c'est l'inverse de la résilience c'est-à-dire que nous allons devoir apprendre à produire consommer habiter nous déplacer faire société différemment exactement comme au moment de la révolution industrielle il y a beaucoup de choses qui ont changé mais ce qui fait qu'on peut encore parler de résilience de ville c'est justement cette identité c'est ce qui fait que paris sera toujours Paris même si le Paris de baudler n'était déjà plus celui des années 50 et même si le Paris d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui de 1910 et celui de 2030 n'aura rien à voir avec celui d'aujourd'hui c'est cette question de l'identité qui est fondamentale et cette question d' l'identité elle est vertigéneuse aujourd'hui parce qu'elle s'enracine aussi dans ce pluriel des identités dans ces conflits d'identité dans ces conflits d'imaginaire et elle s'enracine aussi dans cette question de la normativité des récits de l'histoire qu'on raconte scientifique du climat qui sommes absolument incapables aujourd'hui de projeter des récits sur ce que sera la société des carbonés moi je peux vous parler des heures du diagnostic je suis très en peine de vous parler d'à quoi va ressembler la société en 2050 et donc cette traduction là finalement elle est dans l'idée que d'une certaine manière cette ville résiliante elle se nourrit aussi d'une panne d'imaginaire plus exactement elle ne se construit pas encore sur des nouveaux imaginaires quand je regarde les images qu'a projeté armmel sincèrement il y a 15 ans quand je faisais mes cours sur la ville dur rable je projetais les mêmes du vertical du vert des fois il y a un peu de bleu alors il y a des gens ils sont toutes les couleurs ils se font des bisous ça c'est quand on est dans la version voilà c'est l'archétype de l'écoquartier français hein on on en a des dizaines des comme ça et puis de temps en temps il y a la ville sur l'eau la ville sous terre et puis sinon c'est la dystopie al la dystopie on en a des des caisses et aujourd'hui on a cette imaginaire qui est en panne avec le risque c'est de réintroduire dans cet imaginaire en panne les éternells l'éternel retour effectivement du vernaculaire de avant c'était mieux comme si on avait le choix qu'entre la brique et le béton si venir à la brique et je pense à tout ce qu'a fait l'équipe de cratè à Grenoble c'est revenir à la roue et à la charrette voyez à la caverne he puisque maintenant c'est la la mode et au contraire si on n pas le bouton branché sur le numérique on enfin voyez si on a pas tout de suite le petit satellite qui nous envoie l'information pour commander sa pizza qui sera végane faite avec des vaches connectées ça marchera pas et ce que je trouve intéressant c'est que cette ville finalement d'une certaine manière cette ville du futur c'est un formidable objet pour les sciences humaines et soci pour penser justement cette modernité pour essayer puisquon passe notre à déconstruire les grands récits de retrouver finalement dans cet objet ville au singulier au pluriel tout ce qui a déjà été écrit tout ce qui a déjà écrit non pas pour en faire unè livre de somme mais pour essayer aujourd'hui de construire ce récit politique et je construirai làdus parce que c'est un peu ce qui ressort des travaux c'est que ce qui manque aujourd'hui de ces objets effectivement une politisation je ne parle pas de la politisation au sens de rapport de force de pouvoir qui est omniprésente Jean-Baptiste la montré Armel l'a très bien décrit ses inégalité et cetera je pense de projet politique d'une certaine manière la résilience a porta un discours téléologique avec cette idée que si on met ensemble tous les ingrédients on arrivera forcément à ce résultat la résilience a été une manière justement paradoxalement de casser de remettre de la linéarité là où ce n'était pas linéaire de fier la complexité de rendre téléologique et déterministe ce qui était au départ au contraire une quête de la plurifactorialité de la multiplicité de la diversité de des points de vue polycitués de la polycémie des discours cette politisation aujourd'hui qui est confondu dans le champ médiatique avec l'idéologie avec le militantisme c'est la nécessité de proposer des choix de proposer des choix différents qui reposent certes sur l'histoire mais mais qui repose aussi sur des imaginaires avec des représentations des discours des préférences qui peuvent se construire sur ce que les scientifiques propose et donc dans ce cadre là le risque climatique et je conclurai là-dessus d'une certaine manière le risque climatique c'est un risque parmi d'autres on pourrait parler des risques sociaux on pourrait parler des des risques politiques on pourrait parler des risques sanitaires ça n'est qu'une autre manière de cristalliser les choses peut-être un peu plus simple entre guillemets parce que ce risque climatique il est mesuré il est objectivé il est quantifié peut-être aussi parce que ce risque climatique il nous remet finalement sur des P temp qui redeviennent des patents de notre non pasant représentation mais que de notre perception parce que pour la première fois aussi nous avons perçu dans notre corps dans notre chair les effet de ce changement climatique dans la vie et ce que vous voyez se passer aujourd'hui c'est de nouvelles échéances 2030 c'est demain 2050 un peu plus loin mais c'est le temps du projet d'aménagement nous revenons en fait à des échelles humaines et des échelles temporelles qui sont celles appréhendables par l'individu et le collectif et ce que je trouve assez fascinant et je m'adresse ici aux historiens c'est qu'on a vraiment l'impression de de voir l'histoire en train de se faire et de se sentir impuissant dans l'histoire qui est en train de se faire et je crois que c thème de l'impuissance il est profondément ancré dans la résilience parce que précisément la résilience a été un instrument pour réouvrir la capacité d'action et le champ de l'action face à une vulnérabilité qui nous condamnait d'une certaine manière à l'impuissance je vous remercie de votre [Applaudissements] attention