Lehrerzimmer: Gefahren der Handybenutzung bei Kindern und Sprachzerstörung durch Gendern

[Musik] herzlich willkommen im Lehrerzimmer unserer Sendung im kontrafunk rund um das Thema Schule und Bildung am Mikrofon begrüßt Sie Camilla Hildebrand und die Themen heute Gefahren des handygebrauchs bei Kindern und Jugendlichen ein Gespräch mit Prof man spitzer Lehrstuhl für Psychiatrie an der Universität m und ich spreche mit Professor Josef Bayer über das Gendern und die Schule [Musik] [Musik] [Applaus] [Musik] Schüler werden besser wenn man Smartphones verbietet das sagte Professor Dr Manfred Spitzer schon 2018 im weltinterview zum Erscheinen seines Buches Smartphone Epidemie Professor spitzer hat seit 1997 den Lehrstuhl für Psychiatrie der Universität Ulm in und leitet die psychiatrische Universitätsklinik in Ulm Herr spitzer 2008 18 sagten sie wie gesagt schon zu der Frage wie viel Zeit verbringen wir eigentlich täglich mit den Smartphones ihre Antwort war laut Daten aus den USA bei 8 bis 12jährigen rund 6 Stunden am Tag bei 13 bis 18jährigen 9 Stunden am Tag wie sieht es heute aus 2024 ja nach den neuesten Zahlen sind wir so bei 9 bis 11 Stunden also das ist jetzt wirklich kein Witz das betrifft also alle digitalen Medien aber das hauptgenutzte Medium ist natürlich das Smartphone weil man es immer dabei haben kann und 24 Stunden am Tag auch zum Teil anhat und deswegen mehr geht fast nicht wenn man überlegt man muss ja auch noch schlafen und essen und vielleicht manchmal in der Schule sein also das sind schon zahlen die sind extrem besorgniserregend wenn ich mir überlege ich habe jetzt vier Bücher über ne fünf Bücher über das die Problematik der digitalen Medi oder der bildschirmmedien bei Jugendlichen geschrieben und im ersten Buch habe ich mich noch über dre Stunden tägliche Computer Fernsehnutzung sozusagen ausgelassen und wie schrecklich das sei da kann man heute nur fast drüber schmunzeln weil wir sind wirklich beim dreifachen 9 bis 11 Stunden das ist allerdings erschreckend wenn man bedenkt ein Kind kommt normalerweise so gegen 1 oder 2 aus der Schule bis dann zum Schlafen gehen sind absolut keine 11 Stunden das ist richtig man muss wissen dass natürlich heute auch in der Schule digitale Medien genutzt werden und zwar nicht nur im Unterricht für Unterrichtszwecke sondern leider eben auch und nicht nur in der Pause in der Zeit während die Kinder in der Schule sind deswegen haben ja auch viele Schulen schon ein Smartphone Verbot wo man also wenn es geht gar keine Smartphones in die Schule mitbringt wenn sich die Mütter z.B drauf geeinigt haben und ist ganz wichtig weil die Kinder sagen immer die anderen haben eins dabei aber wenn sich die Mütter zusammentun und das klappt das ist sogar publiziert und sagen ab ersten des nächsten Monats geben wir unseren Kindern das Smartphone alle nicht mit dann ist es Hauptargument der Kinder weswegen sie es dabei haben wollen weg das ist richtiger spitz es gibt aber auch andere möglich z.B die Einteilung in Limits man könnte zwe Stunden geben am Tag oder nur di Stunden und dann lediglich auf das reine telefonieren begrenzen das habe ich bei meiner damals 14-jährigen Tochter die natürlich auch ein Smartphone haben wollte immer wieder als sie acht war hat sie mich glaube ich zum ersten Mal gefragt und als sie Zeh war kam sie dann ich weiß Papa ich habe den schriimmsten Vater der Welt was diese Frage anbelangt ich will es aber trotzdem haben und mit 14 habe ich dann irgendwann nachgegeben aber dann war auch klar nur zum telefonieren und Kurznachrichten schreiben uns zu sonst gar nichts mittlerweile ist sie noch zwei Jahre älter und jetzt darf sie auch noch ein bisschen mehr aber allein ins Internet ich werde manchmal gefragt was haben Sie denn dagegen und da würde ich sagen schauen Sie das Smartphone ist der Zugang zum größten Rotlichtbezirk der Welt und zum größten kriminellen Tummelplatz der Welt ab welchem Alter würden sie ihre Tochter eigentlich auf die Reperbahn schicken in das Lokal wo sich die Mafia immer trifft dann sagen entsetzte mit überhaupt nie und dann sagt sehen sie aber ihr Smartphone wollen sie ihrem 16-Jährigen ohne Grenzen und unbeaufsichtigt in die Hand drücken dann gucken sie mich manchmal ein bisschen nachdenklich an und das muss man sein nachdenklich und kritisch das ist der Fall dass es viele Leute gibt oder das ist die eine Meinung dass sie sagen na unsere Kinder sind ja beschäftigt und da gibt es ja auch tolle Tools und Sie können Spiele spielen und es gibt ja auch matthtepiele oder Lernspiele de facto ist es aber so dass ein Kind wei ich aus eigener muttererfahrung das natürlich gar nicht selbst kontrollieren kann richtig es gibt einfach zu viele Versuchungen und zu viele ja es geht ja auch ganz schnell man bekommt von jemandem einen Link oder einen Hinweis oder irgendwas und dann geht man irgendwohin also wirklich irgendwohin und dann sieht man hinrichtungsvideos oder Hardcore Pornos oder was auch immer und das geht einfach wirklich rasend schnell und ist ganz einfach ja man kann schöne Sachen machen und es wird dann immer über Lernvideos und über Lernspiel viele geredet ich weiß von von Leuten die an educational Software und an also an sowas arbeiten und die sagen wir haben ein einziges Problem es wird nicht benutzt also die Hauptnutzung ist eben eine ganz andere und das muss man immer sagen und dann kommt das Argument auch ganz oft es sind ja nicht die Smartphones das Schlimme es ist ja das was man damit macht das stimmt aber man muss sich klarachen das gleiche Argument kommt auch von der amerikanischen Waffenlobby guns don't kill it's people who kill nach dem Motto Gewehre machen doch nichts man muss schon jemanden damit umbringen und das macht immer ein Mensch das Argument stimmt wenn die Gewehre aber überall rumliegen dann passiert das halt viel öfters und das ist genau das Problem und so ist das mit den Smartphone auch im Prinzip sind das kleine Kästchen ja klar aber was alles damit angestellt wird und das wird eben von Kindern ganz besonders damit angestellt K mal auf weil da viel Geld mit verdient wird und genau deswegen passiert das alles kam wir zu und das muss man eben ernst nehmen und nicht einfach nur sagen ja das ist doch alles ganz schön und es ist eben nicht schön mhm interessanter Vergleich mit den Waffen aber nun zu ihrer Perspektive des Psychiaters was passiert denn konkret in einem kindeskörper oder jugendlichen Körper bei der übermäßigen Benutzung nun also man muss sich klar machen und was ich jetzt sage ist noch mal nicht meine Meinung da lege ich großen Wert drauf sondern in der internationalen medizinischwissenschaftlichen Literatur publiziert also das ist alles publiziert genauso wie wenn ich heute jemanden behandle gegen eine Depression dann mache ich ja auch nicht irgendwas und ich mache das und ich bin sogar gesetzlich dazu verpflichtet was sozusagen Stand der Wissenschaft jetzt ist und ich bin gehalten gerade als Professor für dieses Fach mich permanent zu informieren und mich zu belesen in der medizinischen Fachliteratur um die Menschen die zu mir kommen nach besten Möglichkeiten und nach dem Stand des heutigen Wissens zu behandeln und der Stand des heutigen Wissens was digitale Medien anbelangt ist eben folgender die Mediennutzung führt zu Schäden der kindlichen Entwicklung und zwar Mediennutzung im ersten Lebensjahr Klammer auf leider gibt's das und leider konnte das sogar an tausenden von einjährigen untersucht werden im ersten Jahr macht die Mediennutzung eine Erhöhung von Autismus im dritten Lebensjahr also je mehr Mediennutzung von 0 bis 1 desto mehr Symptome von Autismus mit drei im Lebens ja 2 bis 5 Studie an 2iein5000 Kindern von 2 bis 5 im Längsschnitt mit deren Müttern aus Kanada bei der sich klar zeigte je mehr Mediennutzung desto schlechter die kognitive und emotionale und soziale Entwicklung der Kinder also nicht an drei Kinder nein an 2weiein5b000 nachgewiesen und Z warar im Längsschnitt immer geguckt wie viel Mediennutzung ein Jahr später wie geht's den Kindern wieder geguckt dann wieder später ja also härteste Daten von vielen Kindern Jahr 8 bis 11 5000 Kinder wieder klarer Zusammenhang Mediennutzung schadeet der Gehirnentwicklung das ist das was wir wirklich wissen bei pubertierenden wissen wir es auch und wir wissen es nebenbei auch bei Menschen über 55 da ist es der Fernsehkonsum der tatsächlich eine große Studie in England hat das gezeigt zu früherer Demenz mit 70 führt also Mediennutzung schadet der geistigen Entwicklung das ist das erste das zweite ist Mediennutzung schadet dem Augenlicht und zwar Mediennutzung mit fünf z.B oder je jünger desto mehr was dann nämlich passiert ist dass die Kinder einfach auf den Bildschirm gucken das heißt in die Nähe und wenn man in die Nähe guckt werden die Augen länger das ist ein Mechanismus den kann man gar nicht stoppen das hat mit der Entwicklung der Augen was zu tun und wenn die Augen länger werden dann führt das zu Kurzsichtigkeit man weiß das seit 140 Jahren und nun weiß man dass Kurzsichtigkeit also sprich längere Augäpfel das Risiko für die vier häufigsten Ursachen von Erblindung im Alter darstellt grauer Star grüner Star Makula Degeneration und Netzhautablösung nach dem Motto was wir machen wenn wir fünfjährigen ein Tablet im Kindergarten in die Hand drücken und das geschieht in Deutschland zum Teil flächendeckend je nach Bundesland dann führen wir bei den Kindern herbei dass sie mit ab 50 eher erblinden und der Effekt ist nicht klein hier geht's nicht um 1% blinde hier geht's um 10 oder 20% blinde bei all den das muss man sich mal klar machen das ist ein körperlicher Schaden der in Kindheit und Jugend entsteht und im Alter sich in vermehrter Erblindung auswirkt nicht anders ist es bei der körperlichen Inaktivität wir haben heute also man man nennt in der augenheilgrunde spricht man mittlerweile von einer kurzsichtigkeitspandemie genauso wie davon kurzsichtigkeitspandemie zu lesen ist ist in der medizinischen Fachliteratur auch von einer inaktivitätspandemie die Rede inactivity pemic und das heißt dass dadurch dass wir übermäßig digitale Medien verwenden vor allem sich die Kinder weniger bewegen wer sich weniger bewegt verbrennt weniger ist auch mehr Werbung ausgesetzt für ungesunde Nahrungsmittel auf gut deutsch wird dicker aus 70% aller dicken Kinder werden dicke Erwachsene das weiß man auch und man weiß auch dass die Handynutzung tatsächlich mit erhöhtem Körpergewicht einhergeht und man weiß ja Fettleibigkeit ist ein Risikofaktor für erhöhten Blutdruck das wiederum zusammen mit der Fettleibigkeit ist ein Risikofaktor für kardiovaskuläre Erkrankung sprich für Herzinfarkte und Schlaganfälle ich möchte gar nicht ausrechnen wie viel Prozent der Bevölkerung in wenigen Jahrzehnten aufgrund ihrer Handynutzung heute Herzinfarkte und Schlaganfälle bekommen und wieder das kann jeder nachlesen und wenn ich dann lese ist doch nicht schlimm erst heute wieder in der neuesten Ausgabe des britischen medizinfchplatz New Scientist wie kann man sich nur aufregen wenn die Kinder Spaß haben am smartph und Spiele spielen ist doch prima nein es ist überhaupt nicht prima es schadet massiv der geistigen und körperlichen Entwicklung und führt zu Krankheiten und zwar wirklich keine kleinen sondern so Erblindung und Schlaganfall das möchten wir unseren Kindern nicht angedeihen lassen das tun wir aber und man muss nich schon fragen warum machen wir das eigentlich und warum weiß das niemand warum steht das nicht in den Zeitungen kommen wir zur Schule Herr spitzer dennoch halten wir in der Schule sie haben es ja vorhin schon erwähnt dass auch dort Smartphones bzw iPads oder Laptops benutzt werden wir hatten in der Schule an der Digitalisierung fest obwohl wir eigentlich aus den nordischen Ländern wissen müssten dass die sich längst wieder abgewandt haben von der Digitalisierung das also die Erfahrung war laut einer Studie aus Schweden Digitalisierung bringt gar nicht das was man eigentlich dachte und die gehen zurück zu Büchern etc ja das wissen wir tatsächlich in der jüngsten Zeit gerade aus den nordischen Ländern wie Schweden und Dänemark auch aus den Niederlanden oder auch aus Frankreich kam das ja auch Mac hat ja gesagt Smartphone ab 14 Social Media ab 16 wenn überhaupt also vorher dann staatlich verbieten das ist ja eines Seer Programmpunkte wir wissen das sogar schon vorher in Neuseeland war es so dass man im Jahr 2008 massiv in Digitalisierung von Schulen investiert hat die haben um die 3 Milliarden australische Dollar dafür ausgegeben das sind bei etwa einem Viertel der Schüler die wir haben es ist ziemlich viel Geld also wir müssten nicht sechs sondern wir müssten dann 24 Milliarden ausge wenn wir so viel ausgeben wollten wie die Neuseeländer die haben das gemacht und dann kam die Pisa Ergebnisse rein und die haben 2012 2015 gezeigt es ging mit den Leistungen der neuseeländischen Schüler massiv Berg ab und zwar fast am schlimmsten auf der ganzen Welt neben Australien die auch in den Zeitraum digitalisiert haben weswegen dann gerade in Neuseeland und in Australien im Jahr 2016 alles wieder abgeschafft wurde also die haben 2008 digitalisier und 2016 das rückgängig gemacht Begründung es hat unseren Kindern geschadet und in Dänemark hat sich ja auch der Kultusminister hingestellt und den Kindern gesagt am Anfang des letzten Schuljahres also vor knapp einem Jahr hört mal her wir haben Experiment mit euch gemacht ohne euch zu fragen und dann ging es auch noch schief ich möchte mich bei Euch dafür entschuldigen und weil es so war dass wir dachten wir tun euch was Gutes wenn wir Computer in den Schulen einführen und jetzt aber sehen dass es Euch geschadet hat und zwar massiv Räumen ihr wieder ab und ihr kriegt jetzt wieder Schulbücher und Dänemark hat im letzten Herbst also füror etwa einem Jahr tatsächlich Millionen von Schulbüchern eingekauft um das wieder rückgängig zu machen das machen mittlerweile andere Länder eben auch und wir wir tun so als gäb es die Daten nicht denn das machen die ja nicht aus dem hohen Bauch die anderen Ländern die haben selber die Erfahrung gemacht die haben wir nebenbei auch gemacht unter Corona gab's ein Problem das Problem war dass die Schüler schlechter wurden warum wegen der des distanzunterrichts also Corona hat wirklich gegen jeden Zweifel erhaben es war leider ein natürliches Experiment wenn man so will im Bildungsbereich dass wenn man fragt wer ist denn der bessere Lehrer der Lehrer oder der Computer dann ist die Antwort ganz klar der Lehrer und ein Computer ist ein miserabler Ersatz für den Lehrer Beispiel die Niederlande hat das untersucht was der Lockdown in Corona gebracht hat und da kam raus dass unter Lockdown Bedingungen 6% von dem gelernt wurde was unter nicht Lockdown Bedingungen gelernt nt wurde 6% also das ist ein 15 dessen was man normalerweise in der Schule gelernt hat hat man unter Lockdown Bedingung gelernt und das sind ganz harte Daten die sozusagen gezeigt haben hey wir machen da richtig was falsch wenn wir mit Computer unterrichten und wir haben mittlerweile sogar aus Deutschland Daten die zeigen dass Unterricht am Computer eben nicht so gut funktioniert viel schlechter funktioniert deseswegen wir also nach den Daten die es gibt definitiv nicht Schulen digitalisieren sollten dann heißt es immer ja aber man kann doch ein paar schöne Sachen mitmachen das stimmt auch aber wieder die Nebenwirkungen sind so unglaublich denn wenn Sie den Computer in der Schule haben dann machen sie das ja unter anderem damit die Schüler mit digitalen Medien umgehen lernen sprich Suchmaschinen benutzen lernen und so weiter das ist ja immer das Argument die müssen doch googlen können im Zeitalter von Google ja aber wenn Sie die Computer ins Internet lassen dann sind die Schüler und dazu gibt es eben auch gute Studien 30% der Unterrichtszeit im Internet und da tun sie nichts für das kurrikulum und diese Zeit die sie im Internet verbringen die korreliert negativ mit dem Schulerfolg sie sind auch manchmal sozusagen kururrikular im Internet auch das hat man gemessen nach dem Motto wie wirkt sich denn das aus wenn die dann wirklich in Erdkunde dann such irgendwie über ein Land irgendwas irgendwelche Fakten zusammen suchen man kann also gucken wenn die den Computer für das Schulfach tatsächlich nutzen und das machen manche mehr und manche weniger und da kann man gucken wie wirkt sich das auf auf die Schulnoten aus die Antwort ist der Zusammenhang ist null wir haben also Computer in der Schule haben Nebenwirkungen nämlich 30% extra Zeit in der Schule wird nicht für das Fach verwendet sondern für irgendwas schlimm ist leider dass wir eine Kultusministerkonferenz haben und die hat ein Beratungsgremium das ist der wissenschaftliche Beirat der Kultusministerkonferenz und die Wissen tatsächlich nichts besseres als unseren Kultusministern zu sagen Computer sind toll in ihrem neuesten Gutachten Computer sind toll und wir müssen noch mehr digitalisieren und das sind die heißen Professoren aber sie sind das kann ich sagen nicht Professoren für lernen und für kindliche Entwicklung es sind keine Ärzte in dieser Kommission es sind alles Pädagogen die an Universitäten unterrichten aber ich sag mal von Kindern und Jugendlichen offensichtlich wenig verstehen und von den riesigen digitaler Medien gar nichts erschütternd ja sie sagen zu dem Digitalisierung führt auch nicht zu mehr sondern zu weniger Bildungsgerechtigkeit und das ist ein großes Thema in Deutschland schon seit Jahrzehnten Bildungsgerechtigkeit erklären Sie warum ja also zunächst mal muss man sagen es wird ja immer gesagt ein Grund für die Digitalisierung ist der ungleiche Zugang zu Lernmedien die Kinder von Akademikern die studieren wieder weil die aufs Gymnasium gehen und durchkommen und die Kinder von Arbeitern die werden auch wieder zu Arbeitern weil sie halt schlechtere Bildungschancen haben wir wollen diesen ungleichen Zugang zu Bildung den wollen wir ändern und dadurch mehr Bildungsgerechtigkeit herstellen und dann wird gesagt und wie machen wir das ja wir haben die Lösung Digitalisierung und wenn wir digitalisieren heißt das ja dass jeder Zugang zu allem Wissen auf der Welt hat und dann haben wir endlich Bildungsgerechtigkeit das so das Argument und zwar das ist auch interessant im Grunde von allen Parteien und jetzt muss man gucken was ist denn Fakt und Fakt ist genau das Gegenteil es gibt Untersuchungen die geguckt haben was passiert wenn die Kinder Smartphones haben in der Schule oder wenn sie dann keines haben also man hat in einigen Studien tatsächlich untersucht wie groß ist der negative Effekt oder überhaupt der Effekt von Smartphones und digitalen Medien in Abhängigkeit vom das wird immer dann genannt sozioökonomischen Status der Kinder das ist ein Index der bezeichnet erstens wie arm oder reich sind die und zweitens aus welchem Milieu kommen die gebildet oder ungebildet leider ist es oft so dass das arme milieö eher ungebildet das reiche eher gebildet es gibt auch Wohlstandsverwahrlosung aber wenn man die Daten insgesamt nimmt dann ist das schon ein Index der einfach abbildet wie groß sind die Bildungschancen der Kinder aufgrund des Reichtums der herkunftsvermeh und aufgrund der Bildung der Herkunftsfamilie und wenn man sich diese Daten anguckt dann kommt ganz klar folgendes raus Digitalisierung schadet den schwachen am meisten also große Studie aus England z.B wir machen mal ein Smartphone Verbot an Schulen und zwar an 90 Schulen mit 130.000 Schülern und und dann hat man geguckt was passiert mit den Schülern und die werden besser alle werden besser beim Smartphone Verbot und dann hat man geguckt wir nehmen jetzt mal die 20% schwächsten Schüler und gucken uns die an und Zehe da die wurden am meisten besser und die 20% so nicht ganz so guten die wurden ziemlich viel besser die mittleren 20% wurden immer noch deutlich besser die guten 20% wurden kaum noch besser und die besten 20% bei denen hat sich nichts geändert also es waren wirklich ein dass man sag sagen kann wir haben hier einen dosisabhängigen Effekt je mehr Smartphones benutzt werden desto größer ist ihr Schaden bei den schwachen Kindern aber was ist der Hintergrund zu diesem Fakt ist es deswegen weil Kinder sagen wir mal aus schwachgebildeten Verhältnissen zu wenig Anleitung haben oder fast gar keine Anleitung haben im Gebrauch der digitalen Medien ja weil sie aus sich heraus und meine die meisten Kinder sind die meiste Zeit alleine mit den digitalen Medien das ist einfach Fakt ja und so weil sie aus sicheraus keine Möglichkeit haben denn man muss wissen um mit Informationstechnik umzugehen muss man was wissen wenn ich kein Wissen habe habe ich auch keine Frage und wenn ich keine Frage habe dann suche ich auch nicht ja also es ist mein Vorwissen was mich zum Lernen befähigt das ist sch eine ganz alter Befund das hat vor 200 Jahren schon helmutic geheißen die Lehre davon dass je mehr Vorwissen ich habe desto besser kann ich was neues lernen deswegen ist allgemeine Bildung das Beste was wir Kindern antun können denn wenn Sie die haben dann können Sie Ihr ganzes Leben lang weiter weer lernen man kann nicht lebenslanges Lernen Lernen man kann einfach nur lernen und wenn man 20 ist und hat viel gelernt und zwar so breit wie möglich aus vielen Bereichen dann kann man in all diesen Bereichen Weiterlernen weil man ja schon was weiß ja Lernkompetenz gibt's gar nicht Medienkompetenz gibt's gar nicht noch mal mein Vorwissen befähigt mich mit dem Internet umzugehen wenn ich das nicht habe dann kann ich das nicht deswegen den schwachen gerade den schwachen Kindern am meisten geschadet wird denn da führt das Smartphone vor allem zu ich sag mal Freizeitverhalten also es führt zu spielenutzung und es führt zu allen möglichen unfuch aber je schwächer die Kinder werden desto mehr überwiegend die negativen Auswirkungen deswegen man diesen Zusammenhang noch mal ganz klar findet ist ich kenne keine Studie die den umgekehrten Zusammenhang gefunden hätte und es gibt einige nicht so sehr viele aber ich überblicke et war ein halbes Dutzend große gut gemachte Studien wo dieser Zusammenhang je schwächer die Kinder desto mehr Schaden ganz klar rauskommt und deswegen muss man ganz klar sagen was die Parteien sagen Digitalisierung für mehr Bildungsgerechtigkeit das ist ideologisches Wunschdenken spricht die Aussage der Politiker der Volksvertreter ist schlicht und weg falsch ja ich möchte an dieser Stelle noch mal ihre Meinung wissen aus der Sicht eines Psychiaters würden sie in der Folge oder in der Folge ihres Wissens und der studien sagen Handys ganz verbieten und erst ab einem bestimmten Alter den Kindern zu teil werden lassen und ab welchem sie haben vorhin schon das Beispiel ihrer eigenen Tochter genannt ja also ich wäre ziemlich rigoros einfach als Arzt also ich sag mal ein Beispiel wenn ich weiß dass Alkohol sucht erzeugt und der Gehirnentwicklung schadet dann möchte ich kein alkoholkpetenztraining in Kindergarten und Grundschule mit einem Schnäpschen am Tag um sie schon mal dran zu gewöhnen das ist aber das was wir was digitale Medien anbelangt derzeit beabsichtigen und so betrachtet ist das ein Skandal denn noch mal als Smartphones nachweislich erzeugen sucht und nachweislich führen sie zu Schäden der Gehirnentwicklung also die haben Auswirkungen wie Alkohol beim Alkohol sind wir sehr konsequent und bei Smartphones tun wir das Gegenteil das passt nicht zusammen und wer jetzt sagt jetzt übertreibt der Spitz aber da kann ich nur sagen bitte lesen Sie mal die Originalliteratur es ist alles in hochrangigen englischsprachigen Journals publiziert das ist nicht meine Meinung meine Meinung ist dass man deswegen tatsächlich grund genug hat um Smartphones unter 14 zu verbieten und den Eltern zu sagen ab 14 aber nur unter Aufsicht und unter eben entsprechenden Einstellungen der Smartphones und wenn es gut geht dann sind die 16-Jährigen fähig sich selber zu kontrollieren wenn es wirklich gut geht das klappt nicht be allen und ich bin Psychiater genug um zu wissen dass es beim Alkohol auch nicht be allen klappt aber ich kann ganz klar sagen wir dürfen uns nicht noch weitere Probleme anschaffen indem wir die Bildung und die Gesundheit unserer nächsten Generation den Profitinteressen der größten amerikanischen Firmen Opfern denn das ist das was im moment de facto passiert wir werden berieselt mit ständigen Nachrichten wie wichtig und wie toll digitale Medien sind dass man ganz früh anfangen muss in der Drogenszene nennt man das anfixen den Eltern den wird Angst eingejagt wenn ihr da nicht mitmacht dann habt ihr euren Kindern heute schon in der Zukunft geschadet und das fiese ist wieder das genaue Gegenteil ist der Fall definitive Aussagen und deutliche Aussagen von ihrer Seite eine Sache will ich mir noch hinzufügen auf der nationalen Ebene funktioniert es absolut nicht da werden falsche Aussagen gemacht andererseits es gibt immer wieder kleine Initiativen die sagen wir machen das anders und zwar sage ich da die landschulheime die werden heute nicht mehr so genannt aber die Freizeiten in den Schulferien da gibt es immer mehr die sagen Kinder dürfen keine Handys benutzen die dürfen es original einmal am Tag eine Stunde benutzen und Sie werden es nicht glauben aus Erfahrung aus dem eigenen Freundeskreis weiß ich das kommt sehr gut an also es gibt noch ein kleines Stück Hoffnung ach wissen Sie ich bin selber viel optimistischer heute als ich vor 12 Jahren als ich mein Buch digitale Demenz publiziert habe noch war weil ich denke mir im Moment spricht sich tatsächlich sehr viel rum und man erfährt eben auch was in anderen Ländern passiert und auch kritische Stimmen werden mal gehört und auch die deutschen Medien werden langsam zugänglich es ist leider immer noch so dass der Mainstream in Deutschland gerade noch sehr unkritisch ist und da immer noch ich sag mal dummes Zeug geredet wird also als mein Buch rauskam war so ein Standardsatz ja der Spitze der will nur Geld verdienen und den Leuten Angst einjagen da hat man den schon mal so eins übergebraten dass jeder Leser so ein bisschen mit weiteren Vorurteilen weiterliest und deswegen also mein Buch gar nicht mehr gut finden kann exakt das gleiche steht in Reviews aus der deutschen Qualitätspresse ich sage jetzt nicht welche aber man kann sich denken über das neue Buch von Jonathan Hyde das ist ein Soziologe aus Amerika der hat hat ein Buch über die Schäden die Smartphones vor allem bei Jugendlichen und zwar vor allem bei weiblichen Jugendlichen anrichten geschrieben und das ist auch ein dickes Buch mit ganz viel Wissenschaft mit Grafiken wo er alles nachweist und dann steht eben sowas wie ja der Jonathon h der will Geld verdienen und den Leuten Angst einjagen was dann auch drin steht und das stand bei mir auch der weiß ja nicht Korrelation also statistischen Zusammenhang von Kausalität zu unterscheiden also von Ursache und Wirkung das wurde mir auch vorgeworfen in diesen Reviews und ich nur ein sagen als Wissenschaftler wissen Sie den Unterschied zwischen statistischem Zusammenhang und Ursache Wirkungszusammenhang weil sie mit dem täglich arbeiten es ist so wenn sie sagen ja der ist Fußballer aber dass ein Ball rund ist das weiß er halt nicht ja das gibt's nicht und ich habe sie ja gerade vorhin eben angeführt wenn ich das noch sagen darf was die Bildung anbelangt wir haben ja noch gar nicht drüber geredet wir wissen heute und noch mal das wissen wir das ist wieder nicht meine Meinung dass der wichtigste Faktor um der Demenz im Alter zu verhindern und das ist ein medizinisches Fachblatt the Lander mit das beste der Welt wo das publiziert wurde von der Expertenkommission zum Schutz gegen Demenz also von vielen Wissenschaftlern und da steht drin der wichtigste Schutzfaktor vor Demenz im Alter ist die in kindal und Jugend mit etwa 20 Jahren angesammelte gehirnbildung nach dem Motto je gebildeter sie mit 20 sind desto geringer ist ihre Chance dass sie mit 70 dement sind und das ist mittlerweile anhand von großen Datensätzen halbe Millionen Leute die man untersucht hat in den 60ern noch mal in den 70ern und dann noch mal jetzt und dann noch mal 17 Jahre später und dann geguckt hat wie ist denn der Zusammenhang da kam das ganz klar raus und warar mehrere große Studien nach dem Motto was ist die beste demenzprophylaxe die man machen kann Antwort in die Schule gehen und was ist das schlimmste was man machen kann Bildungsprozesse stören und das genau tun Smartphones nachweislich das war mir im Jahr 2012 schon intuitiv klar wenn man Hirnforscher ist dann weiß man wie Bildung und Gehirn wie das zusammenhängt und deswegen habe ich schon 2012 von digitale Demenz geredet mittlerweile haben wir alle Daten der Welt die genau das sagen es gibt mittlerweile sogar englischsprachige Studien zu digital Demenz ja also zu digital Demenz heute Pfeifen das in der Wissenschaft die Spatzen von den Dächern und so nach dem Motto kann ich jetzt mich wirklich entspannt zurücklehen ich kann es noch nicht sonst würde ich auch das Interview nicht geben ich bin s interessiert D den Leuten klar ist es ist wirklich ernst und wenn sie Blindheit Herzinfarkte Schlaganfälle und Demenz zusammennehmen dann haben sie alle medizinisch wichtigen Dinge genannt die wir bei unseren Kindern wirklich verhindern wollen und die durch digitale Medien eben vor allem Smartphones angeheizt werden und das kann niemand wirklich wollen also weg mit den Handys bei Kids und erst viel später wenn sie etwas größer sind ab 14 damit anfangen Herr spitzer witiges Interview ich bedanke mich ganz herzlich und wir müssen alle mehr lesen ganz dringend ich danke Ihnen [Musik] Gendern eine bundeseinheitliche Regelung gibt es nicht Sachsen hat bereits 2021 entschieden dass Gender Sonderzeichen an Schulen nicht verwendet werden dürfen in anderen Bundesländern wird darüber diskutiert an manchen Universitäten drohen Studenten schlechtere Noten ver nichtgendern dazu heute mein Gast Professor Dr Josef Bayer er hatte den Lehrstuhl für allgemeine und germanistische Linguistik an der Universität Konstanz Herr Bayern was ist denn Objektiv gesprochen der Anspruch des Gendern also des tatsächlichen veränderns der Sprache guten Tag Frau Hildebrand also objektiv gesprochen der Anspruch ist dass die Öffentlichkeit davon überzeugt werden sollte dass die Sprache ungerecht ist warum ist die Sprache ungerecht sie diskriminiert Frauen und Minderheiten zu Gunsten der Männer die Grundlage dabei ist die Gleichsetzung von grammatischem Geschlecht mit natürlichem Geschlecht bei Personenbezeichnungen also immer wenn Personen im Spiel sind ist sozusagen ein mailbers drin das ist sozusagen die Behauptung dazu gibt es dann verschiedene Strategien wie dem beizukommen sei das ist die ständige beidnennung der Geschlechter Lehrerin und Lehrer die Einführung von neuen Symbolen also Lehrer genderstern innen dann drittens die Entpersonalisierung dass man statt Lehrer sagt Lehrperson oder Lehrkraft und schließlich auch die Wahl des Partizips präsen also statt die Forscher die Forschenden das funktioniert aber nur im Plural okay das sind in etwas die Strategien die vorgesehen sind in der gendersprache ungerecht sagen sie wäre die Sprache jetzt schauen wir uns das noch mal an was z.B die Wilhelm Büchner Hochschule für Fernstudium sagt die sagt also das sind die Möglichkeiten richtig zu Gendern und an manchen Hochschulen kann man tatsächlich auch schlechtere Noten erwarten wenn man dies nicht tut und da hat dann die Universität genau das aufgezählt es gibt sechs Möglichkeiten offensichtlich wie man richtig gendert jetzt zu Ihnen Herr Bayer als Linguist wie empfinden Sie das persönlich wenn gegendert wird für mich ist es natürlich als Linguisten schlimm weil die Vertreter dieser gendersprache einem grundlegenden Missverständnis aufsitzen von dem sie aber nicht von dessen Falschheit sich nicht überzeugen lassen weil sie aus rein ideologischen Gründen nicht davon ablassen wollen von dieser Gleichsetzung zwischen natürlichen Geschlecht und grammatischenem Geschlecht also sie haben irgendwie nicht verstanden was im hinter Grund im Sprachsystem los ist sag's mal so es gibt in der Linguistik eine bedeutende Unterscheidung von markierten und unmarkierten ausdrücken das geht auf den berühmten Linguisten Roman Jakobsson zurück der das anhand der Phonologie entwickelt hat aber wenn Sie schauen es gibt die maskulinen Ausdrücke wie Lehrer oder Pilot und dann gibt's die femininen movierten also die abgeleitet Ausdrücke wie Lehrerin oder Pilotin die zweiteren sind markierte Ausdrücke und dieser Unterschied zwischen markiert und unmarkiert hat eine tiefe Verwurzelung im Sprachsystem aber wenn Sie fragen was ich persönlich empfinde wenn jemand gendert dann kann ich nur sagen ja es sind grundsätzliche Dinge über die das System der Sprache nicht verstanden worden oder sollten einfach willentlich nicht anerkannt werden und das irritiert mich ungemein dass selbst Fachkollegen FachkollegInnen sich an diesem Spiel beteiligen die zumindestens sollten es besser wissen tun das aber nicht gucken wir uns mal die Wörter an sich an sie haben in einem Artikel geschrieben es treten mit unter aber witzige Stilblüten auf nennen sie mal Beispiele da habe ich einiges auf Lager auch also live Beispiele die ich erlebt habe in Rundfunksendungen z.B ein Bericht über die Schwetzinger festpiel der Journalist ging durch den Park und er sagt er wurde von zwei musizierenden begleitet also das Bild was vor meinen Augen entsteht ist da ist links und rechts jemand von dem Journalisten gewesen und die haben gerade Flöte gespielt oder gegeigt in Wirklichkeit sollte das heißen er wurde von zwei Musikern aus dem Orchester begleitet und habe mit denen ein Interview geführt aber im Radio hieß es er wurde von zwei musizierenden begleitet also das ist schon mal unglaublich lachhaft ja dann gibt's solche Beispiele wie im Zimmer lag ein toter Student das eigentlich ein normaler sprachlicher Satz den ich so irgendwie akzeptieren könnte wenn jetzt Studenten Studierende die sind dann heißt es im Zimmer lag ein toter Studierender und das glaube ich ist semantisch bizarr dann ein Kollege von mir hat mal beobachtet die Operette der Bettelstudent wird selten aufgeführt würde dann rauskommen als der Bettel Studierende wird selten aufgeführt das sind schon ziemliche Entgleisungen ja da wird es tatsächlich schon kritisch denn es kommt ja dann auch zur Veränderung der Wörter und da haben wir ein großes Problem es ist aber unglaublich verbreitet also z.B es gibt an den Unis jetzt ein Studentenwerk und bei der Verwendung von Studentenwerk denkt ja niemand an Sex an das Geschlecht derjenigen die dort sich irgendwas abholen sollen das wird dann umbenannt zu studierendenwererk ja oder man müsste es Doppeln Studenten und studentinnenwerk das sind alles also ich würde sagen Entgleisungen die an diesem Punkt überhaupt zu nichts dienen also es sind Verrenkungen die sozusagen bei jedem Gebrauch von von etwas was gender hat Sexus ins Spiel bringt also das natürliche Geschlecht wird sozusagen in jedem Punkt eingeblendet diese Veränderungen wenn man z.B dies Sternchen einbaut Studenten Studentinnen etc etc das wird ja auch dazu dass man permanent nachdenken muss das ist ja nicht der normale Sprechfluss den man inne hat als Muttersprachler und dazu zitiere ich den Sprachphilosophen den sie mal genannt haben Paul grce der hat von der Maxime der Quantität gesprochen für finde ich sehr spannend er sagte gestalte deinen Gesprächsbeitrag mindestens so informativ wie es für den anderen Zweck des Gesprächs nötig ist steht da das Gendern also total entgegen inem man diese Worte verändert und immer zum Nachdenken anregen muss also zum vorher nachdenken was darf ich denn jetzt sagen ja ja diese Arbeit von Paul grce das ist ein Engländer die ist sehr bedeutend also in der Linguistik und wenn man den Sprachgebrauch anschaut dann muss man feststellen dass dort Ausdrücke vorkommen bei denen jeder sprachbenutzer weiß was sozusagen die Bedeutung dieser Ausdrücke darstellt wenn ich von Anwohnern Rede an einer Straße oder von Lesern oder im Krankenhaus von Patienten oder bei Wahlen von Wählern dann weiß jeder dass es sich dort nicht um reine Männergruppen handelt sondern Anwohner sind immer Männer und Frauen und W wer auch immer Kinder und alles Mögliche was dazu kommt so dass das Geschlecht an diesem Punkt vollkommen irrelevant ist das heißt die Doppelnennung wäre überinformativ und das widerspricht der kreismaxime der maximie der Quantität das heißt ich sollte mich so äußern dass es der jeweilig Situation angemessen ist und das ist hier nicht der Fall weil ich unangemessene Zusätze reinbaue die niemanden an der Stelle interessiert also wenn ich sag die Anwohner in dieser Straße müssen ihr platet geben ob dort Parkraum verringert wird dann ist es vollkommen egal ob die Anwohner Frauen oder Männer sind die sind beide befragt gucken wir uns doch mal in diesem Sinne auch die Situation an den Schulen an was bedeutet das dann für Kinder wenn die gerade die Sprache erlernt haben und deren ja natürlich auch sich bedienen wenn Sie das plötzlich immer umändern müssen was bedeutet das für sie sie sind ja immer noch im Erwerb der Sprache ja die Kinder die Muttersprachler die in die Schule kommen die haben ja ihre Sprache eigentlich schon im Elternhaus gelernt bzw also durch ihre natürliche Sprachentwicklung haben sie die Sprachkompetenz beim Eintritt in die Schule schon intus was die Schüler lernen müssen ist die elementaren Regeln der Grammatik sich bewusst zu machen Kinder lernen z.B in der Schule etwas über Kasus also welche Fälle es gibt die lernen etwas über den Unterschied von Verbformen ob etwas ein finites Verb ist oder ein Infinitiv ist oder sie lernen etwas über satzgrenzen über Hauptsätze und Nebensätze und dergleichen das heißt das sind Dinge die die Kinder schon können aber es sollte Ihnen bewusst werden und zwar deshalb weil sie ja irgendwie dann zur Schriftsprache erzogen werden sollen und die ganze Verflechtung von Rechtschreibung und richtigen Sprachgebrauch das wird ja in der Schule in der grundsätzlichen Ausbildung vermittelt wir reden jetzt nur von Muttersprachlern ja und jetzt kommt die gendersprache oben drauf das heißt also sie müssen jetzt etwas was gar nicht zum Sprachsystem dazu gehört dazu lernen oder dazu aktivieren also sie müssen nicht einfach nur einen nominalausdruck haben sondern sie müssen immer dran denken oh das ist ein maskulines Nomen da muss ich ja geschwind ein feminines Nomen noch dazu tun und das ist etwas was sozusagen überhaupt nicht im Sprachsystem verankert ist und damit kommt etwas ins Spiel ich nenne das Monitoring das heißt der eigene sprachoutput der muss ständlich überwacht werden was sage ich jetzt sage ich jetzt etwas was sozusagen unverfänglich ist oder sage ich etwas wo ich sozusagen sofort die gendergerechtigkeitsnorm einblenden muss und das ist eine wahnsinnige Distraktion ich weiß nicht ob das bekannt ist es gibt Experimente da müssen Leute auf einen Knopf drücken sobald sie ein Wort hören in dem ein T vorkommt oder irgendwas anderes oder ein bestimmter Vokal o oder irgendwas auch immer und wenn diese Aufgabe erfüllt werden soll dann stellt sich raus dass auf die Botschaft die vermittelt wird nicht mehr gut aufgepasst werden kann sondern man muss dauernd drauf fokussieren welcher laut jetzt da z.B vorkommt sowas ähnliches ist die genderei ich muss sozusagen aufpassen wann kommt ein maskulines Nomen vor und dann muss ich geschwind etwas dazufügen was zur Ender Gerechtigkeit führt nämlich ich muss die feminine Form dazu tun oder ich muss Ausweichen auf einen Ausdruck wie leerkraft oder sowas um die Entpersonalisierung durchzuführen das kann ich mir sehr lebhaft vorstellen also wenn man permanent konzentriert darauf ist mache ich es richtig habe ich die richtige Form dass man dann den Kontext mit unter auch vergessen kann bzw nicht richtig zuhören kann natürlich also das ist ein unglaublicher distraktor und es stellt sich heraus dass ganz viele Leute dem überhaupt nicht gerecht werden können selbst die Verfechter der gendersprache die sozusagen im Neusprech reden die lesen ja meistens ihre Texte ab wenn die spontan sprechen schaffen das selber nicht ne also es läuft darauf hinaus dass man eigentlich so eine Art von gendersemiotik anwendet das heißt ich flechte immer wieder wenn es mir gerade einfällt ein Stern innen ein oder ich flechte statt er nominale sage ich ein Partizip wie die Forschenden und dergleichen und damit signalisiere ich sozusagen dass ich politisch auf der korrekten Seite bin im Einzelfall geht's überhaupt nicht mehr darum diese gendergrammatik konsistent durchzusetzen ich habe mal ein Flugblatt des AStA gelesen das total gegendert sein sollte in diesem Flugblatt waren ungefähr ein Drittel aller Vorkommnisse gendermäßig falsch das heißt sie waren nicht gegendert die Leute selber die das geschrieben haben haben das übersehen und haben dann die normalen Formen angewendet ja also sie selbst sind sozusagen ihrem eigenen Anspruch nicht gerecht geworden niemand wird dem gerecht niemand wird dem gerecht diese end Form also die Mitarbeitenden ja was er überall vorkommt es wird überall jetzt geschrieben die Mitarbeitenden das ist ja vollkommen sinnlos wenn das im Singular verwendet wird weil dann heißt es ja der Mitarbeitende oder die Mitarbeitende ja als z.B in der Stadtverwaltung der Stadt Konstanz gibt's eine telefondurchsage oder die gab's bis vor kurzem sie werden mit dem nächsten Mitarbeitenden verbunden das ist ungefähr das gleiche wie wenn Sie sagen würde sie werden mit dem nächsten Mitarbeiter verbunden weil die end Form überhaupt nichts bringt das heißt die Leute die diese Aufnahme gemacht haben für die Telefonansage die haben das nicht gerafft dass diese end Form nur zur Anwendung kommen kann im Plural die Mitarbeitenden ja also sich selbst absurd um geführt natürlich also sowas finden sie andauernd ein Kollege von mir der an der UN gearbeitet hat der hat jede Menge Dokumentationen das selbst in akademischen Diskursen die Leute die Gendern wollen dauernd diesen Fehler machen sehr interessant ich habe auch noch einen anderen Fall gefunden und zwar in einem Landkreis in Niedersachsen da gilt ab sofort die weibliche Anrede und zwar für alle also auch für männliche Mitarbeiter da heißt es dann so soll dem herrschenden Geschlechterverhältnis Rechnung getragen werden also Dezernentin statt Dezernent was ist das in ihrem Sinne was was ist das für ein Ausdruck ich kann dazufügen das hat die Universität Leipzig schon vor Jahren gemacht also alle ihre Professoren waren dann alle Professorinnen das hat einen unglaublichen Lacher im ganzen Land gegeben aber um mal einfach klarzustellen man kann nicht einfach die weibliche Form gegen die männliche austauschen nämlich aus just dem Grund den ich vorher genannt habe die weibliche Form ist die markierte Form und die zeichnet nur Frauen während die männliche Form die unmarkierte Form ist und die bezeichnet sowohl Männer als auch Frauen je nach Kontext natürlich da gibt's ein schönes Beispiel das hat eine Kollegin von mir in einer Publikation diskutiert ich kann z.B bei solchen Koordinationen sagen wie Hans ist ein schlechter Lehrer aber helene ist eine gute oder ich kann sagen Hans ist ein schlechter Lehrer und Helene auch es wird dann verstanden und Helene ist auch eine schlechte Lehrerin jetzt drehen Sie das mal um helene ist eine gute Lehrerin aber Hans ein schlechter es geht überhaupt nicht das grammatisch total daneben oder helene ist eine gute Lehrerin und Hans auch das erklärt den Hans zu einer Frau Helene ist eine gute Lehrerin und Petra auch ja das ist okay aber ich kann nicht sagen helene ist ein gute Lehrerin und auch das zeigt doch also dass Lehrerin eine markierte Form ist die einen festnagelt auf das weibliche Geschlecht während Lehrer das nicht tut oder nicht unbedingt tut also wenn ich sag das ist die Apotheker Rundschau ein Heft oder sowas dann kann sich egal ob der Apotheker ein Mann ist oder eine Frau ist oder der Apothekerverband aus Frauen und Männern besteht das ist an dem Punkt vollkommen wur wenn ich schreiben würde das ist die Apothekerinnen Rundschau ja dann würde ich sagen gut dass so in dieser Rundschau schreiben was weiß ich nur weibliche Apotheker das zeigt doch den Unterschied und wenn man jetzt verordnet dass alle Personen in einer Institution nur noch mit der weiblichen Form angesprochen wird oder auf sie referiert wird dann erklärt es dass alle diese Leute Frauen sind sehe ich persönlich als problematisch absolut putzig mhm Herr Bayer da kommen wir zu dieser wichtigen abschließenden Frage können Menschen denn einfach eine Sprache verändern ist denn die Sprache sozusagen von Menschen gemacht also ich habe darüber geschrieben das Problem was ich hier eröffnet ist dass die meisten Leute gar nicht wissen wovon sie reden wenn sie Sprache sagen Sprache besteht ja nicht nur einfach aus Wörtern einem Lexikon sondern Sprache ist ja viel mehr so es ist ja das ganze System der Grammatik und natürlich wenn ich jetzt neue Gegenstände bekomme neue Gegenstände treten in meine Lebenswelt ein dann bekomme ich neue Wörter und die Wörter die werden dann irgendwie eingepasst in das was der lexikalische Bestand der Sprache ist und dann gibt's halt Desktop online oder was auch immer also aus dem Englischen meistens aber wenn Sie jetzt an sowas denken wie das pronominalsystem ja dann kann man nicht einfach ins pronominalsystem eingreifen und sagen ja das ändere ich jetzt alles dann habe ich keinen genusbezug mehr bei den Pronomina und ich habe es mal so gesagt wenn sich das durchsetzen würde dann würden bei einer Kommunikation wie z.B bei Piloten oder bei fluglotzen könnte man voraussehen dass es zu Flugzeug abstürzen kommt weil man sich nicht mehr eindeutig ausdrücken kann es gibt auch solche Fälle da fallen jede Menge genderern die Leute drauf rein es gibt pronominalformen oder indefinit Pronomina in der Sprache wie niemand oder jemand oder auch das Fragewort wer ja die sind alle maskulin die sind intrinsisch maskulin können nicht die feminine Form annehmen also ich muss sagen jeder der im deutschen Unterricht nicht genügend aufgepasst hat muss die Klasse wiederholen das bezieht sich auf Kinder jeglichen Geschlechts oder ein tolles Beispiel war mal das wer hat im Bart seinen Lippenstift vergessen also Leute die einen Lippenstift im Bart verwenden sind so gut wie immer Frauen aber es heißt wer hat seinen Lippenstift im Bad vergessen und nicht wer hat ihren Lippenstift im Bad vergessen diese Form wer hat ihren Lippenstift im Bart vergessen hat natürlich eine Inter tion aber das bedeutet nicht dass ich das ihr auf den wer bezieht sondern jemand anders also wer hat Petras Lippenstift im Bart vergessen das wäre sozusagen die richtige Interpretation das zeigt also dass bestimmte Ausdrücke in der Sprache festgeklopft sind auf das maskuline Geschlecht also maskulines Genus nicht Sexus sondern maskulines Geschlecht und wenn man sich vorstellt das wird alles ja das ist ein ein riesiges Projekt das wird alles geändert und ich garantiere dass die Leute die wir haben ja Sprecher aller Schattierungen ja die alle die gleiche Sprache sprechen müssen die könnten das niemals bewältigen weil wenn sie sich mit einfachen Leuten mal unterhalten und die Grammatik Kenntnisse dieser Leute austesten und stellen Sie fest dass es einfach absolut eine terra Inkognita ist die Leute können nicht grammatisch denken die verwenden die Sprache spontan automatisiert aber sie können nicht die Regeln ihrer Grammatik denken dazu braucht man Experten also deshalb gibt's ja Linguisten mhm Herr Professor Bayer ein Abschluss noch ihre Empfehlung die Sprache ist nicht ungerecht deswegen einfach das Gendern lassen sein lassen ja natürlich also bei klarem nachdenken wird man sagen das ist ein Projekt das absolut an die Wand fährt Sprachen verändern sich natürlich historisch aber nicht das was hier die gendersprache ist das ist keine natürliche Sprachentwicklung natürliche Sprachentwicklung wie z.B die Entstehung der Artikel im Deutschen ja die gab's ja früher nicht das ist ein Prozess der sich vollkommen unbewusst hinter dem Wissen der Menschen vollzieht und über längere Zeit hinweggeht das ist eine vollkommen andere Geschichte oder soziale Verwerfungen die dazu er führen dass bestimmte Ausdrücke die früher ganz normal waren auf einmal einen peorativen Geschmack bekommen wie z.B wieb also oder was dann Weib wird peorativ während Frau was früher eine hochgestellte Frau war ist jetzt also sozusagen die normale Frau ja also das sind Verschiebungen die die sich über lange Zeiträume hinweg in der Sprache vollziehen diese gendersprache die hat alle Eigenschaften die genau nicht für sowas sprechen also ein natürlicher Sprachwandel ist es nicht das heißt die Sprache sollte natürlich bleiben und sich natürlich weiterentwickeln natürlich das macht sie auch die Sprache entwickelt sich ja auch natürlich die geht vorbei an dieser genderreihe da garantiere ich ja vielen Dank für das Gespräch und ich wünsche ihn noch einen guten Tag ja danke schön war mir eine [Musik] Freude das Lehrerzimmer unsere Sendung bei kontrafunk rund um das Thema Schule und Bildung geht dem Ende zu und wenn sie selbst etwas dazu berichten haben als Lehrer als Elternteil oder als Schüler dann schreiben sie uns sehr gerne per E-Mail an unter [email protected] am Mikrofon sich für heute Camilla Hildebrand [Musik] [Musik] [Applaus] [Musik] [Musik] [Applaus] [Musik] wir versorgen Sie täglich mit Informationen frei von Lügen Humbug und Gedudel bitte unterstützen Sie uns mit einer Spende oder abonnieren Sie den kontrafunk Rundfunkbeitrag www.contrafunk. Radio