So ABSURD war dieses woke Kirchen-Event 💀

Wenn etwas diesen Planeten zerstört hat und es weiter tut, dann ist es die Sünde. Allem voran der Hochmut. Und glaubt mir, ich habe tagtäglich mit ihm zu kämpfen. Und nein, damit meine ich nicht in erster Linie die hasserfüllten Menschen, die mich auf der Straße anschreien, beleidigen und mir drohen. Ich spreche von dem Hochmut, der in mir selbst droht und immer wieder probiert wie ein Löwe um sich zu brüllen. Das ist die Wahrheit und niemand bis auf Jesus Christus könnte behaupten, es sei bei ihm anders. Also, was machen wir? Leben wir unsere Selbstgerechtigkeit ohne Rücksicht auf Verluste aus und zelebrieren sie sogar, so wie es uns die Welt beibringen möchte? Nein. Denn es ist nicht der Stolz, der dich frei macht. Es ist die Wahrheit. Diese Wahrheit wollen wir mit echter, wertebasierter Kleidung in die Welt hinaustragen. Der Truth-Over-Pride-Pullover. Ein Statement für alle, die sich nicht scheuen, Gottes Werte über die der Welt zu stellen. Ab jetzt wieder erhältlich und nur solange der Vorreit reicht auf ketzerderneuzeit.com, wo Qualität auf Überzeugung trifft. Bestelle dein Pullover noch heute und sei Teil der Bewegung, denn in einer Welt, die nach Wahrheit dürstet, steht unsere Botschaft unerschütterlich. Erinnert ihr euch noch an das Video mit dem Titel LGBTQ-Christen treffen AfD-Christen und ich war Moderator? Eine spannende Debatte direkt vor den großen Toren des Messegebäudes vom Kirchentag 2023. Nun, direkt davor und nicht mittendrin, weil die AfD als einzige Partei in christlicher Manier ausgeschlossen wurde und keinen Stand auf der Kirchenmesse aufbauen durfte. Wegen Dings, Demokratie und äh, wie auch immer. Jetzt aber, heute, acht Monate nach dieser ersten Folge ist endlich die Zeit zu sagen, Gott ist queer. Ganz sicher mein lieber. Nein, diese Zeit ist auch heute nicht gekommen, aber diese Predigt des Kirchentags war schon mal ein kleiner Vorgeschmack auf das, was uns heute erwartet. Denn es wird Zeit für Folge 2 des kunterbunten Abenteuers auf der größten, megachristlichen Veranstaltung Deutschlands. Und damit direkt mal herzlich willkommen beim Stand der Grünen. Scheißweser, Baerbock ist ja kein Gast. Sehr politisch, sehr, sehr politisch. Ich meine, wir sind am Stand der Grünen, da ist anscheinend die Baerbock, da würde ich gerne mal sehen. Ja, da sitzt sie tatsächlich. Entschuldigung, dürft ihr euch politisch äußern vom Team Baerbock? Ne. Seid Security wahrscheinlich. Okay. Entschuldigung, dürfen Sie sich politisch äußern oder sind Sie gerade nur im Wachdienst? Sag ich mal. Okay, gut. Dankeschön. Ja, Freunde. Ich seh schon in den Kommentaren, warum fragst du nicht das, warum fragt sie nicht das. Na, seid ihr auch Annalena-Fans oder was? Okay, Freunde. Ich war so nah an Annalena Baerbock, also ich hab auch noch, ich werd mir die Hände nicht mehr waschen, weil einfach ihre Nähe, ihre Atmosphäre, die hat mich berührt. So, ich dachte, er wollte was. Ich komm mir so kriminell vor, ich ess einfach mal eine Banane so, guck, was hier passiert. Ja, der bayerische Rundfunk, öffentlich-rechtlich sind jetzt da. Aber interessant, auch die dürfen, glaube ich, nicht näher ran als ich, von daher. Das war doch schon mal demokratisch, ausnahmsweise. Da haben wir nochmal schöne Socken, wie bei dem LGBTQ-Gottesdienst. Socken sind hier irgendwie so ein Ding, also ganz spezielle Farben, sechs Farben statt sieben Farben. Okay, Freunde. Willkommen in Halle Nummer zwei. Ja, hier erwartet uns jetzt nochmal, glaube ich, einiges. Regenbogenforum. Ich meine, hab ich gesagt, hier erwartet uns einiges? BDSM und Protesten, Frauen, Männer, LGBTQIA. BDSM steht für Bondage, also Fesseln, hatten wir grad hier gesehen, Dominanz und Submission, also erotische Machtgefälle, Sadomasochismus, also Lust an Schmerzen und so weiter und die Lust, diese anderen zu bereiten. Okay, Einvernehmlichkeit ist aber Grundvoraussetzung, ich glaub, das ist selbsterklärend, hoffentlich. Also ich würd gerne mehr darüber wissen. Ist es okay, wir machen ein kleines YouTube-Video? Für welchen Kanal oder welchen? Der heißt Ketzer der Neuzeit. Jemand, der das geltende Narrativ hinterfragt. Und ich glaube, das machen Sie ja auch in der Richtung, was Lebensweisen angeht, also sprich, die Norm des Hetero-Lebens wird jetzt hinterfragt, aber ich frag mich, warum? Das ist gar nicht mein Ziel, die Norm irgendwie zu hinterfragen. Uns geht's darum, den Leuten eine Austauschplattform zu geben, die auf BDSM stehen, nämlich auf Bondage, Dominanz, Submission oder Sadomasochismus, die da bislang halt unter Kirche eingestanden sind und einfach keinen Ansprechpartner haben. Sie sind nicht dagegen, sondern dafür? Also für Dominanz als erotisches Machtgefälle? Wir sind dafür, dass Leute, die diese Neigungen haben und den dringenden Wunsch danach haben, das ausleben können, Möglichkeiten finden, das auszuleben, und wollen dafür einfach auch Ansprechpartner sein. Gerade wenn Leute beim kirchlichen Arbeitgeber tätig sind oder dadurch mit ihrem Glauben in Schwierigkeiten kommen. Gerade wenn Leute das jetzt vor ihrer Pubertät entdeckt haben oder an sich entdecken, kann das sehr irritierend sein. Es sind ja schließlich alles Erfahrungsweisen, die man außerhalb von einem erotischen Kontext vermeidet. Wir können ja mal das Beispiel machen, ich identifiziere mich jetzt als Mädchen, aber vor allem als 14-jähriges Mädchen, wo Sie gerade meinten, vor der Pubertät, während der Pubertät, und ich merke jetzt, dass ich solche Fetische, so werden sie ja im Volksmund genannt, habe. Wie würden Sie als Vater darauf reagieren, wenn ich jetzt dazu komme, ja, ich möchte mich fesseln, schlagen und peitschen lassen. Ist das eine Möglichkeit oder ist das eher perversiert? Ja, natürlich finde ich es nicht pervers. Und natürlich würde ich mich freuen, wenn eine 14-jährige Tochter zu ihrem Vater mit solchen Themen kommt. Das ist natürlich toll, wenn Kinder gegenüber ihren Eltern schon mal so weit sprachfähig sind und das Vertrauen haben, dass sie mit den Eltern darüber sprechen können. Ansonsten würde ich dazu übergehen, einfach Tipps zur Sicherheit praktisch zu geben. Dazu zu raten, auf sich selbst aufzupassen, auf den anderen aufzupassen. Es gibt ja in der BDSM-Szene den Ehrenkodex von safe, sane, consensual. Das bedeutet, alles muss sicher zugehen mit Sicherheit vor körperlichen oder psychischen Verletzungen, mit klarem Menschenverstand, also Bewusstsein, natürlich auch kein Alkohol während der Sachen, denn es geht ja tatsächlich um reale Körpererfahrung, der Hilflosigkeit von Schmerzen und so, und auch einvernehmlich vor allem. Ich erinnere mich gerade an eine Funk-Dokumentation vom Öffentlich-Rechtlichen, da ging es darum, wie man Jugendlichen das Thema nahe bringt, Gangbangs auf Drogen. Diese Sauerstoffzufuhr zum Gehirn abschnüren, man schnieft es und hat dadurch erst mal sozusagen eine Muskelentspannung und eine Intensivierung der körperlichen Erfahrung. Anders gesagt, das ist total super für Leute, die sich in den Arsch fliegen lassen wollen. Ich gebe dir jetzt die Peitsche. Okay. Ich gebe dir jetzt drei Klöpfe auf den Po. Ja, ja. Bist du bereit? Ja, ich bin bereit. Gibt es im Bereich der Sexualität Perversion? Der Spruch in der BDSM-Szene ist immer, pervers ist es immer dann, wenn du keinen mehr findest, der mitmacht. Das ist natürlich eine sehr offene Grenze. Ich halte mich an diesem Ehrenkodex von 16 Consent fest. In dem Sinne ist dann einfach, auch wenn ein Machtgefälle jetzt von einem Erwachsenen zum Kind auftaucht, da gibt es einfach keine Konsensualität mehr, weil das einfach die Initiative da in der Regel von einem Erwachsenen ausgeht. Und in dem Sinne ist es dann einfach verwerflich und nicht zu belegen. Okay. Da gibt es eine Grenze. Danke. Selbstverständlich. Ich habe mich mit Forschern, Wissenschaftlern, Ethikern auseinandergesetzt, die gegenteiliger Meinung sind. Die sagen, Kinder sind in der Lage zu entscheiden, ob sie Sex mit Erwachsenen wollen oder nicht. Und ich hatte jetzt eine große Sorge, dass das hier auch angesprochen wird, aber ich glaube, da muss eine Grenze gezogen werden. Da gibt es wirklich keine Diskussion. Ich habe jetzt bis da noch keine wissenschaftlichen Belege dafür irgendwie gefunden. Wenn es die geben würde, dass Kinder das genießen, würden Sie dann sagen, okay, in dem Fall? Wenn mir jemand wissenschaftlich zweifelsfrei belegt, dass ein Kind irgendwie den klaren Wunsch haben könnte, dass seine Erotik, seine Sexualität nur erfüllt ist, wenn es das mit einem Erwachsenen macht, dann wäre darüber zu sprechen. Aber das ist für mich auch ein Widerspruch in sich. Denn ein Kind wird ja irgendwann mal selbst zum Erwachsenen. Dann könnte es ja ab dem Erwachsenenalter keine erfüllte Sexualität mehr haben. Also für mich ist die Grenze der Normalisierung einfach wirklich an dem Punkt erreicht, wo man sich sagt, gerade bei Jugendlichen, wenn ein Mensch ein Bedürfnis verspürt und sich sagt, meine Sexualität wird später nur erfüllt sein, wenn diese oder jene Bedingung erfüllt ist, dass ich es mit einem gleichgeschlechtlichen Partner mache, dass ich es mit verschiedenen Partnern mache oder dass irgendein Fetisch mit im Spiel ist oder SM mit im Spiel ist, da würde ich immer sagen, ja, dann muss das normalisiert werden und man muss auch im Schulunterricht lernen, normalisieren, darüber zu sprechen. Schulunterricht? Über welche Altersgruppen reden wir da? Wenn es nach Mühe geht, sobald der Aufklärungsunterricht greift. Hat es ja schon mal in der Geschichte nicht gegriffen. Da war das ein Thema für die Familien und nicht für die staatliche Organisation Kirche oder Institution. Heute sind wir an dem Punkt, dass das immer früher gemacht wird. Teilweise schon im Kindergarten die ersten Ansätze gemacht werden, weil die Wissenschaft davon ausgeht, dass Kinder sexuelle Wesen sind. Das habe ich bei Ihnen auch rausgehört. Wenn die Wissenschaft jetzt in drei Jahren sich wieder ändert und sagt, nee, Kinder sind gar nicht sexuelle Wesen, dann würden Sie sagen, okay, ich glaube der Wissenschaft, jetzt sollten wir aufhören, Kinder mit diesen Themen zu... So schnell geht es einfach mit der Wissenschaft in dem Bereich einfach nicht, sonst wären wir da auch in dem Bereich schon viel weiter. Sagen wir in 30 Jahren. Also auf welchen Punkt ich hinaus will? Sie meinten, wenn die Wissenschaft in Zukunft Beweise dafür bringen, dass Kindersex mit Erwachsenen gut finden und auch einvernehmlich zustimmen können, dass die Kinder dafür in der Lage sind, zustimmen zu können, dann würden Sie sich Ihren Glauben an der Wissenschaft orientieren und sagen, okay, dann ist das jetzt die Norm. Ich halte es einfach für ziemlich ausgeschlossen, dass so etwas jemals festgestellt wird, weil einfach zwischen einem Erwachsenen und einem Kind immer derartig ein Machtgefälle besteht. Ist ja auch notwendig, weil Kinder durch Erwachsene sozialisiert werden. Von daher ist einfach die Gefahr viel zu groß, dass Erwachsene ihre Sehnsüchte da auf die Kinder projizieren. Gibt es ja. Das ist ja auch sozusagen eine Orientation, also sprich, attracted to minor persons, also angezogen zu jungen Menschen, diese Gruppe gibt es. Und ich kann mir vorstellen, dass diese Gruppe auch eine sehr mächtige Lobby hinter sich hat. Es gab Skandale zum Beispiel in der Grünen-Partei, die hier vorne spricht, die AfD im Widerspruch muss draußen bleiben. Das ist ein anderes Thema, aber finde ich zumindest interessant. Aber der Punkt, die Wissenschaft. Kennen Sie Beispiele, wo die Wissenschaft ausgenutzt worden ist für Machtinteressen, wo die Wissenschaft zu unmenschlichen Dingen aufgefordert hat? Naja, wir sind hier in Nürnberg. In Nürnberg gab es ja wohl die allergrößten Beispiele dazu, wie Wissenschaft irgendwie instrumentalisiert worden ist für faschistische oder menschenverachtende Zwecke. Also eine gewisse Obacht sollte bestehen bleiben? Ja, selbstverständlich, immer. Wir alle sollten uns auch nicht mal auf Worte der Kirche 100 Prozent verlassen. Wir müssen immer unseren Verstand eingeschalten lassen. Das ist einfach unsere Pflicht. Aber der menschliche Verstand kann auch zu Entscheidungen führen, die jenseits von Gut und Böse sind? Ja, richtig. Das heißt, die Autorität, die Wissenschaft sollte hinterfragt werden dürfen? Natürlich muss die Wissenschaft auch hinterfragt werden dürfen. Das hatten wir zu Corona-Zeiten ja ganz schwierig. Diese Regeln werden wir noch monatelang einhalten müssen. Die müssen also der Standard sein. Die dürfen überhaupt nie hinterfragt werden. Da hast du die Wissenschaft hinterfragt, dann warst du der Schwurbler, der Leugner und im Endeffekt so der Buhmann, der Ketzer. Ja, das ist klar. Aber trotzdem muss ich einfach meinen Hirn eingeschalten lassen und gucken, bei welchen Argumenten ich bleibe. Also wenn die Leute im Zuge von Corona Angst haben, dass sie durch Impfungen gechippt werden und Bill Gates dadurch die Welt überwacht, dann muss ich dann auch mal schon mal überlegen, wie realistisch das Ganze ist. Und wenn Leute sich nur in ihrer Filter-Bubble befinden und dadurch halt irgendeinen Schwur irgendwie auffassen, da ist das Ganze gräßlich. Wie auch mit den ganzen Verschwörungstheorien. Es gibt ja auch Black in the Earth und was weiß ich. Haben Sie sich schon mal mit dieser Bubble, mit den Argumenten dieser Verschwörungstheoretiker auseinandergesetzt? Also ich kann mich nicht mit allen Theorien dieser Welt auseinandersetzen. Aber wo es mir begegnet... Begegnet es Ihnen, wenn ich fragen darf? Recherchieren Sie nach diesen Themen? Oder ist es oft so, dass man Experten hört, die eine Meinung haben und dann sagt man, okay, dann habe ich das mal gehört und das reicht auch erstmal. In meiner Generation hat man dazu gutgemachten Journalismus. Und wo man dann auch ein Stück weit darauf vertrauen kann, das sollte man sich auch recherchieren und sich damit auseinandersetzen. Und auch ihren Namen verlieren, wenn sie bei ihrer Recherche großen Mist bauen und dadurch halt selber dazu beitragen, dass Fake News oder sonstiger Mist praktisch verbreitet wird. Das ist ja sozusagen groß auf die Fahne der Öffentlich-Rechtlichen und auch von anderen privaten Medienunternehmen geschrieben. Meinen Sie, das ist Realität, dass es dort ein qualitativ hochwertiger Journalismus ist, dem man einfach vertrauen kann bei so schwierigen Fragen? Man kann nichts einfach vertrauen. Auch bei Nachrichten und sonst was und Meldungen, wo auch immer, muss man immer sein Hirn eingeschalten lassen. So bequem ist die Welt einfach nicht. Aber sie wird halt dann umso bequemer, wenn Leute in ihrer Bubble bleiben und nur noch Zeug streamen und im Internet selber meinen, sie können sich die Informationen zusammensuchen. Ich glaube, das kann der Mensch. Der Mensch kann sich Informationen zusammensammeln. Zum Beispiel durch eine Erfindung wie dem Internet und ist eben nicht mehr angewiesen auf nur die Medien, die uns sozusagen im Kiosk vorgesetzt werden oder 18 Uhr im Fernsehen auf dem Silbertablett vorgezeigt werden. Was dann dabei herauskommt, das ist natürlich streitbar. Da gibt es dann die verschiedensten Thesen. Aber was mir oft auffällt, ist, dass diejenigen, die den anderen vorwerfen, ihr lebt nur in einer Bubble, leben ganz oft selbst in ihrer Bubble. Weil bei mir ist es so, ich informiere mich durch die Öffentlich-Rechtlichen, durch private Medienunternehmen, aber eben auch von den bösen Schwurblerkreisen und kann dann sozusagen reflektieren, was ist die Wahrheit oder nicht. Oder kann mich zumindest mit den verschiedenen Argumenten auseinandersetzen. Ja, das kann man machen, wenn man seinen Hauptteil seiner Zeit auch als Blogger oder YouTuber verbringen will und dann auch vielleicht ein anständiges Ergebnis abliefern will. Da ist es auch der persönliche Ehrgeiz. Aber der wird ja ansonsten nicht weiter... Sonst müssen wir unsere Autorität abgeben an andere. Und ob wir denen vertrauen, das ist, glaube ich, eine große Frage. Dann einen schönen restlichen Kirchentag. Gleichfalls, danke schön. Ey, ich bin... ich gehe kaputt, ich gehe kaputt. Beim nächsten Regenbogenstand wurden wir dann auch schon gewohnt demokratisch verscheucht. Also die Öffentlichkeit wird gesucht, aber nicht mit denen, die es kritisieren. Okay. Gut, okay. Ich lasse das so stehen. Gehen wir also weiter zum nächsten Stand und springen vom Thema BDSM zum Thema Krieg. Es geht um die Finanzierung von Krieg. Man kann sagen, das Gegenteil eigentlich. Gegen die Finanzierung von Krieg. Also wir wollen versuchen, dass Menschen, die ein Gewissensproblem haben, um Krieg, Zerstörung und Rüstung zu finanzieren, dass die eine Möglichkeit bekommen, basisdemokratisch durch ein Kreuz auf ihrem Lohnsteuerzettel, auf ihrem Einkommensteuerzettel oder an Abgaben das da ankreuzen können. Nein, unser Geld soll nur in den Allgemeinhaushalt, also in den Zivilhaushalt. Wir haben hier etwas Kritisches. Man kann ja Friedensarbeit machen mit Musik, mit Fahrradfahren. Man kann aber auch ein paar Bilder mal malen und so auch bei Mahnwachen und bei Protesten wirksam werden. Manches könnte eben auch sexistisch aufgefasst werden. So soll es nicht sein. So wie alles heute sexistisch aufgefasst wird. Es soll einfach mal zeigen, wie Macht funktioniert und wer an den Hebeln der Macht wie beteiligt ist. Das ist nicht ein Land alleine, sondern das sind global agierende Rüstungsfirmen, z.B. Rheinmetall, die ja aber auch in den USA oder hier und jetzt in der Ukraine ihr Geschäft machen wollen. Rheinmetall möchte dort eine Panzerfabrik bauen. Ich würde noch einen Punkt zu dem Bild ergänzen. Ich würde mal behaupten, dass Annalena Baerbock und auch der Habeck glaube ich recht wenig mit dieser Flagge zu tun haben will, weil deutsches Volk existiert für ihn nicht und ganz wichtig auch, wenn es doch existiert, kann er damit nichts anfangen. Deswegen müsste hier genauso wie auf den Waffen am besten noch die Regenbogenflagge sein. Was erzählen Sie denn hier? Ich kann mir vorstellen, dass in Zukunft hier noch Regenbogenflaggen auf den Raketen ist, denn wir verteidigen ja den Frieden, oder? Nee. Regenbogen ist für Diversität und so weiter. Eigentlich für Noah und für Versprechen Gottes. Das waren sogar auf dem Regenbogen sieben Farben, jetzt sind es nur noch sechs Farben. Hat Frau Baerbock nicht gesagt, dass sie mit Deutschland so nichts anfangen kann und der Baerbock mit Patriotismus nichts anfangen kann? Der Baerbock hat ziemlich eindeutig seine Meinung darüber gestellt. Der ist eine Frau, Frau Baerbock. Willkommen in den wilden Weiten der Gebirge, wo Platz für wirklich alle ist. Ohne Grenzen, aber mit desto mehr Vielfalt. So begegnen wir heute einem Wesen, das aussieht, als hätte ein Bär und ein Steinbock beschlossen, gemeinsam in einem klimaschädlichen Urlaub zu fahren und, naja, ihr wisst schon. Genau, der Habeck, die Baerbock. Ich weiß doch nicht, wie sie sich identifiziert in dem Moment. Was haben Sie denn für ein Motiv? Sind Sie jetzt für den Frieden oder wollen Sie Politiker diffamieren? Politiker werden nicht von uns diffamiert, sie lügen selbst. Ich finde das aber sehr platt und undifferenziert. Es gibt Probleme dabei. Die Lügen und so weiter, das ist ungeheuer einfach. Nein, das ist nicht einfach. Das ist eine transatlantisch geprägte Politikerin, die auch die Interessen der transatlantischen Konzerne und Verbände vortritt. Sind Sie denn hier für eine Gruppe? Ich dachte, Sie wären für den Frieden. Wer hat denn hier geplaudert? Hu, Freunde, Halle 2 abgeschlossen. Und jetzt geht es logischerweise weiter mit der Nr. 4. Weil Mathe ist rassistisch, habe ich letztens in der Zeitung gelesen, weil das ist so rationales Denken und es ist so sehr weiß-patriarchalisch und deswegen sollte man das mit Mathe irgendwie abschaffen, canceln, ja. Ich hätte da eine Theorie, dass die Bundessprecherin, vielleicht auch mittlerweile ehemalige Bundessprecherin der grünen Jugend. Es geht mir so auf die Nerven, dass da so viele weiße Bürgis bei Fridays for Future rumlaufen und weil wir so eine eklig weiße Mehrheitsgesellschaft haben. Die würde jetzt sagen, das ist hier ziemlich eklig weiß, weil hier sind einfach zu wenig Schwarze, ähnlich wie bei Fridays for Future. Aber nicht vergessen, wir sind alle gegen Rassismus. Als ich jetzt hier war, habe ich auch gemerkt, dass es sehr in die linke Richtung geht. Aber das ist ja allgemein gerade ein bisschen die gesellschaftliche Richtung, dass alles linker, alles grüner wird und ich finde es auch schwierig, dass man da den Dialog dann verbietet. Ich finde es okay, wenn man sich links einordnet, aber auch rechts oder irgendwo in der Mitte, aber ich finde es wichtig, dass man eben da den offenen Dialog hat und dass eben da alle auch den Raum bekommen, seinen eigenen Standpunkt zu vertreten. Ich meine, jeder, der hier dann auf dem Kirchentag ist, kann ja immer noch selber entscheiden, ob er dann zum Stand der AfD geht oder nicht. Und wie gesagt, mir war das selber auch nicht bewusst, dass hier Stände bewusst oder Parteien bewusst nicht reingelassen werden. Thema Geschlechtsidentitäten. Gibt es Mann und Frau oder gibt es mehr? Ganz viel zwischen Himmel und Erde. Aber es gibt auch nichts Neues unter der Sonne? Wahrscheinlich nicht. Bisher gab es ja immer Mann und Frau. So hat man es gesehen, ja. Und würdet ihr sagen, es gibt sowas wie Wahrheit? Also eine Realität, die steht? Oder ist die formbar? Ist die so subjektiv? Subjektiv. Mit dem Ansatz kann man ja sagen, dass die Realität, die es ja nicht gibt, dass ich ein Mann bin, dadurch beeinflusst werden kann, weil ich mich wie eine Frau fühle. Das ist ja sozusagen das, was LGBTQ sagt. Wahrnehmungen können sich immer unterscheiden, klar. Und entscheidet die Wahrnehmung über Realität? Das meinten Sie ja gerade, dass sie subjektiv ist. Wahrnehmungen liefern unterschiedliche Realitäten und Sichtweise. Natürlich kannst du eine andere Wahrnehmung haben von der Situation als ich. Das ist dann deine Realität und meine Realität. Ich würde ja sagen, es ist deine Wahrnehmung und meine Wahrnehmung der einen Realität. Ja, könnte auch sein. Ich glaube, es ist schon fundamental unterschiedlich, weil man könnte ja jetzt sagen, okay, ich bin ein Mann, fühle mich als Frau und da möchte ich jetzt auch gar nicht sagen, nein, das darfst du nicht oder so. Aber die Frage ist, macht es dich dann, macht es mich dann jetzt in diesem hypothetischen Beispiel zur Frau? Geschlechtlich gesehen sehe ich das nicht. Biologisch nicht. Das Thema, was mich heute sehr interessiert ist, dass der Kirchentag ja auch sehr politisiert ist. Sprich, Politik ist ein großes Thema heute. Das, was mir aufgefallen ist, bestätigt ihre Meinung. Ich meine, wir haben ja da ein passendes Beispiel, den Stand der Grünen. Und den Stand der Linken. Es waren alle Parteien vertreten. Bis auf? Bis auf die AfD. Gerade spricht Annalena Baerbock, redet zum Beispiel über Krieg und Frieden in der Ukraine, Waffenlieferungen und Christentum. Wie passen diese ganzen Themen zueinander? Was ist da ihre Haltung? Also in der Weise unterstütze ich die Annalena Baerbock schon, weil man im Augenblick keine andere Möglichkeit sieht, als die Ukraine zu unterstützen. Wenn ich mir mal so die Geschichtsbücher anschaue, egal welche Jahrhunderte, Krieg wurde immer legitimiert, um Frieden zu schaffen, oder? Aber meinen Sie, dass dieser Ansatz möglich ist? Es kommt immer irgendeine Art von Frieden am Ende eines Krieges zustande. Die Frage ist nur, wie dieser Frieden ausschaut. Und mindestens ein Beteiligter muss immer darunter leiden. Ich dachte am Anfang dieses Drehtages, dass der Kirchentag schon noch irgendwas mit dem christlichen Glauben und mit christlichen Werten zu tun hat. Aber gut, wieder was gelernt. Und nicht vergessen, der Truth-Over-Pride-Pullover. Das Statement für alle, die sich nicht scheuen, Gottes Werte über die der Welt zu stellen. Ab jetzt wieder erhältlich und nur, solange der Vorrat reicht, auf ketzerderneuzeit.com