Photo d’animaux : l’envers du décor | Objectif Monde : L'Hebdo

Bienvenue pour un nouveau numéro d'Objectivement de l'Hebdo. Vous êtes de plus en plus nombreux à vouloir voir de près des animaux sauvages. Sur les réseaux sociaux, les photos de vidéos d'ours, de loups, de lynx font aussi floresce. Pour les attirer et pour réaliser les meilleurs clichés, d'aucuns n'hésitent pas à les appâter avec de la nourriture. Des pratiques qui font débat dans le milieu des photographes animaliers, mais aussi au sein des défenseurs des animaux. Au cœur de la taïga finlandaise, ces touristes s'apprêtent à pénétrer dans le No Man's Land, une bande de forêt sous surveillance de plus de 1300 km de long, qui marque la frontière entre la Russie et la Finlande. Personne n'a le droit d'y accéder sauf exception. Ces touristes se sont achetés le droit d'y entrer via un centre d'observation photographique. Appareil photo, objectif longue focale, Jacqueline et ses amis dégainent leur matériel. « Le plus important, c'est de sortir l'appareil photo. Quand l'ours est là, je peux le photographier. » Il est 16h et les trois amis vont veiller jusqu'au petit matin à la chasse aux clichés, à cette époque de l'année où il ne fait jamais nuit. « Je trouve que c'est magnifique. J'aime cette nature en Finlande et les ours. C'est la quatrième fois que je suis là et j'adore. » À 200 euros la nuit dans cette cabane, ces touristes payent cher leur séjour. Alors, pour leur garantir la présence d'ours et d'autres prédateurs, les animaux sont nourris. Du saumon et des croquettes pour chien, un menu validé par le gouvernement finlandais. « Je mets aussi de la viande congelée. Comme ça, les corbeaux et les mouettes ne peuvent pas la voler. J'en cache à différents endroits, comme ça les prédateurs vont la sentir, essayer de la trouver et comme ça, ça crée du mouvement. » Kari Kampeinen, le co-directeur de ce centre d'observation, est prêt à tout pour satisfaire ses clients. « Les gens aiment bien quand les ours se mettent debout pour essayer d'attraper ce saumon. Parfois, il y a aussi des gloutons qui grimpent aux arbres. C'est pour ça qu'on met de la nourriture très proche des cabanes, comme ça les gens peuvent cadrer de très très près, mais aussi les photographier dans ce paysage. C'est pour ça qu'on met de la nourriture un peu partout. » En quelques jours d'observation seulement, les touristes auront ainsi obtenu des clichés qui nécessitent habituellement des semaines de patience. Ces images, ou d'autres du même genre, on les retrouve ensuite sur les réseaux sociaux. Accompagnées de trucages ou de musique, ces vidéos font appel à nos émotions, mais en général, aucune référence au nourrissage. Parmi les rares photographes animaliers suisses qui vivent de leur art, Niels Villard suit une méthode radicalement opposée à celle vue en Finlande. « Là, le vent, il tourne pas mal, mais il va dans cette direction-là. Et c'est parfait pour nous, par contre. Donc ça, c'est vraiment super. » Des années d'expérience et de connaissances de terrain permettent à ce naturaliste de mettre toutes les chances de son côté. Ce soir, quelque part dans le Jura, il est parti à l'affût au loup, l'un des prédateurs les plus difficiles à observer. « Je la lave de temps en temps, mais le problème, c'est que tu la laves, elle prend pas l'odeur de la forêt. Là, elle a vraiment l'odeur de la forêt. Et souvent, je la prends, puis je la laisse sous un arbre pendant des jours, des jours. » Rester discret, se faire oublier de la nature, le chuchotement est de rigueur. « Refaire un tout avec la nature et ne disparaître aux yeux des autres, c'est l'apogée de l'art de l'affût, en fait. Mais après, dans tous les cas, peu importe la pratique, peu importe comment on fait de l'affût, il y a quand même l'attente. » Le photographe a appris à être très patient et refuse catégoriquement d'avoir recours à des appâts. « Pourquoi tu mets pas une carcasse ? » « Déjà, là, si on mettait une carcasse, ça n'aurait aucun impact. Il faudrait attendre des semaines avant qu'il y ait un oiseau ou un lynx qui vienne se nourrir dessus. Ou alors, un coup de chance, puis il vient dessus tout de suite. Mais c'est l'habitude, et c'est là où j'ai un problème. Peu importe l'impact que ça a, c'est pas naturel. Et pour moi, il y a le côté, justement, qui va aller dans une sorte d'artificiel. Et je vois pas beaucoup de différence entre ça et les photographies des animaux. Ça sent. » Les minutes passent quand, soudain, deux jeunes cerfs sortent de la forêt. L'atmosphère se tend. Un loup rôde, peut-être. « Avant, le cerf, il était assez nerveux parce qu'il a levé la tête plusieurs fois. Et ça peut pas venir de nous. Mais si tout d'un coup, il y avait une opportunité d'observer un loup qui chasse un cerf, on parle d'une occasion qui n'est pas unique dans la soirée, mais qui est unique dans une vie. Ah, c'est malade ! » Mais au lieu du loup, c'est toute une famille de sangliers qui sort des bois. « Ah, c'est génial ! Il est trop bien, cette vue ! Ça, c'est les animaux du bois de Katsu aujourd'hui. Ça, franchement, ça arrive pas souvent. Pour moi, c'est déjà un affût qui est top. Moi, ça, je m'en souviendrai toujours. » Il fait maintenant trop sombre pour continuer. Neil quitte discrètement les lieux. Le lendemain matin, on retrouve le photographe qui travaille sur ces clichés. « Ça va ? » Ses livres racontent ses aventures en affût à attendre le lynx, le loup ou encore le puma. « Ça arrive des fois de faire des sessions complètes de 10 jours où on voit rien de spécial. Des fois, un cerf qui passe au loin ou un sanglier. Des fois, il fait nuit. Et le plus frustrant, c'est que ça arrive de croiser le loup en rentrant dormir. Actuellement, c'est sûr que le prix, il vaut plus ou moins la même chose pour une image qui aurait été faite dans un affût où on nourrit des ours avec des croquettes ou quelqu'un qui va passer des semaines à essayer de faire un ours dans les Pyrénées par exemple. » Neil refuse d'avoir recours à des appâts car le photographe érige la patience au rond d'œuvres d'art. « Comme je suis naturaliste avant tout, j'ai envie d'observer les bêtes, la faune, dans un comportement normal et d'apprendre sur leur vie et le fait de nourrir un animal pour qu'il vienne, c'est casser les liens du sauvage avec l'homme. Pour moi, la pire chose, c'est que l'homme, comme d'habitude, ne reste pas à sa place vis-à-vis des autres espèces. » Retour en Finlande, au cœur de la Taïga, où un autre chasseur d'images écoute les oiseaux avant de les photographier. Olivier Larret est un photographe naturaliste de renom, il est français mais vit ici une grande partie de l'année. Cette forêt est pour lui un paradis à l'état sauvage. « Tu n'as pas le problème de l'omniprésence de l'homme qui va faire que chaque espèce va se retrouver sous pression d'une manière ou d'une autre par la présence de l'homme. » Le photographe co-dirige le centre d'observation avec son associé Kari Kampainen. Si toute une petite faune se prête aussi à être photographiée, c'est en général pour voir les grands prédateurs que les clients font le voyage. Ce soir, Olivier a emmené avec lui son stagiaire Robin, une première pour le jeune homme. Au bout d'une heure d'attente environ, une jeune ours attirée par l'odeur du saumon et des croquettes pointe le bout de son nez. « C'est incroyable ! » Puis, un deuxième plantigrade fait son apparition. « Ils sont à 5 mètres de nous. » Durant cette nuit-là, ces deux ours auront été les seuls à venir, et pendant quelques minutes seulement. « Ils ont peur de l'homme et vu qu'ils ont des sens extrêmement plus développés que nous, c'est très facile pour eux, tout en vivant à proximité de l'homme, de garder toujours une distance de 200-300 m, qui fait qu'on ne les verra pas. » Olivier Larret est bien conscient que le nourrissage divise, mais cet amoureux de la nature, biologiste de formation, persiste à défendre coûte que coûte ces animaux largement pourchassés. « Sans nourrissage, impossible de montrer au grand public ces animaux. Le nourrissage, s'il permet d'attirer l'attention, de faire connaître une espèce et, par-dessus le marché, tout un écosystème, ça a un réel intérêt, en tout cas aujourd'hui, pour faire connaître des espèces qui ont un vrai risque de disparition. On parle de 450 loups en Finlande. Donc, si ces animaux disparaissent dans la totale indifférence, et que tout le monde s'en fiche parce que personne n'a l'occasion de les observer, etc., ça aura disparu. Et puis un jour, on se dira qu'il ne fait plus partie du patrimoine naturel du pays. Trop tard. Si on ne veut pas déranger, on ne va pas dans la nature. Aujourd'hui, ce qui est important, c'est d'avoir un maximum de gens qui s'intéressent d'une manière ou d'une autre à la nature. Finalement, la différence, c'est le pire qui puisse arriver à un milieu naturel ou à des espèces. La Thaïga finlandaise est vaste, très peu habitée, et les centres d'observation comme celui géré par Olivier peu nombreux. Retour en Suisse. Raphaël Harletta, biologiste et grand défenseur de la nature, regrette l'intrusion permanente de l'être humain dans le sauvage. On est dans le dilemme de la présence de l'homme qui est partout dans les écosystèmes. Notre population augmente, nos activités de loisirs augmentent, et ça exerce une pression sur l'environnement naturel, sur les écosystèmes, sur les espèces qui vivent. C'est absolument indéniable. Actuellement, la photo animalière connaît un nombre croissant d'adeptes. Alors, comment vivre sa passion pour la nature sans pour autant la déranger ? C'est une question d'éthique. Comment est-ce qu'on se comporte dans la nature ? La manière la plus soft d'aller dans la nature, c'est d'être très discret, de ne pas vouloir chercher de faire la photographie cliché si on porte un appareil, le cliché trop fait si on porte un appareil photo. Et puis, on peut aussi se contenter d'observer discrètement. On n'est pas obligé de photographier tout ce qu'on voit. Le sauvage fait rêver. On veut s'en approcher au plus près à chacun et chacune, donc, d'observer ou de photographier à la bonne distance. Retour sur le plateau d'objectifs mondiaux. Carole Effliger, vous êtes réalisatrice et reporter sur la RTAS. Merci d'être avec nous. Avec nous, également, Pierre Baumgart. Vous êtes artiste, naturaliste. Merci également d'avoir accepté notre invitation. Première question à vous, Carole Effliger. On sait que ce sujet divise les photographes animaliers. Est-ce que ce reportage a été facile à tourner ? Est-ce qu'il a été facile de trouver des interlocuteurs ? Alors, effectivement, c'est un sujet qui est assez miné. C'est-à-dire que pas tous les photographes dans la communauté de la photographie animalière ne s'accordent à définir ce qu'est la photographie animalière ou comment, en tout cas, la pratiquer. On voit bien dans mon reportage que Neil Villard fait partie de ceux que moi-même, j'appelle les puristes, à savoir des photographes qui, avec une très grande connaissance de terrain, vont prendre le temps, déjà, de connaître le terrain et puis prendre le temps d'obtenir un cliché. Ils vont parfois passer une semaine, un mois, voire plusieurs mois jusqu'à obtenir le cliché parfait. Et puis, d'un autre côté, on a des photographes qui, eux, ne mettent pas tellement le débat à ce niveau-là, mais plus sur la question de la sensibilisation du grand public. Donc, c'est le cas d'Olivier Larret, qui est aussi un photographe animalier qui a fait des affûts qui ont duré des semaines et des mois, mais qui, dans le contexte en Finlande, dit, voilà, pour moi, ce qui est important, c'est de protéger ces espèces menacées, et pour les protéger, il faut sensibiliser le grand public. Et donc, finalement, le nourrissage n'est qu'un moindre mal, on va dire, pour obtenir une sensibilisation à plus large échelle. Ensuite, on a beaucoup discuté, évidemment, avec tous ces photographes. J'ai parlé avec des biologistes, c'était pas évident de gagner la confiance parce que je suis journaliste, de quoi je vais parler, comment c'est complexe comme sujet, mais finalement, en discutant en toute transparence, j'ai obtenu la possibilité de tourner avec des points de vue finalement assez divergents. Pierre Baumgart, vous êtes l'auteur d'un livre intitulé « En suivant les milliers noirs », vous qui êtes dessinateur naturaliste, qui passez des heures dans la nature à observer les animaux pour les dessiner, quel regard vous portez sur ces pratiques et sur ce reportage ? J'ai un regard un peu particulier. Je suis allé une fois dans un tel endroit pour voir les ours, donc je me suis mal pris pour critiquer, mais j'avais aussi envie de voir en effet comment ça se passe. L'ours, c'est un animal qu'on ne peut pratiquement pas voir seul en allant se promener dans la nature, c'est beaucoup trop difficile, donc il est évident qu'une fois ou l'autre, il y a cette tentation de voir des ours qui ne sont pas vraiment des ours de zoo, quand bien même le contexte pourrait y faire croire, mais on les voit dans des très bonnes conditions. Pour le dessinateur que je suis, c'était une opportunité assez unique de pouvoir dessiner un animal qui, habituellement, on ne voit que furtivement, de nuit ou dans des conditions difficiles. Vous n'avez pas terminé ? Non, je voulais simplement dire que ce côté du nourrissage, ce qui m'intéresse là derrière, c'est que ça a toujours été pratiqué, même les plus purs, vous parliez des puristes, je pourrais vous citer Robert Reynard, c'est des gens qui se faisaient installer souvent un cheval, une carcasse d'une bête crevée pour aller sur un hors-site, passer alors effectivement une semaine, dix jours, deux semaines, les animaux ne viennent pas comme ça facilement, mais enfin il y avait une tradition, on n'a pas de ces animaux pour la chasse autrefois, pour les voir, etc. Donc ce point de vue-là ne me choque pas. Ce qui est très choquant aujourd'hui, c'est le nombre. C'est le nombre, c'est la masse, on est arrivé à presque un point de saturation. Vous avez dans ces endroits où vous avez fait votre reportage, vous avez cinq, dix photographes chaque soir, et ça du mois d'avril jusqu'au mois de septembre, octobre. Donc vous créez quelque chose qui est complètement artificiel, complètement fou, et qui sort, mais c'est à l'image de tout ce qui se passe un peu dans le monde. La nature n'est pas un autre domaine que... C'est économique, c'est tout ça. Carole et Flieger, est-ce que le nourrissage des animaux se pratique partout ? Alors, le nourrissage des animaux se pratique certainement partout, comme vous venez de l'évoquer, apparemment c'est même pas quelque chose de nouveau. Il est aussi pratiqué encore aujourd'hui par les chasseurs. En Suisse, rappelons que la deuxième espèce la plus pourchassée est le renard, qu'on appâtre, les chasseurs appâtent avec des restes de boucherie. Vous-même, en hiver, quand vous mettez des graines pour les mésanges, vous les nourrissez. Donc finalement, c'est quand même assez complexe et assez large. En tant que tel, le nourrissage est un problème aussi pour, disons, en ce qui concerne les prédateurs. Pourquoi ? Parce que ça crée un phénomène d'habituation. Donc ces animaux vont ensuite être plus enclins à se rapprocher de l'homme avec des conséquences qui peuvent être dramatiques. Et puis, sur ces places de nourrissage, d'autres animaux pourraient aussi converger et une biologiste me disait des virus, des maladies peuvent circuler. Donc c'est franchement rarement une bonne idée de nourrir. Mais après, est-ce que le nourrissage est le seul problème ? Vous avez des photographes ici en Suisse ou ailleurs qui vont être des dizaines à attendre des renardeaux sortir de leur terrier. Il n'y a pas de nourrissage. Et pourtant, il y a le même stress pour les animaux ou encore autour des nids quand les parents viennent nourrir les petits. Il n'y a pas de nourrissage a priori. Et pourtant, les parents n'osent pas aller nourrir leurs petits parce qu'ils sont tout à fait conscients de la présence de l'homme à proximité. Donc ils représentent quand même une menace puisque l'homme est un super prédateur. Justement, pour rebondir sur ce que vous dites, Pierre Baumgart, on parle là des photographes qui nourrissent les loups ou autres animaux sauvages pour des photos. Mais il y a aussi tous les scientifiques qui endorment, capturent les animaux pour leurs études. Est-ce qu'au fond, ces méthodes, elles perturbent pas aussi un peu la vie sauvage ? Oui, forcément. Mais vous savez, le promeneur lambda qui va dans la forêt perturbe la vie sauvage. Je crois qu'il faut s'enlever ça de la tête. On a une vision très romantique du sauvage. La présence même de l'homme dérange, perturbe. Je reviens à l'idée que c'est une question de nombre. Quand un scientifique endort un chevreuil ou un cerf pour lui mettre un collier ou comme ça, c'est pas bien grave. Il me semble qu'on est devenu très très pudibonds à ce niveau-là. On ne peut plus... Le rapport au sauvage, tout à coup, la moindre chose qu'on fait, ça dérange, etc. Le problème, c'est que toute la biodiversité s'écroule. On a tellement perturbé tous les écosystèmes. On commence à soulever les toutes petites choses qui nous... C'est très choquant d'endormir un cerf. Non, il faut arrêter. Ça, c'est pas très très important. On dérange, oui, mais ça n'a aucune incidence pour moi. Le problème, c'est le nombre. Ça veut dire qu'il faut encadrer davantage ces pratiques comme par exemple ces voyages de tourisme animalier. Mais c'est au-delà de ça. Le problème, parce que tous ces endroits sont labellisés. Vous avez des logos de toutes les grandes protections de nature, etc. Vous avez des gens qui vont observer des baleines, que ce soit dans les assorts ou d'autres endroits. On vous dira que tout est fait dans le respect de l'animal. Le petit problème, quand vous dézoomez, vous y allez une fois, c'est magnifique, vous voyez des baleines, vous êtes très contents. Le problème, c'est que vous avez deux sorties le matin, deux sorties l'après-midi, du mois de mai au mois de septembre. Ça veut dire que tous les jours de l'année, les cétacés entendent des bruits de bateaux. Il est là, le problème. On parlait tout à l'heure des fauves. Pourquoi les gens s'intéressent particulièrement aux fauves, aux grands animaux ? Vous parliez des baleines. Pour moi, c'est des histoires d'égo. Vous avez une nature très sauvage. C'est toujours l'histoire du roi des animaux, le plus grand, le plus difficile à voir. Le fait que vous ayez vu l'ours, par exemple, fait de vous comme une espèce d'intercesseur. Vous revenez dans le monde des mortels, vous avez touché au dieu, vous avez touché à la nature la plus pure. Il y a quelque chose de cet ordre-là. On s'intéresse beaucoup moins aux moineaux, aux mille ans noirs. C'est un oiseau qui m'intéresse. Tout le monde s'en fout. On le voit passer dans le ciel, mais personne ne s'y intéresse. Quand vous creusez un peu, vous allez voir que c'est un oiseau qui fait rêver, qui a un potentiel. On peut faire les mêmes images qu'avec un aigle. Il y a des espèces qui sont plus prestigieuses que d'autres. Carole Effliger, on voit énormément de photos, de vidéos d'animaux sur les réseaux sociaux. Au cours de votre enquête, ce que vous mettez surtout au jour, c'est qu'il y a énormément de supercherie et de mise en scène. Le commun des mortels n'en est pas conscient. Malheureusement, il y a beaucoup de narcissisme partout et dans le milieu de la photographie qui, comme vous l'avez dit, veut voir les grands prédateurs peut-être. Ça flatte l'ego d'avoir vu un ours, ça flatte l'ego d'avoir vu un loup. Ça flatte aussi l'ego d'obtenir des centaines, des milliers de clics et de likes sur les réseaux. Au cours de mon reportage, j'ai pu effectivement tomber, mais là, il ne s'agit plus du tout de photographie animalière, mais vraiment pas, et j'insiste, sur de la mise en scène. Par exemple, je vais citer deux cas de figure. L'un, ça se passe quelque part en Asie du Sud-Est. C'est un utilisateur d'un réseau social très connu qui se met en scène en train de sauver des petits singes attrapés dans des filets à moitié en train de se noyer. On voit ces vidéos où lui, en tant qu'héros, vient aider les petits singes. Si on creuse un tout petit peu sur son profil et sur d'autres réseaux connexes à son identité, on se rend compte qu'en fait, il a un élevage de petits singes qui sont retenus dans des conditions assez insalubres et donc, c'est franchement pas très éthique comme façon de fonctionner, et qu'ensuite, il les met en scène pour flatter son ego. Même problème avec les batraciens. Vous avez certainement vu des grenouilles qui font des coucous, qui sont dans des positions marrantes et qui génèrent beaucoup de clics. Ces batraciens, ces grenouilles sont congelés quelques minutes avant d'être prises en photo parce que ça ralentit leurs mouvements et ça devient un véritable pantin qu'on peut mettre en scène mais j'insiste, c'est de la torture, c'est plus de la photo animale du tout. Carole et Flieger, qu'est-ce que vous diriez aux personnes qui nous regardent et qui se disent j'aimerais bien approcher aller voir ces animaux et qui là se demandent finalement est-ce que c'est une bonne idée, une mauvaise idée ? Qu'est-ce que vous donneriez comme conseil ? Franchement, c'est difficile. J'ai envie de dire mais renseignez-vous. Moi j'essaie d'amener de l'information, après moi je suis aussi allée là-bas pour faire un reportage donc je ne suis pas non plus... Mais essayez de vous renseigner, finalement c'est le béaba, c'est questionner une image, demandez-vous si cette photo, si cette vidéo qui met en scène est une réalité ou pas. Et puis enfin, évaluez les pour et les contre de votre propre présence dans la nature et en dehors de certains sentiers battus ou pas. Renseignez-vous. Une autre question à Pierre Baumgart, quels sont les animaux ? Il y a des animaux qui sont particulièrement plus faciles à approcher que d'autres ou pas ? Vous qui passez votre temps dans la nature. C'est tout le rapport au sauvage, c'est des histoires qui sont très anciennes, historiques, religieuses. L'animal autrefois dans le jardin d'Eden, je pense qu'on pouvait le voir de très près, j'aurais pu les dessiner facilement. Après on lui a fait peur, il est tout le temps en train de fuir. Il y a un mythe de l'animal sauvage qui fuit l'homme, c'est vrai on les a chassés, on les a pourchassés. Si vous allez dans les Alpes voir les bouctins par exemple, les bouctins qui ne sont plus chassés depuis longtemps, vous pouvez les observer très très bien, à l'œil nu, et j'adore ça. Mais j'ai beaucoup de copains de photographes naturalistes qui trouvent ça un peu vil, parce qu'il faut que l'animal soit, se dérobe. C'est comme s'il y avait une sorte de chasse, il fallait pouvoir le capturer, l'attraper, moyennant un effort. C'est ça, ça c'est l'ours. Et les gens ne veulent pas faire cet effort, ils ne sont pas capables de le faire, ils n'ont pas la connaissance, donc ils trichent. Ça c'est mon point de vue. Maintenant dans les animaux, si vous passez beaucoup beaucoup de temps, vous pouvez tout faire. Mais c'est du temps, c'est de la connaissance, c'est ça qu'on met plus en avant. Les gens que j'ai vus sur place, les touristes, parce qu'ils apparaissent un petit peu dans mon reportage, je les ai sentis très sincères et franchement très amoureux de la nature, et très très enclin à questionner ces problématiques. Olivier me racontait aussi que certaines personnes des bars n'ont aucune idée de la nature, ni aucune idée de comment se comporter. Et que quelque part, ça les éduque aussi un peu. Alors évidemment, je sais que c'est pas... Selon Olivier, c'est vraiment... Oui, mais on ne parle pas non plus de la manne financière. C'est aussi joli de toujours vouloir éduquer les gens, mais qu'est-ce que ça rapporte ? Si vous avez 5, 6 personnes... Pas tant que ça, d'après Olivier Larrey, mais 5 à 200 euros la nuit... 200 euros la nuit, chaque soir pendant des mois et des mois et des mois. Pierre Baumgart, vous êtes justement en train de travailler et d'écrire un livre sur le rapport à la nature. Quel message vous souhaiteriez faire passer ? Pour moi, ce qui est très important, c'est que j'ai eu cette chance de connaître 2-3 anciens qui étaient naturalistes des grandes pointures, avant les réseaux sociaux, avant l'avènement du numérique. Donc c'est assez intéressant de voir comment les choses ont basculé. C'est exactement les mêmes principes, simplement, les moyens techniques ont changé. Et aujourd'hui, avec les réseaux et comme ça, on a énormément de gens qui débarquent dans ces réserves naturelles, dans ces endroits qui sont, pour nous, on le dit entre nous, on en rigole, mais qui sont un peu hors sol, qui n'ont pas forcément pris le temps, qui n'ont pas forcément les connaissances, qui débarquent comme ça. Donc, c'est quelque chose qui est économique, c'est quelque chose, c'est nouvelle donne. Pierre Baumgart, Carole Effiger, merci d'être venu sur le plateau d'Objectif Monde. Voilà, c'est la fin de ce nouveau numéro. Vous pourrez retrouver cette émission sur le site internet de la RTS et de TV5Monde, sur les réseaux sociaux, mais aussi sur la plateforme TV5Monde+. On se retrouve la semaine prochaine.