Nouvelle loi immigration : est-ce nécessaire ?

depuis sa nomination le nouveau ministre de l'Intérieur Bruno rotillot n'a de cesse de marquer les esprits quitte à tenir des propos clivants comme des millions de Français je pense que l'immigration n'est pas une chance la nouvelle loi immigration pourrait être examinée dès le début 2025 au Parlement elle devrait proposer de prolonger la durée maximale de la rétention des étrangers visé par une octf une obligation de quitter le territoire français à 210 jours contre 4 avan après le metre de Philipp en septembre dans le bois de Boulogne le principal suspect un marocquain déjà condamné pour viol avait été libéré de son centre de rétention sans perspective d'expulsion l'impossibilisme juridique ne doit pas nous servir d'excuse pour ne pas agir il faut agir et je l'ai dit quand la règle de droit ne protège pas les Français alors il faut changer la règle de droit un nouveau texte donc moins d'un an après la promulgation de la loi d'armana pour 349 contre 186é la loi avait fini par être votée avec les voix du rassemblement national avant d'être largement censuré par le Conseil constitutionnel préférence nationale dans l'accès aux prestations sociales caution de retour pour les étudiants étrangers durcissement du regroupement familial ou fin de l'automaticité du droit du sol autant de mesures inspiré par un certain Bruno rotaillot et retoqué par les sages mais uniquement pour un motif de forme rien n'empêche aujourd'hui ces mesure de réapparaître dans le nouveau projet de bois Gill bchine on vient d'entendre l'objectif de de Bruno rotillot ce sera une 33e loi immigration depuis 1980 Bruno rotayo espère cette fois faire passer les mesures qui avaient été retoquées il y a quelques mois disons qu'il y a chez Bruno retillou à mon avis un objectif de fond c'està-dire effectivement du le l'arsenal sur la loi sur l'immigration on sait que c'est pour le coup il est pas très changeant Bruno rotaillo c'est ce qu'il pense depuis toujours il est rentré au gouvernement pour ça mais avant ça il y a peut-être un objectif politique à court terme c'est deux choses d'abord un contrefeu vis-à-vis de l'opinion après un budget assez impopulaire avec certes des augmentations d'impôts qui peuvent être populaires mais pas pour tout le monde mais des baisses de dépenses qui sont très impopulaires et bien d'essayer de promouvoir un texte qu'il espère plus consensuel tant pense-t-il qu'il y a une majorité nationale comme il avait dit pour régler les durcir les conditions d'immigration donc un un contrefeu vis-à-vis de l'opinion et je dirais un prix à payer vis-à-vis du rassemblement national alors de toute façon quoi qu'il arrive on ne saura jamais la vérité mais enfin euh on peut penser que Marine Le Pen a quand même dans sa déclaration de politique générale enfin dans la réponse à la déclaration de politique générale euh elle a quand même demandé l'inscription d'une loi immigration au premier trimestre 2025 et bizarrement quelques jours après et bien Bruno rotillot dit il y aura une loi immigration euh début de 2025 donc est-ce que c'est le prix à payer pour acheter sinon le vote du budget par les parlementaires rassemblement national qui paraî peu probable mais au moins leur abstention lors d'une éventuelle censure Véronique rou est-ce que cette fois-ci Bruno rotillot a l'opinion derrière lui entre guillemets sur ces sujets onevent toujours à ce sujet de l'opinion au sens large qui est multiple mais en tout cas une majorité de l'opinion disons on va dire queil y a première chose qui apprécié que les gens soient d'accord ou pas d'accord avec le sujet de de l'immigration est une nouvelle loi c'est la constance comme gillstein l'a dit il y a une forme de logique bien la constance c'est quelque chose que les Français apprécient je rappelle qu'ils sont un peu dans la défiance des politiques et parmi les raisons de la défiance et les revirements régulier donc là cette constance là elle est appréciée après que le sujet de la loi immigration fasse l'unanimité non pas vraiment et d'autant moins que ça n'est pas un sujet de préoccupation majeure ça veut pas dire que c'est pas un sujet d'inquiétude ça veut pas dire que c'est pas un sujet d'intérêt mais c'est pas une préoccupation majeure à l'instant la sécurité est plus forte que l'immigration et les deux contrairement à ce que d'cin peuvent imaginer ne sont pas toujours associés dans l'esprit des Français et puis pour le moment ils sont surtout les premiers sujets les plus cités c'est la santé l'électricité le gaz la voiture et puis Arve arrive après le sujet de la sécurité et encore après le sujet de l'immigration et ensuite ce qu'on pouvait beaucoup lire alors en particulier sur des espaces où les gens s'expriment un peu plus longuement comme sur Facebook c'est que le sujet de l'immigration c'est l'immigration clandestine qui qui qui inquiète les gens et une loi par essence va pas réguler quelque chose qui qui est clandestin donc voilà mais mais c'est un sujet clivant et en tout cas on peut dire que en terme de partte de voie monsieur rotaillot gagne loin devant les autres parce que quand on regarde sur l'anemb du gouvernement la personne dont on parle le plus après le premier ministre c'est monsieur rotillot qui C semaine a enregistré plus de 130000 messages sur plein sujets dont celui-ci Emmanuel Rivière si je peux compléter la réponse de de vonique rayult en tant que qu'analye de de l'opinion la l'immigration et l'insécurité d'ailleurs sont au sommet des préoccupations et des attentes d'une partie de l'opinion française et quand on analyse la hiérarchie des préoccupations énormément de baromètres qui les mesurent et a une constante c'est que l'électorat qui va des républicains jusqu'à incluant évidmentélectorat reconquête mais ça comme priorité et fait le lien le fait en revanche c'est dans les très fond des priorités de l'électorat de gauche et c'est une priorité parmi d'autres pour l'électorat Renaissance donc pourrait dire d'ailleurs ce n'est donc pas une priorité du pacte du Front républicain et l'électorat du Front républicain et c'est davantage une priorité de une partie de de l'émicque l'autre question que ça pose c'est cette question de la constance alors effectivement ce sera un atout pour pour r taillot la question que ça pose c'est aussi la constance de ces lois immigration qui se succèdent et dans le le préambule de ce sujet vous a mentionné là quelque chose d'assez important qu'a dit Gabriel Atal il dit la loi a été votée en fin d'année 2023 et les décrets d'application ne sont pas encore passés ça c'est quelque chose dont les Français n'ont pas forcément conscience en fait c'est que quand une loi est votée ils ont et il y a en plus une rhtorique politique qui donne l'impression que demain la vie va changer et en fait voilà et et ça ça pose un peu une question c'estàd que la ni loi sur l'immigration est-ce qu'elle ne risque pas de conforter le sentiment que en fait on ne fait rien et parce que la réalité ne change pas et là où il faudrait vraiment se poser la question c'est ce que les gens qui mettent l'immigration comme priorité mettent derrière cette préoccupation vanessaberg vous êtes spécialiste du droits étrangers estce qu' on peut revenir justement sur la précédente loi dont toutes les mesures ne sont pas encore en app en fait alors il est vrai qu'il reste encore des décrets d'application qui n'ont pas encore été signés hein qui sont pourtant prêts il n demeure pas moins que il y a quand même beaucoup de dispositions de la loi de janvier 2024 qui sont effectives que ce soit pour les métiers en tension pour la durée d'exécution de le qtf qui est passée de 1 an à 3 ans il y a quand même eu enfin aussi un autre élément très important c'est que à l'époque quand on rentrait en centre de rétention le JLD devait être saisi d'office dans les 48 heur g juge juge de la liberté de la détention de la détention donc il devait être s dit dans les 48 heures on est passé à 4 jours parce qu'au niveau matériel et logistique il était parfois très difficile de pouvoir donc réunir les conditions d'une audience à 48h désormais on a 4 jours donc effectivement il est plus facile de les faire d'avoir une décision du juge de la liberté détention pour les laisser en centre de rétention accorder un premier une première prolongation en tout cas g je vous ai pas répondu complètement à votre question tout à l'heure vous me demandiez est-ce que cette fois-ci Bruno rotillot va pouvoir faire passer ce qui n'a pas ce qui n'a pas pu passer lors de la précédente loi et bien je vais pas tellement plus vous répondre mais je vais quand même vous dire on verra parce que c'est vrai que que s'était-il passé la dernière fois il y avait la loi qui était en équilibre vous vous rappelez c'était Gérald armanin qui voulait être gentil avec les gentils et méchants avec les méchants en gros on régularise tous les gens qui sont là depuis longtemps qui travaillent et qui font fonctionner un certain nombre de domaines de l'économie française et on est plus dur avec les délinquants en situation irrégulière pour faire clair et puis pour obtenir comme vous le saviez même déjà avant les élections la la majorité n'avait été en majorité relative elle était majoritaire mais en majorité relative et pour obtenir les votes de la droite y compris au Sénat et bien elle avait accepté à la demande de Bruno rotaillot qu'on voit ici de durcir le texte sur un certain nombre de points de sorte que c'était un texte assez droitier tellement droitier que le rassemblement national lui-même a fini par le voter mais un certain nombre de mesures ont été censurées par le Conseil Constit n et comme la disait comme le disait le reportage la plupart ont été censuré non pas parce qu'elles sont inconstitutionnelles mais pour des raisons de formme ce qu'on appelle un cavalier législatif c'est-à-dire que on n pas le droit dans une loi qui concerne un domaine de faire passer autre chose si vous voulez réformer quelque chose il faut que ce soit une loi consacrée à ça et là par exemple sur le les durcissements du regroupement familial sur le durcissement du du droit du sol sur la sorte de préférence nationale vous savez à sortir des un certain nombre de prestations de conditions de duré bien Conseil constitutionnel ne s'est pas prononcé au fond il a dit ça n'est pas dans sur la forme ça correspond pasjobjet du texte donc une partie de la classe politique dit ces mesures ont été censurées c'est pas la peine de les remettre elles ne sont pas constitutionnelles et la droite et l'extrême droite disent on n sait rien puisque le Conseil constitutionnel ne sait pas prononcé au fond donc on verra il y a depuis la droite était absolument furieuse mais enfin ils l'ont cherché c'est-à-dire ils ont voulu des conditions plus dures le gouvernement lui-même je me de Gérald Haran ministre de l'Intérieur montant à la tribune et disant je vous demande d'adopter une loi dont je sais qu'elle n'est pas constitutionnelle donc la droite sachant très bien pour faire de la politique sachant très bien qu'un certain nombre de mesures feraiit l'objet d'une censure pour cavalier ont quand même voulu qu'elle soit dans le texte bon ça a été censuré maintenant comme ils sont furieux de ça ils vont vraisemblablement parce que aujourd'hui on parle de de l'allongement du délai de rétention il aa l'allongement on va revenir plus en détail he bien sûr mais il y aura très vraisemblablement les mesures les plus marquantes du projet de loi immigration qui avait été retoqué et là on saura sur le fond selles sont constitutionnels ou pas il y en a une idée sur les sur les durcissement du regroupement familial le préambule defin sous votre contrôle le le droit de vivre une vie familiale normal et constitutionnelle parce que ça figure dans le préambule de la constitution de 46 parce que c'est dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ça sur le fond une restriction trop dure du regroupement familial vous me direz ce que vous en pensez serait à coup sûr censuré la préférence nationale Laurent febuch a dit président du Conseil constitutionnel que c'était un concept antionstitutionnel donc pardon d'avoir été un peu long mais sur ce qui a été censuré et bien on verra certaines certainement le seront à nouveau et d'autres peut-être votre point de vue oui justement pour rebondir sur ce que vous dites roto a notamment proposé de modifier la circulaire Vals qui énonce les conditions d'éligibilité le faire par décret pas par la loi oui tout à fait mais c'est aussi une une une des façons de de réformer et ça pass par là et cette circulaire Val doit quand même se se conformer et à la loi et à la directive retour et c'est ce qui les a jusqu'à présent empêcher finalement de de d'adopter des mesures un peu plus sévères je précise la circulaire Vals c'est la circulaire que Manuel valalls avait pris quand il était ministre de l'Intérieur de François Hollande qui euh qui décrit les les conditions qui év voilà qui é ditite les conditions de régularisation des étrangers en situation admission exceptionnell au séjour je je voulais vous vous poser une question est-ce que à travers cette loi Bruno retaillot fait une loi fait divhivers parce qu'on rappelle qu'il y a quelques semaines il y a eu ce drame avec cette jeune philippine qui est donc qui a été morte assassinée par un qtf voilà qui n'avait pas été renvoyé expulsé dans son pays est-ce que là il a mis en place une loi fait divers comme on en parlait à un moment donné avec un certain précédent gouvernement dis il a quand même là aussi on peut considérer qu'il y a une constance enfin dès la censure d'un certain nombre de dispositions et bah la droite notamment Bruno retaillo avait réclamé qu'on qu'on y revienne et notamment qu'on revienne sur un point qu'on n pas encore évoqué qui est l'aide médicale l'aide médicale ettard après de toute façon c'est un sujet qui réagit au fait divers et d'ailleurs c'est intéressant d'analyser à quel moment et autour de quel fait divhers quand on suit justement cette évolution de la courbe des préoccupations autour de l'M tion l'augmentation de sa place dans la hiérarchie des attentes on voit que ça se produit dans des moments qui ont pas grand-chose à voir avec l'immigration s'est produit au moment des émeutes consécutives à la mort de Naël s con ça s'est produit au moment de l'affaire de crpool et de la mort du du jeune Thomas donc on n pas sur des questions de flux migratoire les personnes mises en cause ne sont pas n'étaient pas sous sous F français parmi les personnes qui sont poursuivies ou qui ont été mises en cause au moment des émeutes essentiellement des Français donc c'est là où c'est on joue avec quelque chose qui est je pense insuffisamment exploré c'est-à-dire qu'est-ce qu'on met derrière cette attente en matière d'immigration qu'estce qu'on considère comme étant des signes de cette immigration excessive et il y a un vrai décalage entre ce qui est traité par les textes de loi et puis ce qui est dans ce que les Français estiment être des signes ou pas que l'immigration fonctionne fonctionne en France et Véronique non je finissz sur c'est vrai que je trouve qu'il y a un petit danger là mais c'est un peu quelque chose que je vais mettre en en discussion sur le l'histoire dramatique de de de Philippines en fait qu'est-ce qui se passe dans l'opinion publique a un fait quelque chose d'insupportable en fait une jeune femme est violée assassiné par quelqu'un qui a été à un moment sous main de justice et puis qui a été libéré qui en plus était sous qtf don on considère qui n'avait pas sa place sur le territoire français mais si je raisonne un peu en statisticien d que en fait il y a absolument rien qui empêche que cela se reproduise c'est dire il y a aucune possibilité que jamais plus quelqu'un qui a été sous main justice qui n'aurait pas dû qui était en liberté conditionnelle et cetera tout simplement parce j'imagine que justement ça serait ça serait inentendable si ça se reproduisait dans les mêmes circonstances je voudrais quand même répéter ici que il s'agit alors pas d'une erreur de la magistrate qui l'a remis en liberté parce que elle a procédé à une interprétation littérale du texte et effectivement bon et avec cette application de la nouvelle loi où il y avait très peu il y avait de la jurisprudence j'ai retrouvé un arrêt de la cour d'appel qui prenait une décision contraire à la décision qu'elle avait prise qu' ne l'aurait pas relâché donc si elle avait pris le temps de consulter le peu de jurisprudence qui existait en la matière il serait resté en centre de rétention du coup le pour répondre et donc de de Gilles et donc il est très difficile d'imaginer un quelconque dispositif législatif de mon point de vue qui empêche qui est à nouveau et de manière récurrente des faits divers qui donnent le S ent insupportable queon est dans faillance qu'on ne fait rien et cetera et donc en fait ce qu'on peut interroger d'ailleurs quelque part c'est ce qu'on a fait déjà c'est la capacité de l'accumulation des lois et des durcissements de la législation que soit en matière de sécurité d'ailleurs ou d'immigration de répondre à une attente de le public si on la l'interprète à travers la réaction émotionnelle qui est tout à fait normale par ailleurs au fait d'hiver oui peut-être une réaction Véronique il y a cette émotion là on est quand même on disait 33e loi depuis 1980 c'est quoi justement pour répondre à cette émotion et on le disait il faut qu'il se passe quelque chose en fait même si dans les fait ça va peut-être pas changer grand-chose il faut queil y ait une un effet d'annonce s'il y a rien ça ne va pas calmer les inquiétudes et la colère et l'émotion donc il faut après il y a aussi une autre donnée c'est que les Français ont besoin quel qu'il soit là pour le coup qu'il soit de droite ou de gauche face à à quelque chose de ce type là ils ont besoin d'en parler ils ont besoin d'entendre des explications mais aussi ils ont dans besoin d'avoir l'impression que les politiques font quelque chose donc une loi même si elle est pas extrêmement efficace ou un décret ou en tout cas un mouvement donne l'impression que bien les politiques s'emparent du problème et prennent la mesure de l'émotion la mesure de la gravité sachant que l'un des points que tous les Français apprécient c'est des politiques alors on parlait de la constance c'est un premier point et de 2uxè c'est l'action et plus exactement c'est d'ailleurs ce qui fait le le succès dans l'opinion publique de Monsieur Atal c'est je dis je fais donc en fait dire c'est scandaleux et je partage l'émotion et tout ceci ne doit plus jamais se reproduire c'est vous ne proposez pas quelque chose l'opinion public ne peut pas un se sentir apaisé et de trouver que vous êtes à un politique performant alors je voudrais qu'on avance un petit peu par que tout à l'heure Gill vous ouvriez une porte en parlant du rôle que jouait le rassemblement national dans tout ce projet je vous propose justement d'écouter Jordane Bardella qui s'est exprimé ce matin et qui sans grande sur ise est plutôt favorable à ce futur texte j'ai passé la campagne électorale à à à à dire qu'il fallait restreindre la politique migratoire qu'il fallait transformer l'aide médicale d'État en aide médicale d'urgence le rassemblement national arrive en tête mais ne peut pas faire de de de n'a pas la majorité pour composer un gouvernement à l'Assemblée nationale et il se trouve que les gens qui sont dans une position très fébrile au pouvoir reprennent les analyses certaines analysse et certaines idées du RN donc moi je les appelle à aller au bout et en tout cas nous nous serons là pour faire adopter les lois qui vont dans le bon sens et qui vont dans l'INT inérêt du pays tout à l'heure ah c'est très exactement ça c'estàd que là Jordan Bardella explique à ses électeurs vous voyez nous avons raison bon Michel Barnier c'est peut-être pas votre tasse de thé il y a 11 millions d'électeurs qui n'ont pas voté enfin personne n'a voté pour avoir Michel Barnier Premier ministre parce qu'il y avait pas de bulletin de vote Michel Barnier enfin a priori les électeurs de Michel Barnier c'était pas tellement leur genre de beauté les électeurs du rassemblement national Michel Barnier européen convaincu modéré Gauliste social c'était pas tout tout à fait leur genre de beauté le rassemblement national choisit de ne pas le renverser en disant finalement nous sommes plus efficaces en demandant des choses et comme ils ont besoin de nous on les obtient et jour après jour Michel Barnier fait vraiment met un soin alors là absolument méticuleux à montrer qu'ils ont raison le Armand son prénom le ministre de l'Économie j'ai oublié Anto Antoine Armand merci Antoine Armand ne veut pas recevoir un député du rassemblement national et bien Michel Barnier non seulement le rembarre publiquement mais à peine Mar Leen pour s'excuser comme je l'ai dit tout à l'heure Marine Le Pen demande une loi immigration Michel Barnier convoque une loi immigration donc effectivement et un récemment un électeur du rassem un député du rassemblement national me disait nos électeurs comprennent ça très bien ils ont extrêmement d'abord les électeurs du rassemblement national n'aiment pas trop le désordre et donc renverser des gouvernements sachant qu'on ne peut pas dissoudre pour que ça soit un gouvernement après l'autre et que la France ne soit pas dirigée ils n'en veulent pas Michel Barnier politiquement c'est pas ça mais enfin il porte beau c'est pas un homme de désordre a priori ils se disent bon ben Michel Barnier c'est pas c'est pas pire qu'un autre donc un les électeurs du rassemblement national comprennent une stratégie qui ne met pas la France dans desésordres de soutenir Michel Barnier il pourrait y avoir pire et trois de toute façon comme vient de l'expliquer Jordan Bardella qui fait alors pour le coup sans aucune lue de bois de de l'explication texte de toute façon en gros on a fixé un certain nombre de lignes rouges et on enfin aucunes ne sont dépassé Michel Barnier nous les d'accorde de toutes donc on a toujours pas de raison de censurer le gouvernement puis puisqu'il fait une loi bah on essayera de faire en sorte avec le travail parlementaire qu'elle soit la plus la plus favorable à ce qu'on a toujours demandé si je puux ajouter un il se trouve que dans ce qu'on découvre des dispositions du budget il y a beaucoup de choses qui sont susceptibles d'irriter voir même d'irriter au plus haut point une partie électorale rassemblement national donc ça arrange aussi le rassemblement national qu'on refocalise sur quelque chose où effectivement il peut raconter cette histoire que le gouvernement agit sous sa ce qui est difficilement assumable sur le le budget et notamment un certain nombre de de taxes ou de fr justement est-ce que ce cette idée de futur loi immigration oui c'est effectivement pour essayer de faire voter ce budget et ensuite voilà puisqu pas se prononcer avant que cette loi immigration soit on ne le saura jamais mais enfin on voit très bien les réalités politiques là sur le budget c'est vrai que par exemple la nonindexation des retraites je pense qu'ils vont obtenir que ça ne soit pas dans le texte là aussi Marine Le Pen a dit pour nous c'est un irritant et bien ça ne sera pas dans le texte j'ai oublié de le citer tout à l'heure euh je sais plus ce que je voulais dire oui c'est pas grave on est là on vous écoute oui oui pardon sur les retraites de toute façon sur les retraites de toute façon ils vont l'obtenir donc la majorité des choses ils l'obtiennent déjà de toute façon en au S leeton je voulais revenir on a entendu tout à l'heure notre journaliste Noémi schuls qui en dire qui était en direct du tribunal puisqu'il y a en même temps le procès des assistants parlementaires du RN quel joue euh quel rôle joue cette loi immigration en dans ce contexte de euh ce ce procès du FN devenu RN est-ce que voilà ça leur permet aussi de s'exprimer sur des sujets sur lesquels ils sont vraiment en force alors que le contexte est que Marine Le Pen est quand même devant des juges alors si je regarde ce que disent les militants et les sympathisants euh ils sont plutôt aligné avec son mode de défense il trouve qu'elle a raison euh et ils achètent euh si c'est alors son mode de défense c'est c'est de dire que oui oui oui euh effectivement ses assistants parlementaires ont fait de la politique et travait pour le parti mais ça fait partie de leur tâche en fait et donc c'est même je je regardais sur les les espaces où ils s'expriment ah bah enfin un discours de vérité on fait pas semblant voilà donc ils sont plutôt d'accord euh ils sont plutôt alignés effectivement avec les sujets autour de l'immigration et ils trouent que le discours de Jordane Bardella le leur convient sachant que quand on parle des électeurs du rassemblement national il y a deux grandes catégories il y a les les militants et ceux qui sont là depuis le début et qui font partie du noyau dur et puis après il y a beaucoup de gens qui ont voté aux dernières élections mais qui ont des idées assez variées en tout cas en terme économique sur le sujet de la des retraites enfin ils ont c'est pas si aligné que ça sauf sur le sujet de l'immigration où là ils sont tous d'accord c'était une de leur motivation et sauf sur le fait que il faut changer ce système qui est pas formidable et qu'on a jamais essayé et que finalement les les procès qu'on intente aujourd'hui B quand elle tient ce discours là ça ça fédère plutôt les gens autour d'elle Emmanuel Rivière il y a pas de danger immédiat pour Marine Le Pen journal Barnel le rassemblement national dans la mise en cause que représente ce procès parce qu'une partie comme la dit Véronique du noyau dur plutôt considérer ça comme un procès comme un procès politique et c'est une ligne de défense qui qui fonctionne après même si on met de côté la question d'une éventu inéliggibilité qui évidemment changerait considérablement la donne si Marine Le Pen pouvait pas se présenter à une échéance présidentielle proche il y a la problème que ça pose pour l'électorat qui reste à conquérir pour le rassemblement national c'estàdire que plus on grossit évidemment plus on doit reposer sur un électorat qui est moins conquis moins acquis plus légitimiste donc qui va quand même avoir tendance à penser dès que si la justice se prononce si qu'il y a des faits donc ça reste quand même un caillou dans la chaussure dans la stratégie de conqu du du pouvoir pour un parti ça n'a pas fait grand mal d'ailleurs quand il y a eu des remises en cause précédemment pour un parti qui est un parti contestataire au fond ça va bien avec l'idée de ce positionnement là d'être victime de poursuite d'un procès qu'on peut décire comme politique ça peut poser question dans une stratégie qu' Sete du pouvoir quand il faut passer de 13 millions à pas loin de 20 millions pour un second tour de présidentiel vanberg je v oui Marine Le Pen qui effectivement Martel sans cesse il faut une nouvelle loi immigration pardonnez-moi mais j'aiécouté bardellaa ce matin et j'ai changé avec un député RN j'ai pas réussi à obtenir une proposition concrète qu'ils auraient émise si ce n'est effectivement l'aide médicale d'urgence substitué à l'aide médicale d'État existante actuellement donc j'aimerais bien que quand même le rassembl national nous fasse connaître quelles seraient précisément ses propositions là les propositions faites par rotillot sont de fait les propositions qui avait émise Valérie pcrè lors de la campagne en 2000 22 ils ont finalement appliqué le le programme enfin ils souhaitent appliquer le programme LR concernant le rassembl national à ce jour moi je suis un capable de vous dire passer l'aide médicale d'urgence quelles sont les propositions qui sont qui sont faites et le peu de propositions que j'ai entendu c'est des propositions qui sont toutes contraires au traités européen notamment j'ai en tête la directive retour mais aussi la Convention européenne des droits de l'homme donc j'avoue ne ne pas comprendre alors est-ce qu'on reste dans l'Europe est-ce qu'on sort de l'Europe là j'avoue que je suis un peu un peu confuse alors on va avancer un petit peu sur justement on parlait de ce gage au rassemblement national Didier Migot le garde des saut un membre du gouvernement s'est exprimé ce matin pour lui ce n'est pas du tout faire du pied au rassemblement national et il s'est dit même pas hostile à cette loi immigration écoutez il s'agit pas je pense de faire du pied au Ren il faut il faut voir si un gouvernement dispose de tous les les outils nécessaires pour maîtriser ce ce phénomène sur sur la durée de de rétention administrative c'est se rapprocher je dirais des européen bon ce qui se fait dans dans d'autres matières donc pourquoi pas donc moi je pas HLE par principe pas hostile par par principe à une loi sur l'immigration tout dépend du contenu Emmanuel Rivière comment réagir DD MIGO était la caution de gauche du gouvernement et finalement il se dit pas tout à fait hostile un projet de loi immigration qu'est-ce que ça veut dire de ce gouvernement d'abord je pense que Didier Migot voilà et plus une caution de la du respect de la loi du respect des traités du respect qu'une caution de gauche dans l'esprit dans l'esprit de de beaucoup même s'il a se passé à gauche après si on revient sur le fond quand avait été cesser les dispositifs de la loi immigration celle qui a été votée et avant censure du du Conseil constitutionnel la majorité é approuvée par les Français et sur sur les principes en fait voilà on considère que si quelqu'un est sur le territoire français c'est qu'il doit avoir un titre pour le faire on considère que si quelqu'un est dangereux on doit pouvoir le le le retenir en centreatention la question que ça pose moi la question que ça ne pose en fait jamais c'est celle des moyens derrière c'est-à-dire de la capacité qui est pas mise en regard c'estàd c'est nombre de place dans les centres de rétention administratif et la raison pour laquelle on peut pas vir c'est la question de comment on maîtrise les flux migrat donc il y a un sujet en fait qui est pour moi un sujet un peu inexploré sur cette question de de de de l'immigration évidemment que les gens sont favorables à un certain nombre de de de de choses et la question clé en fait c'est la maîtrise des flux et ce qui pose d'ailleurs une autre question c'est la possibilité qu'on a au niveau européen au niveau d'un des pays de l'Union européenne à maîtriser les les flux rentrant on se rappelle hein c'était la question clé du du brexit en fait et question sur laquelle quelques années après les bricanti considèent que rien n'a changé malgré la sortie de l'Union européenne je vis encore répéter parce que pour nos auditeurs il faut que ce soit très clair la loi immigration telle qu'elle a été adoptée en janvier dernier doit être modifiée car le texte qui permet la dernière et l'avant enfin pardonnez-moi l'avant-dernière et la dernière prolongation en rétention est mal rédigé aussi de toute façon il faudra le modifier donc à la faveur de cette modification qui devrait être votée de toute façon puisqueeffectivement il y a lieu à interprétation et une loi par essence doit avoir doit être doit il doit avoir le moins d'interprétation possible pour les juges il va PIR avoir une application simple et CLA ici c'est pas du tout le cas donc je me suis penchée sur la question avec Nicolas molfessi et Christophe Jamin qui sont donc des des des universitaire et mérite on a bien compris que le texte était mal écrit donc il va falloir le modifier donc sur la sur l'opportunité d'étendre le séjour en rétention des personnes dangereuses je pense que ça fait l'unanimité au sein de tous les partis politique après maintenant ça sera la question de savoir quelles seront les autres propositions qui seront Gill est-ce que ça peut faire l'unanimité parce qu'on voit quand même Gabriel Atal ce matin qui s'est exprimé qui estime que c'est pas une priorité et on rappelle que la précédente loi immigration il y a quelques mois avait largement divisé le camp macroniste aen reçoit et même quitté le gouvernement donc est-ce que là même cause même effet et un certain nombre de de à l'époque parlementaire aujourd'hui ministre avait voté contre je pense à agestion ministre 59 débutés ne l'Avent pas voté 27 contre 32 tion préc donc don Astrid panoian aujourd'hui ministre du Travail donc Marc ferci aujourd'hui ministre de l'Industrie eux n'avaient pas voté cette loi il serait intéressant de savoir s'il se solidarise ou non d'une loi encore plus sévère alors qu'il n'avait déjà pas votter la moins sévère deux choses sur l'allongement de la durée de rétention c'est évident que ce genre de choses seront massivement populaes dans l'opinion après reste à savoir à quoi ça sert parce que je ne suis pas un spécialiste mais j'ai lu que nous appliquons peu de qtf comme chacun sait 7 % celles qui sont appliquées sont appliquées rapidement en début de peu de temps après avoir été prononcé et donc soit elles sont appliquées dès le début soit elles ne sont pas appliquées et certains se demandent à quoi ça servirait de toute façon d'allonger la durée de rétention après sur l'opinion publique l'opinion finalement est assez l'opinion est assez clair l'opinion était d'accord avec le côté gentil avec les gentils méchant avec les méchants et c'était transpartisan cé dire sur l'idée qu'il fallait régulariser davantage de gens qui étaient là depuis longtemps qui travaillaient qui payaient leurs impôts qui conduisaient des taxis qui travaillaient à l'épad qui faisaient le pain dans les boulangeries qui servaient dans les restaurants qui étaient dans les cuisines dans les restaurants l'idée qu'il fallait les régulariser davantage est une idée massivement défendue par l' pignon y compris de droite je répète y compris de droite les électeurs républicain validait très très très majoritairement cette opinion donc quand Bruno retaillot dit il faut prononcer plus de qtf il est certainement majoritaire à droite mais quand il dit moins de régularisation il est minoritaire y compris dans son propre camp politique et à l'inverse les dispositions de la loi qui confinent à être méchant avec les méchants c'est-à-dire à durcir les condition les conditions d'entrée mais surtout être plus dur avec les étrangers délinquant en situation irrégulière c'est-à-dire accélérer les eqtf et cetera c'était extrêmement majoritaire y compris à gauche les électeurs de gauche sont favorable à ce qu'on soit plus dur à ce que la France soit plus dure avec les étrangers qui sont en situation régulière qui sont sur le territoire et qui seront délinquants non'en déplais par exemple à LFI ou au PS qui n'ont de cesse de protester contre ce genre de mesure donc de ce point de vue-là finalement l'opinion publique est il y a évidemment des différences il y a des différences sur le niveau de préoccupation Emmanuel a raison c'est une préoccupation très importante à droite c'est moins une préoccupation à gauche mais sur la philosophie de ce qu'il faudrait faire évidemment on se il y aurait des petites différences mais sur la philosophie de ce qu'il faudrait faire le texte la l'idée du texte présenté il y a 6 mois par Gérald armanin était assez unanimement reconnu Véronique r pardon je voyais Véronique prenez la parole just je piner du chef parce que oui oui oui c'est c'est c'était très clair et c'était pas tellement un sujet ni de droite ni de gauche et que la lisibilité de la phrase gentil avec les gentils et méchants avec les méchants fonctionnit bien il y avait un petit point qui était plus compliqué qui était comment on fait pour être méchant en fait leur sujet était c'est même pas quel est le degré c'est quoi être méchant c'était comment est-ce que l'on fait pour réguler comment est-ce qu'on fait pour les renvoyer il y avait il y avait beaucoup de débats autour de ça et là pour le coup c'était beaucoup plus partisan en disant quel est le degré d'acceptabilité enfin c'est c'est ça c'est un sujet plus droite et gauche Emmanuel Riviè en fait depuis longtemps moi je trouve c'est une excellente expression et c'est c'est très bien de l'avoir appelé gentil avec les gentils méchants avec les méchants eu et ça fait longtemps que me fascine en fait ce rapport de l'opinion et l'adhésion avec cette maxime quand pour échanger avec des magistrats en fait on a l'impression qu'en fait la législation et l'application de la législation en matière pénale c'est plutôt déclacer déplacer un curseur entre le risque d'être trop gentil avec les méchants et le risque d'être trop méchant avec les gentils parce que dans la masse des de ce que traite la justice c'est ça en fait qui se passe c'est de passer d'un risque à l'autre t tout le monde est d'accord avec méchant avec les méchants et gentil avec les gentils et c'est là où il y a débat c'est he par euh et puis après il y a il y a d'autres choses qui échappent un peu c'estàd que durcir le regroupement familial c'est être méchant avec qui c'est à priori gentil de vouloir vivre en famille et ce sont des des formes de durcissement mais là où pour le coup il il y a des aussi des législations européennes comme le soulignit très bien Gill ça c'est un des points sur lequels ce sera intéressant d'avoir la vie du du Conseil constitutionnel vanessaberg oui vous vou réagir oui enfin il y a il y a quand même deux choses je pense que le gouvernement a conscience qu'effectivement il y a des métiers en tension que pour faire tourner leur entreprise certains employeurs n'ont pas d'autre choix que de faire d'avoir recours à des personnes en situations irrégulière qui font souvent le travail effectivement que peu veulent faire pour souvent aussi des heures supplémentaires non rémunéré donc à moindre coût et finalement le gouvernement est peut-être satisfait de d'un résultat plus positif d' entreprise à moindre coût qui effectivement est plus productive donc je pense que le gouvernement a a conscience de ça et d'ailleurs il l'a montré puisque tout le monde a adopté à l'unanimité pratiquement la régularisation des travailleurs dans les métiers en tension ça aussi fait ça a quand même aussi fédéré tout le monde à l'Assemblée il pardon ils ont quand même ils ont quand même fin rouge adoput les chiffres il y a qu'àavir les chiffres qui circulaient il y avait des chiffres de 30 20 30 1000 régularisations finalement je crois que c'était entre 5000 et 10000 régularisations oui il vou il vou par qu'ils veulent toujours mettre des quotas c'est c'est une proposition qu' on tou les quotas les quotas c'est des quotas d'entrée c'est pas c'est pas la même chose les quotas il voulez aussi appliquer des quotas pour les admissions exceptionnelles au séjour oui mais c'est pas la même chose les régularisationscord les quotas c'est sûr combien la France est-elle capable d'accueillir comme il y en a au Canada comme il y en a combien la France est-elle capable d'accueillir de de d'immigration légale ce qui n'a rien à voir avec la régularisation de l'immigration illégale vous dites que le gouvernement est pour l'ancien gouvernement était pour mais a dû droitiser son discours à en fonction de l'équilibre de l'Assemblée nationale mais encore une fois le nouveau Bruno retaillo a dit la phrase suivante plus de qtf moins de régularisation donc et il a dit le lendemain je veux réécrire la circulaire Vals pour que les pour une circulaire plus dure que les préfets ne puissent pas régulariser davantage donc dit qu' voulait modifier la directive retour alors même que c'est un acte législatif adopté par le Parlement euré il est faux de dire que le gouvernement actuel veut plus de régularisation le gouvernement actuel veut moins de régularisation alors lesqueles sont sincères lesqueles ne le sont pas alors la liste des m ention est quand même assez exhaustive et permet de régulariser un grand nombre de je ne vous dis pas l'inverse je vous dis que dire que aujourd'hui le gouvernement veut plus de régularisation en tout cas Bruno rotaillot le ministre en charge du dossier a dit avec sa bouche moins de régularisation je vous propose qu'on avance un petit peu merci Gill parce que je crois que vous devez y aller merci d'avoir été avec nous et alors tout à l'heure Gill justement vous parliez d'un des objectifs du texte voulu par Bruno rotaillot passé de 90 à 210 jours de rétention pour les personnes sous octf en attendant ce fameux laisser passer consulaire est-ce faisable quelle conséquence cela aurait qu'en pensent les acteurs du secteur on voit cela avecon bouo et on en parle après Bruno retaillot maintient son cap la fermeté sur l'immigration et l'insécurité le ministre de l'Intérieur fait une proposition devant les députés prolongé la durée en centre de rétention administrative pour certains migrants illégaux on va jusqu'à 210 jours pour les pour les terroristes pourquoi est-ce qu'on ferait pas 210 jours pour les crimes sexuels qui ici est contre pour y parvenir une loi est nécessaire le ministre entend aussi construire de nouvelles places dans ses centres de rétention pour passer de 2000 aujourd'hui à 3000 d'ici 2027 mais pour l'instant leur fin n'est pas acquis et les syndicats de police ne sont pas convaincus par l'allongement de la durée de la rétention c'est déjà compliqué à 90 jours ça va devenir encore plus compliqué à 210 jours parce qu'on a des des retenu de plus en plus violents dans les centres de rétention plus y reste plus ils sont violents plus ça devient compliqué les gérer dans les pays voisins les durées maximales dans les centres de rétention sont plus longues 12 mois en Allemagne jusqu'à 18 en Italie au Royaume-Uni aucun délai maximum liignant sur ces exemples Bruno rotillot fait le Paris qu'avec plus de temps les pays d'origine accorderont plus de laisser passer consulaire ils sont nécessaires à l'expulsion des migrants illégaux mais certains observateurs sont dubitatifs à partir du moment où on ne tient pas laisser passer consulaire dans le début de la rétention on entient très très peu à la fin de la rétention allonger allonger allonger la durée c'est juste avoir un endroit où les gens sont désespoir encore plus longtemps puisqu'ils ont pas perspective et pour autant ça va pas forcément faire emmener le pays d'origine à déver laisser passer cons en parallèle Bruno retaillot veut mettre en place des accords bilatéraux avec les pays d'origine et les pays de transit Vanessa Berg on voit cette proposition de passer de 90 à 210 jours il y a aussi des limites qu'on a entendu dans ce sujet vous les partagez ou est-ce qu'il peut y avoir quand même des effet positifs avec une telle loi si elle était adoptée sujet très intéressant je voyais explique que au Royaume-Uni il y avait aucun délai la raison pour laquelle il n'y a aucun délai au Royaume-Uni c'est qu'ils ne sont plus soumis à la directive retour qui édicte des délaiis maximum de de de placement en rétention à savoir au plus 6 mois qui sont à nouveau renouvelable pendant 12 mois pour une durée totale de 18 mois sous réserve de remplir certaines conditions très précises donc 18 mois c'est en Italie par exemple voilà donc eux ils appliquent maximum mais encore une fois ils se doivent aussi d'appliquer la directive tour c'est pour ça qu'ils ont pas été au-delà de 18 mois et ces 18 mois maximum sous réserve les deux conditions édicté par la directive retour la première c'est qu'évidemment la préfecture enfin l'administration doit faire toute dilence et prouver toutes les diligences qui sont faites pour pouvoir prouver que le nécessaire est fait pour obtenir le laisser passer consulaire et que l'étranger placé en centre de rétention ne fasse pas obstacle à ce que il soit en possession d'un d'un passeport ou uneun pièce d'identité qui lu permet de voyager et rivière on voit quand même dans ce sujet que il y a des limites que même certains acteurs du secteur les syndicats policiers par exemple disent ce serait très compqu c'est là où le jeu permanent sur l'opinion publique est-ce a vraiment un jeu de simplification et d'affichage alors qu'on voit que les premiers acteur dis mais ce serait intenable en fait y a enfin on parle notamment pareil sur des réactions à d'ffet divhivers de dire que il faudrait revenir sur les remises de peine effectivement les remises de peine ça va avec ce sentiment très installé d'un laxisme dans la réponse pénale rapport à à la délinquence SAF que si vous interrogez les personnels pénitencière les r de peine c'est un outil de régulation et de pacification de la vie dans les prisons qui sont pas ailleurs invivable du côé à cause de la surpopulation parce que tout simplement le fait qu'il a une perspective en cas de bonne conduite de pouvoir sortir plusut tôt en plus ça permet beaucoup mieux la réinsertion d'avoir ces ces dispositifs là donc il faut se méfier aussi de parce que voilà le le le le l'opinion qui est mesuré à des moments particuliers qui sont des moments de fièvre émotionnelle sur des sujets comme ça et euh mon avis tient pas tellement la route par rapport à la solidité de politiqu publiqu qui peuvent être mis en place donc c'est un jeu qui effectivement est souvent payant et aujourd'hui d'ailleurs on entend beaucoup les responsables gouvernementaux se prévaloir du soutien de l'opinion non sans raison on trouve des sondages qui disent que voilà il il y a cette demande de fermeté C demande et qui adre pas forcément une avec une réalité qui elle est de mon point de vue insuffisamment débattu et insuffisamment éclairé sauf à la manière dont vous venez de leire merci beaucoup vonique effectivement des sondages qui qui disent que les les Français sont plutôt d'accord il y en avait un encore la semaine dernière qui disait que 78 % des Français étaient d'accord non seulement pour l'emprisonnement des OQTF mais sans limite de temps donc dans l'absolu la sévérité les Français sont plutôt d'accord et c'était transpartisan là encore quand vous avez 78 % qui dit je suis d'accord c'est c'est voilà il y avait un peu de LFI qui était contre mais globalement tous les Français étaient d'accord mais là aùi c'est toujours plus intéressant qui une discussion que on peut souvent avoir c'est si on vous pose une question dans un sondage en fonction du moment et de la question vous aurez des réponses qui ne veulent pas forcément dire une réalité d'une mobilisation d'un centre d'intérêt ou d'une compréhension d'un sujet et c'était plus intéressant de regarder les expression des uns et des autres et effectivement on voit bien que je reviens sur cette formule du gentil avec les gentils et méchants avec les méchants parce que c'est même plus une question de loi mais une question souvent de morale euh et de se dire qu'est-ce qu'il faut faire et comment on prend en compte et c'est toujours très intéressant de regarder les témoignages et de voir qu'en fait ça n'est fait que de cas particuliers parce que chacun euh vient témoigner en dis mais moi je connais euh euh telle personne qui est en situation irrégulière mais qui est là depuis longtemps je le connais bien il habite à côté où il travaille dans le restaurant à côté donc en fait ça fait bouger les choses donc dès qu'on humanise le sujet on change de point de vue dès que vous racontez une histoire le point de vue évolue euh mais mais dans un sens comme dans l'autre euh vous parliez de l'affaire de philiipine bah oui ça donne un visage et là c'est pas un joli visage donc en fait c'est une réalité qui est les sondages ils sont nécessaires pour comprendre comment les choses évoluent mais c'est souvent des courbes et des tendances qui sont plus intéressantes sur ce type de question et après de regarder est-ce que dans le fond lorsqu'on humanise on a quelque chose de plus intéressant et là dans ces cas-là les gens commencent à se renseigner à s'intéresser et à comprendre est-ce que la durée va changer quelques chose est-ce que finalement renvoyer quelqu'un qui est sous TF c'est si simple que ça est-ce que dans dans les arrestations les choses sont sont toujours aussi simples que on peut se dire donc voilà c'est c'est l'opinion dans l'absolu et là pour le coup c'est c'est pas un sujet ni de droite ni de gauche de nouveau c'est un sujet de je connais cette personne elle est voilà un visage et une humanité change les choses au-delà de la durée hein en fait de de de l'allongement de la durée vanessaberg est-ce qu'il y a pas en fait comme solution pour augmenter le taux comment dire d'application des OQTF c'est la négociation en fait avec les pays ces fameux laisser passer consulaire et est-ce que là si voilà les Français se rendaient compte que c'est plus appliqué ce sera une réponse à être méchant avec les méchants écoutez moi est-ce que ça peut passer par là plus mon expertise sur le fait que les TF ne soient pas appliqués c'est qu'effectivement il y a un manque de coordination entre les différentes administrations dans un dans un cas précis comme celui de Philippines ils ont formulé la demande de laisser pass consulaire auprès du Maroc avec nous som TER au mauvais service et ce à deux reprises au moment où il s'adress au B service on leur répond 2 semaines plus tard donc 2 semaines de délai au mois d'août je considère que c'est un délai plus que raisonnable il y avait un élément que je considère qu'il est important de de de de de souligner c'est que quand une personne est placée en centre de rétention administrative la directive retour le droit communautaire impose que tous les 15 jours en moyenne il y ait à nouveau une audience devant le juge judiciaire transcrit par le JLD en France qui viennent se prononcer jug de la liberté de la détention qui viennent se prononcer sur la prolongation de la rétention donc si d'aventure c'était à nouveau prolongé à la comme il le souhaite à 210 jours tous les 15 jours pendant 210 jours exactement donc ça ça mobiliserait quand même un engorgement total en plus vous voulez dire des services de exactement peut-être un point Emmanuel rivè est-ce que c'est peut-être sur la diplomatie en fait que devrait jouer le gouvernement pour essayer d'augmenter ce taux de de d'application des otf plus que sur des mesures comme ça où on voit que quand on rentre dans le détail c'est ça n'a pas je je c'est je parle sous votre contrôle mais une des conditions du retour d'un ressortissant quel que soit sa nationalité c'est bien que son pays le reconnaisse comme un de ses ressortissants effectivement quand des personnes sont avec des faux papiers donne des fausses identités et cetera ça on peut comprendre aussi que dans la part des qtf je sais pas comment on peut l'évaluer qu'on arrive pas à exécuter ben soit tout simplement parce qu'il est pas possible d'établir on peut pas forcer un pays tiers à prendre quelqu'un sans qu'il soit établi qu'il est surtout si on lui dit que c'est un dangereux délinquant considère qu' aura pas un enthousiasme débordant à l'idée de de le reprendre sans savoir exactement à qui à qui ils ont en faire évidemment tout ça relève de la une vision un peu plus large et ça vaut aussi d'ailleurs pour la régulation des des des flux migratoires c'est toute la question des partenariats point parce que c'est important en général pour être précis les étrangers reçoivent uneqtf dans deux cas le premier cas c'est ils ont déposé une demande de d'admission au séjour à la préfecture et auquel cas ils sont tenus de communiquer leur identité ou alors ils sont interpellés par la police et c'est vraiment des cas très très minimes o effectivement là aussi et bien ils sont en possession ils doivent communiquer leur pièce d'identité donc dans ces deux cas quand ils arrivent en centre de rétention ce cas que vous venez de mentionner précisément ne se pose pas beaucoup voilà et donc voilà et donc les rapports avec les pays étrangers mais on a vu la tentative de mettre en place une sorte de on va dire de contrepartie sur la délivrance des des visas pour faire pression sur un certain nombre de de de partenaires avec un succès bah dont on sait pas très bien s'il est s'il est à rendez-vous en tout cas l'affaire est visiblement et la question n'est visiblement pas pas réglée puis évidemment que la question qui s'est posée elle se pose d'autant plus depuis que ça a été mis en place par Georgia Meloni c'est celle de la de partenariat sur la régulation des flux et là on parle de flux migratoire on parle pas forcément d'ailleurs de personne à qui on a enfin personne qui t d'entrer VO qtf et mais ça fait très longtemps que l'Europe vit sous un régime de partenariat sur la régulation des flux migratoires à ses frontières puisquil y a un partenariat qui va été passé à la suite de la crise en Syrie avec la Turquie euh sur le fait que un certain nombre de réfugiés syriens restent sur le territoire turc et ne passe pas en Europe merci beaucoup à tous les trois d'avoir été avec moi cet après-midi merci Emmanuel Rivière merci Véronique rissou et merci Maître Edberg d'avoir été avec nous et nous avoir apporté votre éclairage sur ce sujet complexe merci à vous