🤖 “현대미술 VS 인공지능”… AI 전문가의 생각은 | 예술탐닉 [박주용] 1부

만약에 판사가 AI로 대체돼서 법에 있는 대례만 징역을 때린다면 장발장은 완벽한 정의의 실현이에요. 또 이제 200년 전엔 유세 파버라는 사람이 유포니아라는 기계를 선보여요. 뒤에서 이제 파이프로 연결된 건반을 치면 사람의 말을 합성할 수 있는 거예요. 어? 저거 은근히 사람의 말과 비슷하게 노래를 한다. 그때 이런 제논을 했다고 하죠. 아, 이제 사람 가수들은 뭐 해서 먹고 사나. 지금 우리가 하고 있는 질문과 되게 비슷하죠. 예술에 지나치게 빠진 자들의 리얼 토크쇼 예술탐니개의 호스텔을 맡은 이지현입니다. 오늘 저희가 굉장히 특별한 분을 모셨는데요. 인간의 창의성을 연구하고 있는 문화물리학자 박지훈 교수님 모셨습니다. 안녕하세요, 교수님. 네, 안녕하세요. 불러주셔서 감사합니다. 오늘 시작하기에 앞서서 사실 교수님께서 문화물리학자라고 많이 불리우시는데 이 개념이 좀 생소합니다. 문화물리학자란 누구인가 이거에 대해서 좀 궁금합니다. 네, 문화물리학은 제가 만든 말이니 생소할 수밖에 없죠. 근데 생각해보면 사실은 물리학이라고 하는 건 말 그대로 사물의 이치를 연구하는 학문이잖아요. 근데 문화라고 하는 것도 우리 자연기에 존재하는 사물의 일종이기 때문에 그거의 이치를 밝히는 것도 물리학의 일부라고 생각해서 하고 있고요. 그래서 오늘 과학과 문화, 그래서 AI 기술과 예술에 대해서 이야기를 나눌 텐데 최근 몇 년간 AI 기술에 대한 좀 세간의 관심이 굉장히 뜨거웠던 것 같아요. 사람들은 왜 이렇게 AI에 열광하고 있는 걸까요? 일단 그냥 신기하죠. 사람이 하는 거를 사람이 아닌 것이 하고 있으니까 또 그러다 보니까 그 안에서 여러 가지 우려도 있고 기대도 있고 아주 흥미로운 질문들이 많이 던져지고 있습니다. 오늘 저희의 어떤 핵심적인 질문이라고 하면 AI 기술로 인해서 예술가들이 위협을 받을까? 두려움을 가질까? 이런 이야기들인데 이거에 대한 제 주변의 반응은 좀 반반인 것 같기도 하고 좀 장르마다 다른 것 같기도 한데 이거에 대한 염려가 좀 실현이 될 것이라고 보시나요, 교수님? 일단 AI가 인간을 예술에서 대체할 것인가 오늘 대체할 것인가라는 질문에 대답하기 앞서서 우리가 먼저 알아야 될 거는 AI라는 기술도 지금 아주 빠르게 발전하고 있는 중이거든요. 정말 다음 달에 어떤 모습이 될지도 모르고 또 그 한계가 어디일지도 모르는 일입니다. 사실 우리가 지금 단계에서 해야 되는 중요한 거는 이런 상황에서 과연 AI는 예술의 어떤 의미인가 그리고 인간의 어떤 의미인가 이렇게 질문들을 만들어내고 그 다음 답을 찾아가는 과업이거든요. 사실 방금 교수님께서 그만큼 빨리 바뀐다고 해주셨어요. 기술과 예술의 관계에 대한 이야기는 과거부터 계속 꾸준히 있어 왔는데 지금과 또 어떻게 다른가 이게 궁금해요. 왜냐하면 한때는 예술이 곧 기술이었던 시대도 있었고 또 반대로 사진이라는 엄청난 기술이 등장하면서 현대미술의 지평을 넓혔다라고 보는 어떤 시각도 있는데 오늘날의 어떤 기술과 예술의 관계는 과거와 어떤 공통점과 차이점이 있을까 이것도 좀 궁금합니다. 일단 지금 AI 또는 생성 AI라고 하는 게 많이 충격을 주고는 있지만 사실 긴 역사를 보면 좀 공통된 어떤 흐름의 최신판이라고 볼 수 있어요. 사람의 일을 대신하는 기계의 최초의 예는 고대 그리스의 문어인 호르메로스, 일리아스에 나오는데요. 사람 없이도 자동으로 열리는 문을 보고 나서 되게 신기했다고 하더라고요. 그래서 그거를 아우토마톤 또는 오토마톤이라는 말을 했습니다. 최초의 어떻게 보면 인간 같은 기계인 거죠. 그리고 나서 또 200년 전에는 아주 재밌는 일도 벌어지는데 유럽에 지금도 그렇지만 동네 축제가 아주 인기거든요. 거기에서 요셉 파버라는 사람이 유포니아라는 기계를 선보여요. 그 당시만 해도 이미 회부학을 통해 사람의 성대의 모습을 알고 있기 때문에 기계적으로 사람 성대를 따라 하거든요. 그러다 보니까 뒤에서 파이프로 연결된 건반을 치면 사람의 말을 합성할 수 있는 거예요. 본 사람들이 저거 은근히 사람의 말과 비슷하게 노래를 한다. 그때 이런 질문을 했다고 하죠. 아 이제 사람 가수들은 뭐 해서 먹고 사나. 기계가 다 하는데. 근데 실제로 지금 우리가 던진 질문과 되게 비슷하죠. 하지만 또 큰 차이는 뭐냐면 지금 우리가 사용하는 컴퓨터라고 하는 것들 AI계의 컴퓨터라고 하는 것들이 사실은 기존의 인류 역사에서 어떤 기계를 보다도 더 많은 정보를 초래하고 정확하게 할 수 있는 거거든요. 긴 전통의 일부이긴 하지만 그 전에 볼 수 없었던 그 정도의 아주 사람과 비슷한 그럴듯한 작품을 만들어낸다. 이런 차이점은 있을 수 있습니다. AI 기술에 대해서 좀 더 이야기를 해보고 싶은데요. 사실 AI는 기본적으로 기존에 있는 데이터를 학습시키는 거다 보니까 무에서 유를 창조하는 것이냐 AI와 예술이 접목된 이것도 한 창조라고 봐야 되는가. 쉽게 말해서 AI 또한 창의성을 가지고 있을까인데 교수님의 의견은 어떠신가요? 일단 많이 발전을 하고 있으니까 어떤 모습이 될지 계속 지켜봐야 되지만 현재 상태로는 제가 이런 경험이 있어요. 학생이 오더니 큰일 났습니다. 또는 재밌습니다. 그랬던 것 같아요. 우리 얘기하는 최초 GPT가 일반화 공개가 됐을 때 갑자기 사람과 구별할 수 없는 언어 능력을 가진 게 나옵니다. 저는 그때 정말 가슴이 살짝 쿵찍었습니다. 왜냐하면 나조차도 이제 유포니아를 보고 갑자기 먹고 살기를 걱정했던 가수의 심정이 느껴지더라고요. 저는 글을 쓰고 말을 해서 먹고 사는 사람이잖아요. 그래서 공포심도 있었고 근데 그래서 너무 궁금해진 거예요. 과연 얘가 정말 글을 잘 쓰는가? 저는 창의성을 연구하는 사람이니까 정말 사람과 구별할 수 없다면 정말 사람처럼 창의적인 글을 쓸 수 있는가? 궁금해졌습니다. 그때 생각난 게 같이 학교에서 일을 하시는 교수님이 소설가분이 계신데 그분이 이런 말씀했던 게 기억이 나요. 신은 타고나야 된다. 정말 창의성을 갖고 있느냐에 대한 성질로만 시를 한번 써보고 싶어진 거예요. 정말 시를 쓸 수 있다면 정말 내가 인정할 수 있겠다. 그래서 제가 좀 챌린지를 줬어요. 제가 좋아하는 시인이 이상, 김소월, 기형독. 그 사람의 문체를 시를 써보라고 하면서 또 한 가지를 더 준 게 이 사람들이 잘 몰랐을 만한 주제를 한번 줘야겠다. 그래서 모터사이클에 대한 시를 써보라고 했어요. 이 셋의 시는 정말 다르거든요. 분위기도 너무나 다르고 제가 김소월이라면 누가 이제 이런 시를 써봐 그러면 그 소재에 대해서 한번 경험을 해보고 알아보고 시간을 충분히 둘 것 같아요. 모터사이클은 과연 무엇일까? 모터사이클 탈 때 느낌이 과연 나의 시의 감성과 맞는가 생각하면서 새로운 걸 만들 것 같잖아요. 이게 되게 인간적인 창작의 방법이라면 얘는 그러지 않더라고요. 그냥 모터사이클 그러니까 저 데이터 중에서 모터사이클이 들어간 시를 찾은 다음에 여기서는 도로, 질주 이런 단어가 나오는구나. 그리고 김소월 거를 쓰라고 했으니까 엄마 누나 강변 살자 해서 아주 기계적인 걸 했던 거예요. 사람이 어떤 창작을 할 때 느끼는 경험 같은 게 전혀 없이 그냥 정말 기계적으로 쓴 거죠. 그래서 아직은 창의성의 측면에서는 사람에 따른다고 할 수는 없다. 나름 교수님의 좀 명쾌한 한쪽의 입장을 얘기해 주셨는데 그러다 보니까 생각나는 문구가 하나 있습니다. AI도 사실은 그저 베끼는 거다라고 얘기를 하면서 어쩌면 교수님께서 말씀해 주셨던 거에 좀 동감하는 사람들의 이야기인데 여기서 좀 생각나는 문구는 유능한 예술가는 모방하고 위대한 예술가는 훔친다라고 하는 피카소의 말인데 이 문구에 대한 교수님의 생각이 좀 궁금합니다. 어떻게 보면 피카소도 사람도 컴퓨터 따라하는 기계학습과 다르지 않다라는 얘기를 한 것 같잖아요. 근데 과연 피카소가 한 말이 그거에 좀 생각해 봐야 됩니다. 그걸 알기 위해서 피카소보다 좀 더 전 세대의 창의적인 사람들을 얘기해 볼게요. 사실은 창의성은 우리가 있는 건 알겠지만 어떻게 정의하기 어렵잖아요. 창의성이 무엇인가. 이럴 때는 제일 확실한 건 우리가 이 사람은 정말 창의적이다 라고 했던 사람들한테 지금 물어보는 방법이 있겠죠. 제가 얘기하고 싶은 사람은 일단은 저는 베토벤이에요. 베토벤과 비교한다면 생성 AI에 대해서 음악을 만드는 AI랑 비교할 수 있겠죠. 생성 AI는 내가 이런 음을 지금 했으니까 그 다음은 무엇이 될 것이냐 그런 확률에 의해서 다음 음을 골라내고 그 AI에게 필요한 것은 전기밖에 없어요. 알고리즘과 전기 이게 창작입니다. 그렇다면 이거와 다르게 그럼 베토벤은 다르게 창작했는가 그에 대해서 베토벤은 이렇게 대답을 했다고 합니다. 나는 바람 속에서 하느님의 숨소리를 느끼고 하느님을 찬양할 자식들을 낳는 것이 나의 눈물이다. 그 사람에게 창작은 그냥 어떤 알고리즘과 밥을 먹고서 만들어지는 그냥 기계적인 활동이 아니라 자신의 신앙을 고백하는 활동이었다는 거예요. 좀 특이하긴 하지만 제일 창의적인 사람이 그렇다고 하는데 우리는 그거를 받을 수밖에 없다는 생각이 들어요. 미켈란제노도 아름다운 조각들로 유명하잖아요. 만약에 이제 AI한테 조각을 시킨다면 AI에다가 이제 모터를 달아가지고 아주 정밀한 해공을 시킬 거예요. 미켈란제노는 어떻게 그런 아름다운 조각을 만들랬더니 돌을 보니까 천사가 보이기에 그가 날아갈 수 있게 나는 깎아줬어라는 말을 했다는 거예요. 베토벤에게는 신앙의 고백이듯이 해방의 열망이었다는 거예요. 이렇게 이제 어떤 창작에서 차이가 나는 좀 명확하고 보이죠. 둘은 그렇게 했는데 피카소는 왜 그렇게 말을 했을까? 좀 반대되는 거 같잖아요. 그게 아니었어요. 피카소는 사실은 20세기에 꽤 후반까지 살아계셨기 때문에 현대 컴퓨터를 사용해 본 경험이 있어요. 하고 나서 이제 어떻습니까? 그랬더니 아 컴퓨터는 쓸모가 없더라. 대답을 줄 줄만 알더라. 무슨 얘기냐면 아까 베토벤은 신앙의 고백 미켈란제노는 해방의 열망이듯이 피카소도 분명히 예술이라고 하는 것은 내가 하고 싶은 게 무엇인지 찾아내는 과정이라고 분명히 얘기하고 거기서 훔쳐도 된다는 거는 그냥 그것에 해답을 얻는 거는 훔쳐든 모방을 하든 괜찮다는 얘기를 한 거예요. 더 중요한 것은 질문을 하는 것이다. 피카소는 사람이 기계학습하는 컴퓨터와 똑같은 게 아니라 그래서 반대를 얘기하는 거였습니다. 항상 저도 다양한 사이드로 해석이 가능하다고 생각했는데 결국에는 예술적인 어떤 미션을 구현하기 위해서는 훔쳐서라도 해라. 그 질문의 답을 찾는 그 여정 기나긴 여정을 이렇게 좀 느껴지는 것 같습니다. 이 AI 창작 기술에 대해서 이야기할 때 지금까지는 사실 좀 대체할 수 없다. 창의성이 좀 없는 것 같다고도 이야기해 주셨지만 반대로 또 예술신에서는 이러한 기술을 굉장히 활용해서 예술세계를 펼치는 작가들도 굉장히 많거든요. 그 기술을 활용해서 공존의 길로 가는 작가들도 많은데 사실 이제 미술 쪽에서는 몇 년 전이긴 했지만 NFT 아트라든지 기술의 발전으로 인해서 좀 새로운 장르가 개척되는 흐름도 좀 보였었거든요. 어쨌든 이것의 존재감을 우리가 부정할 수 없기 때문에 이것이 예술계를 어떻게든 바꿔놓을 것이라고는 생각하거든요. 그랬을 경우에 좀 새로운 장르가 만들어진다거나 예술의 정의가 바뀐다거나 하는 정도로까지 영향을 미칠 가능성이 있다라고 보시는지 궁금합니다. 일단은 그런 부분에서 좀 부정적으로 보는 측면은 현재 사용하는 AI의 특성 때문에 주어진 데이터를 학습하다 보니까 결국에 AI가 만들어내는 작품, 음악이든 그림이든 하는 거는 학습된 사람의 그림과 비슷하거나 그에 기반될 수밖에 없다라고 하는 측면 주장들이 있거든요. 새로운 장르가 나오기 위해서는 정말 새로운 생각을 해야 되는데 컴퓨터는 가르친 것밖에 하지 못하니까 근데 물론 아주 확률의 문제이기 때문에 정말 아무도 보지 못한 게 나올 확률이 0이라고 볼 수는 없어요. 하지만 그게 그만큼 작다는 얘기를 하는 거죠. 여기서 제가 더 긍정적으로 보는 거는 사람들이 사실 질문을 하고 있다는 게 중요한 것 같아요. 지금까지 만약에 이걸 보고 나서 그러면 정말 새로운 걸 할 수 있어? 그에 대한 답은 부정적일지라도 그런 질문을 사람이 하기 때문에 AI를 만드는 사람들이 그러면 지금은 기계 학습이니까 새로운 걸 만들지 못하는데 사람들이 이걸 원한다 그러면 분명히 또 다른 기술을, 또 다른 곽을 만들려고 할 거예요. 그게 제일 저는 중요하다고 봐요. 교수님께서 처음에 얘기하셨던 계속 질문을 뽑아야 된다는 것과 좀 맞닿아 있는 것 같습니다. 사실 저는 이 예술이 어떻게 바뀔 것인가 기술에 의해서도 궁금했는데 그냥 저의 삶이 어떻게 바뀔까도 궁금해진 것 같아요. 저도 저의 일을 누군가 대체할 수 있지 않을까 그게 AI라고 하면 되게 두려움이 좀 있거든요. 제가 그러다 보니까 제 쇼츠에 좀 그런 영상들이 많이 떴어요. 미래에 없어질 직업과 살아남을 직업 이게 있었는데 그중에 좀 재밌었던 게 오히려 의사의 직업은 대체가 될 수 있다. 하지만 환자들을 돌보는 간호사의 직업은 계속해서 남아있을 것이다. 이런 얘기가 있었고 이게 또 법조로 가면 판사는 대체가 되지만 변호사는 대체가 안 된다 이런 이야기도 있었어요. 제가 몸담고 있는 예술계에 한번 적용해보니까 새로운 아젠다를 만들어내고 그거를 정확한 규칙에 적용을 해서 디스플레이를 하고 이런 일련의 전시 기획을 하는 과정들을 해내는 게 큐레이터다라고 하면 큐레이터의 업무는 일부 대체될 수 있겠다는 생각이 들더라고요. 근데 어떤 작가를 육성하고 양성하고 또 이 작품을 개인적으로 판매하고 하는 갤러리스트의 역할은 또 대체가 완전히 어렵지 않을까 이런 생각을 하면서 저만의 예술계에 대입해보는 시간이 있었는데 교수님께서는 이런 시각에 대해서 어떻게 보시는지 궁금합니다. 우리가 판사가 AI로 대체된다고 할 때는 그냥 판사는 어떻게 보면 법전에 있는 대로 판결을 내리면 되는 존재라는 가정이 깔려 있어요. 사람이란 요인을 빼고 기회한테 시키면 우리가 판사한테 갖고 있는 불만이랄까? 힘 있는 사람한테는 솜방망이 처벌을 하고 힘 없는 사람한테만 하게 한다든가 이런 사회 정의가 실전될 거라는 기대도 있는 것 같아요. 어떤 분이 그런 얘기를 하길래 제가 이런 얘기를 해봤어요. 그러면 너 말대로 법에 있는 대로 그대로만 하는 판사가 있다고 가정하자. 얼마나 좋은 세상일지 우리가 문학사에서 제일 억울하게 옥살이를 한 사람이 장발장이죠. 보면 정말 사소한 거 훔쳤다고 17년형으로 살잖아요. 이게 사람들이 보면서 이게 사회의 모순 약한 사람에게만 강한 처벌이라고 하잖아요. 만약에 판사가 AI로 대체돼서 법에 있는 대례만 징역을 때린다면 장발장은 완벽한 정의의 실현이에요. 장발장의 17년을 보낸 판사는 법전을 그대로 따랐을 뿐이거든요. 그래서 정반대의 일이 벌어지는 거죠. 이게 왜 생각해봐야 될 문제냐 하면 이런 거예요. 사람들은 AI가 등장을 하면서 사람이 직접 고민해봐야 될 문제들 과연 법적 정의는 실현되었는가 라는 것들을 AI한테 맡겨버리면서 진짜 중요한 문제를 잊어버리는 거죠. 그리고 아마 예수의 예로 돌아오면 비슷할 거예요. 법에서 정의란 무엇이냐라는 거를 우리가 잊으면 사람인 걸 잊듯이 AI가 그림을 좀 그린다고 해서 예술이 대체될 것이나 예술이 살 거라고 한다는 거는 우리 스스로가 아름다움이란 무엇인가 라는 끊임없는 논의를 그만둔다라는 거거든요. 그러니까 AI가 미술에서 사람을 대체해 그렇다는 얘기는 더 이상 우리는 아름다움이 뭔지 알아. 새로운 아름다움은 없어. 이런 논의를 포기하는 것 같기 때문에 그건 상당히 주의해야 된다는 거. 지금 들려주셨던 예시에서 굉장히 많은 의견이 나오는 것 같아요. 너무 좋은 말씀이셨고 그리고 아까 처음에 제가 뭐 큐레이터는 대체될 수 있겠다라고 했지만 또 교수님의 말씀을 들어보니까 공존, 그러니까 이용하는 것 단편적으로 된다 아닌다가 아니라 어떤 부분에서 이용 가능하고 대체될 수 있을 것인가로 좀 더 저도 생각이 넓혀지는 것 같습니다. 너무 재밌었습니다. 오늘 1부의 이야기가 저희가 또 더 많은 이야기들은 2부에서 나눠보는 걸로 하고요. 오늘 여기서 잠시만 쉬었다 가겠습니다.