董其昌的山水畫南北宗論，明末文人的自我標榜

明末的大書畫家董其昌 曾經提出南宗和北宗的說法 用來區別古代山水畫的兩個派系 而且他的南北宗論一直影響了幾百年 但這一說法是經不起推敲的 那南北宗論具體是什麼? 它又有哪些錯誤呢? 董其昌在他的《畫禪室》隨筆中是這樣說的 唐朝石禪家開始分離出南宗和北宗 而山水畫也開始有了南北宗的區分 先說一下禪宗 菩提達摩來到中國 傳到第五代紅人 紅人有兩個徒弟 分別是神秀和慧能 他們兩人在參佛的方法上主張不同 慧能主張頓悟 也就是重天才 神秀主張建修 也就是重功力 神秀傳教在北方 後人管他的建修一派叫做北宗 慧能傳教在南方 後人管他的頓悟一派叫南宗 董其昌認為 山水畫的北宗代表人物是唐代的李思遜和李昭道父子 五代石國的趙幹 南宋的趙伯駒、趙伯肅兄弟 以及馬遠和夏歸一派 南宗的開山祖師是王維 之後是張藻 五代石國時期的金浩、關桐、郭忠樹、董元和鉅然 然後是米福、米友仁父子 元四家 黃公望、王蒙、泥讚和吳振 從技法來看 北宗以李思遜為首 用的是著色法 南宗以王維為首 用的是炫彈法 兩個宗派都有很多師承者 董其昌又補充說道 南宗屬於文人畫 應當學習 北宗屬於行家畫 應該摒棄 他的這一論調得到當時很多文人 藝術理論家的支持 但是仔細分析的話 就會發現董其昌論調裡的矛盾之處 首先是在古代文獻中 並沒有山水畫 自唐代分為南北宗的說法 更沒有用禪宗來類比畫派的先例 第二點 王維和李思遜作為各派祖師 之前也沒有這個說法 相反 在唐代朱瑾玄的唐朝明畫錄中 王維排在李思遜之下 張彥遠的歷代明畫記裡 說山水之變始於吳道子 成與李思遜父子 而宋代的圖畫見文治以及宣和畫譜 更是把李承推作古今第一 王維遠不如李承 第三點 技法方面 渲淡這一概念並不明確 如果指的是水墨清淡渲染 那麼勾著的濁色山水 就是先勾勒輪廓 然後上色的清綠山水 但是 王維和李思遜的作品和畫風 連董其昌自己都經常搞混 那麼這個說法 怎麼能站得住腳呢 第四點 從這幾句話來看 董其昌曾經學過 或者想學他口中的北宗畫法 但是上面他明確說不當學 可見前後矛盾 之後 董其昌又解釋說 山水畫的南北宗 並不是地域上的南北畫分 前面說過 禪宗裡的北宗講究建物 南宗講究頓物 所以董其昌的本意是說 王維等南宗是頓物派 而李思遜等北宗屬於建物派 那董其昌重南 點北的用意是什麼呢 他聽說 杭州有人收藏了王維的江山雪記圖 想欣賞一下 看過之後高興地說 我之前沒看過這幅畫 自己想像了一下它的內容面貌 結果跟此畫非常相近 難道我的前世 曾經在王維的書房裡 所以 記得他的很多習慣 董其昌這樣的不要face的自我標榜 也確實少見 另外 當時的書畫家沈灝 跟董其昌關係不錯 稱他為年博 他也附和董其昌的觀點 後面的戴文靜 是明初的宮廷畫家 學的馬遠和夏歸一派 戴靜等人在作品上的 拔文文字內容很少 詩文也很少見 或許是他們想保持 宋代少拔甚至無拔的習慣 也或許是他們的文學修養不高 所以 馬遠和夏歸 因此受到戴靜等人的牽連 被歸到了讀書少的北宗一派 說到這裡 董其昌提出南北宗論的目的 就一目瞭然了 通過自己的話語權 來標榜以自己為首的 文人藝術家圈子 不過這種論調 顯然是經不起推敲的 所以 漏洞百出 自相矛盾 好的 今天就到這裡吧 下期見