🔴 LIVE: Noción de FILOSOFÍA desde POPPER y el primer WITTGENSTEIN | Invitado: Mtro. Mario Lozano.🔴

[Música] hola qué tal a todos muy buenas tardes gracias a todos los que están aquí viéndonos hoy estoy muy contento porque bueno tengo un invitado muy especial al profesor mario mario alberto 2 lozano gonzález cómo está perfecto qué tal buenas tardes que era algo nuestro saludarles a todos y bueno me gustaría ser primero antes de presentar el tema que vamos a tocar hoy puedes presentar primero un poco al profesor mario mario es maestro en lingüística aplicada y licenciado en filosofía y en lingüística verdad en psicología en psicología perdón y lingüística y es especialista en lógica argumentación matemáticas historia de la ciencia filosofía de la ciencia epistemología además de muchas otras cosas que no vienen en tu currículum pero que yo sé que dominas muy bien y también un recuerdo que me contaste que estudiaste algo de derecho en resumen pues mario es todo lo prácticamente bueno el profe aparte de ser mi profesora en la universidad de la licenciatura tuvo otros roles conmigo que fue también de amigos y muchas veces de psicólogos incluso nada más que pues no le pagaba y como que me hagan dañaba su su terapia pero mario varias veces me sacó hoy de crisis existenciales de crisis académicas y pues nos conocemos mucho conocemos de nuestras vidas por ello es que estoy tan tan contento de tenerlo aquí en el canal y el día de hoy mario nos va a hablar un poco acerca de dos filósofos y karl popper y wittgenstein el primer big game wittgenstein por qué wittgenstein tiene dos etapas sumamente distintas da un giro a su filosofía entonces nos va a hablar de la primera etapa en filosofía se habla de el primero y el segundo wittgenstein entonces nos va a hablar de estos dos filósofos más precisamente de cuál es la concepción de filosofía de estos dos filósofos así que no sé si le gustaría profe darnos como una introducción principalmente a saber quiénes son estos dos filósofos quiénes karl böhm pep quienes wittgenstein que es en qué ramas se encuentran de la filosofía que estudian más o menos lo que usted crea conveniente para darnos como un contexto para todos aquellos que no sabemos quiénes son estos autores bien correcto vamos a hablar pues de oper y billings que para mí son de los autores más lema del siglo 20 ludwig wittgenstein y cada cover tienen muchas semejanzas y diferencias en cuanto a aspectos intelectuales y aspectos biográficos también los dos son austríacos nacidos en vietnam tanto bill gates line como volver wittgenstein en 1889 o en 1902 disney sería casi 13 años mayor que kart popper los dos pertenecientes a familias de ascendencia judía los dos son pues digamos judíos nacidos nacidos en austria mentes brillantes wittgenstein miembro de una de las familias más ricas que había incluso en el mundo en aquel época popper el miembro de una familia más bien de clase media bien acomodada en la viena de aquel entonces y que ambos tuvieron vocación por la filosofía pero antes de esa vocación filosófica se llevaron a cabo estudios relacionados con las ciencias también volvería a ser profesor de física matemáticas y villa stein con sus estudios de ingeniería por ejemplo estudió en manchester inglaterra ingeniería aeronáutica pues era un hombre muy conocedor también de temas de física y matemáticas ambos se les vincula mucho con un movimiento filosófico que se desarrolló a principios del siglo 20 conocido como el círculo de viena donde grupos de científicos y de filósofos se reunían para tratar de responder a las grandes preguntas del pensamiento a través de una perspectiva epistemológica que llamamos positivismo lógico el positivismo es la idea más general de que los únicos digamos conocimientos legítimos para la gente son aquellos que puedan en última instancia reducirse a los datos positivos los datos aportados por la experiencia es una posición radicalmente anti metafísica que va en contra de esta perspectiva de hablar de cosas que no podemos captar con los sentidos como las sustancias las causas el alma adiós este tipo de temas digamos los positivistas los ven como como no susceptibles de ser conocidos porque no se pueden reducir en última instancia a datos positivos de la experiencia además positivismo lógico porque estudia toda la malla de patrones diferenciales que se dan dentro de sistemas de teorías teorías que se pueden frecuentemente estudiar como si fueran sistemas digamos acció matizados podemos ver cómo está constituida en las crías de la ciencia desde sus leyes más básicas o axiomas más básicos hasta sus consecuencias que luego se podrán o no corroborar con la experiencia pues a ellos se les vincula con este movimiento aunque ninguno perteneció al movimiento de hecho ellos jamás habrían saltado acciones ligeras usted un miembro del círculo de viena un positivista lógico ellos se habrían deslindar esto también tenían en común que se les asocia mucho con el positivismo lógico sin ellos mismos auto consideradas positivistas otra cosa en común es que por ser judíos y tocarles justamente la época de la primera y segunda guerra mundial es pues el régimen del tercer reich con su marcado antisemitismo pues persiguió pero como ellos ellos tuvieron que huir ambos de la zona de influencia nazi y escapar a diferentes lugares no tuvieron mucho que ver en su labor filosófica en países anglosajones opera al principio en lugares con nueva zelanda hasta allá fue a dar a trabajar y posteriormente tuvo la posibilidad de trabajar en inglaterra que era digamos el foco cultural del desarrollo de la filosofía analítica en el mundo vamos hablando de hace un siglo create times y estuvo muy vinculado con inglaterra bill gates en digamos que viajaba más tenía más posibilidades aunque había renunciado a su digamos herencia herencia paterna de todas formas los dos tienen mucho que ver con la filosofía analítica ambos son finos filósofos analíticos así los llamados que persiguen un estilo no una doctrina un estilo un modo de hacer filosofía en la que se buscan delimitar lo que se está investigando a través del uso de un lenguaje lo más claro y lo más preciso posible sin las pretensiones amplias y ambiciosas que suelen tener de repente algunos filósofos cuando tratan de hablar la totalidad de lo real del sentido último de la existencia estos tienen un enfoque un poquito más modesto con una claridad lingüística que pretende que así lo sea wittgenstein a veces lo consigue ya veces francamente no pobre normalmente si era un tipo claro capcom y ellos tienen muchas diferencias también en cuanto a su moda a su modo de entender la filosofía this time es con mucho el más grande filósofo del lenguaje que amigo ludwig wittgenstein qué es un filósofo de lenguaje una filósofa del lenguaje cuando se habla de filosofía del lenguaje garcía suárez un filósofo español hace una distinción que a mí me gusta y que quiero comentarles él dice que para poder distinguir a un buen filósofo del lenguaje habría que ver el nivel del compromiso filosófico con el estudio del lenguaje que tiene un autor por ejemplo si el autor toma al objeto del lenguaje como un tema de indagación filosófica uno entre los muchos temas de indagación filosófica pues no sería propiamente un filósofo del lenguaje un ejemplo modélico de esto sería platón por ejemplo cuando investiga temas de la lengua griega en el diálogo que atinó eso no es un filósofo del lenguaje aunque se hizo reflexión filosófica sobre el lenguaje ha habido también filósofos que han estudiado al lenguaje como una especie de propedéutica general o de preparación general previa a cualquier otra indagación filosófica en este sentido ya se le da una importancia mayor al estudio del lenguaje como herramienta para la filosofía no un ejemplo de esto sería por ejemplo john long john locke con su ensayo sobre el entendimiento humano donde inicia hablando sobre las palabras y sobre las posibilidades que éstas tienen pues de tratar las ideas que queremos comunicar con ellas yo la obtiene y nivel de compromiso filosófico más amplio digamos con el estudio del lenguaje pero eso tampoco su filósofo del lenguaje filósofo del lenguaje entendió un tercer nivel que es más profundo de todos el nivel de compromiso filoso fue el lenguaje sería aquel que se dedica a estudiar el tema del lenguaje no como uno de los temas filosóficos ni como una propedéutica general sino como el corazón de la filosofía como el tema de la filosofía si eres una filósofo filósofo que considera el lenguaje como el tema central de toda la filosofía entonces tu trabajo hablará de un filósofo filósofa de lenguaje ejemplo el propio billy en chino con sus diferentes obras donde siempre al hablar de temas filosóficos lo hace a través de el análisis del lenguaje hopper por su parte es más bien reconocido como quizá el más grande uno de los más grandes por tomás punto de los más grandes filósofos de la ciencia del siglo que muchos dirían que es el más grande filósofo de la ciencia del siglo 20 los vamos a contraponer a dos austriacos unos más grandes filos fue el lenguaje del siglo 20 otro el más grande filósofo de la ciencia probablemente del siglo 20 es que quisiera comentarles ya comentarles lo que consideran uno y otro dentro de la filosofía necesito a ciudad con respecto a lo que diría einstein que diría pero no la verdad es que bill gates jane tiene una perspectiva bien interesante perdón es que hay cierto como cuentacuentos retraso de la transmisión y de respuestas pero bueno nada más que iba a decir que no de hecho no nada más de popper ha leído sus críticas a otros filósofos más pero acerca de cada uno sobre su noción de filosofía no la verdad es que no así que pues en adelante corriendo muy bien wittgenstein el como les había dicho primero formación en el ámbito de la ingeniería y desde luego que tuvo un contacto muy directo con las matemáticas con la física y experimentó esa ese asombro y esa perplejidad que llega a uno a tener cuando entiende temas de física y de matemáticas y de ahí surgieron muchas inquietudes filosóficas experience line se dio cuenta que para comprender muchas ideas de las ciencias duras necesitaba comprender también aspectos de la filosofía en cierta ocasión le escribió a un matemático alemán algo lo cree sobre sus inquietudes filosóficas respecto a este tipo de temas del lenguaje y de los fundamentos lógicos de la matemática a lo que fue le respondió diciéndole joven biblia insta en mi consejo el mejor consejo que puedo darle es que usted muestra tener los tamaños la actitud para hacer filosofía aproveche y váyase a la universidad de cambridge estudia filosofía con el profesor frank rost osea frei le recomiendo a wittgenstein el matemático alemán que ya era un hombre maduro que ha entrado en años con una obra muy interesante que también se estudia en el ámbito filosófico que recomienda bien en que fuera cambios estudiar justamente convierto en rosa es cambio en cambio fue una universidad que abrazó desde luego a bill gates line primero como estudiante y después como profesor allí aprendió muchas ideas de su maestro belfrage rosell y después incorpore esas ideas a sus propios planteamientos y formular sus propias de sus propias ideas harvey weinstein frecuentemente se le divide en dos grandes etapas de su pensamiento el primero y en el que stain beristáin joven con ideas principales que se ubican en un texto conocido como el tractatus logico philosophicus y luego el bill gates time maduro un segundo wittgenstein cuyas principales ideas se encuentran en las investigaciones filosóficas pero que en realidad pues tiene planteamientos diseminados en diferentes textos que pudo publicar en general diríamos en líneas de continuidad entre el este joven diríamos y el vidrio aquí está inmaduro hay líneas de continuidad entre ambos entre ambas y damos etapas del desarrollo del pensamiento viviente hielo y pues vamos a platicar es un poco una creativa james stein nunca abandonó que nunca dejó es justamente la que tenía sobre la filosofía que tendría que hacer la filosofía si ustedes y yo consideramos que a fines del siglo 19 principios del 20 la filosofía que se cultivaba de manera académica en el mundo europeo era principalmente de corte neo kantiano deporte hegel ya no pues estamos hablando de filosofías con construcciones grandilocuentes que pretenden abarcar cosas amplias no explicarán el desarrollo el despliegue del espíritu absoluto a lo largo de la historia que pretenden explicar los fundamentos últimos del conocimiento o de la conciencia moral o de la conducta práctica en el ámbito de la ética o los fundamentos últimos de la política y demás serán son pensamientos tanto el cantero como ente que lleguen muy abstractos y con pretensiones muy amplias eso era lo que se enseñaba en filosofía y había también otras cosas interesantísimas que avisten lo hacían dudar de lo que se hacía en el pensamiento filosófico el sentían que mucho de lo que se dice en filosofía estaba equivocado o no equivocado o peor aún carecía de sentido y en buena medida a eso dedico muchas de sus reflexiones wittgenstein en tractatus logico filosófico desarrollar un análisis lingüístico muy riguroso sobre lo que él considera que son los límites de lo que puede decirse a través de un lenguaje el parte de la idea de que la realidad vamos a verlo de otra forma porque conceptos muy diferentes que con que digamos en ámbitos de especialización hace falta distinguir y aquí queremos presentarles cómo se llama este espacio filosofía desde cero no entonces diríamos que para bien einstein la realidad tiene una estructura lógica y el lenguaje también tiene una estructura lógica son equivalentes son y somos fijos en ese sentido si un lenguaje respeta esa estructura lógica de la realidad podrá decir cosas con sentido de la realidad podrá aspirar a eso pero si no respeta esa estructura lógica entonces va a carecer de sentido lo quería pues para viven están muchos de los temas estelares de la metafísica y del auto logía como el tema del ente el tema de las esencias el tema de los objetos y el tema de la identidad etcétera etcétera constituyen sinsentidos constituyen absurdos porque están violando reglas básicas de la sintaxis lógica que un buen lenguaje un lenguaje perfecto debería utilizar para poder hacer buena filosofía él cree que tanto la metafísica como la mística la ética la estética son hábitos filosóficos que se han desdoblado de manera que tocan aspectos que ya no se pueden expresar con un lenguaje que se respete las normas lógicas y por lo tanto se han ido más allá de los límites del sentido o sea son sin sentidos metafísica estética ética mística no es que sean malas es que la pretensión filosófica que pretende tener conocimiento en estos ámbitos es hiperbólica es exagerada realmente no sabemos cosas en esos ámbitos porque no sabemos por qué ni siquiera tenemos la posibilidad de expresar ideas que tengan sentido proposiciones que tengan sentido en estos ámbitos de lo que no se fuera hablar desde el vidrio existente es mejor guardar silencio bueno si el corazón mismo de la filosofía que es la metafísica y estos ámbitos que nos gustan tanto como la ética de la estética o la mística wittgenstein los los sitúa en un ámbito de lo no decirle de lo no expresarle entonces dónde queda la filosofía playa de bill gates line es que la filosofía no nos aporta conocimientos nuevos ningún conocimiento la filosofía no resuelve ningún problema según wittgenstein no te va a dar una doctrina ética última definitiva para decirte cómo comportarte o quizá alguna doctrina estética final para tener todo es una apreciación objetiva del arte la filosofía al final no resolvería problemas sobre la labor de la filosofía según beatniks de disolver pseudo problemas o sea mostrar que los problemas que tradicionalmente se han estudiado en estos ámbitos en realidad carecían de la estructura lógica que se requiere para poder hablar de cosas que tienen sentido ya que una buena filosofía es una especie de terapéutica del lenguaje si tú hablas por ejemplo algo sencillo si yo les dijera cuántos objetos hay en el espacio dónde te encuentras tú podrías enumerar libros podría ser numerar quizás personas sillas escritorios y demás objetos tú puedes hablar de cantidad de libros cantidad de personas cantidad de floreros cantidades de sillas de escritorios pero si yo les dijera cuántos objetos hay objetos objetos cuando las personas son objetos desde la perspectiva ontológica los libros serían objetos los escritorios las sillas correcto hoy en perú y en la silla las patas de las sillas son objetos el respaldo y el asiento de las sillas eran objetos y los átomos eran objetos y las radiaciones electromagnéticas que hay allí en poca alrededor serán objetos también el olor que podría uno captar será un objeto también como que se vuelve muy complicado no hablar de objetos es hablar de todo en el mar a la vez a la idea de villiers que en el fondo un objeto no es otra cosa sino una especie de variable lógica si yo les digo hay objetos que es como si dijeran existe una entidad de cristal que equis y jamás hubieran construido un predicado hagan de cuenta que el cursor del mouse yo se lo digo mis estudiantes se hubieran quedado el teclado esperando que le dieras un predicar si yo te digo hay libros que pusiste un predicado existe una entidad de cristal que x es libro perfecto pero si yo te digo hay objetos existe una entidad del instante x que también predican descriptivo no me has dicho nada entonces ni siquiera completaste una fórmula que tuviera sentido lógico es hablar de objetos por ejemplo ser una teoría del ente una ontología quizá sería absurdo estamos yendo más allá del límite del vencido que sería entonces la ciencia para vírgenes time bueno éste vivía in style del tractatus diría que en general la totalidad de las proposiciones que tienen sentido y que además son verdaderas las proposiciones con sentido y que además en verdaderas esto es la ciencia natural entera o la totalidad de las ciencias naturales así lo dice en el parágrafo 4 mira te desconectas te perdón prophet mi internet pues como qué serás mi error y ahí estamos de vuelta sí perdón mi internet no sé si está pasando algo afuera que esté interfiriendo o algo así pero pero si por un momento se me desconectó pero creo que ya estamos de vuelta listo una disculpa son cosas y definitivamente por más que quiera no puedo controlar si es a todos los pasos el tema de inestabilidad no de las conexiones me problema les había comentado yo entonces la ciencia natural se compone de la totalidad de los enunciados verdaderos que la gente puede digamos decir y la filosofía no es una ciencia natural no no pertenece a este conjunto oa esta no tiene este grupo de proposiciones verdaderas no participa de ellas la filosofía en todo caso lo que hace es hacer una clarificación lo que lleva a cabo es clarificar lógicamente los pensamientos es una actividad una especie de terapéutica y que nos va a proporcionar digamos lo que necesitamos las herramientas que necesitamos para mostrar que los problemas clásicos que se discutían entonces la filosofía no es una doctrina eso les decía también enseñar doctrinas filosóficas no es enseñar filosofía enseña filosofía es dotar de habilidades a una persona para que realice una actividad para vivir es tener actividades fundamentalmente la clarificación lógica la clarificación conceptual de los temas que se estén tratando de eso es propiamente lo que haría la filosofía entonces la filosofía trata problemas no trata pseudo problemas falsos problemas y su labor es denunciar ese carácter de pseudo problema que tienen los tradicionales problemas entre comillas de la filosofía esta idea más se mantuvo viva a lo largo del desarrollo de la vida del propio bill gates en el de maduro siguió pensando que la filosofía debe hacer eso aunque en varios en muchas ideas ya en su etapa de madurez en lugar de hacer una especie de digamos estudio trascendental de la semántica si en lugar de estudiar las condiciones puras del significado de lo decible weinstein era más bien una especie de le llaman así algunos autores para el mar empírica del significado o sea un estudio del significado a partir de casos concretos ubicados con textualmente eso es lo que habiendo hace ya no existen y se trata de madurez pero él seguirá pensando que la filosofía tiene que hacer planificación lógica de ambos pensamientos eso es importante bueno pues vamos a practicar ahora de popper hablemos que ocurre con poder y su noción de filosofía sí o sí si quiere se me olvidó decirle si quiere cuando aprenda el micrófono ya ves que ya ve que aprende así la lucecita si quieres sólo tomamos como señal de que le quiero hacer una pregunta o algo y ya usted decide cuando me dé la palabra para tener esa señal y bueno mi pregunta es entonces si a pesar de que nos pertenecía al círculo de viena si se apegan mucho respecto a cómo esta adición de es despejar toda la filosofía de estos términos metafísicos por así decirlo digo más bien te incentiva y bojan la manera de reggaeton pues sí digamos sobre todo vista en esta etapa de juventud que es el que yo quiero platicarles más si tenía un enfoque muy anti metafísico vamos a decirlo bueno no tanto metafísico hay autores que lo ven como un verdadero enamorado que la metafísica igual que kant un enamorado de la mística incluso dirían en el caso de vidrio eckstein pero que más bien tiene un planteamiento que nos invita a una especie de silencio reverencial o sea darnos cuenta que los temas de la venta física de la mística de la ética son tan profundos que no podemos aspirar a saber nada de ellos y ese es un ámbito donde los seres humanos tendríamos tal vez que guardar silencio no porque sean temas indebidos inadecuados temas absurdos en sí mismos sino porque eso es nuestro lenguaje que utilizamos al hablar de ellos el que se vuelve al sur digamos que aquí si hay perspectivas encontradas en cuanto a cómo interpretar esa manera de ver las cosas la manera de vivir extractar ya no desde el track actos en su primera etapa ok profe perdona y viene una pregunta de héctor villarruel no sé si lo conozca pero pregunta profesor qué valor tiene además del histórico el trabajo del primer wittgenstein después de la realización del segundo wittgenstein bueno el valor del primer virgen es time a nivel puramente digamos de historia de las ideas desde luego que no se discute hay que conocerlo para saber que fue mucho de lo que se hizo en la primera mitad del siglo 20 y en términos de apegarse una perspectiva como ésta hay personas que si se acercan estas perspectivas así habiendo positivistas no muchos hay que decirlo en el mundo académico de repente uno se encuentra yo veo mucho por ejemplo en el ámbito de las ciencias sociales críticas recurrentes al positivismo casi casi están lanzando un muerto o sea están matando en canarias algo que ya estaba muerto que no se puede matar que ya no los hay yo diría que en personajes de relevancia académica positivistas ya casi no encuentras yo de los pocos personajes que si tienen alguna relevancia del mundo académico que se han autoproclamado positivistas lógicos se me ocurre pensar en un barco un ingeniero muy bueno por cierto que ha desarrollado la lógica borrosa de los hospitales con múltiples aplicaciones no en el ámbito de la tecnología el bueno es un ingeniero bien interesante que trata de repente también de hacer reflexión filosófica más o menos como aficionado a la filosofía no se ha mezclado profesionalmente a ello y si se ha autoproclamado positivista lógico pero en el ámbito propiamente filosófico es difícil que alguien se vea así sin embargo sí es importante conocerlo para entender mejor cuáles fueron digamos muchas de las líneas de desarrollo del propio círculo de viena y en jefe vinieron que llegaron a ser muchos autores por ejemplo se me ocurre pensar en mario bunge o jesús mosterín que son personajes con mucha relevancia académica ellos sí frecuentemente acusan a un pensamiento filosófico cuando utiliza determinados términos de tratar sin sentidos 6 la idea rosaliana vídeo que tenían de denunciar sin sentidos sigue estando presente en muchos modos desde la filosofía en especial en el estilo analítico por ejemplo a mí cuando clase quien pregunta qué es la verdad absoluta pero le tengo que decir eso es un sinsentido el propio tema de la verdad es un poquito complejo tratarlo no hablar de verdades absolutas es hablar de algo absurdo cuando tú hablas si quisieras decir algo con sentido de la verdad normalmente al menos la teoría más estándar de la verdad suele presentar tela como un predicado metalingüístico denunciados si yo te digo por ejemplo la nieve es blanca minucia 2 era verdadero si sólo si hay un hecho una realidad que corresponde a mi enunciado en este caso decir la nieve es blanca es verdadero sería una propiedad metalingüística que me anunciado el lingüístico que dice que la nieve es blanca sí pero verdades absolutas como independientes por ejemplo de un contexto epistemológico de un contexto semántico es algo absurdo absoluto en relación a que toda verdad depende de un universo de discurso semántico y un universo de discurso además epistemológico lo cual no quiere decir que todo es relativo eso es otra vez caer en los sinsentidos entonces yo diría que esta propensión crítica de muchos autores contemporáneos relevantes del vínculo académico a denunciarse en sentidos por ejemplo yo lo veo mucho los críticos de hegel sin buena medida tiene que ver con esta actitud que rosetti wittgenstein cultivaron y que al final de cuentas tengo muchos autores analíticos posteriores o sea tiene relevancia digamos no en los activistas lógicos radicales de relevancia académica pero ya hay trazos de ese positivismo lógico en el estilo del filosofar por ejemplo analítico si lo hay y este estilo por cierto ha sido muy valioso a ojos de muchos científicos que les buscan este estilo pero se comunican más con este estilo suele comulgar más con este estilo con el estilo digamos de la filosofía continental encendido nada más no nada más iba a mandar antes de pasar con papel iba a mandar un unos saludos a la gente que está aquí en el chat a héctor que fue el que entonces escucha aquí mi perrito llorando que quieres a héctor que hizo la pregunta jorge miranda que está aquí también a millón m m y bueno a maría guadalupe claudia sotelo y maría de la torre nan es que son mi mami mi tía y mi tía que siempre son los primeros en conectarse y también a ignacio que acaba de llegar entonces pues para darles un saludito quería aprovechar este espacio antes de pasar con popper entonces si quiere profe ya podemos pasar con la visión de una postura de popper no después les parece platiqué más en general primero de kart popper popper es un personaje muy relevante en el pensamiento de la filosofía de la ciencia y también en el pensamiento diría yo de la filosofía política en los dos ámbitos tiene tiene mucho que decirnos popper mucha gente cuando haya hablar de popper piensan en su criterio demarcatorio entre ciencia y no ciencia conocido como 'el falsación mismo desde luego que la filosofía de popper no se reduce a esa filosofía de popper incluye una metafísica incluye un pensamiento ético incluye un pensamiento epistemológico muy rico muy interesante y vale la pena pues tratarlo con calma yo son los filósofos que más recomiendo a mis estudiantes que al paper definitivamente sí popper está convencido que la ciencia trata de resolver problemas científicos pero también considera que la filosofía trata de resolver problemas solo qué problemas y los ojos la ciencia y la filosofía será un específico modern manitas intelectuales que siguen esquemas de trabajo muy parejos es la perspectiva copper jian acto para poder incluso la realidad misma se puede explicar en términos de un esquema que solía ser muy recurrente en muchos de sus libros desde etapa ya de madurez de kart popper por un lado hay un problema que resolver frente a ese problema podemos presentar diferentes tentativas de solución algunas de las cuales servirán para resolverlo otras no servirán entonces hay que eliminar o descartar las que nos sirvan digamos que es un esquema general de ensayo y error la epistemología popperiano a su teoría del conocimiento es una epistemología evolucionista darwinista según la cual la mejor manera en que podríamos explicar el desarrollo de las teorías de la ciencia es tratando las como si fueran organismos biológicos en la evolución sometidos digamos a las presiones selectivas de la resolución de problemas las teorías que logran resolver problemas sobreviven y las que no están condenadas a desaparecer ese es el planteamiento popperiano así como los organismos vivientes que logran resolver sus problemas evolutivos sus problemas de adaptación sobreviven y los que no desaparece entonces la propia existencia como una totalidad se podría explicar así digamos la formación del universo el desarrollo de las especies biológicas tiene que ver con este digamos enfrentarse a algo que se opone a ti plantear perspectivas de solución y de entre esas perspectivas seleccionar las mejores y eliminar las que no funcionan se supone que todos los seres vivientes por ejemplo seríamos descendientes de una célula primordial y popper que al final de cuentas triunfó el evolucionismo darwiniano del lugar de interpretarlo de esa manera negativa como una lucha descarnada por la supervivencia tendríamos que verla como el despliegue fantástico de la vida misma el triunfo de la vida esa célula primordial o ese organismo quizá primer organismo viviente el primer ser viviente que quise hacer es lo más correcto decirlo que aunque el mismo como individuo murió al final de cuentas dejó descendencia que siguió viva descendencia que a su vez tuvo otra descendencia y aunque los individuos mueran digamos la vida como una totalidad acabó digamos desplegándose propagándose a todos lados si la vida sobrevida y eso se explica en términos de algo ya nos hace ocurriría más o menos también con las teorías científicas hay un problema que tú enfrentas propones teorías que lo intentes resolver esas teorías hay que someterlas a crítica a análisis riguroso la contrastación empírica y ver cuáles realmente logran resolver ese problema la idea de popper es que los buenos enunciados de la ciencia tiene que ser aquellos que tengan un conjunto de factores potenciales novación es decir aquellos que sean posible refutar si yo te digo como diría más o menos la primera ley de kepler por ejemplo en mecánica celeste que todos los planetas orbitan o siguen órbitas elípticas alrededor del sol donde el sol se ubica en uno de los focos de la hélice yo estoy denunciando la regularidad empírica que se podría refutar si encontrar un planeta que no obedeciera a esta ley de que esta ley está bien formulada pero si yo dijera todos los organismos tienen no sé a lo mejor en cierta capacidad de sobrevivir o de no sobrevivir eso no es una ley significa es un anunciado muy general que en sí mismo no es refutables yo les digo como pronóstico metereológico hoy en la noche puede que llueva puede que no denunciaran de una notable por lo tanto no es científico porque si llueve acerté y si no llueve también nos hay un conjunto de enunciados muchos que podríamos nosotros producir lingüísticamente sin haber es raro en nada en la sintaxis lógica pero que no son útiles para la ciencia porque no son rentables no son propiamente enunciados científicas y para mover pues más allá del problema del criterio demarcatoria y tres ciencia y no ciencia está el propio criterio de la racionalidad inherente o interna de las teorías cuando éstas se enfrentan a resolver problemas ya dentro de la propia ciencia central de luchar por ver cuál es la mejor teoría o la mejor hipótesis para resolver un problema determinado nos tenemos que dar cuenta por ejemplo de las crisis epilépticas a lo mejor podríamos utilizar una explicación psicoanalítica quizá una explicación psicobiológica o quizá una explicación religiosa a ver cuál de las explicaciones podría explicar mejor una crisis convulsiva epiléptica no la que sobreviva saquen a las demás se desechan cuáles son las mejores teorías pues similar a los organismos las que pueden resolver sus problemas las que aprenden de sus propios errores esas son las que van a sobrevivir y las que no se dejan corregir por los hechos las que lo voy a decir ahora yo las que tienen la soberbia de no dejarse aleccionar por la realidad esas teorías van a estar condenadas a no progresar a estancarse y popper mundial como ejemplo es el psicoanálisis freudiano la propia psicología del individuo de alfred adler y muchas de las versiones del materialismo histórico de carl marx los veía como ejemplos de segundo ciencias es uno de los temas que más compraron a popper comportamiento cupo de los temas desde luego de la democracia liberal recuerden que tanto él como biblista les toca pues vivir muy de cerca la primera guerra y la segunda guerra mundial tiene una preocupación muy profunda por el desarrollo de los sistemas totalitarios ópera en especial porque tuvo este tipo de preocupación política cuando estuve una vez zelanda tuvo la posibilidad de escribir su libro más conocido en el ámbito político que es la sociedad abierta y sus enemigos donde establece un alegato muy erudito muy rudo muy violento contra los enfoques que considera de sociedades cerradas como el platónico el marxista o el hegel yang y eso diría él hay autores que han estado ha cuestionado este planteamiento poppea lo que hay que poder no fue justo en su crítica por ejemplo el marxismo y otros suscriben los planteamientos popper ya nos en general convertidas en una defensa del pensamiento liberal en ese sentido si se deslinda del socialismo aunque en esta etapa de juventud un socialista él pensaba totalmente en favor de la idea del socialismo que habían en la austria la viena de sus años mozos pero después hay cosas que no le gustaron y se cambió el enfoque de la democracia liberal bueno el punto es que su concepción de filosofía frente a la dirigenta es radicalmente opuesta a él hay autores que nos escuchan volver la filosofía no es una mera terapéutica del lenguaje que debe denunciar los euros problemas de la filosofía no señor la filosofía es una disciplina intelectual de alto calado que resolver problemas genuinos como que lo hace así y el mismo copper creyó haber resuelto problemas que medios de la filosofía uno que él decía haber resuelto es por ejemplo el problema de la inducción en qué consiste este problema lo decimos así en general en términos casi casi de caricatura no si tú voy a volver al mismo ejemplo de la primera ley de que viste un planeta y me diste sus movimientos en el cielo y viste que el mejor modelo que se adecua a esta medición de movimiento del planeta a lo largo de mucho tiempo era el modelo que te habla del planeta volviéndose en elipses alrededor del sol y luego lo observas te en otro planeta y el otro planeta digamos en tres planetas ya vas a decir todos los planetas se mueven en hélices alrededor del sol o el asunto aquí con el problema de la inducción es cómo puedes para asegurar de apenas tres casos que observas te que todos se van a comportar igual o sea el problema de la inducción así en este enfoque es sencillo de caricatura que estoy planteando tiene que ver con el hecho de que cosa justifica que demos un paso hacia la generalización sin caer en la falacia de accidente inverso por fase de generalización precipitada de unos cuantos casos decir que todo este razonamiento muchos pensadores creían que la ciencia avanza según este modelo inductivo está de racionalidad o perdería se equivocan ustedes los del círculo de viena y todos los que creen en este enfoque verificación ista inductivo está de las cosas se equivocan la ciencia no procede generalizando a partir de los casos individuales sino al contrario las ciencias las arterías generales y más bien proceden buscando refutar unas ferias generales o sea el hecho lógico básico es este de lo particular de observaciones particulares tú no puedes inferir válidamente de un modo lógico no puedes inferir conclusiones generales pero si puede refutar conclusiones generales de hechos particulares eso sí puedes decir que esa conclusión general es falsa es una ley general como la de otra vez todos los planetas se mueven elipses yo lo puedo legítimamente derivar la lógicamente de premisas particulares pero si fueron legítimamente refutar las y encuentro uno o más de un caso de planetas que no se muevan en hélices alrededor del sol o sea lo general no lo puedo derivar de premisas particulares pero sí lo puede refutar esas premisas particulares serían los enunciados que describen nuestras observaciones yo con la observación puede refutar ideas generales pero no puedo verificar leyes generales entonces cuál es el esquema de racionalidad crítica en la ciencia el del falsa sionismo hay un problema frente ese problema la hace una conjetura general que trata de explicarlo y luego no voy a dedicar a criticar a esa conjetura la conjetura puede que sobreviva o no si no sobrevive lanzó una nueva conjetura y el ciclo se repite es una especie de bucle o de interacción crítica frente a cada nueva conjetura que trata de resolver ese problema la filosofía lo que haría en ese sentido en distribución es un hermanito intelectual de la ciencia es también trabajar con este enfoque falsación ista no tanto refiriéndose al aspecto del sinsentido que si lo toma en cuenta pop en sino sobre todo haciendo evaluación crítica de los argumentos discusión crítica de los conceptos eso le interesaba mucho a popper a él no le gustaba discutir palabras así lo decía igual que de casa y yo palabras no discuto yo disfruto ideas también me da ideas y entonces aquí muy claro como verán hay una confrontación un choque de trenes muy violento entre la perspectiva bill gates te llena de la filosofía y la de popper para virgen chain la filosofía no resuelve ningún problema para poder ese es el centro de toda filosofía resolver problemas que ocurren pues quieren una ocasión justamente el año 1946 26 de octubre en la universidad de cambridge coincidieron los dos autores vírgenes está en un poquito más viejo que poder pertenecía a la sociedad de estudios de ciencias morales allí en cambio era parte del público que iba a escuchar a volver porque fue filósofo invitado y en aquella ocasión invitaron a cooper a hablar justamente del tema de los problemas de la filosofía de si la filosofía de resolver problemas lo que piensan digamos muchos de los biógrafos es que lo más actual es que los organizadores de la conferencia lo hicieron a propósito para provocar este debate entre popper y wittgenstein popper ya sabía que wittgenstein estaba convencido de que la filosofía no trata problemas entonces bomber presentan en esa conferencia un texto que hoy en día se puede conseguir esta es como parte de uno de sus libros más famosos donde dice los problemas filosóficos y sus raíces en la ciencia envolver defiende la tesis de que la filosofía resuelve problemas que ni nos han impuesto y que esos problemas que resuelve la filosofía los más relevantes siempre han surgido de inquietudes científicas algo bien interesante como venden muchas el calientes la filosofía y la ciencia y ese influjo mutuo entre ciencia y filosofía obviamente cuando envidia x time escucho esto bill gates time que no era precisamente un hombre muy afable huilong ánimo de modales reposado sino todo lo contrario en un tipo de explosivo muy falto de empatía se enojó muchísimo cuando escuchó estos planteamientos de bill gates time cuentan los que estuvieron por ahí presentes de repente las versiones varían un poco que wittgenstein se puso de pie e interrumpió a gritos a popper es que usted se equivoca señor popper y por ver déjeme continuar mi conferencia y vírgenes tim se enojó tanto que hasta como un atizador de fuego de la chimenea y mobel atizador así como si estuviera blandiendo una espada como si quisiera cortarle el cuello a copper en el aire no y wittgenstein la y gritaba a ver dígame un solo precepto moral que haya podido darle la filosofía a la ética por ejemplo que haya resuelto el problema de la ética cuentan por ahí algunos que popper dijo pues un precepto moral quiere la filosofía es por favor no amenace con atizadores del juego a los conferenciantes no entonces según dicen los biógrafos visten se sintió muy molesto muy indignado por toda esta circunstancia y se retiró enojado de la conferencia no nunca quiso aceptar es el planteamiento con periano a la fecha pues es un tema interesante un tema de debate sobre si la filosofía resuelve o nuevos problemas efectivos ok profe y bueno aquí ya tenemos como dos posturas entonces totalmente contrapuestas qué e incluso derivaron en una en un enfrentamiento con una arma punzocortante con fuego quería preguntarle para usted en lo personal si es que tiene alguna postura o alguna cercanía le parece que la filosofía si puede resolver los problemas como afirma popper y si es así pues que qué clase como qué clase de problema porque a mí sí se me vienen sobre todo si como el esclarecimiento de ideas o quizás en el discurso de la política pero así uno en concreto me resulta difícil como formular lo mira mi sospecha personal yo he tenido por la fortuna el privilegio de poder estudiar tanto filosofía como ciencias entonces sí puedo decir que la filosofía trata si creo con vídeo einstein que de repente trata problemas y falsos pseudo problemas pero también aceptó con popper que algunos de los problemas filosóficos son genuinos o sea yo le daría la razón a los dos solo que no sería no daría una respuesta tan totalizante ni de un lado ni de otro si hay falsos problemas pseudo problemas en la filosofía pero también hay problemas genuinos y estos son los que a mí me interesan los problemas que menos de la filosofía hay problemas donde de hecho quienes hacen filosofía han aportado cosas valiosas que incluso han sido reconocidas por personas del ámbito de la ciencia si no damos respuestas definitivas y al menos iluminamos conceptualmente caminos de trabajo caminos de metodología que puedan luego aprovechar a otras personas en el trabajo intelectual piensa por ejemplo que quienes hacemos humanidades quienes hacemos filosofía no hemos sido los que por ejemplo hemos cargado a no estoy hablando en general como colectivo lo que yo lo haya hecho no creemos o somos los que hemos formulado teorías de los derechos humanos aquí no son científicos pero como nosotros con ello estamos respondiendo a necesidades muy profundas de las sociedades contemporáneas sobre cómo tratar a las personas y cómo construir legislaciones racionales que se puedan digamos justificar en términos éticos las teorías de derechos humanos muchas de las teorías sobre la democracia las teorías que han por ejemplo humanizado el mismísimo derecho penal han salido de la pluma de mentes filosóficas y de temas de la propia ciencia y muchas de las teorías neuro científicas más relevantes hoy en día originalmente se inspiraron en sugerencias filosóficas danielle dl por ejemplo su famoso filósofo de la mente a que muchos neurocientíficos han agradecido sus reflexiones por haberle sugerido caminos de trabajo que a ellos les fueron muy útiles para responder a problemas de la propia neurociencia el mismo mover de hecho fue objeto de agradecimiento de parte de jong x cuando trataron el tema de la mente ekl es un premio nobel hay por ahí otro premio nobel que también lo hacen agradecen a popper sus reflexiones sobre el tema del método de la ciencia a ellos les permitió tener una forma de trabajo mucho más ordenada más consciente más crítica sobre cómo podrían avanzar en sus ámbitos de investigación si el mismísimo joven fue un filósofo al que científico le agradecieron sus reflexiones si ustedes toman un libro por ejemplo de pragmática que es una de las de las disciplinas lingüísticas más relevantes hoy en día verán que está cuajado todo el de muchos conceptos del propio wittgenstein es irónico pero me dijiste que denunciaba que la filosofía no resuelve ni los problemas sino que solo disuelve pseudo problemas y que su segunda etapa ya cuando era un hombre maduro que había modificado algunas de sus ideas y habla de cómo el lenguaje se constituye más bien de juegos que tienen que ver con el comportamiento y con reglas convencionales que vamos a incorporarnos socialmente resulta que esta idea del mosaico variopinto que es el lenguaje como constituido por diferentes juegos del lenguaje está ahí presente en los libros de pragmática lingüística sólo que los expertos en pragmática hablan un poco de este segundo vídeo stein pero la noción de juego del lenguaje la modifican utilizan otras terminologías que de repente también toman de la filosofía como la de actos de habla de johnson o de austin las profecías de wittgenstein varias de ellas han sido utilizadas después por ejemplo por el ínter conductismo que es un enfoque dentro del análisis conductual o dentro del llamado conductismo que es un conjunto de escuelas que tienen cierto para en textos de familia entre ellas por entonces el ínter que lo mismo deja con caldo y bebido y ribes acá en méxico ha tomado muchas de las ideas de chile fraile un filósofo mediano y del propio weinstein para analizar temas referentes a la media ósea psicólogos andy y mentalistas han encontrado mucha inspiración e incluso líneas programáticas de desarrollo en sus trabajos en las ideas del mismo wittgenstein en este sentido la filosofía se aporta la solución no las soluciones definitivas digo la ciencia tampoco da soluciones definitivas no a fin de cuentas son soluciones provisionales en todos los ámbitos pero si tenemos al menos formas de solucionar cierto tipo de problemas en menos dentro de la misma filosofía problemas sociales problemas políticos y por qué no decirlo también problemas científicos hay también tengo problemas y si los hay si los anillos de convencido voy a dar un ejemplo por si me lo preguntas pero yo creo que estudiar la nada así sin más y hay libros que hablan de la nada de qué estás hablando la nada como un no ser la nada como un absoluto una carencia de cosas creo que decís vírgenes hay cuando denuncia que la idea del objeto en sí sin más allá del ente o de la cosa carece de sentido creo que se acercó mucho sospecho que también allí estamos discutiendo sin sentidos en no ver de discutir temas de derechos humanos temas sobre por ejemplo equidad de género temas sobre la mejor constitución de una democracia discutir sobre la nada se creo yo que es salirse por la tangente es estar discutiendo c1 problemas tradicionales dudas que camps no de hecho le iba a comentar algo que nos decía que rosell hizo que los matemáticos hicieran modificaciones en su teoría de conjuntos como uno de los ejemplos en los que la filosofía podría tener soluciones a problemas específicos nada más que yo no domino tampoco también a rosell entonces no sé si ustedes pueden confirmar o no esto si miran el gottlob frege el gran matemático y filósofo alemán del siglo 19 en uno muy interesante que es más valioso para nosotros los filósofos que para los propios matemáticos pero la verdad es que era un tipo muy valioso que vale la pena leerlo había construido el primer sistema temático de la lógica de primer orden frame que está algo bien interesante la lógica hoy en día es una ciencia matemática una ciencia con múltiples teorías interesantes con muchas aplicaciones prácticas además y que también la estudian algunos filósofos de manera instrumental en el análisis de argumentos de conceptos teorías etcétera bueno había constituido su sistema es el sistema presupone a muchos conceptos que hoy en día consideramos que pertenecen a la teoría de conjuntos que había surgido con george cantor george tanto el de padre de la teoría de conjuntos no haya gokhan y con el que yo mencioné como padre del inter conductismo son dos cantor mismo apellido pero tipos diferentes que viven en épocas diferentes en lo que encontró el rosell en este planteamiento frei a no de un sistema de semántico de lógica de primer orden que incluyó también incluso lógica de orden superior es que daba lugar a paradojas daba lugar a paradojas la paradoja de roces básicamente tiene que ver con el hecho de que si construimos un conjunto que contenga como elementos a conjuntos que no se contienen a sí mismos el propio conjunto si se contuvieran no se contendría si no se contuvieran si se contendría o sea su propia definición daría lugar a un zigzag dicho el lenguaje más sencillo para nuestro público quienes no sean filósofos si yo les dijera este enunciado es falso les pregunto es verdadero es falso si ustedes me dijeran ese enunciado que dijiste mario este enunciado es falso es verdadero entonces es verdad que es falso y si dijéramos no es falso entonces si es falso que está entonces es verdadero o sea si yo digo este enunciado es falso si lo tomo como cierto entonces es verdad que es falso pero si lo tomo como falso entonces es mentira que es cierto y al final otra vez caigo en un zigzag no es para evitar esa especie de zincsa geológico rosell formuló la teoría de tipos lógicos que es una de las funciones clásicas a esta paradoja la paradoja de rosell que él encontró en la teoría de conjuntos como supuesta en el sistema temático de frame no es la única solución hay otras está la temática de hacérmelo franquet y bueno arreglo de ser melo frenkel y la axiomática de bernesga del new man sí que son personajes que cada uno abonó para la construcción de posibles soluciones a estas paradojas de la teoría de conjuntos pues podríamos considerarlo también como una solución dentro de las ciencias formales ya no de las ciencias empíricas si estoy de acuerdo con lo que plantea nuestro peso la persona que que tuvo a bien participar y que le agradecemos por él si se llama ni un usuario agradecemos a nivel de exportación y pues de ahí en más preguntas en los comentarios no hay más que a un lector lector villarruel que fue uno de los primeros en preguntar hablaba mencionaba que wittgenstein en el segundo wittgenstein tuvo algo que ver con el lenguaje de los niños usted sabe sobre esto porque tampoco el segundo fíjate que me falta estudiar por más detalle segundo vídeo extraño no sabría decir si tenga que ver con lo que con los niños la verdad no he visto esa parte me faltaría revisarlo con más calma y de ahí en más saludos de césar león y de ignacio d desde desde buenos aires argentina desde chile damián torres mayra bilis que es bueno es salud es para mí y bueno también para usted pero es mi conocida saludos desde chile dice alonso audio de ella más no hay más preguntas profe entonces no sé si le gustaría ya finalizar con gustaría alguna conclusión que planteaba villarroel también se estaba refiriendo a parte de la inspiración que tuvo virgen y stan para estudiar de juegos de lenguaje quizás quizá tendría que ver con eso wittgenstein en una de sus múltiples crisis que vivió e intentó ser profesor enseñanza básica estaba clases en escuelas a niños pequeños tratando de enseñarles su filosofía y su manera de hacer digamos análisis de los pseudo problemas que consideraba de la propia filosofía los niños por supuesto no lo entendía nada una experiencia para dirigiste en frustrante pero como tipo el y gente que era el observar a los niños durante el recreo jugando en grupitos fue lo que en buena medida lo inspiró para pensar que el lenguaje mismo se forma de eso de juegos de lenguaje y que los juegos de lenguaje tienen entre ellos diferentes pueden tener diferentes parecidos de familia así los llamaba también el por ejemplo si tú das una orden si haces una exportación o si tienes algo sus juegos de lenguaje más o menos parecidos en cuanto al tipo de conducta que exigen y en cuanto al tipo de reglas que presuponen para que sea todos del lenguaje diríamos efectivos cuartos de habla afortunados podríamos decirlo ahora tal vez se hubiera referido a eso este villarroel al momento de plantearla pues básicamente yo como reflexión final lo que te diría es que allí tenemos dos enfoques que me parecen complementarios yo suscribo una parte parcialmente lo que diría bienestar y parcialmente lo que vivía popper desde luego que creo que quienes hacemos filosofía tenemos que dedicarnos principalmente a resolver problemas que no nos pero cada que podamos también denunciar a aquellos los pseudos problemas que creo que forman parte todavía de la tradición de investigación que hemos heredado bueno pues cabe decir que este tema salió después de que hiciera la invitación al al profe que me comentara que iba a hacer algunas lecturas sobre póker y wittgenstein y ya surgió este tema entonces hacer la extensión de la invitación porque cuando usted quiera igual tocar cualquier tema que le interese ya sea de filosofía de la ciencia de política de lo que sea de laura bozzo de lo que sea si aquí es este su espacio y es bienvenido nada más nos ponemos de acuerdo y le agradezco bastante que haya aceptado la invitación y que se haya podido concretar esto espero que se repita en el futuro muchas gracias grabando y gracias a todas las personas que tuvieron a bien escucharnos y bueno pues entonces con esto finalizamos el stream de nuevo muchas gracias al profe y gracias a todos los que estuvieron viendo la hora de stream acerca de wittgenstein y copper expuesto por el tan querido y ximo profesor mario lozano muchas gracias a todos y nos vemos en un próximo vídeo pronto esto