CES CRISES MONDIALES QUI NOUS ATTENDENT EN 2025 : TRUMP, POUTINE, NETANYAHOU…

bonjour à tous bienvenue pour cette nouvelle édition de votre émission le monde n'a pas de centre la chronique internationale de Bertrand Badi politiste et professeur éérit à Science Po que nous réserve l'année 2025 sur la scène internationale cette année qui débutera tambourg batant avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche le 20 janvier prochain apporte une floppée d'interrogation sur le paysage géopolitique mondial qui reste marqué par des défis colossaux entre les prémisses d'une guerre commerciale que Trump déclare déjà dans la rhtorique la guerre en Ukraine qui continue d'inquiéter l'Europe le Moyen-Orient et Gaza en particulier où un génocide est de plus en plus pointé du doigt mais aussi les tensions croissantes entre l'occident nostalgique d'une hégémonie révolue et un Sud global désireux de changer la donne quel bouleversement géopolitique nous attendent à l'aube de cette nouvelle année on essaie tout de suite d'y voir plus clair avec Bertrand Badi [Musique] bonjour Bertrand bonjour Alors je le disais dans dans mon introduction Donald Trump qui sera investi le le 20 janvier prochain et avec lui c'est aussi le retour de la fameuse guerre commerciale pour faire cesser ce qu'il appelle l'invasion migratoire et aussi le déplacement des des drogues aux États-Unis il menace d'imposer de fortes taxes douanières sur toutes les impimport ortation de plusieurs pays don le Mexique la Chine évidemment le Canada qu'il menace même de transformer en 51e État des États-Unis c'est un retour Tony Truant de de Donald Trump qui ne surprend finalement pas quand on connaît le personnage alors le les paroles ne surprennent pas la rhtorique ne surprennent pas c'est un homme de rhéthorique euh il faut voir que Trump est quelqu'un qui a pour principale compétence de savoir dire aux uns et aux autres ce qu'ils attendent et ce qu'ils aiment entendre donc effectivement la le gouvernement par la parole on pourrait inventer un mot ça vaudrait le coup même de parler de rétyrocratie ou de parlocratie je ne sais quoi ça c'est quelque chose que l'on connaît bien et qui remonte même au premier mandat maintenant est-ce que ça fait une politique étrangère et je crois que le paradoxe c'est que Trump n'a pas de politique étrangère dans sa serviette ce qui veut dire deux choses ça veut dire d'une part que la conversion de la parole aux actes est quelque chose qui est encore obscure et d'autre part que ce qui va marquer le mandat le second mandat de Trump ça sera l'incertitude il suffit de se rappeler rappelle-toi au premier mandat cette rencontre sur surprise qui a été d'ailleurs une double rencontre surprise avec Kim jungun il faut nord-coréen voilà il faut se souvenir aussi de toute une série de menaces en chaînes et tout ceci débouchant sur finalement une très faible réorientation des états-unisin on sortait à l'époque de la présidence d'Obama dont on pouvait considérer qu'elle était tout le contraire on n'a pas assister entre 2016 2017 exactement et 2021 à une nouvelle ère dans la politique étrangère des États-Unis je ne sais pas et je ne pense pas même que ce nouveau mandat va donner lieu à une nouvelle politique étrangère il y aura des coups de menton il y aura des coups de gueule il y aura des effets de démonstration des effets ostentatoires il y aura probablement des maladresses parce que quand on se fit à son menton et bien on commet des maladresses des gaffes des erreurs comme il en avait fait par exemple lors de son premier mandat quand il avait déchirer le traité jpoc c'est-à-dire celui du 14 juillet 2015 sur le nucléaire iranien ça a eu des conséquences négatives incalculables mais ça ne s'inscrivait pas pour autant dans une potique étrangère cohérente là la cohérence de la politique étrangère on l'attend toujours et si on se fit à ce qui a été dit pendant sa campagne électorale on est très peu renseigné puisqu'il nous annoncé qu'il allait mettre fin à la guerre russo-ukrainienne en 24 he ça plus personne n'y croit et il avait annoncé par ailleurs que s'il avait été Président il n'y aurait jamais eu de conflit au ProcheOrient ce qui est ahurissant on reparlera du prochorient et de l'Ukraine je j'aimerais quand même qu'on pousse la la réflexion parce qu'au-delà des menaces Donald Trump c'est quelqu'un qui porte une politique assez protectionniste euh face à cette super puissance américaine qui menace à tour de bras de tordre le bras à à tout le monde si je me permets la la la répétition est-ce qu'il y a vraiment possibilité pour l'Europe par exemple de de faire le poids euh Christine Lagarde qui dirige la la Banque centrale européenne euh qui conseille aux Européens d'éviter euh toute mesure de retorion commerciale vis-à-vis des États-Unis si Donald Trump sur surtaxait les produits importés par les Européens elle plaide en faveur de de de négociation d'apaiser de calmer le jeu pour les Européens et même d'acheter plus de produits euh euh américain c'est ce qui nous attend en 2025 est-ce que l'Europe va finalement être à genou face au au puissant au puissant Oncle Sam alors tu as raison de dire que le protectionnisme est est une des colonnes de cette préfabrication d'une politique étrangère c'est vrai on peut ajouter le souverainisme on peut ajouter l'identitarisme qui va jusqu'à une forme de suprémisme tout ça est vrai tout ça aura nécessairement une traduction je ne ni pas ça ce que je dis c'est que je vois mal dans quelle politique étrangère globale ça peut s'insérer parce que avoir des gestes prote i Is ou des gestes identitaires est une chose que ça débouche sur une politique étrangère cohérente c'est-à-dire une gestion de la mondialisation c'est autre chose mais effectivement vu ce qu'il est vu ce qu'il a dit vu ce qu'il a promis il va falloir s'attendre à des gestes spectaculaires en matière protectionniste d'abord en matière migratoire ensuite en matière protectionniste effectivement on pense à la Chine mais je ne pense pas que que la Chine sera sa principale cible parce que l'économie américaine dépend beaucoup de l'économie chinoise c'est-à-dire que s'il y a une véritable bataille tarifaire entre Washington et Pékin le renchérissement des biens fort nombreux qui viennent de Chine vers les États-Unis risque de créer une crise dans la consommation de la du public américain donc il y aura des choses je pense que l'homme sera relativement prudent ou on lui conseillera d'être prudent avec l'Europe c'est un peu différent c'estàd que la grande difficulté pour l'Europe c'est que les États-Unis risquent moins en surtaxant les produits européens qu'en surtaxant les produits chinois ça paraît paradoxal parce que après tout les Européens sont des alliés mais c'est ainsi que l'on voit que la capacité euh de perturbation de l'économie mondiale par une tension forte entre la Chine et les États-Unis est bien supérieur à la capacité de perturbation de l'économie mondiale et de l'économie américaine par une surtaxation des produits européens c'est la raison pour laquelle il va falloir être très vigilant d'autre part on sait que l'Europe n'est pas unanime sur les principaux sujets qui l'intéressent que là il y a des différences entre l'Allemagne entre la France entre les pays d'Europe centrale ou Europe orientale donc il risque y avoir là quelques nuages dans le ciel européen ce sera pas la première fois mais effectivement c'est quelque chose qu'il va falloir vérifier de très près alors l'un des des nuages concernera évidemment l'Ukraine le retour de Trump tu le disais déjà euh c'est le sort de l'Ukraine qui peut se jouer ou ne pas se jouer en tout cas il avait promis euh de régler le conflit en en 24 he euh on a compris que tu n'y croyais pas beaucoup euh le 21 janvier la guerre en Ukraine ne sera pas terminée selon toi non euh évidemment non c'est c'est un slogan électoral arrêter la guerre en 24h c'est un slogan électoral c'est-à-dire même Dieu le Père ne le pourrait pas hein euh mais euh en fait il y a derrière cette question quelque chose de beaucoup plus dur beaucoup plus lourd qu'on ne veut pas voir il y a une part d'impuissance des puissances c'est-à-dire il est terminé ce temps où un coup de téléphone entre le président des États-Unis et le locataire du kremelin régler les problèmes ça c'est terminé Vladimir Poutine a accepté du moins parler d'une rencontre potentielle avec Donald Trump il est ouvert à la discussion oui enfin entre rencontre potentielle et régler le problème il y a une marge et c'est là-dessus que je voudrais insister c'est-à-dire regardons l'histoire récente et l'histoire plus lointaine comparonsles autrefois c'est-à-dire avant la seconde guerre mondial lorsqu'il y avait un conflit il se terminait par des négociations et ces négociations produisait un traité de paix qui aboutissait notamment mais pas seulement à une rectification des frontières et à une redistribution territoriale depuis 1945 ça n'existe plus on ne connaît pas pourtant il y a eu depuis 1945 500 guerres dans le monde 500 guerres et pratiquement aucune d'entre elles n'a pu prendre fin sous l'effet d'une négociation aboutissant à traité en bonne et du forme et je dirais que depuis 1945 on n'assiste plus à ces accords qui étaient chroniques autrefois de rectification des frontières et de redistribution des territoires quand il y a des conquêtes depuis 1945 cellesci ne sont jamais officialisé par des traités lorsque la Turquie a occupé chiprenord personne n'a reconnu cette occupation territoriale cette annexion ou la création de cette république turque de chipreenord quand l'OTAN a créé le Kosovo le Kosovo n'a jamais été admis au Nations Unies et on pourrait ainsi continuer c'est fini ce temps-là nous sommes entrés dans une autre séquence de l'histoire où je dirais la transaction territoriale n'a plus l'effet pacificateur qu'elle pouvait avoir autrefois alors ça veut dire quoi ça veut dire deux choses ça veut dire que la paix suppose aujourd'hui des négociations globales c'est-à-dire au-delà du contentieux territorial russseo ukrainien il y a un problème global de la sécurité en Europe sur lequel il faudra effectivement un jour provoquer une grande conférence un peu à l'image de ce quiétait la conférence d'sinki et puis ça veut dire une deuxième chose je dirais à plus court terme à plus court terme ce qui est possible ce que je souhaite parce que ça fera des économies de vie humaine c'est un gel et le terme commence à être employé là il est intéressant parce qu'il est de l'ordre du possible c'est-à-dire geler le front tel qu'il existe aujourd'hui sans que ce gel implique reconnaissance d'une session de territoire avec l'idée d'ailleurs zelensk l'a lui-même explicité qu'il y aura temps ensuite pour une négociation peut-être sous-entendait-il justement cette négociation globale qui permettra de régler le contentieux mais croire que l'on va pouvoir se mettre à table qui a un face- àface entre Zelenski et Poutine aboutissent crayon à la main une rectification des frontières entre la Russie et l'Ukraine et que ceci mettra un terme à la guerre c'est des rêves je dirais de nostalgique des temps anciens ça c'est pas possible en tout cas on assiste un petit peu à une situation paradoxal c'est que on a à la fois le ton qui qui monte sur l'aspect militaire on a entendu parler de ce cette nouvelle génération de missiles russes qui est inquiétant euh la l'Ukraine qui va frapper un haut gradé un haut gradé russe au cœur de Moscou et en même temps sans que le ton au niveau de de l'État enfin l'exécutif ukrainien a changé et que on n'est plus prêt à aller à la guerre à tout prix à continuer la guerre à tout prix euh on sait aussi que dans le futur cabinet de Donald Trump il y a des personnalités qui sont assez critiques vis-à-vis de l'Ukraine Tulsi gabar pour ne pas le citer et aussi que les trumpistes ont bloqué pendant longtemps une aide américaine de 60 milliards à l'Ukraine est-ce qu'à minima la logique du America First poussera Trump à revoir l'engagement des États-Unis auprès de l'Ukraine et a laissé les les les Européens se débrouiller quoi en quelque s il y a plusieurs éléments dans tout cela hein le premier élément c'est que il faut être complet dans le bilan de cette fin d'année 202 4 et si effectivement l'Ukraine donne des signes évidents sinon despisements en tous les cas de grandes fatigue et d'incapacité de procéder à cette contreoffensive dont on parlait temps il y a encore quelques mois il faut admettre qu'il en est de même côté russe c'est-àdire on a un peu tendance à passer sous silence les puuisements Russes faut quand même pas oublier que depuis le début de cette guerre 24 février 2022 2 on compte 700000 morts ou blessés ou disparus dans les rangs russes ce qui est absolument énorme une économie qui d'économie normale banale s'est transformé en économie de guerre au prix de sacrifice énorme pour la population une régression dans le pouvoir d'achat des Russes une situation tragique sur le plan financier le rouble est en train de s'écrouler euh on voit bien aussi qu'il y a une fatigue militaire en Russie des désertions euh euh des fuites des exils vers la Géorgie vers euh la Mongolie même et et et quantité et pourtant j'ai j'ai l'impression que c'est ce n'est pas aussi pire qu'on s'attendait parce que la la cette chute et ce cet effondrement russe était prédit par certains officiels occidentaux bien avant euh 2020 bien avant 2024 alors l'erreur des observateurs occidentaux c'était de penser que les sanctions occidentales allait créer un effet je dirais coup de Massu c'est-à-dire que la Russie s'écroulerait la Russie a eu l'habilité enfin Poutine et ses hommes ont eu l'habilité de contourner ses sanctions occidentales ce qui a limité les dégâts mais n'a pas supprimé leseffet et il faut voir effec effectivement que Poutine est face à un dilemme qui est un dilemme tragique qui est soit on continue et on risque l'épuisement et au-delà des réserves nord-coréennes il y en a plus beaucoup hein faut bien voir ou alors si on transige on risque l'humiliation c'est-à-dire de montrer que la puissance russe n'est pas ce que l'on pensait ce que l'on pouvait espérer côté Moscou donc effectivement le jeu russe consiste à casser ce dilemme c'est-à-dire une sortie honorable le gel c'est une sortie honorable parce que c'est dire bah voyez on contrôle c'est zoblast qui réclamit leur rattachement à la Russie bon tout ça est un peu arrangé mais ça sera facile ainsi à exposer au public et pour autant qui pourra dire ah bah oui mais c'est pas parce qu'il y a gel ou armistice que nous cédons ces territoires nous considérons qu'ils sont partis intégrantee de l'Ukraine comme il n'a cessé de le dire et ses prédécesseurs le disaient à propos de la Crimée annexée en en 2014 donc ça c'est un premier élément maintenant il y a effectivement et c'est là que je reviens à mon idée de politique étrangère une politique étrangère c'est une politique publique qui veut affirmer une cohérence quelle sera la cohérence d'une politique trumpienne qui consistera à encourager ce gel c'est difficile à dire alors il y a un premier élément de cohérence je pense que c'est ça qui sera mis en avant c'est de dire voyez les États-Unis sont capables de définir un ordre et de l'imposer aux partenaires qui se font face et qui se font la guerre c'est nous qui avons arrêté la guerre et comme cet homme dans ses délires euh veut à tout prix avoir le prix Nobel de la paix il se présentera ainsi comme grand serviteur de la paix mais ça ça ne fait pas une politique étrangère tu as mentionné le fameux slogan qui structure le trumpis qui est make America great again America First les deux ces deux slogans alors effectivement le problème c'est comment on peut composer ces deux slogans po étrangère l'idée me semble-t-il c'est une idée qui n'est pas seulement trumpienne qui vient de loin qui était déjà chez Obama c'est de dire un grand leader c'est celui qui arrange les choses je dirais de loin c'est ce que Obama lui-même après appelit leadership from behind c'est-à-dire on ne se mouille pas pas question d'envoyer les boys mais on est assez fort pour imposer la paix le mot d'ailleurs est de Trump lui-même et pour le faire de l'extérieur bon maintenant ce n'est que une moitié de politique étrangère de dire ça c'est bien comme expression d'une réalisation ponctuelle mais comment la faire durer c'estàdire à partir du moment où les États-Unis prennent l'initiative de ce gel de cet arbistice en quelque sorte comment va-t-il le faire respecter et là les choses sont quand même beaucoup plus compliquées c'est-à-dire euh le le problème c'est que quand on nobtient un résultat on est vraiment gagnant que si on arrive à assurer persistance à ce résultat donc ça impliquera une double mobilisation des États-Unis militaires à travers un effet dissuasif et Politico diplomatique pour convaincre les protagonistes de ne pas reprendre le combat bon et là se pose immédiatement la question de la survie de l'OTAN c'est-à-dire dans cette vision des choses est-ce que l'on peut en même temps déclarer que l'OTAN ça sert plus à rien et effectivement il faut dissoudre l'UTAN si on se présente comme garant de d'une paix restaurée est-ce que on peut peut crédibiliser cette garantie si on a plus cet instrument militaire je dirais en même temps dissuasif et éventuellement interventionniste que constitue l'autant donc on voit que tout ça est très brouillé j'ajoute un un tout dernier point c'est-à-dire on parlait tout à l'heure d'une guerre commerciale avec l'Europe est-ce qu'on peut mener une guerre commerciale à l'Europe et demander à l'Europe de tenir un rôle plus important voire essentiel premier dans la garantie de ce gel et de la pérennité de ce gel tout ça c'est des questions lesquell il n'y a pas de réponse pour l'instant puis comme toujours n'oublions jamais les humains n'oublions jamais les peuples et peuple ukrainien ça existe hein c'est des êtres humains comme les autres qui sont lassés aussi par cette gu qui ont aussi leurs attentes qui ont aussi leurs attentes et moi je suis surpris de voir comment les commentateurs que ce soit sur l'Ukraine ou sur la Syrie c'est la même chose oublie les peuples oublie les les humains ce qu'ils ressentent ce qu'ils attendent ce qu'ils désirent ce qu'ils craignent et là c'est encore un autre chapitre mais alors là on ne sait rien alors parmi les ARS de crise à suivre en 2025 il y a bien sûr le Proche Orient le proch chez le Moyen-Orient et Gaza en particulier 1 an et 3 mois après l'attaque du Hamas le 7 octobre 2023 qui avait coûté la vie à 1200 personnes le bilan des opérations militaires israéliennes à Gaza est plus que macabre officiellement 45000 morts et plus de 105000 blessés mais peut-être beaucoup plus encore euh 100000 à 200000 personnes en considérant les disparu un carnage en tout cas au moins un nettoyage ethnique ou un génocide de toute évidence qui commence à être dénoncé de toutes parts l'ONU Amnesy euh Human Rights Watch Médecins sans frontières et pourtant les bombardements israéliens restent imperturbabl Bertrand une nouvelle fois rien n'arrêtera netaniaahou en 2025 mais je pense qu'il a un logiciel que nul ne peut arrêter pourquoi parce que le logiciel de natanahou on en a déjà parlé derrière ce micro le logiciel de de natanahou c'est que seule la force peut résoudre les problèmes or l'histoire post 1945 je parle pas de ce qui s'est passé avant montre qu'un peuple qui veut s'émanciper se libérer pour acquérir ses droits ne peut jamais être vaincu par l'effet de puissance ça n'a pas existé depuis 1945 autrefois oui les Indiens d'Amérique en sont un tragique exemple mais depuis 1945 5 contenu de ce qu'est le système international de ce qu'il est devenu il n'y a pas d'exemple et ceci est tout aussi valable pour les canques et encore bien d'autres peuples encore à servi ce n'est plus possible alors l'équation elle est elle est effrayante l'équation israélienne elle est effrayante parce que elle consiste à dire pour ma sécurité j'utilise la force si la force ne suffit pas j'utiliserai un peu plus la force et si ça ne suffit pas encore ben j'en utiliserai davantage c'est-à-dire on est dans une spirale de la violence et de la coer dont on sait par avance que ça ne peut pas aboutir à une solution donc il y a de quoi être inquiet que se passe-t-il lors que un acteur euh fait violence et qu'il est intimement persuadé qu'il n'y a pas d'autre choix pour lui que d'aller dans la surenchère de violence c'est exactement cela avec cette circonstance aggravante je dirais hallucinante aujourd'hui c'est que personne ne réagit personne ne réagit et que pire encore le leader je mets bien des guillemet du monde libre les États-Unis la nation la plus puissante du monde qui ne bouge pas d'un yota son soutien vis-à-vis de d'Israël et ça ça ne risque pas de changer avec Donald Trump qui continue à armer Israël les fameuse démocratie occidentale je dis fameuse parce qu'elle se réclame de leur étiquette démocratique et d'état de droit tous les jours font preuve d'une indifférence qui est contraire à leur nature justement de démocratie et d'état de droit que les gouvernements arabes sont pratiquement dans la même posture et que la Russie également on na pas vu la Russie lever un petit doigt depuis octobre 2023 pour protéger Gaza laass Jordanie Jérusalem Est et les victimes du Liban et même maintenant les victimes les quelques victimes syriennes qui commencent à apparaître sous euh les quelques 500 attaque que Israël a lancé contre la nouvelle-srie encore moins la Chine les contrepouvoirs mondiaux sont voilà impuissants voilà alors il reste quand même la pression populaire il ne reste que ça alors que ça a un petit goût méprisant mais je je voudrais pas que ce soit compris comme ça quand je dis il ne reste que ça ça veut dire qu'il faut aller euh chercher dans l'énergie sociale des peuples quelque chose qui permettrait de compenser l'indifférence cynique des états alors le problème c'est que les peuples ont probablement plus de ressort de solidarité on voit d'ailleurs que dans l'opinion la cause palestinienne monte très vite le problème c'est qu'ils n'ont pas les mêmes ressources et donc comme ils n'ont pas la même ressource la pression de l'opinion publque international sera probablement de plus en plus forte mais va mettre beaucoup de temps à atteindre les résultats que l'on peut escomter et donc on voit les jours tragiques qui se se s'annonce devant nous parce parce qu'on ne peut pas non plus euh totalement réduire en ayant l'impact de l'horreur je sais que c'est c'est c'est un terme forcément enfin l'émotion c'est c'est un terme qui ne revient pas toujours dans le langage diplomatique mais l'horreur finira-t-elle par tout surplanter puisque là on a affaire on le dit souvent au premier génocide relayé quasiment en temps réel par les réseaux sociaux tout le monde est choqué par les images de de corps d'enfants ou de charniers au milieu des flammes des bombardements israéliens est-ce que au final l'émotion que génère cette ce massacre au vu et auessus de tous finira par par tout stopper alors il y a quand même plusieurs choses qui peuvent peut-être tempérer cette vision lugubre que nous présentons à à nos amis premier élément euh on hésite de moins en moins à employer le terme de génocide euh rappelle-toi automne 2023 encore choqué par ce qui passait le 7 octobre nul n'osait encore prononcer ce terme à propos des populations Gazaoui au fil de l'année 2024 cet usage s'est banalisé d'abord parce que la Cour internationale de justice à parlé de risque génocidair parce que la rapporteur des nations- Unies madame albanz en a parlé explicitement et les Nations Unies c'est pas n'importe quoi pardon hein parce que les ONG les unes après les autres en parl et il y a là une première fenêtre c'est-à-dire je constate que paradoxalement ce droit international oublié cette juridicisation des relations internationales à laquelle on ne croyait plus fait en quelque sorte son retour c'est-à-dire qu'on n jamais autant parleré de droit international on n jamais autant parlé du rôle de la Cour internationale de Justice même si elle est lente dans son fonctionnement et de la Cour pénale internationale notamment depuis qu'elle a délivré ses mandat d'arrêt contre voilà et donc de plus en plus on a du mal à cacher ce que sont les ressorts du droit alors ne nous faisons pas d'illusion nous savons que les princes de ce monde et surtout ces leaders de grande puissance qu'il s'agisse des États-Unis de la Russie même de la Chine ou qu'il s'agisse d'Israël se moque du droit international hein on pourrait donner des des dizaines et des dizaines d'exemples ce droit international é méprisé mais ce que je constate c'est qu'il est de plus en plus présent dans le langage parce que il est de plus en plus difficile de nier que des éléments ultra sensibles du droit international comme l'idée de crime de guerre de crime contre l'humanité de crime de génocide sont de plus en plus évident donc il y a ce retour du droit la question que je pose c'est combien de temps les états de droit c'est-à-dire des États qui ne vivent que sur la réputation d'être les grands serviteurs du droit pourront ainsi se moquer du droit international il y a peut-être là une petite fenêtre et puis il y a une deuxième fenêtre hé làas à plus long terme mais euh pour laquelle je plaide depuis mon mon livre sur l'art de la paix c'est de dire mais tout ceci finit par être incroyablement coûteux y compris on n'en parle pas beaucoup pour l'économie israélienne qui souffre énormément de tous ces initiatives abracadabantises qui ont été prises contre Gaza contre la c-jordanie contre Jérusalem est contre le Liban contre la Syrie contre le Yémen maintenant je veux dire on ne voit pas je parlais tout à l'heure de l'épuisement de l'économie russe on ne voit pas aussi l'épuisement de l'économie israélienne alors elle est tenue à bout de bras par les États-Unis mais est-ce que ça suffira éternellement c'est aussi une question qu'il convient de se poser tout cela ramène à cette thèse pour laquelle je me bat depuis longtemps autrefois la guerre ça rapporté c'est tragique cynique insupportable de dire ça mais ça marchait ça marchait les états réglaient leurs problèmes par la guerre et ça fonctionnait aujourd'hui la guerre est de plus en plus destructrice et coûteuse et elle ne rapporte rien quel confort ces attaques génocidaires contre le peuple palestinien ont pu apporter à Israël depuis octobre 2023 rien au contraire le l'État d'Israël risque de glisser vers le statut d'État paria ce qui risque de lui coûter cher l'opinion publique internationale se détourne de plus en plus l'économie est en train de s'écrouler la société souffre notamment au travers de la question des otages qui sont toujours pas de retour chez eux donc il faut aussi voir que cette spirale apparemment sans lendemain dont je parlais tout à l'heure se développe à mesure qu'elle se développe et ben elle ne porte pas de RA résultat elle ne porte pas de fruit est-ce que cette cette émergence de du combat des Palestiniens ou du moins du soutien au Palestiniens euh au sein de des opinions internationales des opinions publiques surtout euh n'est pas aussi le réfle d'une certaine victoire à suivre aussi pour l'année 2025 de ce qu'on appelle le sud global je je pose la question parce que ce combat des Palestiniens a remis un petit peu la lumière aussi sur d'autres d'autres d'utres combat d'autres guerres d'autres conflits dans le monde on pense au au au Congo à la RDC à la guerre à l'Est de la RDC on pense au Soudan on pense à Haïti aux violences qui qui qui s s'y déroul notamment est-ce que ce n'est pas l'heure pour les conflits moins médiatisés des conflits qui étaient portés par ce qu'on appelle le sud global d'avoir aussi leur leur un peu de lumière un peu de considération de la part de du monde ah mais tout à fait le sud global est en train sinon de gagner mais en tous les cas de gagner des positions de l'importance un statut dans le jeu international dans un double paradoxe le premier paradoxe c'est que les vieilles puissances ne veulent pas en entendre parler et réagissent au quart de tour en disant bah ça existe pas donc passez votre chemin et parlons d'autres choses VO et euh l'autre paradoxe c'est que effectivement ce Sud global est marqué par une hétérogénéité que nul ne peut contester enfin il a rien de commun entre la République du Tchad et et l'Inde la Chine ou je ne sais quel autre l'Indonésie ou même l'Afrique du Sud par exemple euh donc ça c'est un double paradoxe hein premièrement non vous n'existez pas et deuxièmement même si vous ex vous êtes fait de brique et de broc donc ça ne compte pas mais on oublie l'essentiel et c'est cet essentiel qui est en train de se jouer aujourd'hui cet essentiel c'est un sentiment communément partagé je dirais de Pékin à conakri de jjamena jusqu'à darta que on est marginalisé on est méprisé alors que l'on est majoritaire dans la population et que globalement on tient les ficelles d'une économie dont les plus vieilles puissances dépendent de plus en plus donc lors que l'on assiste à des cancers comme ce ce conflit israélo-palestinien que voit-on et bien un sentiment d'empathie un sentiment de comm unee appartenance un sentiment effectivement d'avoir à éprouver chez soi des conflits dont les racines se trouvent dans le dysfonctionnement du système international et donc on est de plus en plus dé facto au centre du jeu international c'est d'ailleurs l'Afrique du Sud qui a porté la l'affaire israëlo-palestinien auprès de la CJ absolument et c'est aussi les peuples qui en sont les relais c'est-à-dire même si vous avez dans ce Sud global des États qui se sont liés les mains par exemple avec des accords dit d'Abraham les peuples eux s'identifie de plus en plus à cette conflictualité nouvelle parce que ces peuples ne peuvent pas rester indifférents aux souffrances que que tu décrivais tout à l'heure le phénomène d'empathie sociale c'est devenu un des ressorts les plus actifs et les plus déterminants du jeu international aujourd'hui parce que aujourd'hui contrairement à hier et c'est pour ça que je dis que depuis 1945 tout a changé tout le monde voit tout le monde il n'y a plus de souffrance secrète et donc tout le monde a tendance à s'identifier à la souffrance de l'autre et cela créer des paramètres nouveaux du jeu international face auxquel les vieilles alliances n'ont plus beaucoup d'efficacité et bien merci beaucoup Bertrand pour cette ce décryptage et cet exercice de prospective en quelque sorte de l'année en terme de crise internationale de l'année 2025 à venir merci à vous d'avoir regardé le monde n'a pas de centre que vous pouvez retrouver sur la chaîne Youtube et le canal 165 de la Freebox la chaîne YouTube du média n'oubliez pas de soutenir notre campagne de dons de fin d'année qui sont défiscalisables grâce à votre soutien nous avons déjà recueilli un peu plus de 141000 € merci à vous on continue de se mobiliser pour faire vivre votre média rendez-vous sur leeméiatv.fr bonne fin bonne suite de programme sur le média [Musique]