Franc-maçonnerie : Politique & Religion ?

Bonjour à tous et bienvenue pour cette nouvelle émission de l'Academia pour le mois de décembre 2024. Alors aujourd'hui, je vais vous proposer le troisième et le dernier épisode du cycle des francs-maçons. J'avais proposé une première émission qui abordait les questions ou les liens entre la franc-maçonnerie et l'ésotérisme, une seconde qui traitait de l'histoire de l'anti-maçonnisme, ou pourquoi tout le monde déteste les francs-maçons et qu'est-ce qu'on leur reproche, notamment l'accusation de satanisme. Aujourd'hui, nous allons poursuivre l'investigation en posant la question des liens entre la franc-maçonnerie et la politique et les rapports de la franc-maçonnerie avec les religions. Donc, vaste sujet, vous en conviendrez. Alors, n'attendons pas plus et entrons dans le plan de l'émission. Tout d'abord, une petite introduction avec une question. Quelle est la vraie puissance de la franc-maçonnerie ? Ensuite, une première partie. La franc-maçonnerie au pluriel, comprendre qu'il existe en réalité plusieurs francs-maçonneries et que ce n'est pas du tout une société monolithique. Ensuite, une deuxième partie où nous parlerons de l'influence réelle ou fantasmée de la franc-maçonnerie sur la politique. Et une troisième partie où nous parlerons des rapports entre la religion et la franc-maçonnerie. Et puis, bien sûr, une conclusion et une bibliographie qui clôturera le cycle des trois émissions où vous pourrez faire une sorte de synthèse globale sur ce qu'est concrètement la franc-maçonnerie. Et puis, bien sûr, une bibliographie pour ceux d'entre vous qui voudraient poursuivre l'investigation. Alors, tout d'abord donc, une question centrale. Quelle est la vraie puissance de la franc-maçonnerie ? En naviguant sur Internet, on trouve un petit peu tout et n'importe quoi. On dit que les francs-maçons contrôlent le monde, que les élites dirigeantes des pays, l'élite gouvernementale, les politiciens, les magistrats, les policiers, les financiers, les chefs d'entreprise, tout le monde se réunirait dans les loges pour décider de la conduite politique des pays pour asservir la population, nous maintenir dans l'ignorance et nous dissimuler des choses, bien entendu. Alors là, évidemment, on est dans une certaine forme d'exagération. Certains vont néanmoins tenter de l'appuyer en disant, regardez les symboles maçonniques, regardez le billet de 1$ américain, voyez une pyramide avec un œil qui voit tout, symbole franc-maçonnique et puis avec cette inscription qui fait la promotion d'un nouvel ordre mondial. Pour y voir un petit peu plus clair, je vous cite deux citations. Tout d'abord, une de Alain Bauer, ancien grand-maître du Grand Orient de France, ou du moins des propos qui sont rapportés de sa personne. L'auteur considère également que la franc-maçonnerie a subi une considérable perte d'influence. Il précise ainsi qu'avant la seconde guerre mondiale, 50% de la classe politique appartenait à une loge et aujourd'hui, ils ne sont que 10%. Alain Bauer précise qu'enfin, aucun président de la Vème République n'a été franc-maçon. Concernant Jacques Chirac, son grand-père l'a été. Valéry Giscard d'Estaing a voulu mais les conditions qu'il aurait mises à son passage n'ont pas été jugées acceptables. Quant à François Hollande, son suppléant et beaucoup de gens autour de lui sont franc-maçons. Deuxième citation. Un état maçonnique, mythe ou réalité ? L'omniprésence des francs-maçons dans les sphères de pouvoir alimente les fantasmes d'un état maçonnique où les décisions se prendraient en loge et non dans les institutions républicaines. Si l'influence de la franc-maçonnerie est indéniable, il est difficile de déterminer son ampleur et ses ramifications réelles. La culture du secret qui entoure l'organisation et l'absence de transparence sur ses membres et ses activités nourrissent les suspicions et les accusations de favoritisme. Alors avec ces deux citations, qu'est-ce que l'on peut dire ? Et bien oui, la franc-maçonnerie possède un certain pouvoir. En effet, si vous avez des personnes, des politiciens, des gens influents, des chefs d'entreprise qui se réunissent au même endroit et que indépendamment ces gens ont du pouvoir, vous créez de ce fait un lieu qui possède une certaine forme de pouvoir. Ce n'est pas une théorie de complot de dire que oui, la franc-maçonnerie dans une certaine mesure peut avoir un certain pouvoir puisque les membres qui la composent possèdent un pouvoir. Alors comme le souligne Alain Bauer, il a existé des périodes de l'histoire où la franc-maçonnerie avait beaucoup de pouvoir et d'autres périodes où elle en possède moins ou des pays du monde ou des régions du monde où elle en possède moins tout simplement parce qu'elle n'est pas bien implantée ou parce qu'elle ne possède pas d'élite dirigeante en son sein. Mais fut un temps, il y a certaines contrées du monde et notamment la France, les Etats-Unis ou l'Angleterre qui sont des endroits où la franc-maçonnerie a pu avoir réellement un pouvoir objectif. Et c'est ce que nous allons étudier au cours de cette soirée. Alors pour appuyer un petit peu mon argumentation et surtout tenter de comprendre la perception que les profanes ont de la franc-maçonnerie mais également comprendre comment les francs-maçons se perçoivent, j'ai proposé une série de questions, un sondage que j'ai envoyé aux francs-maçons et aux profanes afin qu'ils nous disent un petit peu ce qu'ils en pensent. C'est ainsi que j'ai pu collecter un petit peu plus de 150 réponses de la part de francs-maçons et un peu plus de 400 de la part de profanes. Donc au niveau du questionnaire aux francs-maçons, les sensibilités sont assez plurielles. On va trouver plusieurs rites qui sont représentés, une sur-représentation du rite écossais ancien accepté mais c'est tout à fait normal puisque c'est le rite le plus pratiqué en France en l'occurrence. Dans ce sondage, il y a quand même un petit biais, une petite faille, c'est que les personnes qui ont répondu à ce sondage sont majoritairement des francs-maçons qui suivent ma chaîne ou qui sont abonnés. De ce fait, ce sont des personnes qui sont intéressées par la symbolique, l'ésotérisme ou les questions d'ordre mystique. Inversement, les francs-maçons qui ne s'intéressent qu'aux sujets sociétaux et qui n'ont pas d'appétence pour la spiritualité ou l'ésotérisme ne suivent pas forcément ma chaîne. De ce fait, à la vue de ces statistiques, j'ai constaté qu'un peu plus de 80% des répondants étant des francs-maçons qui appartiennent à la franc-maçonnerie dite traditionnelle ou symbolique et que seulement 18% appartiennent à la franc-maçonnerie sociétale. Ce qui fausse un petit peu le sondage mais ce sera pris en compte. Au niveau des profanes, à peu près 40% des répondants peuvent être considérés comme anti-francs-maçons et à peu près 40% comme plutôt sympathisants et environ 20% de personnes qui sont neutres par rapport au sujet. Toutes ces réponses vont permettre de voir comment la franc-maçonnerie est perçue. Alors, n'attendons pas plus maintenant et entrons dans la première partie. Tout d'abord, la franc-maçonnerie au pluriel. Comprendre qu'il existe plusieurs francs-maçonneries. Une première question tout d'abord. A l'origine, la franc-maçonnerie a-t-elle été conçue pour faire un travail d'ordre sociétal, c'est-à-dire des questions de société, Vastes questions, vous en conviendrez. Alors, le plus simple pour tenter de répondre à cette question est d'étudier tout d'abord le contexte d'apparition de la franc-maçonnerie et d'identifier qui sont les premiers francs-maçons. Tout d'abord, au niveau du contexte, il y a une querelle dynastique dans le Royaume-Uni à cette époque. L'ancien roi déchu, Jacques-François Stuart, ou si vous préférez les Jacobites, ont été destitués du trône et sont partis en exil en France. Ils ont été remplacés par Georges de Hanovre et les Hanovriens, qui sont donc les nouveaux rois régnants du Royaume-Uni. Et donc, il y a des querelles entre les partisans des Hanovriens, donc les nouveaux souverains, et les anciens qui veulent le retour de Stuart sur le trône. A côté de cela, il y a un conflit également entre les protestants et les catholiques. Donc, conflit religieux, conflit politique, ce qui crée une instabilité, on va dire, dans le paysage. Au-delà de cela, il y a une émergence, une effervescence intellectuelle. Nous sommes après la Renaissance. Il y a de nombreuses nouvelles idées, de nombreuses remises en cause, notamment dans les domaines scientifiques, qui sont proposées dans la société et qui vont aboutir progressivement à ce qu'on appelle la philosophie des Lumières. Donc, c'est dans ce contexte qu'apparaît la franc-maçonnerie. Et donc, au niveau des membres de l'organisation, on a tout d'abord des aristocrates, des membres de la noblesse, mais également de la haute bourgeoisie, des hommes de lettres, des scientifiques, des personnes cultivées, qui sont attirées par cette philosophie des Lumières naissantes. On peut identifier également quelques artisans qui sont présents dans les loges, probablement héritiers des anciennes loges opératives, mais cela reste extrêmement modeste. Ce qu'il faut comprendre, c'est que la franc-maçonnerie touche principalement l'élite de la société et n'est pas une société ouverte à tous, bien entendu, à cette époque. Alors, ça commence en Angleterre, bien évidemment, mais la franc-maçonnerie va se répandre assez rapidement en Écosse, en Irlande, puis sur le continent, France, Allemagne, etc. Et ça va toucher évidemment les élites cultivées de ces pays et évidemment aussi les élites influentes. Et c'est là qu'on arrive à ce contexte qui est la vraie puissance de la franc-maçonnerie, c'est-à-dire que ce n'est pas tellement la franc-maçonnerie qui est puissante, mais c'est les membres qui la composent. Et vu que cette société recrute principalement tant l'élite, l'aristocratie et les gens de pouvoir, et bien, fatalement, la franc-maçonnerie est dotée d'une certaine forme de puissance et d'une influence, bien entendu. Alors, au-delà de cela, on va voir aussi une proximité entre la franc-maçonnerie innaissante en tant que société amicale, une sorte de fraternité, avec une autre société qui est la Royal Society, qui est l'académie des sciences, si l'on peut dire, et qui est en adéquation, encore une fois, avec ce contexte des nouvelles découvertes scientifiques et cette remise en cause des acquis précédents, si l'on veut. Alors, au niveau des membres importants de la franc-maçonnerie au XVIIe siècle, on pourrait citer des personnages comme Robert Moret ou encore Elias Hachemolle, qui sont des personnes cultivées, membres de l'aristocratie, et qui sont des membres fondateurs, en l'occurrence de la Royal Society, et qui sont les premiers francs-maçons spéculatifs qui y sont identifiés. Un peu plus loin, au début du XVIIIe siècle, on a des figures intéressantes comme Jean-Théophile Desaguliers ou James Anderson, qui sont des pasteurs, donc ce sont des hommes d'église, mais qui sont néanmoins attirés par les sciences de leur temps. On pourrait citer notamment que Jean-Théophile Desaguliers est lui-même membre de la Royal Society. On pourrait citer encore Martin Falk, qui a été un membre important de la franc-maçonnerie du début XVIIIe, et lui aussi était membre de la Royal Society, mais à l'inverse des deux autres, lui, il était partisan, il faisait la promotion de l'athéisme. Donc, des figures intéressantes. On pourra aussi citer Philippe Wharton, alors lui était un libertin, il a été grand-maître de la première obédience maçonnique, et de par ses sympathies pour eux, les Jacobites, donc les anciens rois déchus, il sera exilé d'Angleterre, va perdre tous ses titres, et va se réfugier en France, où il deviendra grand-maître des francs-maçons français. On citera encore Francis Scott, lui aussi a été grand-maître de la première grande obédience maçonnique, et lui aussi était membre de la Royal Society. Alors, ce qu'il faut comprendre, c'est que la franc-maçonnerie est une société amicale, une fraternité, un club de réflexion philosophique, qui touche l'élite de la société, mais en ce sens, ce n'était pas la seule société de ce type à l'époque. On pourra citer l'ordre des francs jardiniers, ou encore l'ordre des forestiers, et certains ordres néodrudiques. Donc, toutes ces sociétés, ce sont encore une fois des clubs philosophiques qui se réunissent dans des milieux choisis, et il se trouve que parmi toutes ces sociétés, c'est la franc-maçonnerie qui aura le plus de succès, et qui va se répandre mondialement. Cela s'explique du fait que la franc-maçonnerie était plus installée dans les villes, dans les lieux de pouvoir, encore une fois. Alors que, par exemple, les francs jardiniers étaient plus dans la ruralité, et touchaient plutôt ce qu'on appelait les gentlemen farmers, en gros. Même si ces sociétés existent toujours, de nos jours, et partagent sensiblement les mêmes symboles, la même architecture rituelle que la franc-maçonnerie. D'ailleurs, faisons un petit point à ce stade. Les rituels de la franc-maçonnerie de la fin du XVIIe et du début du XVIIIe n'ont pas du tout la codification qu'on connaît aujourd'hui. Aujourd'hui, les rituels sont très complexes, les francs-maçons se réunissent dans des loges avec tout un tas de symboles et une architecture rituelle très construite, mais à l'époque, c'était tout à fait embryonnaire. Cela ne ressemblait pas du tout aux rites maçonniques qui sont pratiqués aujourd'hui. Autre chose encore, au tout début XVIIIe, même fin XVIIe, les francs-maçons se réunissaient dans des tavernes, dans des artières-salles de tavernes, et pas du tout dans des temples secrets dissimulés dans des souterrains de la ville. On était vraiment sur des clubs de réflexion philosophique, et à ce stade, on ne peut pas identifier d'intérêt pour l'ésotérisme, la spiritualité, ou quelconque quête mystique. On est vraiment sur des fraternités, encore une fois. Donc, on peut tendre à penser à ce stade, que la franc-maçonnerie d'origine est plutôt portée sur le débat de société, et sur des réflexions philosophiques, cohérentes avec leur époque, que sur une aspiration ésotérique ou mystique. Qui va venir par la suite, bien entendu, mais nous n'en sommes pas tout à fait là encore. Alors néanmoins, j'ai posé la question aux francs-maçons, à savoir qu'est-ce qu'ils pensent de leur société, et pour eux, la franc-maçonnerie à l'origine, a-t-elle été créée pour faire du sociétal, ou de l'ésotérisme ? Et bien, 60% m'ont répondu pour faire de l'ésotérisme, 12% m'ont répondu pour faire du sociétal, et 28% m'ont répondu les deux. Voilà quelques extraits. Ni l'un ni l'autre, je pense, mais plus de la charité, comme en Angleterre. A l'origine, même, la franc-maçonnerie a été créée pour faire de l'ésotérisme. Elle a toujours eu une double vocation, symbolique et réflexion sur la société. Les deux à mon sens, il s'agit des deux jambes d'un même corps. Pour l'ésotérisme, les déviances sociétales sont dues à l'histoire de France, révolution, empire, etc. Alors, posons la même question aux profanes, comment perçoivent-ils la franc-maçonnerie ? Et bien, 30% m'ont répondu que pour eux, la franc-maçonnerie a été créée pour faire de l'ésotérisme, 9% m'ont répondu pour faire de la politique ou du sociétal, et 61% m'ont répondu les deux. Je cite les extraits. Politique, avec des emprunts ésotériques pour renforcer son image mystique. Cela peut être les deux, selon les obédiences. Les deux, elles orientent les courants politiques et se consacrent aussi à l'ésotérisme. Les deux, avec une influence variable selon les époques. Ésotérique à la base, mais de plus en plus politisé. Alors, vous voyez que le sujet n'est pas simple, et beaucoup de francs-maçons, et même beaucoup de profanes, perçoivent la franc-maçonnerie des origines comme une structure qui était déjà de nature ésotérique, alors que ceci est très loin d'être prouvé sur le plan historique. Voyons pour cela le développement de la franc-maçonnerie, comment elle va évoluer. Comment cette société amicale est devenue une société secrète géante comptant plusieurs milliers d'adeptes. Eh bien, il y a eu tout d'abord des premières loges qui se réunissaient indépendamment des petits groupes de personnes, mais au gré du temps, ces petites loges de quelques membres ont décidé de se réunir pour former ce qu'on appelle une obédience. Alors, qu'est-ce que c'est une obédience ? Eh bien, c'est une sorte de superstructure qui va encadrer le fonctionnement de toutes les loges. C'est comme une fédération qui donne une chartre de fonctionnement pour que toutes les loges puissent fonctionner correctement et de façon semblable. Alors, cette chartre va s'appeler les Constitutions Thanderson ou Constitutions des francs-maçons, et une première version sera publiée en 1723. Et, à la lecture de ce texte, eh bien, on observe tout ce conflit ou ce contexte politique et religieux. On nous dit, en gros, la franc-maçonnerie a été créée pourquoi ? Eh bien, pour être un lieu de concorde où les gens vont pouvoir se réunir au-delà de tous les conflits partisans. Que vous soyez jacobites, hanovriens, protestants ou catholiques, voici un club, un cercle de réflexion philosophique où vous allez tous pouvoir parler ensemble, partager ensemble, sans conflit, dans la paix et la bonne entente. Société amicale dans le but de créer la concorde. Mais, tout ceci va progressivement évoluer. Il y aura, évidemment, de là, la diffusion de la franc-maçonnerie. Donc, je vous disais, en Irlande, en Écosse, dans les premiers temps. Et puis, ensuite, en 1736, un homme va apparaître, un franc-maçon écossais, Andrew Michel de Ramsey, et ce dernier, en exil en France, preuve donc de la mouvance jacobite, vous aurez bien compris, va publier un texte qui s'appelle le discours de Ramsey. Enfin, c'est le nom qu'on donne en référence à son auteur, bien évidemment. Et là, dans ce texte, il ne présente plus du tout la franc-maçonnerie comme étant l'héritière des bâtisseurs du temps des cathédrales, mais il dit la franc-maçonnerie est l'héritière de la chevalerie des croisades, possiblement des templiers ou des hospitaliers, mais en plus de cela, la franc-maçonnerie est la gardienne d'une tradition spirituelle, d'une tradition mystique, de la même façon que les cultes à mystère de l'Antiquité. Et là, en fait, Andrew de Ramsey propulse la franc-maçonnerie dans un tout nouvel univers. On n'est plus du tout sur un club de réflexion simplement philosophique, une société de charité et de bonne entente. Là, tout d'un coup, la franc-maçonnerie devient une école initiatique, une tradition à mystère qui porte un enseignement datant de la nuit des temps. Une sorte de tradition primordiale avant l'heure, si chère à René Guénon, en l'occurrence. Et de là, en fait, on voit une colorie ésotérique qui va apparaître dans la franc-maçonnerie, et notamment avec l'apparition du système de haut grade. Je m'explique. Au début, il y avait deux grades dans la franc-maçonnerie, apprenti et compagnon. Et puis ensuite, à ce moment-là, c'est l'invention du grade de maître. Le grade de maître, qui lui, a une portée ésotérique, avec la mort symbolique du maître Iram, sorte de scène théâtralisée où l'initié va vivre une mort symbolique et une résurrection tout aussi symbolique, de la même façon que les cultes à mystère de l'Antiquité. Et ce qui est intéressant, c'est que cette figure d'Iram n'est pas présente dans les premiers temps, et apparaît au moment où cette colorie ésotérique apparaît dans la franc-maçonnerie. Et de là, à la suite, seront créés des systèmes de haut grade, qui ont pour but d'explorer plus en avant cette mystique ésotérique, cette mystique chrétienne, inspirée par des éléments de la chimie, de l'hermétisme, et de tout un tas de traditions ésotériques de l'époque. Mais, ce n'est pas spécifiquement natif à l'origine. Donc, parmi ces haut grades, on va trouver tout un tas de titres. Maître écossais, chevalier de l'épée ou de l'Orient, patriarche noachite, chevalier de l'aigle noir, prince-souverain rose-croix, chevalier kadoche, grand-maître des planisphères, gardien de la voûte céleste de Jérusalem, et j'en passe. Tous ces hauts grades apparaissent à partir des années 30, et ce, jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Et c'est de ces hauts grades que vont naître, en fait, tous les systèmes codifiés des rituels, qui vont se stabiliser, en fait, à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle, donnant l'apparence actuelle de la franc-maçonnerie grossièrement. Donc, ce qu'on peut dire à ce stade, c'est qu'à l'origine, la franc-maçonnerie est plutôt un club sociétal qui va évoluer, du moins pour une partie d'entre elles, dans une version plus spirituelle, plus ésotérique, au point que certains francs-maçons vont même dire qu'en fait, il en a toujours été ainsi. Et là, ça ouvre le débat. En 1756, un texte sera publié, le Heimann raisonne. Là, vous avez un extrait de la deuxième édition, quelques années plus tard, de 1764, écrit par Laurent Dermotte. Alors, dans ce texte, on nous dit, je vous cite un petit extrait. Vers l'année 1717, référence à la première obédience fondée, quelques compagnons joyeux, ayant obtenu le degré de compagnon, décidèrent de former une loge pour eux-mêmes, afin de se remémorer, par leur conversation, ce qui leur avait été transmis auparavant. Et si cela s'avérait impossible, il convenait de substituer quelque chose de nouveau, qui pourrait, à l'avenir, passer pour de la maçonnerie parmi eux. Il a également été jugé opportun d'abolir l'ancienne coutume d'étudier la géométrie dans la loge. Certains jeunes frères ont démontré qu'un bon couteau et une fourchette dans les mains d'un frère habile, sur des matériaux appropriés, procurerait une plus grande satisfaction et apporterait davantage à la convivialité de la loge que les meilleures échelles et compas d'Europe. Il a ensuite été proposé que, comme il avait été décidé de porter des tabliers, ceux-ci soient retournés à l'envers pour éviter d'avoir l'air de simples artisans. Cette proposition a été adoptée et a atteint son objectif, ce qui était autrefois la partie inférieure et désormais attachée autour de l'abdomen, tandis que le bavoir et les cordons pendent vers le bas, de manière à convaincre les spectateurs qu'il n'y avait aucun maçon opératif parmi eux. Alors, là, dans ce texte, c'est le moment de la fondation d'une seconde obédience. Je vous rappelle une superstructure, une sorte de fédération. Cette nouvelle obédience se qualifie d'ancienne. Elle se dit, en gros, nous sommes les véritables détenteurs de la tradition maçonnique, nous sommes les anciens et celles qui ont été créées en 1717, ce sont les modernes, ce sont des déviants, ils ne font pas vraiment de la franc-maçonnerie. Donc, là, on nous dit à ce stade, l'obédience de 1717, c'est une maçonnerie philosophique, un club de réflexion plus forcée vers la fourchette et vers les mères affinées. Et nous, nous sommes de vrais francs-maçons, authentiques, dédiés dans une démarche spirituelle, portée par la spiritualité. Nous sommes théistes, c'est-à-dire qu'il y a l'idée que nous vénérons Dieu, révélé par le texte sacré de la Bible. Nous ne sommes pas des athées, nous ne sommes pas des libertins, nous ne sommes pas tout un tas de choses. Donc, là, on nous fait quelque chose historiquement qui nous dit, en gros, la vraie franc-maçonnerie, eh bien non, elle n'était pas sociétale à l'origine, elle était ésotérique et mystique dès les premiers temps, elle a été dévoyée au début du XVIIIe siècle. Vaste querelle, vous en conviendrez. Évidemment, c'est un débat d'historiens de tenter de trancher entre les deux. Mais, nous y reviendrons pour tenter, en conclusion de cette émission, d'apporter une réponse si, autant que faire possible, à ce débat. Alors, cette querelle, cette querelle entre les anciens et les modernes, comme elle prend le nom en Angleterre, va néanmoins se résoudre assez rapidement. Au début du XIXe siècle, les deux obédiences vont décider de fusionner. Ils vont réussir à se mettre d'accord, mettre fin au conflit. Alors, ne nous le cachons pas, en réalité, c'est la loge des anciens, la plus récente, celle portée vers le théisme et la spiritualité, qui va l'emporter et qui va plus ou moins imposer sa vision des choses. Donc, les deux obédiences fusionnent, il y a des compromis rituels entre les deux, mais globalement, c'est la loge des anciens qui prend l'ascendant. Donc, de ce fait, à ce moment-là, la franc-maçonnerie anglaise et plus largement anglo-saxonne va prendre cette affirmation qui est que la franc-maçonnerie est une société théiste qui croit en un Dieu révélé sous le nom de grand architecte de l'univers, qui est portée vers la spiritualité dans une démarche symbolique, avec tout un tas de symboles pour le travail intérieur, le développement personnel, le développement spirituel, si vous préférez, fait oeuvre de charité, de bienfaisance, mais ne se mêle pas de politique et ne se mêle pas de religion. Donc, sous-entendu, c'est le glas, la franc-maçonnerie ne fait pas de sociétal, ou du moins, elle n'en fait pas directement. Certes, on pourrait dire la charité, la bienfaisance, c'est une forme d'activité sociétale, peut-on dire d'une certaine façon, mais elle n'a pas, elle n'entre pas dans le débat d'idées, elle ne fait pas de propositions de loi, elle ne tente pas d'influencer sur la politique, etc. Alors, ce, cette posture que prend la Grande Loge Unie d'Angleterre, comme on va l'appeler, elle vient du fait justement de ces conflits, de toute cette problématique de l'Angleterre ou du Royaume-Uni de cette époque, avec les conflits entre les Stuarts, les Lanovriens, les Protestants, les Catholiques. L'idée, c'est un lieu de concorde, où on n'emmène pas ces problèmes dans la loge, au contraire, on travaille tous ensemble en bonne entente et en bonne harmonie. Donc, à ce stade, le problème pourrait être résolu. La franc-maçonnerie traditionnelle anglaise est une structure, encore une fois, bienfaisante, charitable, qui croit en un Dieu révélé, via la tradition biblique, principalement, et qui travaille sur le développement de ses membres via les symboles et une tradition ancienne. CQFD. Sauf que, cela ne va pas se passer tout à fait de la même façon sur le continent, et principalement par chez nous, Cocorico. Donc, c'est là que va intervenir une sorte de rupture entre le chemin unique, si l'on peut dire, de la franc-maçonnerie. Même si, encore une fois, je vous rappelle qu'il y a déjà eu une franc-maçonnerie sociétale au début du XVIIIe siècle, en Angleterre, avec la première grande loge de Londres et de Westminster, où la première obédience structurée. Donc, la franc-maçonnerie dans le monde anglo-saxon se répand très rapidement, notamment aux Etats-Unis, au Canada, etc., dans toutes les régions où l'Empire britannique a son influence. Et la franc-maçonnerie y est très visible. Elle n'est pas du tout secrète, pas du tout comme en France. Les francs-maçons ne cachent pas leur appartenance. On trouve des temples maçonniques avec des gros logos qui expriment que c'est bien ici. Il y a les calendriers, les dates des réunions. Il y a même certaines cérémonies ouvertes aux profanes. Et le pouvoir est même connecté à la franc-maçonnerie, puisque le dirigeant de la Grande Loge Unie d'Angleterre est toujours un membre de la famille royale. En l'occurrence, actuellement, c'est le duc de Kent, Édouard. Donc, il n'y a pas de problème entre la monarchie britannique et la franc-maçonnerie, et il n'y a pas non plus de problème entre le protestantisme, la religion protestante, avec la franc-maçonnerie. Déjà, rappelez-vous qu'il y a beaucoup de protestants dans le monde anglo-saxon, et que même les auteurs des constitutions des francs-maçons, notamment Anderson et Desaiguliers, étaient eux-mêmes des pasteurs protestants, anglicans, si vous préférez. Donc, du coup, protestantisme et franc-maçonnerie, ça n'a jamais vraiment posé de problème. En France, c'est différent. Nous sommes dans un pays catholique, et l'Église va condamner la franc-maçonnerie très rapidement, en 1738. Donc, évidemment, cela va provoquer quelques thunes. Voyons un petit peu comment cela se passe en France. Donc, il y a la condamnation de la franc-maçonnerie, et la franc-maçonnerie va continuer d'exister quand même, toujours aristocratie bourgeoisie. C'est comme en Angleterre, bien entendu. Et puis, ce sera la création du Grand Orient de France en 1773. Donc, l'obédience change de nom. Elle existait déjà, en fait, d'une certaine façon. Puis, ensuite, c'est la Révolution française. Alors, évidemment, on étudiera par la suite, en deuxième partie, de savoir si, oui ou non, la franc-maçonnerie a une part de responsabilité dans la Révolution française. Mais là, ce n'est pas encore notre propos. Tout cela pour dire qu'à ce stade, il y avait à peu près 1000 ou 1200 loges actives en France avant la Révolution française, et après la Révolution française, pendant la Terreur, il n'y avait plus qu'une vingtaine en activité. Donc, la franc-maçonnerie a souffert de la Révolution française. Et là, à partir de là, la maçonnerie française va être précipitée dans les arcades du pouvoir, à tort ou à raison, et pas forcément de sa volonté. Napoléon va tenter de centraliser la franc-maçonnerie pour la mettre sous son emprise, choisir intelligemment ses dirigeants, et utiliser la franc-maçonnerie comme une sorte de réseau pour faire la promotion de sa vision impériale. Évidemment, quand c'est la chute de Napoléon, le retour des rois sur le trône de France, c'est une période de trouble pour la franc-maçonnerie. Cette dernière se trouve associée à l'Empire, elle tombe en disgrâce, elle est sous surveillance, et plutôt en perte d'influence, peut-on dire. Évidemment, cela va politiser plus ou moins les francs-maçons. Si nous avions de nombreux aristocrates, de nombreux bourgeois, plutôt de tendance catholique qui, bien que l'interdiction de l'église était restée dans les loges, l'interdiction s'intensifie, et de nombreux aristocrates et de nombreux bourgeois catholiques quittent les loges, ce qui laisse la place progressivement à une autre bourgeoisie qui est plutôt anticléricale, plutôt dans la mouvance dite des pensées révolutionnaires, et c'est ainsi qu'en 1848, quand il y a la seconde révolution, la chute de Louis-Philippe, les francs-maçons sortent de l'ombre, si je puis dire, et font la promotion du retour de la République. Alors évidemment, cela tournera assez rapidement avec le Deuxième Empire de Napoléon III, mais les francs-maçons étaient moteurs de ce mouvement révolutionnaire pour la deuxième fois. Ensuite, la franc-maçonnerie va s'impliquer très lourdement en politique à certains moments. On pourra citer l'épisode de la Commune de Paris en 1871, donc c'est le moment de la chute de Napoléon III, et la ville de Paris tente de s'établir comme une sorte de cité autonome, de créer une sorte de gouvernement marqué politiquement plutôt à l'extrême-gauche, et de nombreux francs-maçons vont participer à ce mouvement populaire. Donc là, on a réellement une implication politique directe de la franc-maçonnerie. Plus tard, la rupture entre la franc-maçonnerie demande anglo-saxon et la franc-maçonnerie française sera consommée, puisqu'en 1877, le Grand Orient de France, donc quasi seule obédience à cette époque, du moins la plus importante, va retirer de ses statuts l'obligation de croire en Dieu, et donc d'invoquer le grand architecte de l'univers. Alors là, vous vous rappelez, en Angleterre, la franc-maçonnerie s'établit sur un modèle théiste, l'idée d'un Dieu révélé, donc de la Bible, et c'est un priorité absolue. Là, la France dit non, non, non, la franc-maçonnerie, ce n'est pas ça, il n'y a pas l'obligation de croire en Dieu, vous êtes libres de vos croyances, vous êtes libres de croire, de ne pas croire de tout ce que vous voulez. Et là, c'est la rupture. La franc-maçonnerie du monde anglo-saxon rompt ses relations avec le Grand Orient de France en disant, vous n'êtes pas réguliers, vous n'êtes pas des francs-maçons, vous ne faites pas de la franc-maçonnerie traditionnelle. Alors, le Grand Orient de France, lui, se dit totalement l'inverse, il dit non, non, non, nous sommes des hommes libres de penser de tout ce que vous voulez, etc. Au contraire, c'est nous qui sommes réellement dans une véritable franc-maçonnerie telle qu'elle était proposée au début du XVIIIe siècle. La fameuse première Grande Loge de Londres et de Westminster. Donc, il y a des retours de bâtons perpétuels entre ces mouvances, si l'on peut dire. Alors, de là, il y aura une évolution très, très rapide en France, ce sera la création d'une autre obédience, donc la Grande Loge de France, qui, elle, au contraire du Grand Orient, va se dire non, non, non, nous, nous, on n'est pas comme le Grand Orient, nous, on est réguliers, on fait de la franc-maçon traditionnelle et on veut se rapprocher des modèles anglo-saxons. Il y aura également la création de l'ordre maçonnique mixte du droit humain. Donc, pour la première fois de l'histoire, la franc-maçonnerie va s'établir comme une société mixte qui peut initier aussi bien les hommes que les femmes. Même si, avant, il y avait eu quelques cas de femmes initiées avec le phénomène des loges d'adoption, là, c'est vraiment une structure maçonnique qui dit non, non, à égalité, les hommes et les femmes sont initiés. Pourquoi ? Eh bien, parce que dans la franc-maçonnerie anglo-saxonne, les femmes ne sont pas initiées, en l'occurrence, ce n'est pas réglementaire, ce n'est pas traditionnel dans la maçonnerie de modèle anglo-saxon. Alors là, à cette époque, la franc-maçonnerie française est extrêmement impliquée dans le débat politique et clairement moteur dans la prise de pouvoir de ce qu'on va appeler la troisième république en France. La franc-maçonnerie devient mixte. La franc-maçonnerie rejette la croyance obligatoire en le grand architecte de l'univers ou Dieu. Donc, on est sur une franc-maçonnerie que, à ce stade, on va définir sous un terme qui est celui de adogmatique ou libérale, pour la différencier du modèle anglo-saxon. Tout simplement. Au début du XXe siècle, en France, une nouvelle obédience va se créer encore, la Grande Loge Nationale Française, ce n'est pas tout à fait son nom à l'origine, et cette Grande Loge Nationale Française, elle, se considère comme régulière et traditionnelle et va obtenir la reconnaissance des Anglais. C'est-à-dire qu'en gros, les Anglais disent le Grand Orient, ce n'est pas vraiment des francs-maçons, l'ordre du droit humain, ce n'est pas vraiment des francs-maçons, vous, la petite obédience créée, vous fonctionnez par rapport à la tradition, vous croyant Dieu, la Bible est sur le sol des serments, grand architecte de l'univers, vous ne recevez pas les femmes, etc. Donc, vous êtes comme nous, comme le modèle anglais. C'est-à-dire une franc-maçonnerie qu'on va connaître sous le terme de traditionnelle ou symbolique. Et là, vous voyez, le débat d'une société sociétale, adogmatique, avec une franc-maçonnerie traditionnelle et symbolique, c'est un débat qui est très franco-français, en réalité. Dans le monde anglo-saxon, il y a quasiment une seule franc-maçonnerie unique, traditionnelle, qui croit en Dieu, etc. Alors, poursuivons notre aventure et voyons un petit peu l'état, justement, de la franc-maçonnerie dans le monde. Tout d'abord, on estime que le nombre de francs-maçons hommes et femmes confondus s'élève, grosso-modo, à 2,6 millions de personnes. Toutefois, il n'existe pas de statistiques officielles et incontestables permettant de comptabiliser précisément le nombre de loges ou les effectifs des obédiences maçonniques. Précisons que le monde anglo-saxon regroupe plus de deux tiers des francs-maçons. Et à lui seul, les États-Unis concentrent plus de la moitié des effectifs mondiaux. Alors, par rapport à ces histoires de franc-maçonnerie traditionnelle et franc-maçonnerie sociétale, eh bien, d'après les chiffres, on a environ 2,2 millions de personnes, de francs-maçons, qui sont reconnus par la Grande Loge Unie d'Angleterre, sous-entendu qui pratiquent la maçonnerie traditionnelle, qui invoquent le grand architecte de l'univers, qui croient en l'idée d'un dieu révélé, donc une croyance de type théiste, et qui orientent leur activité sur le travail sur soi via les symboles, la charité, la bienfaisance. Et à l'inverse, vous avez à peu près 450 000 francs-maçons et francs-maçons à travers le monde, qui ne sont pas reconnus par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est-à-dire qui ne pratiquent pas cette franc-maçonnerie dite traditionnelle. Néanmoins, ne sautons pas trop vite les étapes, ces 450 000 francs-maçons et francs-maçons ne sont pas tous dans une démarche adogmatique ou libérale. En réalité, il y a de nombreuses obédiences qui ont un fonctionnement traditionnel, mais qui ne sont pas reconnues par la Grande Loge Unie d'Angleterre. Pourquoi ? Tout simplement parce que la Grande Loge Unie d'Angleterre, modèle anglo-saxon, ne reconnaît qu'une seule Grande Loge par pays. Donc, évidemment, toujours dans le cas spécifique de la France, où il y a une quarantaine d'obédiences, dont à peu près une dizaine importantes numériquement, il n'y en a qu'une seule qui est reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre parmi les traditionnelles. Alors que d'autres ont tous les critères de la franc-maçonnerie traditionnelle, c'est-à-dire ne parlent pas de politique, ne parlent pas de religion en loge, et ne sont pas impliqués dans le combat social, mais, pour X raisons historiques, veulent entretenir des relations avec les obédiences adogmatiques et libérales. Donc, de ce fait, elles ne sont pas reconnues par les Anglais, et vu que les Anglais n'en reconnaissent qu'une, ça ne peut pas être le cas de tout le monde, dû à des querelles de chapelles franco-françaises. Dans ces 450 000 franc-maçons, franc-maçons, qui ne sont pas reconnus par la structure anglaise, vous pouvez considérer que sensiblement la moitié en réalité sont des franc-maçons dans une démarche adogmatique ou libérale, grosso modo. Alors, pour refaire finir un petit peu ce topo mondial, la franc-maçonnerie est répartie de façon inéquitable sur la planète. Donc, on a à peu près 1 million, presque 1 500 000 franc-maçons dans la sphère anglo-saxonne, avec le grand champion, les Etats-Unis, avec près de 900 000 membres. A noter quand même que ce nombre a divisé par 4 au XXe siècle, donc il y a eu beaucoup plus de francs-maçons par le passé. Ensuite, évidemment, on a l'Angleterre, avec 200 000 personnes, l'Écosse 150 000, le Canada 100 000, etc. Dans l'Europe non anglo-saxonne, on va avoir la France en grande championne, avec 160 à 180 000 francs-maçons, dont grosso modo la moitié peuvent être considérées comme adogmatiques ou libérales, et 50 % plutôt axés sur le traditionnel et le symbolique. Ensuite, vous avez l'Italie, la Belgique, la Norvège, l'Allemagne, la Suède, etc. Vous avez un autre pôle maçonnique important en Amérique du Sud, en Amérique non anglo-saxonne, si vous préférez, avec notamment le Brésil, qui compte 160 000 francs-maçons ou francs-maçons, et en gros 300 000 pour l'Amérique du Sud. Dans la sphère asiatique, on s'aperçoit que la franc-maçonnerie est très peu présente, avec 40 000 francs-maçons, francs-maçons à peu près, dont 20 000 en Inde, héritage des colonies anglaises, et aussi des Philippines, avec près de 17 000 membres. Donc, il n'y a quasiment pas de francs-maçons dans les autres pays, où c'est infini-décimal, comme au Japon, où ils sont à peu près 1 000, etc. Ensuite, dans le monde musulman, il y a à peu près 20 000 francs-maçons, et quasiment pas de francs-maçons, vous vous doutez, dans le monde musulman, avec près de 15 000 en Turquie, donc la francs-maçonnerie est quasi-absente de l'Asie et quasi-absente du monde musulman. Alors, maintenant, la question qui se pose à ce stade, c'est, est-ce que un nom générique, celui de francs-maçonnerie, est-il légitime pour tous ? Est-ce que c'est légitime que des francs-maçons qui croient en Dieu, révélés, qui ne parlent pas de politique, pas de religion, et font uniquement des œuvres de charité, de bienfaisance, et du développement personnel, sous une forme de spiritualité, est-ce que c'est compatible avec des gens qui, sous le même nom, vont faire un travail sociétal, s'engager dans le débat politique, tenter de participer à l'amélioration de la société, en première approche, c'est-à-dire que le développement sur soi est tout à fait possible, mais le premier sujet, c'est néanmoins l'enjeu sociétal, si l'on peut dire. Donc, est-ce que c'est compatible sous le même nom ? Vaste sujet, évidemment, chacun aura son point de vue sur la question, et je vais d'ailleurs tenter tout à l'heure de vous présenter un petit peu les résultats du sondage. Alors, du coup, la question qu'on peut se poser, c'est donc, la recherche d'ordre spirituel, de symbolisme et de quête ésotérique, fait-elle bon ménage avec les questions sociétales ? Prenons un exemple historique. En 1871, les francs-maçons parisiens vont se joindre au mouvement populaire de la commune de Paris. Donc, c'est un mouvement politique marqué à l'extrême gauche, et les francs-maçons vont être actifs dans ce mouvement. Paradoxalement, à côté, en face, vous avez une cérémonie franc-maçonnique, donc une cérémonie d'élévation à la maîtrise, qui rejoue la scène théâtralisée de la mort, dira la mort et la résurrection symbolique. Donc, c'est un rite initiatique qui a pour but de provoquer un effet psychique, un effet métaphysique sur le récipiendaire, le candidat. Est-ce que ces deux approches sont compatibles entre elles, sous un nom unique ? La question est posée. Alors, pour vous montrer un petit peu ce que représente la franc-maçonnerie sociétale, la franc-maçonnerie adogmatique ou libérale, on va prendre quelques exemples dans le Grand-Orient de France, avec ce qu'ils appellent les questions à l'étude des lois. Donc, tous les ans, le Grand-Orient de France propose une liste des questions à tous ses ateliers, qui est une sorte de colonne vertébrale, la thématique annuelle, on va dire, du Grand-Orient de France, et je vais vous citer ces questions. Alors, en 2021-2022, c'était, en quoi la législation de l'euthanasie active en France serait-elle une avancée humaniste ? Peut-on parler de laïcité sans parler de religion ? Peut-on combattre les inégalités sans questionner le rapport entre capital et travail ? Pour un franc-maçon, ce qui se passe au bout du monde est-il aussi important que ce qui se passe au bout de la rue ? Europe, levier ou maillet pour la liberté de conscience ? Les questions pour les années 2023-2024 ? L'abstention aux élections ne fait que croître, comment réconcilier les électeurs avec le fonctionnement de la démocratie ? Le combat du franc-maçon est-il seulement un combat d'idées ? Si défendre la laïcité implique une attitude ferme voire autoritaire, cela est-il compatible avec les valeurs de tolérance que nous prenons ? Les actions de désobéissance civile sont-elles justifiables ? Pour ne pas entrer dans un conflit de l'eau entre les peuples et les groupes sociaux, n'est-il pas temps que l'eau soit reconnue comme bien commun ? Pour poursuivre la construction européenne, que faut-il transmettre à tous les citoyens pour renforcer le sentiment d'appartenance ? Alors là, dans ces questions, on n'est pas du tout sur des sujets de nature ésotérique ou spirituelle, on est sur des questions sociétales qui sont de notre temps, qui concernent plus ou moins tous les citoyens, mais du coup, l'archétype, c'est-à-dire le cœur, la moelle, la structure et les centres d'intérêt du Grand Orient de France, pour citer en exemple, c'est les questions sociales. Les questions métaphysiques de l'existence du divin, de l'existence de l'âme après la mort, tout ça, ce n'est pas le centre de réflexion du Grand Orient de France. D'où, ce n'est pas la même chose que la franc-maçonnerie de la Grande Loge Unie d'Angleterre, par exemple, où les questions principales sont l'existence de l'âme, le destin de l'homme, la nature divine et tout ce que vous voulez. Ce n'est pas le même sujet. Est-ce légitime de porter le même nom ? La question est posée encore une fois. Alors, notons également au-delà de cela, qu'on peut observer un positionnement politique ou idéologique du Grand Orient de France. On n'est pas du tout sur une structure qui est absolument neutre. Ce n'est pas du tout vrai. Il y a quand même certains sujets qui sont mis en avant. Alors, bien évidemment, chacun est libre de ses paroles et chacun pourra les exprimer de la façon, mais il y a quand même une certaine forme d'orientation. Je prends par exemple la question sur l'Europe. Il y a l'idée que l'Europe, c'est plutôt quelque chose de positif et la question, c'est comment on peut faire comprendre cela aux personnes. Je ne suis pas en train de vous dire si je suis pour ou contre l'Europe. Ce n'est pas du tout le sujet. Je dis juste que la franc-maçonnerie n'est pas totalement neutre. Enfin, la franc-maçonnerie au Grand Orient de France, avec cette question, la formulation de la question n'est pas totalement neutre. Or, en France, les francs-maçonneries, les obédiences maçonniques ont des sympathies politiques plus ou moins marquées. Par exemple, le Grand Orient de France et l'ordre mixte intermédiaire des droits humains sont plutôt politiquement marqués à gauche. Inversement, la Grande Loge Nationale Française et la Grande Loge de l'Alliance Maçonnique Française sont des obédiences plutôt marquées à droite. La différence étant que les deux dernières, la Grande Loge Nationale Française et la Grande Loge de l'Alliance Maçonnique Française, sont des obédiences dites traditionnelles, donc qui ne parlent pas des sujets sociétaux et pas de politique et pas de religion. Alors qu'inversement, le Grand Orient de France et le droit humain, qui sont contre sympathie plutôt pour les idées politiques de gauche, sont des obédiences adogmatiques et libérales qui sont impliquées dans le combat social. Alors évidemment, ceci, ce sont des généralités. Il est évident qu'une personne ayant des sympathies politiques de gauche peut se retrouver à la Grande Loge Nationale de France et inversement, une personne avec des sensibilités politiques de droite peut se retrouver au droit humain ou au Grand Orient de France. Ce sont des généralités. Néanmoins, il n'est pas rare que les obédiences adogmatiques, Grand Orient de France, droit humain, Grande Loge Mix Universelle, etc., fassent des communiqués, des pamphlets, où elles s'immiscent dans le débat politique en disant voici une élection, nous vous invitons à faire barrage à tel ou tel parti politique, nous vous invitons à ne pas voter pour tel ou tel candidat ou si ou ça, donc il y a l'idée d'une prise de position, donc un engagement politique, ce qui n'est pas de la neutralité. Encore une fois, ce n'est pas un jugement, c'est un état d'observation que oui, la franc-maçonnerie en France est un acteur de la vie politique puisqu'elle donne son opinion, tout simplement. Et donc, le fait qu'il y ait un certain nombre de membres, fait que ces membres sont réceptifs au positionnement et aux communications de leur environnement, bien entendu. Et vu, vous l'aurez compris, c'est toujours le même débat, la franc-maçonnerie est-elle du pouvoir ? Pas spécialement, sauf que les gens qui la composent peuvent potentiellement en avoir et donc provoquer une certaine influence. Alors dans le côté, les obédiences traditionnelles, elles ne donnent pas de consignes, elles ne s'impliquent pas dans le débat social et de ce fait, ne vont pas faire la promotion ou l'interdiction de telle ou telle posture dans la société. Ce qui ne veut pas dire que ces membres n'ont pas des convictions et n'ont pas tout autant d'opinions diverses et variées que dans les autres obédiences. La différence est que vu qu'il n'y a pas une expression globale, on ne peut pas les accuser de porter une influence directement sur la société ou la politique. C'est là que se place la distinction entre les deux. Et d'ailleurs, c'est leur objectif de ne pas intervenir et inversement, les autres, comme le Grand Orient et le droit humain et d'autres, c'est leur objectif d'intervenir concrètement. Donc en fait, ils sont tous raccords par rapport à leur conviction et leur position. Et ça qui est très important. D'où le débat de savoir si le même nom est compatible pour définir des choses radicalement différentes en fait, tout simplement. Alors, on pourra encore, enfin oui, on va tout d'abord poser la question directement aux francs-maçons. Pour eux, le travail sociétal et symbolique est-il compatible sous l'appellation unique de franc-maçonnerie ? Vous avez été 65% à me répondre oui et 35% à me répondre non. Je cite Pour moi, sociétal et symbolique ne sont pas compatibles. Le sociétal n'a pas sa place en franc-maçonnerie. Donc là, on est sur la ligne de la Grande Loge Unie d'Angleterre, la franc-maçonnerie dite traditionnelle. La franc-maçonnerie que je vis, que je pratique est initiatique et symbolique. Je pense que le sociétal n'a rien à y faire, même si je respecte et comprends d'autres obédiences, ce n'est pas ma maçonnerie. Donc là, c'est Oritimulation qui est encore dans la sphère plutôt anglo-saxonne. De fait, car il existe, mais un adjectif devrait toujours suivre le mot franc-maçonnerie, à mon sens, de quelqu'un O.R.E. Oui, je pense que le sociétal découle de nos réflexions intérieures et de notre envie d'être meilleur. O.R.E. 2a Si le travail sociétal et symbolique est abordé d'un point de vue ésotérique, oui, au rite ancien et primitif de Memphis, Israël. Donc là, vous voyez des débats assez partagés. Les gens dans la majorité, 65% disent oui, en gros, la franc-maçonnerie est un nom qui peut être compatible pour des choses radicalement différentes, mais on a quand même 35% des gens qui disent bah non, moi j'ai pas envie qu'on m'associe au Grand Or de France, ou inversement, j'ai pas envie qu'on m'associe à la Grande Loge Nationale Française. Donc, des débats de point de vue sur la nature, en fait, même de la franc-maçonnerie, certains vont vous dire, oui c'est compatible puisque la franc-maçonnerie est multiple depuis son origine et aborde différents visages, elle est plurielle, et les noms sont légitimes par l'histoire, et d'autres vont dire non, la franc-maçonnerie à l'origine c'était ça, et donc tout ce qui est différent n'est pas de la franc-maçonnerie, ça ne devrait pas porter le même nom. D'où la question, qu'est-ce qu'était la franc-maçonnerie à l'origine ? Vous voyez l'idée. Alors maintenant, pour tenter d'y voir plus clair, nous allons entrer dans la deuxième partie et nous allons observer les faits. Quel est le rôle réel de la franc-maçonnerie dans l'histoire ? Quel est son impact sur la politique, son impact sur la société ? Et donc toujours la même question, quelle est la véritable nature de la franc-maçonnerie ? Est-ce un club de réflexion spirituelle et philosophique, ou est-ce que dès l'origine c'est un club à portée politique et qui était engagé et impliqué dans le combat social ? C'est ce que nous allons voir dans la suite de cette enquête. Alors tout d'abord, posons la question. A l'origine, est-ce que la franc-maçonnerie était déjà, à son commencement, un club de réflexion politique ? Est-ce qu'il y a des éléments dans ces textes, dans les documents qui nous sont parvenus, qui attesteraient de ce type de réflexion au sein de l'institution maçonnique ? Ensuite, on parlera du rôle de la franc-maçonnerie dans les révolutions américaines, françaises, mais également quelques autres. Puis nous poursuivrons avec un cas franco-français, encore une fois, le rôle de la maçonnerie au sein de la troisième république. Ensuite, nous parlerons du monde selon la franc-maçonnerie, ou plus précisément, comment la franc-maçonnerie conçoit le monde et l'évolution de l'humanité. Et là rejoindra les théories qui accusent les francs-maçons de vouloir créer un nouvel ordre mondial, mais nous tenterons de faire la part des choses entre le mythe et la réalité. Allez, au final, pour conclure cette deuxième partie, qu'en est-il aujourd'hui ? Est-ce que la franc-maçonnerie a toujours du pouvoir ? Et bien, c'est ce que nous allons voir. Alors, commençons avec le début. La franc-maçonnerie est-elle un club de réflexion politique ? Et bien, le plus simple, c'est d'aller directement consulter les textes et voir, grosso modo, qu'est-ce qui était permis de faire et qu'est-ce qui n'était pas permis. Alors, tout d'abord, c'est l'interdiction des discussions politiques en loge, que l'on va retrouver dans les textes fondateurs...