ANH - PHÁP ĐỔ QUÂN VÀO UKRAINE - KẾ HOẠCH HÒA BÌNH CỦA TRUMP BỊ PHÁ VỠ?

Bầu trời Ukraine chưa kịp bừng sáng thì đã bị phủ kín bởi những toan tính ngầm, khi thế giới đang mãi dõi theo cuộc chiến răng co giữa Kyiv và Moscow. Một trận chiến khác, tinh vi hơn, nguy hiểm hơn, đang được hoạch định trong bóng tối. Không phải Nga, không phải Ukraine mà chính các cường quốc châu Âu đang lặng lẽ tung quân cở quyết định. Từ điện Elize đến phố Downing, những cuộc thảo luận bí mật diễn ra liên tục, không có báo chí, không có tuyên bố chính thức, chỉ có những kế hoạch dân thành hình. Và rồi một tin chấn động do gì? Anh và Pháp đang cân nhắc đưa quân đến Ukraine không phải để chiến đấu trực tiếp mà để giìn giữ hòa bình. Một cụm từ đẹp đẽ nhưng ẩn chứa những tham vọng đáng sợ. Liệu đây có thực sự là sứ mệnh hòa bình hay là một bước tiến nguy hiểm kéo châu Âu vào cuộc đối đầu trực diện với Nga? Trong khi đó, Mỹ, đồng minh lớn nhất của NATO, lại đang theo đuổi một con đường khác. Tổng thống Donald Trump không giấu giếm tham vọng tìm kiếm một giải pháp hòa bình thông qua đàm phán, nhưng sự can thiệp của Anh và Pháp có thể làm mọi thứ đổ bể. Một ván cờ nguy hiểm đang diễn ra khi những nước đi bất cần có thể biến Ukraine thành bãi chiến trường của một cuộc chiến rộng lớn hơn, nơi không còn chỗ cho những cuộc đàm phán mà chỉ còn khói lửa và đổ nát. Liệu châu Âu có thực sự muốn đối đầu với Nga? Mỹ sẽ phản ứng thế nào khi đồng minh hành động trái ngược với chiến lược của mình? Và quan trọng nhất, số phận Ukraine sẽ đi về đâu giữa những toàn tính địa chính trị của các cường quốc? Hãy cùng chúng tôi tìm hiểu trong video ngày hôm nay! Châu Âu chống lại Mỹ khi âm thầm đưa quân tới Ukraine Ngày 15 tháng 2, hãng tin AP tiết lộ rằng một nhóm các nước châu Âu đang âm thầm xây dựng kế hoạch triển khai quân đến Ukraine nhằm hỗ trợ thực thi bất kỳ giải pháp hòa bình nào trong tương lai với Nga. Dẫn đầu nỗ lực này là Anh và Pháp, mặc dù thông tin chi tiết vẫn còn được giữ kín. Các quốc gia tham gia thảo luận không muốn công khai kế hoạch này, tránh việc trao cho Tổng thống Nga Vladimir Putin một lợi thế chiến lược nếu ông quyết định bước vào bàn đàm phán sau gần 3 năm tiến hành cuộc chiến tại Ukraine. Thủ tướng Anh K. Stammer cho biết vào ngày 16 tháng 2 rằng ông đã sẵn sàng gửi quân tới Ukraine nếu cần để thực thi một thỏa thuận hòa bình tiềm năng nhằm chấm dứt cuộc chiến. Ông Stammer đã viết trên tờ Daily Telegraph rằng vương quốc Anh sẵn sàng đóng vai trò hàng đầu trong việc đảm bảo hòa bình lâu dài ở Ukraine, ngay cả khi điều đó có nghĩa là đưa quân nhân Anh vào nguy hiểm. Khi nêu ý tưởng điều động binh sĩ tham gia lực lượng dịch giữ hòa bình thời hậu chiến Ukraine, Thủ tướng Anh Stammer nhấn mạnh bản thân đã rất chăn trở, nhưng cho rằng việc châu Âu đảm bảo hòa bình lâu dài cho Ukraine là cần thiết. Một khi chiến tranh kết thúc, hòa bình không thể chỉ là một khoảng nghỉ ngơi tạm thời trước khi Nga tấn công Ukraine một lần nữa. Ông nói, phát biểu của Thủ tướng Stammer ngay trước khi lãnh đạo 6 nước Tây Âu trong Liên minh châu Âu EU, Anh và các quan chức NATO cùng tới Paris dự hội nghị thượng đỉnh do Tổng thống Pháp Emmanuel Macron chủ trì. Trước khi khai mạc hội nghị, ông Macron đã có cuộc điện đàm kéo dài 20 phút với Tổng thống Mỹ Donald Trump, người đang súc tiến đàm phán với Nga về chiến sự Ukraine mà không có sự tham gia của châu Âu. Trong cuộc điện đàm, Tổng thống Pháp cũng nêu đề xuất về triển khai một lực lượng răn đe đóng ở hậu phương, chứ không phải đường ngừng bắn tương lai ở Ukraine, theo tiết lộ từ các quan chức được thông báo về câu hỏa. Điều đáng nói là sự việc này diễn ra trong bối cảnh Mỹ đang nỗ lực đàm phán để chấm dứt chiến tranh và tiến tới hòa bình ở Ukraine. Đương nhiên, động thái tăng quân tại Ukraine sẽ tiếp tục làm bùng nổ chiến tranh Nga-Ukraine và rõ ràng là không có lợi cho việc giải quyết xung đột một cách hòa bình. Khi các quốc gia phương Tây, đặc biệt là Anh, tăng cường sự tham gia quân sự tại Ukraine, điều này sẽ dẫn đến sự leo thang đối đầu trực tiếp giữa NATO và Nga. Mặc dù các quốc gia phương Tây luôn khẳng định rằng họ không muốn tham gia trực tiếp vào cuộc chiến, thế nhưng việc cung cấp vũ khí, huấn luyện quân sự và thậm chí là cử quân đội tới Ukraine sẽ càng gia tăng căng thẳng và làm cuộc chiến trở nên khốc liệt hơn. Chúng ta biết rằng, Nga đã liên tục cảnh báo về những nguy cơ gia tăng chiến tranh khi mà các nước phương Tây, đặc biệt là các thành viên NATO, can thiệp sâu vào vấn đề Ukraine. Động thái tăng quân của Anh có thể làm cho Nga cảm thấy bị đe dọa và buộc phải có những phản ứng quân sự mạnh mẽ hơn, dẫn đến một cuộc chiến kéo dài và khó kiểm soát. Để đạt được một giải pháp hòa bình, cần có một quá trình đàm phán, trung gian hòa giải và sự sẵn sàng của tất cả các bên để tìm ra giải pháp chấm dứt xung đột. Tuy nhiên, việc tăng cường sự hiện diện quân sự làm giảm khả năng đạt được một thỏa thuận hòa bình. Thay vì khuyến khích đối thoại, nó có thể khiến các bên cảm thấy có thể chiến thắng thông qua quân sự. Nếu chiến tranh kéo dài và gia tăng, không chỉ Ukraine mà các quốc gia láng giềng cũng sẽ phải đối mặt với những tác động tiêu cực từ làn sóng người tị nạn đến những đe dọa về an ninh. Tuy nhiên, từ quan điểm của Anh và các quốc gia phương Tây, việc tăng cường hỗ trợ quân sự cho Ukraine được coi là cần thiết để bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine trước sự xâm lược của Nga. Các quốc gia này tin rằng chỉ có sự hỗ trợ quân sự mới có thể giúp Ukraine đứng vững và đẩy lùi lực lượng Nga, đồng thời ngăn chặn sự bành trướng của Nga trong khu vực. Cần nhấn mạnh một điều, Anh và Pháp đều là những quốc gia thuộc NATO khi họ đưa quân vào Ukraine để tham chiến trực tiếp, nó sẽ dẫn đến một cuộc chiến giữa NATO và Nga. Đây là một sự leo thang nguy hiểm, vì kết quả của nó chính là thế chiến thứ ba. Rõ ràng, để giải quyết xung đột Ukraine, cần có những nỗ lực đàm phán, ngoại giao và hướng đi của chính quyền Trump có vẻ là hướng giải quyết duy nhất để mang lại hòa bình thực sự. Điều đáng nói là vào ngày 75 tháng 2, Tổng thống Ukraine Zelensky xác nhận là Ukraine từ chối ký thỏa thuận đổi khoáng sản bất hiếm lấy bảo đảm an ninh từ Hoa Kỳ vì dự thảo thỏa luận do Hoa Kỳ đề xuất không vì lợi ích của Ukraine khi yêu cầu kiểm soát 50% khoáng sản đất hiếm của đất nước này và không có nội dung cụ thể nào về bảo đảm an ninh trong văn bản. Việc Ukraine từ chối ký thỏa thuận này làm gia tăng sự phức tạp trong tiến trình đàm phán hòa bình. Họ đang cố gắng bảo vệ chủ quyền và lợi ích kinh tế của mình, nhưng cũng phải đối mặt với một tình hình chiến tranh đầy thử thách. Các bên liên quan, đặc biệt là Hoa Kỳ và phương Tây, sẽ cần phải xem xét lại cách thức hỗ trợ Kyiv, trong khi bảo đảm rằng các thỏa thuận an ninh có tính khả thi và mang lại lợi ích lâu dài cho Ukraine. Thực tế là từ khi cuộc chiến bùng nổ, Mỹ đã cung cấp cho Ukraine một lượng viện trợ khổng lồ, chủ yếu dưới dạng vũ khí, tài chính và hỗ trợ nhân đạo. Tổng số viện trợ từ Mỹ có thể lên tới hàng trăm tỷ USD, và dưới thời Tổng thống Biden thì Washington đã cam kết mạnh mẽ trong việc giúp Ukraine chống lại Nga. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là viện trợ sẽ cao dài vô tận, đặc biệt là khi chính quyền Mỹ có thể thay đổi. Khi tòa bạch ốc nổi chủ và một chính quyền mới lên nắm quyền, các cam kết viện trợ đối với Ukraine có thể sẽ thay đổi, phản ánh sự điều chỉnh trong ưu tiên chính trị và chiến lược của Washington. Điều này đặc biệt rõ ràng khi mà các điều kiện viện trợ sẽ có khả năng trở nên khắt khe hơn, không chỉ nhằm mục đích hỗ trợ quân sự, mà còn bao gồm các yếu tố kinh tế và chiến lược nữa. Một trong những điều kiện quan trọng có thể là việc Ukraine phải sử dụng tài nguyên của mình để trả nợ, giúp bảo đảm rằng Mỹ và đồng minh không chỉ cung cấp viện trợ, mà còn thu lại lợi ích dài hạn từ những khoản đầu tư này. Ukraine đứng trước một sự lựa chọn rất khó khăn. Việc nhận viện trợ lớn từ Mỹ và phương Tây là điều kiện tiên quyết giúp họ có thể chống lại cuộc xâm lược của người Nga. Tuy nhiên, khi viện trợ không còn được cung cấp miễn phí và kèm theo điều kiện, thì Ukraine sẽ phải đối mặt với việc trả nợ, có thể bằng tài nguyên như khoáng sản đất hiếm hoặc các nguồn tài nguyên thiên nhiên khác. Nếu từ chối trả nợ, Các quốc gia viện trợ sẽ xem đây là một sự thiếu cam kết và có thể ngừng cung cấp viện trợ quân sự và tài chính, làm suy yếu khả năng chiến đấu của Ukraine trong cuộc chiến với Nga. Từ chối trả nợ khiến Ukraine phải đối mặt với một tình huống tài chính cực kỳ khó khăn trong khi chiến tranh tiếp tục tàn phá đất nước. Nếu chấp nhận trả nợ bằng tài nguyên, thì Ukraine sẽ có được sự đảm bảo tiếp tục viện trợ, nhưng điều này đi kèm với việc mất kiểm soát hoặc quyền lợi từ các nguồn tài nguyên chiến lược. Thực tế, việc chấp nhận các điều kiện như vậy có thể khiến Ukraine mất đi phần lớn giá trị kinh tế từ các tài nguyên quý giá của mình, đồng thời có thể phải nhượng bộ về các điều kiện bảo vệ an ninh trong các thỏa thuận hòa bình. Như vậy là dù Ukraine chọn phương án nào, cái giá phải trả sẽ rất lớn. Nếu tiếp tục cuộc chiến, họ sẽ phải đối mặt với tổn thất nặng nề về nhân lực, kinh tế và cơ sở hạ tầng, trong khi Nga vẫn có thể kéo dài xung đột bằng cách huy động thêm lực lượng và tìm kiếm nguồn hỗ trợ mới. Nhưng nếu lựa chọn đàm phán, mối nguy hiểm khác lại xuất hiện, các điều kiện đả bảo an ninh có thể không đủ mạnh mẽ và rõ ràng, khiến ký íp rơi vào thế hòa bình mong manh mà bất cứ lúc nào cũng có thể bị phá vỡ. Đánh giá từ góc độ chiến lược, việc Ukraine trở thành một phần trong cuộc đối đầu toàn cầu giữa phương Tây và Nga là một sai lầm chiến lược. Một quốc gia có vị trí địa lý như Ukraine ở giữa hai cường quốc lớn, dễ dàng bị cuốn vào các cuộc xung đột mà không thực sự có đủ sức mạnh để duy trì độc lập chiến lược. Việc tham gia vào một cuộc chiến chống lại Nga, một cường quốc có tiềm lực quân sự và địa chính trị rất mạnh, đã đẩy ký íp vào một tình thế cực kỳ khó khăn. Bất chấp viện trợ quốc tế, Ukraine vẫn không có khả năng chiến thắng Nga nếu không có sự hỗ trợ liên tục. Điều này đặt họ vào một tình thế phụ thuộc vào viện trợ quân sự và tài chính từ bên ngoài, khiến họ mất đi sự chủ động và có thể bị thao túng trong các quyết định chiến lược. Một trong những hậu quả lớn của việc phụ thuộc vào viện trợ quốc tế là mất đi một phần chủ quyền và quyền tài phán quốc gia. Khi quốc gia phải dựa vào viện trợ từ các cường quốc như Mỹ hay Châu Âu, thì họ phải chấp nhận các điều kiện, cam kết và thỏa thuận không hoàn toàn phù hợp với lợi ích của chính mình. Việc này khiến Ukraine không còn toàn quyền quyết định các vấn đề chiến lược quan trọng về an ninh, tài nguyên và thậm chí là chính trị nội bộ. Ukraine dù có quân đội dũng cảm và quyết tâm, thế nhưng về mặt kỹ thuật và trang bị quân sự, họ không thể so sánh với sức mạnh quân sự của Nga. Viện trợ từ phương Tây là yếu tố quyết định giúp Ukraine duy trì khả năng phòng ngự và tiến hành các chiến dịch quân sự. Tuy nhiên, sự phụ thuộc vào viện trợ cũng là một con dao hai lưỡi như chúng ta đã nói. Trong dài hạn, điều này dẫn đến sự phụ thuộc sâu sắc vào các thế lực bên ngoài, làm giảm tính chủ động của đất nước trong việc quyết định số phận của chính mình. Điều đáng lưu ý là, dưới thời Tổng thống Biden, cùng với các đồng minh của ông ở châu Âu, phương Tây đã theo đuổi chính sách cực tạ, tập trung vào bảo vệ các giá trị dân chủ và nhân quyền. Tuy nhiên, chính cách tiếp cận này lại gây ra hệ lụy nghiêm trọng đối với chủ quyền và sự độc lập của Ukraine. Dù họ tuyên bố ủng hộ Kyiv, nhưng thực tế, những quyết định mang tính chiến lược của phương Tây lại khiến Ukraine rơi vào tình trạng phụ thuộc sâu sắc vào các cường quốc. Ukraine không chỉ bị cuốn vào cuộc chiến, mà còn trở thành bệ phóng cho cuộc đối đầu giữa phương Tây và Nga, một sai lầm chiến lược nghiêm trọng. Thay vì tìm kiếm một giải pháp hòa bình thực chất, phương Tây tiếp tục leo thang căng thẳng, đẩy Ukraine vào tình thế tiến thoái lượng nạn. Trong khi đó, cái giá phải trả cho cả hai bên tham chiến ngày càng lớn, với hàng trăm nghìn binh sĩ thiệt mạng, hàng triệu người dân phải rời bỏ quê hương và nền kinh tế Ukraine thì suy kiệt trầm trọng. Đây chính là lúc cần phải dừng lại cuộc chiến này. Tiến trình đàm phán là điều không thể tránh khỏi, và nỗ lực của chính quyền Tổng thống Trump trong việc tìm kiếm một lối thoát ngoại giao đáng lẽ phải được coi là một hướng đi thực tế hơn. Tuy nhiên, sự hung hồ của Anh và Pháp, những nước đang thúc đẩy chiến tranh và phá vỡ tiến trình hòa bình, lại càng khiến tình hình thêm dối rèn. Mối quan hệ Mỹ-Pháp-Anh bước vào cuộc thách thức ngoại giao Thưa quý vị, việc Anh và Pháp triển khai quân Ukraine được coi là một thông điệp mạnh mẽ về việc duy trì sự đối đầu quân sự với Nga. Họ có thể cảm thấy rằng các nỗ lực hòa bình của Mỹ đang làm giảm khả năng giành chiến thắng chiến lược trong cuộc chiến, hoặc là họ lo ngại rằng một thỏa thuận hòa bình có thể nhượng bộ quá nhiều cho Nga, đặc biệt là trong vấn đề an ninh của Ukraine. Tuy nhiên, việc đi ngược lại các nỗ lực của Mỹ đã làm phức tạp thêm mối quan hệ giữa các đồng minh trong NATO, một liên minh vốn đã trải qua nhiều khó khăn trong việc duy trì sự thống nhất trong suốt cuộc xung đột này. Hoa Kỳ với những nỗ lực ngoại giao mạnh mẽ và cam kết viện trợ quân sự cho Ukraine có thể là cảm thấy không hài lòng khi mà Anh và Pháp quyết định tiếp tục một cuộc chiến, một chiến lược quân sự trực tiếp mà không thông qua phương án đàm phán hòa bình mà Washington đã thúc đẩy. Hoa Kỳ cảm thấy rằng Anh và Pháp đang cố gắng thể hiện một lập trường độc lập và sẽ phản ứng bằng cách tái khẳng định quyền kiểm soát đối với các quyết sách quan trọng trong cuộc chiến này. Hoa Kỳ có khả năng gây ảnh hưởng và gia tăng căng thẳng trong nội bộ NATO. Trong khi các quốc gia này vẫn cùng chia sẻ mối quan tâm đối với Nga, thì sự khác biệt trong chiến lược sẽ dẫn đến các cuộc tranh cãi mạnh mẽ về cách thức đối phó với cuộc chiến. Cụ thể là sau cuộc họp thượng đỉnh tại Paris, thì các quan chức EU cho hay là châu Âu sẵn sàng cung cấp các bảo đảm an ninh cho Ukraine, nhưng với phương thức sẽ được từng bên xem xét tùy thuộc cả vào mức độ hỗ trợ của Mỹ, cho thấy là khối này chưa đạt được sự đồng thuận với ý tưởng triển khai quân ở Ukraine. Tuyên bố từ các lãnh đạo các nước sau cuộc họp đã cho thấy bất đồng về đề xuất điều động quân đội đến Ukraine cho các sứ mệnh gìn giữ hòa bình. Đức, Ý, Bà Lan và Tây Ban Nha phản đối kế hoạch này, trong khi Anh thì vẫn kiên định về ý tưởng và nhận được sự ủng hộ rè rặt từ Pháp, Đan Mạch và Hà Lan. Nói chung, Liên Âu đang chia rẽ rất rõ ràng về vấn đề hòa bình ở Ukraine. Trong trường hợp các nước Tây Âu thấy rằng vẫn cần tiếp tục kéo dài cuộc chiến, chắc chắn Trump sẽ lãnh đạo Mỹ Khi này, thách thức lớn sẽ thuộc về châu Âu. Mặc dù cả Anh và Pháp đều là các cường quốc quân sự trong NATO và có các lực lượng quân sự mạnh mẽ, tuy nhiên sức mạnh quân sự của họ vẫn không thể so sánh với Nga nếu xét về quy mô và khả năng duy trì chiến tranh lâu dài. Cụ thể, quân đội Anh có khả năng tác chiến hiện đại với các lực lượng đặc biệt tàu sân bay và máy bay chiến đấu tiên tiến, nhưng số lượng quân đội cũng như các nguồn lực chiến tranh là hạn chế so với Nga. Mặc dù vậy, Anh vẫn có năng lực triển khai các cuộc tấn công quân sự quy mô nhỏ và sử dụng các biện pháp tấn công phi đối xứng như không gian mạng và chiến tranh thông tin. Còn Pháp cũng là một quốc gia có lực lượng quân sự mạnh với một đội quân hiện đại, đặc biệt trong các lĩnh vực như là vũ khí hạt nhân, không quân và hải quân. Nhưng số lượng lực lượng quân sự của Pháp không đủ để đối đầu với Nga một cách độc lập trong một cuộc chiến quy mô lớn, đặc biệt là nếu Nga sử dụng tất cả các nguồn lực quân sự của mình. Nếu không có Mỹ, NATO khó có thể duy trì một cuộc chiến kéo dài với Nga, bởi lẽ chính Washington là trụ cột tài chính và quân sự của Liên minh. Anh và Pháp, dù là các cường quốc sở hữu vũ khí hạt nhân, nhưng điều đó không có nghĩa là họ sẵn sàng bước vào một cuộc đối đầu hạt nhân với Moscow. Sự gian đe hạt nhân đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn một cuộc xung đột toàn diện, nhưng sử dụng vũ khí hạt nhân lại là một danh giới mà không quốc gia nào muốn vượt qua, bởi nó sẽ dẫn đến thảm họa toàn cầu không thể kiểm soát. Nga không chỉ sở hữu một kho vũ khí hạt nhân khổng lồ, mà còn có khả năng tấn công hạt nhân đột ngột. Điều này khiến bất kỳ cuộc đối đầu quân sự nào với Moscow đều tiêm ẩn nguy cơ leo thang nguy hiểm. Chính vì vậy, dù NATO có vũ khí gian đe, nhưng nếu xung đột leo thang đến mức hạt nhân, hậu quả sẽ là sự tàn phá không thể đo lượng không chỉ đối với Nga, mà còn với cả châu Âu. Trước tình hình này, nhiều chuyên gia quân sự thậm chí dẫn đến sự sụp đổ của chính phủ nếu người dân không còn tin tưởng vào khả năng lãnh đạo của họ. Đã đến lúc các nhà lãnh đạo phương Tây phải suy nghĩ thực tế hơn, đặt lợi ích quốc gia lên trên những tham vọng địa chính trị thay vì tiếp tục một cuộc chiến không hồi kết. Chỉ khi họ hành động có trách nhiệm, tiến trình hòa bình mới có cơ hội được thúc đẩy và tình hình Ukraine mới có thể tìm ra lối thoát. Nhìn từ các độ lịch sử, việc Anh tuyên bố đưa quân Ukraine mà không ngại đối đầu với kế hoạch hòa bình của Mỹ đã gợi nhớ đến một sự kiện quan trọng khác là khủng hoảng canh đảo Suez năm 1956. Khi đó, Anh, Pháp và Israel đã hợp tác để tấn công Ai Cập nhằm chiếm lại canh đảo Suez sau khi Tổng thống Gamal Abdel Nasser quốc hữu hóa kênh. Tuy nhiên, cuộc xung đột này đã gây ra sự căng thẳng nghiêm trọng với Mỹ khi Tổng thống Dwight Eisenhower phản đối mạnh mẽ hành động quân sự của Anh và Pháp. Hoa Kỳ đã phản đối mạnh mẽ cuộc tấn công thúc giục Anh, Pháp và Israel ngừng chiến tranh và tìm kiếm giải pháp ngoại giao. Sự can thiệp của Mỹ đã khiến Anh và Pháp phải rút quân và Nasser được coi là người chiến thắng trong cuộc khủng hoảng này. Khi Ai Cập giữ quyền kiểm soát canh Suez, đây là lần đầu tiên Hoa Kỳ thực sự can thiệp vào một vấn đề chiến lược của các quốc gia đồng minh phương Tây để ngăn chặn một cuộc chiến tranh toàn diện. Ngày nay, câu chuyện cũng đang có nét tương tự như là khủng hoảng canh đảo Suez. Anh có thể muốn duy trì quyền kiểm soát chiến lược ở châu Âu và dùng Ukraine chống Nga để thiết lập quyền ảnh hưởng của mình bất chấp những quan điểm khác từ Mỹ. Anh và Mỹ rõ ràng có những khác biệt về cách tiếp cận đối với vấn đề xung đột Ukraine dù đều là đồng minh trong NATO. Điều này cũng dẫn đến những căng thẳng chiến lược giữa chính họ. Trong tuyên bố gần đây ở hội nghị Bộ trưởng Quốc phòng NATO, lãnh đạo của ngũ rắc đài Pete Hesed đã thẳng thắn bác bỏ khả năng triển khai quân Mỹ đến Ukraine, cho rằng châu Âu phải tự lo liệu bài toán này. Dù vậy, một số quan chức châu Âu tiết lộ chính quyền Trump chưa gạt bỏ hoàn toàn phương án hỗ trợ gián tiếp. Phương án đang được Mỹ và châu Âu thảo luận là thành lập một lực lượng trấn an hoàng dân đe với khoảng 25-30 ngàn quân, chủ yếu để thể hiện sức mạnh và thiết phục Nga từ bỏ ý định tấn công Ukraine thêm lần nữa sau khi hai bên đạt được thỏa thuận ngừng bắn. Rõ ràng, ở bất cứ phương án nào dù là đàm phán ngừng bắn, hòa đàm, triển khai lính gìn giữ hòa bình hay tiếp tục cuộc chiến, thì vai trò cực kỳ quan trọng của Hoa Kỳ trong vấn đề Ukraine vẫn là không thể bỏ qua. Chúng ta hãy cùng chờ xem đội ngũ của ông Donald Trump sẽ xử lý bài toán địa chính trị đầy thách thức này như thế nào, quý vị nhé! Còn bây giờ thì chương trình ngày hôm nay của chúng tôi cũng xin phép tạm dừng. Xin mời quý vị chia sẻ quan điểm cá nhân ở phần dưới. Lê Minh xin chào và hẹn gặp lại!