【Boss雜談】银行股“牛市”与转债强赎潮，万亿资本续命游戏

Boss雜談，經濟有料，嘮家常 今天我们来聊一个看似高大上、实则暗藏玄机的金融话题——“正股上涨激活转债强赎机制”。 听起来是不是很高深？ 别慌 咱们今天不仅要把它掰开揉碎讲清楚 还要透过现象看本质 揭开中国银行业这场“资本游戏”背后隐藏的经济逻辑和政策乱象 尤其是，咱得好好聊聊 这场所谓的“强赎盛宴”， 到底是银行资本补充的灵丹妙药 还是中国经济结构性问题的又一个缩影？ 好了，熱茶準備好 話不多說，我們開始吧！ 先来看看最近的新闻热点 2025年6月13日，苏农银行发布公告称 因可转债转股及资本公积转增股本 其注册资本从18.03亿元增加到20.19亿元 与此同时，今年以来 南京银行、杭州银行、苏州银行、成都银行等多家银行的可转债纷纷触发强赎条款 这是什么概念？ 简单来说，就是银行发行的可转债 因为正股价格持续上涨 达到了转债合同里约定的“强赎线”， 银行有权强制要求投资者要么把转债转换成股票 要么接受银行的赎回 我们先来看一组核心数据 根据Wind数据，截至2025年6月16日 市场上有10只银行转债 其中浦发转债规模最大，达500亿元 而南银转债和杭银转债的剩余规模分别还有48.36亿元和8.66亿元 更关键的是，今年以来 银行转债的规模正在快速下降 预计到2025年10月浦发转债到期后 市场上银行转债总规模将缩减到1000亿元以下 占整个转债市场的比例也将大幅下降 再看正股表现 Wind数据显示，2024年以来 申万一级银行行业指数涨幅接近50%， 在所有行业指数中排名第一 2025年6月16日当天 16家A股上市银行股价涨幅超1%， 其中青农商行、苏农银行等涨幅甚至超过2%。 这波银行股的“牛市”， 直接推动了转债强赎的热潮 听起来是不是很美好？ 银行股价涨了 转债投资者可以转股赚差价 银行也能通过转股补充资本金 皆大欢喜，对不对？ 别急 咱们得挖一挖这背后到底藏着什么猫腻 首先，咱们得搞清楚 可转债到底是个啥玩意儿？ 简单来说 可转债是银行的一种融资工具 既有债券属性，又有股票属性 对于银行来说 发行可转债的好处是可以补充核心一级资本 也就是银行抵御风险的“家底”。 尤其是对于中小银行来说 资本补充一直是个老大难问题 根据金融监管总局的数据 2025年一季度末 商业银行的核心一级资本充足率是10.70%， 比2024年四季度末下降了30个基点 更值得注意的是 在42家A股上市银行中 约一半的核心一级资本充足率低于10%， 其中江苏银行、兰州银行、浙商银行甚至低于8.5%， 在行业中垫底 换句话说 很多中小银行的“家底”已经薄得跟纸一样了 这时候 可转债就成了银行的“救命稻草”。 通过发行可转债 银行可以先拿到一笔钱 等到股价涨到一定程度 再通过强赎把转债变成股票 这样既补充了资本金 又不用还本付息 听起来是不是很聪明？ 比如 杭州银行董事会秘书王晓莉就公开表示 如果杭银转债全部转股 能提升核心一级资本充足率近0.8个百分点 类似的故事 在南京银行、苏州银行等身上也在上演 但问题来了，这波转债强赎热潮 真的是银行经营状况改善、投资者信心增强的自然结果吗？ 还是说 这背后有更深层次的经济问题和政策干预？ 咱们接着往下看 要搞清楚转债强赎热潮的真相 咱们得先问一个问题： 银行股为什么会涨？ 毕竟，强赎机制的触发 核心条件是正股价格持续高于转股价格的130%。 如果银行股不涨，这一切都是空谈 表面上看 银行股上涨似乎是市场对银行基本面改善的认可 但咱们得泼一盆冷水 看看这波上涨的“水分”到底有多大 根据Wind数据，2024年以来 银行板块的市盈率从年初的5倍左右上升到2025年6月的7倍左右 但仍然远低于A股市场整体的15倍市盈率 这说明什么？ 说明银行股虽然涨了 但估值仍然偏低 市场对银行长期盈利能力的信心其实并不强 更关键的是，这波银行股的上涨 很大程度上是政策“输血”的结果 2024年以来 监管层多次出台政策鼓励银行补充资本 包括下调存款准备金率、放宽银行再融资限制、鼓励地方政府专项债支持中小银行等 比如，2024年7月 财政部联合央行推出了一项5000亿元的专项债计划 专门用于支持中小银行补充资本 再比如，2025年初 央行又通过定向降准向中小银行释放了约3000亿元的流动性 这些政策的效果立竿见影 银行有了更多的资金 市场对银行股的信心也暂时得到提振 股价自然就涨了 但问题是 这种上涨真的是银行自身经营改善的结果吗？ 咱们来看一组数据： 根据银保监会披露的最新数据 2025年一季度 商业银行的不良贷款率仍然高达1.8%， 比2024年同期上升了0.2个百分点 尤其是中小银行 不良贷款率普遍在2%以上 有的甚至超过3%。 这说明什么？ 说明银行的资产质量并没有实质性改善 风险仍然很高 换句话说，这波银行股的上涨 更像是政策“输血”下的虚火 而不是银行基本面改善的真实反映 而转债强赎热潮 不过是这种虚火的“衍生品”罢了 说到这里，咱们得重点聊聊中小银行 为什么中小银行的可转债强赎特别多？ 答案很简单： 因为它们比大银行更缺钱 根据金融监管总局的数据 2025年一季度末 大型商业银行的核心一级资本充足率平均为12.5%， 而中小银行只有9.5%，差距非常明显 尤其是像江苏银行、兰州银行这样的区域性银行 资本充足率甚至低于监管红线 这些银行面临的压力可想而知 为了补充资本，中小银行想尽了办法 除了发行可转债 还有定增、发行二级资本债、永续债等 但这些方式都有一个共同的问题： 成本高、难度大 比如 定增需要找到愿意长期持股的战略投资者 但现在资本市场对中小银行的信心不足 定增的难度可想而知 再比如 发行永续债虽然可以补充资本 但利息成本很高 很多中小银行根本负担不起 这时候 可转债就成了中小银行的“救命稻草”。 通过发行可转债 银行可以先拿到一笔低成本的资金 等股价涨上去再通过强赎转股 既补充了资本，又摆脱了利息负担 听起来是不是很完美？ 但问题在于 这种模式高度依赖股价上涨 如果股价涨不上去 转债就只能到期赎回 银行不仅要还本付息 还得继续为资本补充发愁 更可怕的是 如果股价上涨是政策“输血”下的虚火 那这种模式的风险就更大了 一旦政策支持力度减弱 或者市场对银行股的信心再次动摇 中小银行的资本困局就会暴露无遗 到时候，别说转债强赎了 可能连基本的资本充足率都维持不了 好了 咱们再说说转债强赎的另一个主角——投资者 表面上看 转债强赎对投资者来说是个好消息 毕竟正股涨了，转债可以转股赚差价 但实际情况真的有这么美好吗？ 咱们来看一组数据 根据Wind数据，截至2025年6月16日 南银转债的转股溢价率仍然高达20%， 杭银转债的转股溢价率也在15%左右 这说明什么？ 说明转债的价格已经被炒得虚高 投资者如果现在转股 很可能是在高位“接盘”。 而如果投资者选择不转股 银行就会强制赎回 转债的收益也会被锁定在较低的水平 更关键的是，这波转债强赎热潮背后 隐藏着一种“道德风险”。 银行通过强赎 把转债的债务风险转嫁给了投资者 而投资者往往是这场游戏的“被动参与者”。 尤其是很多中小投资者 根本没有能力准确判断正股的走势和转债的价值 很容易在强赎条款触发时被迫做出决策 最终成为银行资本补充的“接盘侠”。 好了，说了这么多 咱们得把视角拉高一点 从转债强赎这个小切口 看看中国经济的“大问题”。 在我看来，这波转债强赎热潮 其实是中国经济结构性顽疾的一个缩影 首先，是金融体系的“脱实向虚”。 银行作为金融体系的核心 本来应该服务实体经济 为中小企业和居民提供融资支持 但现实是什么？ 银行为了补充资本 把大量的精力放在了资本市场上 通过发行可转债、炒作股价来“自救”。 这种行为不仅没有解决实体经济的融资难题 反而让更多的资金流向了虚拟经济 加剧了“脱实向虚”的问题 其次，是政策调控的“短期主义”。 这波转债强赎热潮 很大程度上是政策“输血”的结果 但这种政策的效果是短期的 一旦政策支持力度减弱 银行的资本困局就会再次暴露 更关键的是 这种“头痛医头、脚痛医脚”的调控方式 根本无法解决中国经济深层次的结构性问题 比如中小企业融资难、地方债务风险高企、银行资产质量恶化等 最后，是市场机制的“失灵”。 在正常的市场经济中 银行的资本补充应该通过市场化的方式来解决 比如通过优化经营、提高盈利能力来增强内源性资本积累 但在中国 银行的资本补充高度依赖政策支持和行政干预 市场机制的作用被大大削弱 这种模式不仅效率低下 还容易滋生道德风险 最终让整个经济体系的风险不断累积 好了，今天的节目就到这里 总结一下 转债强赎热潮表面上看是银行资本补充的“灵丹妙药”， 但实际上却是中国经济结构性问题的一个缩影 这波热潮的背后 既有银行自身的资本困局 也有政策“输血”下的虚火 更有市场机制失灵的深层次问题 对于普通投资者来说，我的建议是： 擦亮眼睛 远离那些转股溢价率过高的银行转债 别在强赎热潮中成了“接盘侠”。 对于政策制定者来说 与其通过短期的“输血”来掩盖问题 不如下大力气解决中国经济的结构性顽疾 比如加快金融市场化改革、切实降低中小企业融资成本、化解地方债务风险等 最后，我想问大家一个问题： 这场转债强赎的“泡沫”，还能吹多久？ 如果有一天，政策“输血”停了 银行股的虚火灭了 中小银行的资本困局彻底暴露 我们的经济还能承受多大的冲击？ 欢迎大家在评论区留言 和Boss一起探讨这些问题 今天的节目就到这里，我是Boss 咱们下期再见！ 别忘了点赞、转发、订阅哦！