【耶魯大學】《人生哲學課》通過哲學參透人生要義！(全26：高清) P14 - 【耶魯大學】《人生哲學課》通過哲學參透人生要義！(全26講_高清) - 16.16 獨自死亡、死亡之害（1）

托爾斯泰筆下的伊凡·伊里奇驚訝地發現，自己即將死去。 這類事情，他一生中肯定只是口頭上表示支持而已。 但當他終於生病，並面對自己會死亡的事實時， 他的身體將會生病，最終死亡。 他對自己會死亡的事實似乎感到震驚，彷彿這讓他感到意外。 我們可以說，在某個層面上，他相信自己是凡人，他一直以來都是這樣相信的。 但在另一層面上，在某個更深的層次上，這對他來說仍是一種驚訝。 他從來就不真正相信過。 現在，我認為我們會覺得伊萬·伊利奇是一個完全可信的範例。 換句話說，我們認為在某個層面上，某人有可能做到這一點是可行的。 並不太相信他們真的會死。 但我也認為，托爾斯泰所要提出的，不僅僅是這樣一個論點。 可能會有這樣的人，你看他多怪異，讓我為你描述一下他。 但這項建議的重點在於，伊萬·伊利奇的情況其實相當典型。 也許我們每個人都處於他的境況，或者至少我們大多數人都是處於他的境況。 或者至少，我們中的許多人處於他的境況。 這是一個更強的主張，儘管我認為這並非托爾斯泰獨有的觀點。 我們所有人，或大多數人，或許多人，在根本層面上 我真的不相信我們會死。 你可能會問，那樣的論點能提出什麼樣的證據呢？ 提供一個現實的場景，以及對這樣一個人的現實描述， 伊萬·伊利奇並沒有給我們任何理由認為，大多數人或許多人處於他的狀況。 那麼，有什麼理由這麼認為嗎？ 你可能會問，對於這樣的主張，會有什麼樣的論證呢？ 我理解，我们所要寻找的，应该是我们自身某种行为的表现。 這顯然需要解釋，而最好的解釋就在其中。 這就是論點的發展方式。 最合理的解釋是，假設那些以這種方式行事的人， 假設我們中許多人都是這樣行事的， 解釋這種行為的最佳方式在於主張，在某個層面上， 在某個根本層面，我們其實並不太相信自己所聲稱相信的東西。 我們其實並不真正相信我們口中所說的那些話。 找一個可能患有某種洗手強迫症的人。 我們問他：你的手乾淨嗎？ 他可能會說：「不，當然不會。」 然而他仍在那裡，走回洗手間，再次洗手。 你可能會說，要解釋這種行為，唯一的方式就是…… 意思是，在某個層面上，他確實相信自己的手是骯髒的。 儘管他說他們不是。 同樣地，如果我們能夠發現自身某些行為 這需要解釋。 最合理的解釋是，在某個層面上，我們並不相信自己會死亡。 那麼我們可能會說，看吧，這給了我們一些理由去認為，我們其實並不真正相信自己會死亡。 即使我們說我們相信。 舉個例子，假設你真的相信的話， 從根本上說，無意識地，一路到底，無論我們如何表述， 如果你真的相信自己即將死去， 那種恐怖會讓你忍不住開始尖叫， 繼續尖叫吧。 當然，這個例子再次讓我們想起伊萬·伊利奇。 誰不停地尖叫，不斷地尖叫，幾乎尖叫到死亡。 好吧，假設這是真的，假設你…… 假設我們相信，我們有充分的理由相信， 如果你真的認真考慮自己將要死亡這件事， 你無法停止尖叫。 但當然，這裡沒有人在尖叫， 由此我們可以得出結論， 我們沒有一個人真正從心底裡相信過。 我們終將一死。 如果我們有充分的理由相信，這將是一個有力的論點。 條件句，即「如果……那麼……」的陳述。 如果你真的、完全相信自己即將死亡， 你會尖叫，尖叫，不停地尖叫。 這是關鍵前提，當然，我們並沒有任何可靠的。 就我所知，我們沒有任何充分的理由相信這一點。 關鍵前提 你可能會問，然而，是否還有其他行為呢， 還有其他一些事情可能會讓我們察覺到，可能會讓我們有所警覺， 至於我們是否真的相信自己會死亡，還是不相信呢？ 好吧，這就是我能做到的最好程度了。 這讓我覺得這是這種論點中最有可能成立的候選者。 我們都知道，有些人曾與死神擦肩而過。 例如，他們可能遭遇了事故。 差點喪命，卻毫髮無損地走開。 或者遭受心肌梗死， 並在手術台上待上數小時之久， 然後，你知道的，多虧了心臟外科手術之類的，怎麼樣呢， 被救活。 當人們經歷過這些與死亡擦肩而過的時刻， 相信他們終將一死 تعال 更加生動。 它更是在他們的腦海中浮現。 這是一件他們現在真正相信的事情。 有趣的是， 許多有這種經歷的人 對他們而言，死亡的現實已變得清晰可見。 他們經常說：你知道的，我必須改變我的人生。 我需要在辦公室花更少的時間， 還有更多時間陪伴我的家人。 告訴我所愛的人，我愛他們。 做那些對我來說重要的事情。 花更少的時間憂慮如何出人頭地、賺錢。 買那台等離子電視，不管它到底是什麼。 讓我們假設這對我們每個人來說都是真的， 或者至少我們大多數人。 當我們意識到自身必死的現實變得清晰鮮明時， 當我們真正、徹底地意識到自己是會死的時 然後我們改變了優先事項。 停止總是給予所有時間和關注 為了在競逐中搶得先機， 並花更多時間與我們所愛的人相處， 做對我們來說重要的事。 假設該說法為真。 既然有了這樣的主張，我們或許會注意到， 好吧，當然，我們大多數人 不要花太多時間試圖搶先一步， 試圖賺取大量金錢。 不要把大部分時間浪費在這上面 做那些我們真正認為最重要之事。 別告訴我們的朋友， 不要告訴我們的家人他們對我們有多重要， 我們有多麼愛他們。 我們該如何解讀這個事實呢？ 嗯，也許解釋是， 儘管我們口頭上承認自己會死亡， 在某個更根本的層面上，我們其實並未真正相信它。 這信念對我們而言並不鮮明。 我們並非完全相信。 好吧，這至少是一場爭論，至少在我看來是這樣。 這有可能是正確的。 心中完全無法信服這做法是正確的。 但至少它看起來不像是那種論證， 與我上次考慮過的某些論點不同， 關於這個，噢，沒有人相信自己會死。 因為你無法想像自己已死的樣子，不是嗎。 我认为，這個論點有可能是正確的。 看來那些與死神擦肩而過的人 以重大方式改變他們的行為。 我們並未以那些其他方式行事的事實 給了我們一些理由去相信，也許在某個層面上， 我們並不會完全、徹底或根本地相信自己會死亡。 正如我所說，我不確定那個論點是否正確。 但至少這是一個值得認真對待的論點。 現在，讓我轉向另一個有時會被提出的關於死亡的說法。 這並非指沒有人相信自己會死亡。 那就是我們剛才連續幾堂課一直在談的那個。 但相反的是，有種說法認為每個人最終都是孤獨地死去。 這聽起來像是對死亡本質的一個深刻洞見。 它散發著一種深邃的氣質。 那種哲學所被認為具有，或致力於具有的 每個人最終都將孤獨地離世。 這告訴了我們一些深刻、重要且有趣的事情 關於死亡的本質。 現在，碰巧我要完全否認這一點。 以我所見，我認為那種我們都會孤獨地死去的說法， 無論如何解讀，最終都變得難以令人信服或虛假。 每次教這門課時，我都把它搞得這麼辛苦。 我常常會忍不住想干脆把它從討論中完全剔除。 如果你已經讀過我簽署的愛德華茲論文的內容， 你有一系列愛德華茲的引言 在那些人們說「孤獨地死去」的地方。 有時在這場談話之後，我會覺得， 為什麼我要浪費我們的時間？ 沒有人真正相信這句話：我們都會孤獨地死去。 去年，我幾乎快要放棄了。 而且，我跟您說真的，就在那個下午， 我碰巧看到一句名言。 我馬上就告訴你。 有人說，唉，我們都孤獨地死去。 然後，我想大概是兩天後，或者一周後， 我遇到了另一句引言。 有人說，噢，我們都將孤獨地死去。 讓我想起一件事，哦，我想這大概是一種很常見的想法。 那麼，這裡是兩句引言。 但我認為，一旦你開始尋找，就會發現它們無處不在。 第一首來自民謠歌手勞登·韋恩賴特三世 出自他的歌曲《地球上最後一人》。 我們學會一起生活，然後獨自離世。 好吧，我們將孤獨地死去。 有趣的說法。 似乎在談論死亡本質上的一個重要問題。 這裡范冰另一句名言。 這段文字出自克里斯多福·帕拉文尼所著的兒童文學作品《 eldest》。 當然，這部暢銷書《艾瑞岡》的續集。 「真是可悲啊，」艾薩龍說，「孤獨地死去。」 連最接近你的人也要與他分開。 給艾薩隆的回答。 每個人最終都將孤獨地離世，艾薩龍。 無論你是在戰場上的君王， 或是一個卑微的農民躺在家中親人之間的床上， 沒有人能陪伴你走進那片虛無。 每個人最終都將孤獨地離世。 好的。 正如我所說，這是一種相當常見的看法。 兩句引言。 當然可以產生其他版本。 每個人最終都將孤獨地離世。 關鍵在於，我們將要提出的问题是， 我們能否對這一說法作出一些解釋呢？ 首先，_cli_它最終會變成真的。 其次，它最終成為關於死亡的一個必然真理。 你知道嗎，假設每個人恰好在星期一全部死掉， 由於某種宇宙般的巧合。 那或許有點意思。 但不會向我們揭示關於死亡本質的某個深刻道理嗎， 如果人們在星期二也同樣可能死亡。 如果恰好有個人在房間裡獨自死去， 那會很有趣。 我們可能會疑惑是什麼造成了這一切， 但它不會是對死亡本質的深刻洞察。 我們將獲得深刻的洞察。 如果死亡是一條必然的真理， 每個人最終都將孤獨地離世。 所以這一定是真的。 這必定是一條必然為真的真理。 當然，這必須是一個有趣的主張。 倘若我們在理解這句話時，認為每個人終將孤獨地離世， 那不過是用一種略顯做作的方式說罷了， 人人都會死。 我們可能會說，哦，是的，這是真的。 而且這是一個必然為真的真理， 但這並不特別令人驚訝。 這並非對死亡本質的某種深刻而令人驚訝的洞見。 我們都知道，每個人都會死。 你將那個熟悉的事實拿來， 而且你把它包在語言裡，每個人最終都孤獨地死去。 如果你說的就只是這些的話， 你說的東西一點都不有趣。 當人們說，你知道，每個人最終都孤獨地離世， 你本該獲得一些深刻的洞見 死亡的本質。 最終，每個人都是孤獨地死去 應該要說一些關於死亡的特別之處。 最好不是每個人都事事獨自一人完成， 因為，無論「獨自」在相關意義上究竟指的是什麼， 如果每個人都獨自做每件事， 那麼當然，這可能很有趣。 這或許非常重要且富有洞察力。 但你對死亡並沒有說出什麼特別有趣的事。 當你說每個人終究孤獨地死去時， 如果事實也確實是每個人都是獨自吃午飯的話。 所以，所有這些不過就是，僅此而已， 當我們開始問自己時 當人們說每個人都會孤獨地死去，這句話可能意味著什麼？ 我們正在尋找的，是真實、必要且有趣的東西。 而且，即使不是僅僅與死亡相關，至少也…… 並非所有事情都是如此。 我將這些條件列出來，當然因為 我想要建議的是， 儘管有句話說每個人都會孤獨地死去， 「每個人獨自離世」的說法， 這些話中的一句，是人們常說的。 他們並沒有真正認真思考過自己所說的話的含義。 因為一旦你真的逼迫人們 要抓住他們，你指的是什麼意思？ 好吧，你最終得到的東西要不就是完全不真實的， 或不有趣，或不必要 或並非特別獨特於死亡。 採取一種可能的解釋， 最自然、最直接的 字面、直白的解釋。 說某人獨自做某事 意思是他們是在沒有其他人在場的情況下這麼做的。 一個獨居的人上床睡覺。 如果房間裡沒有人的話， 他一個人睡覺。 按照這種直接的解釋， 說每個人都是孤獨地死去， 我們所說的是，這對我們每個人來說都是真實的 他或她死時沒有其他人陪伴。 如果真是這樣，那會有點令人驚訝，令人震驚。 我們可能會懷疑這是否為一個必然為真的命題， 但至少那裡會有些有趣的事。 但當然，這並不是真的。 我們都清楚地知道，有時人們會去世。 在他人面前。 本學期一開始，我們讀過柏拉圖的《蒂邁歐篇》。 描繪蘇格拉底臨終場景的.getStyle="font-size:16px" 蘇格拉底喝下毒芹汁，逝世了。 在眾友人與弟子面前。 蘇格拉底並非孤獨地死去。 當然，我們也知道還有許多其他案例 在朋友面前離世的人們， 家人，親愛的人。 在這種解釋下，這根本不是真的。 說我們都將孤獨地死去。 因此，如果這就是該主張的含義，那麼它是錯誤的。 我們的挑戰在於尋找該主張的另一種解釋。 好的，第二種可能性。 當人們說每個人最終都孤獨地離世時， 他們並非有意說你會死。 但不在他人面前。 他們真正想表達的，其實是…… 即使周圍還有其他人， 即使身邊還有別人， 死亡是一件你獨自完成的事。 他們並沒有死。 蘇格拉底的朋友和門徒並沒有死去。 只有他正在死去。 因此，從某種意義上來說，每個人最終都是孤獨地離世。 嗯，如果真是這樣的話，這倒是一個有趣的說法。 但這並不真實。 我們當然可以有戰場 在許多人都與他人一同死亡的情況下。 瓊斯正在死亡，但他並非孤獨地死去。 史密斯正與他緊挨著同時死去。 如果這就是人們說「每個人都孤獨地死去」時所指的意思， 那也明顯是錯的。 嗯，我猜那也不是人們真正想表達的意思。 但他們真正想表達的是什麼呢？ 嗯，我們本可以做得更好。 我們可以說，看吧，當蘇格拉底去世時， 他正在孤獨地死去，意思是指 他一個人在做。 他不是與任何人合作進行的， 與任何人協調。 在戰場上，即使史密斯和瓊斯都已奄奄一息， 這可不是什麼合作性的共同行動。 你可能正走在人行道上， 而琳達可能會走在人行道上， 即使你們兩人都走在人行道上， 你們並沒有一起走在人行道上。 相反，你可以和某個人一起走在人行道上。 喂，我們去圖書館吧。 你倆一起走在人行道上。 散步是你可以和別人一起做的事 在它可作為一項共同活動的意義上， 一個共同的行動。 也許這項主張是說 死亡不是一件可以隨意做到的事 以這種方式作為一項共同的任務。 即使你身處房間或戰場之上 當人們與你同時死亡之際， 在你的左邊和右邊， 死亡並非也無法是 一項共同承擔的事業。 嗯，那或許是一個建議 關於人們說「每個人都會孤獨地死去」時所指的意義 如果是的話，我只能說，再次強調， 它看起來只是偽造的。 現在，誠然，以共同參與的方式走向死亡 比獨自死去要罕見得多。 但無論如何，我們仍在尋找 對死亡本質的深刻洞見。 每個人最終都將孤獨地離世。 每個人最終都必須獨自離世。 那只有在這種情況下才會成立 如果共同赴死是不可能的。 但這並非不可能。 例如，你本可以 某種自殺協議。 höchste Qualität, mit genauer Übersetzung, Vollständigkeit, Flüssigkeit und korrekter Formatierung. 其中整個群體的人 一起喝毒藥 為了不孤獨地死去，而是共同赴死。 作為共同死亡的一部分而死 集體死亡。 又或者你可以有， 有人告訴你這種事會發生， 你知道的，一對相愛的夫妻 一起跳下懸崖 一起自殺 臨終時並非孤獨一人， 但彼此之間作為共同事業的一部分。 것으로 보아 확실히 가능해 보입니다, 그렇죠. 這種情況確實會發生。 所以如果有人_instruction_來了，並說， 不，不，每個人最終都獨自離世。 並且作為共同行動的一部分而死亡是不可能的， 他們只是在說一些謊話。 這些共同的行動就像是， 好吧，你可能會把它們類比為 與弦樂四重奏合奏室內樂。 這是你與他人共同進行的事情。 這絕非巧合，他們正在這麼做。 同時。 哦，這些人恰好在玩 小提琴、中提琴之類的樂器，就在你身旁。 不，不，我們是故意互相協調的 為了共同創造這段音樂。 在弦樂四重奏的情況下，這似乎是可能的。 在共同自殺協議的情況下也有可能。 好吧，一個相信我們都孤獨離世這說法的粉絲 可能會回來說， 你知道，就弦樂四重奏的情況而言， 雖然我確實在與他人一起玩， 有人可以替我出面。 別人可以替我拉第二小提琴部分。 相反地，當我去世時， 即使我與他人一同死去， 沒有人能代替我。 所以，也許這個說法的意思就是如此。 當人們說每個人最終都孤獨地死去。 沒有人能替你死。 沒有人能替你出面。 既然他們指的是這個意思， 然後呢，你知道，小小的觀察， 他們表達得不是很清楚。 看起來這想法之間的距離似乎太遠了 沒有人能為我而死，沒有人能代替我。 對「每個人最終都孤獨地死去」這說法。 這似乎是一種相當具有誤導性且無助於表達觀點的方式。 好吧，我們就先不提這個抱怨了。 真的沒有人能替我說話嗎？ 當然，有人可以代替我在弦樂四重奏中演出。 真的沒有人能代替我面對我的死亡嗎？ 不太清楚。這是事實。 我不知道你們中有多少人讀過《雙城記》。 否則，我馬上就要為你劇透了。 這裡，你知道，至少是故事的一條線索。 這故事的主角愛上了一位女子，而這位女子…… 唉，可悲啊，她並不愛他。 她愛著另一個男人。 這位男士，唉，真可惜， 在法國大革命期間被判處死刑。 現在，巧的是，這是一部小說，巧的是， 我們的英雄看起來與另一個人非常相似。 於是，當另一名男子被抬走時 被送上斷頭台處死 我們的英雄站定了位置。 因此，那句著名的演說， 「今天我所行的，遠比以往任何時刻都更為美好。」 我們的英雄犧牲了自己 讓她所愛的女子能擁有她所愛的男子。 對我們而言，這段戀情並非關鍵。 對我們而言，關鍵在於看出 那似乎正在發生的事 我們的英雄正在取代那個位置 某位即將離世之人的 就像有人可以取代我在弦樂四重奏中的位置一樣， 看來有人可能會取代我在斷頭台上的位置。 在美國南北戰爭期間，曾實施徵兵制。 但你可以透過雇人代替你來避免這種情況， 如果你夠富有。 你知道，你正置身於某場戰鬥之中， 或者更確切地說，你的部隊正在某場戰鬥中， 而且人們正一個接一個地被殺死。 嗯，我想這話說出來並不會讓我覺得無法令人信服。 如果整個小隊的成員都死了， 如果你當時在那裡，恐怕已經喪命了。 但你雇來取代你位置的人卻被殺死了， 然後他取代了你的位置。 他代替你死去了。 因此，再次強調，我們並沒有任何明確且正確的解釋 關於「沒有人能取代我的位置」這項主張， 甚至在面對死亡時也是如此。 嗯，很容易想象，這個景觀的愛好者又會再次回來。 說道，雖然事實上我們的英雄 代替另一名男子站在斷頭台前， 當然，最終發生的事就是如此。 那是我們的英雄死於自己的死亡。 他並未接手另一个人的死亡。 另一個人的死亡並未發生 直到二十年、三十年、四十年，無論是多久以後。 沒有人能在我的死時取代我的位置， 畢竟，如果他們取代了我的位置， 他們最終活著，或者說，經歷著…… 他們的死，不是我的死。 我的死亡是我自己才能經歷的。 現在，再次強調，如果這是真的，那可真是個有趣的說法。 至少看起來是一個有趣的主張， 似乎在談論有關死亡的一件有趣的事。 再次，我想指出這是一件相當奇怪的事 試圖用語言表達那個觀點 每個人終究都是孤獨地離世。 但先不管這些，至少我們已經找到 一些有趣、必要且獨特於死亡的事物 當我們說，沒有人能替我死。 只有我才能經歷我的死亡。 我們每個人都必須經歷自己的死亡， 還有別人的死。 沒有人能為別人承受死亡。 別人死於他們而言。 嗯，這確實似乎是真的。 而且看來這是一個必然的真理。 但我們還沒有結束。 它在說一些深刻而有趣的事情嗎 關於死亡的本質？ 這是否是死亡本質上相當獨特之處， 有誰能為我而死嗎？ 其實，我不這麼認為。 考慮去理髮店剪個髮。 當然，其他人可以佔據你的位置。 如果有人走過來說， 哦，我得去赴約了，我快要遲到了。 你介意使用你的約會嗎？ 哦，我願意等，沒關係的。 你或許可以說，在某種鬆散的意義上 他們已經幫你剪好頭髮了。 但當然，結果卻是如此， 他們並沒有真的把你剪髮。 他們剪了頭髮。 想想剪髮。 沒有人能替我剪髮。 只有我才能給自己剪髮。 如果別人試著替我剪髮， 他們最後只是自己剪了頭髮。 當然，那只是理髮特別之處。 談談如何移除腎結石。 沒有人能替我取出腎結石。 只有我才能為自己取出腎結石。 想想吃午飯。 沒有人能替我吃我的午餐。 如果有人試圖吃我的午餐， 無論如何結束，最後都成了他們的午餐。 他們已經自己吃完了午餐。 沒有人能替我吃我的午餐，除了我自己。 如果你仔細想想，這對幾乎所有事情來說都是真的。 或許，確實，一切皆有可能。 然而，要足夠強調「我的」這個詞。 沒有人能為我做太多事 而且仍然能是我的某某某。 簡而言之，儘管確實沒有人能替我死， 這並非對死亡特殊本質的深刻洞察。 這只是一個關於「我的」一詞含義的微不足道的語法問題。 好的，記得我們現在在哪裡。 我們正在尋找對該主張的解釋。 每個人最終都將孤獨地離世。 到目前為止，我們已經走了很遠的岔路。 在尋求对该主张的解釋時， 但我們尚未能找到一個論點與解釋 死亡真正令人驚奇且獨特之處在哪裡？ 與對所有事物都顯而易見為真相對， 並為我們提供了關於死亡本質的一些相對有趣的洞察。 我看不到那個說法，每個人都會孤獨地死去。 至少，如果我们試圖嚴格字面地看待這些說法的話。 或者將它們視為關於死亡本質的某種形而上學主張。 但或許我剛才只是反應遲鈍了而已 在認為這是一種關於不與他人在一起的主張 或我自己做的事。 或許「我們都將孤獨地死去」這句話原本只是一種隱喻。 並不是我們每個人都真的會孤獨地死去。 當我們死去時，彷彿我們曾獨自一人。 就像獨自一人一樣。 也許「我們都孤獨地死去」這句話是一種心理上的說法。 我們臨死時的心理狀態與孤獨感相似。 這與我們在各種情境下所感受到的孤獨感相似。 如果真是這樣，那可就有趣了。 當我們死亡時，是否每個人最後都帶著一種孤獨的感覺？ 又或者是一種疏離感？ 想像一個人在臨終之際周圍圍滿了其他人的樣子，並非難事。 然而，儘管如此，卻仍感覺與他人疏遠、隔閡，彷彿置身事外。 即使在人群中，也感到孤獨。 那是我們每個人的情況嗎？ 記住，我們正在尋找一個論點，使得「每個人最終都獨自離世」成為真實。 真的每個人死前都會感到疏離與抽離嗎？ 也許對伊萬·伊利奇來說確實如此。 伊萬·伊利奇逐漸與家人和朋友變得越來越疏遠。 誰確實在心理上與他疏遠了。 他面對死亡時，感到疏離與孤獨。 這是一個比喻，但仍然是對他心理狀態的一個重要洞察。 我們必須問自己的問題是，這對每個人來說都是真的嗎？ 真的嗎？從心理層面來說，每個人最終都是孤獨地離世嗎？ 看來不像是真的。 首先，請注意一個顯而易見的事實：有時人們會在睡夢中去世。 出乎意料地。 他們並未生病，只是在睡覺時因心臟驟停而死亡。 這樣的人在臨終時，預期不會感到孤獨或疏離。 好吧，你可能會說，我們的意思是，任何在臨死時仍保持清醒的人，都會孤獨地死去。 這也不對。 你正穿過街道，與朋友談話，沉浸在熱烈的討論中， 活潑得讓你沒注意到那輛即將撞上你的卡車。 卡車撞上你，你會無痛且立即死亡。 好吧，你在最後時刻是否感到疏離與距離感？ 不，看起來也不對。 因此，說每個人都在死前感受到這種心理上的孤獨感，顯然並不成立。 嗯，也許我們該再修改一次這項主張。 每一個在清醒中死去的人，意識到自己正在死亡，面對自己即將死亡的事實， 他們都一樣，我們都一樣，凡是明白自己正在死去的人，終將孤獨地死去。 那樣就能解決睡眠的問題，也能解決卡車的問題。 那麼，這個說法是真的嗎？ 即使有那些限制，如果這是真的，仍然會很有趣。 但看起來也不像真的。 再回想一下蘇格拉底吧。 蘇格拉底正與他的朋友們進行哲學討論。 他知道自己的死期將至，已經喝下了毒芹汁，正坐在那裡向所有人告別。 他看起來並沒有疏離，也不像是感到疏遠和孤獨。 感覺到每個知道自己即將死亡並面對死亡的人，都會感到孤獨，這似乎並不真實。 另一個例子是另一位哲學家大衛·休謨。 我們將會閱讀他，到學期結束時，我們將會閱讀他關於自殺的論文。 休謨去世時身患疾病，但直到最後都相當樂於與人交往。 他過去常常請人來到他臨終的病榻旁，與他圍坐談論各種事情。 他到最後還是有點愉快而和善。 就我所知，根本沒有任何理由認為他感到孤獨。 感到疏遠，與那些陪伴在他身邊的人產生了隔閡。 據我所見，心理學的解讀也沒有表現得更好。 嗯，也許還有其他解釋，我邀請你對這個問題加以思考。 我們是否都獨自死去？ 有沒有辦法理解這個說法，當它為真時，是一種必然為真的命題？ 相當特別且獨一無二，若說不是完全獨一無二，至少也相當特別的是關於死亡的議題。 向我們揭示了死亡本質的深刻洞見， 與一些關於所有格第一人稱代名詞「my」運作方式的膚淺洞察相比呢？ 我找不到它。 因此，儘管「我們都將孤獨地死去」這句話是人們常聽見的， 我觉得這根本就是胡說八道。 我想，這只是人們在說話時，根本沒有花片刻時間去思考自己說過的話究竟意味著什麼。 好了，我們現在在哪裡？ 在課程的前半段，我們大致上一直在探討形而上學。 我們一直在努力弄清楚人的本質，弄清楚我們是由什麼組成的。 以便我們能夠進一步釐清個人生存與身份的本質。 以便我們能從形而上的角度思考死亡的本質。 我們死後會發生什麼？ 而且，如你所知，我曾為物理主義觀點辯護，根據這一觀點，我們所有的一切都是物理的。 不過是能做些花哨把戲、具備P功能的軀體罷了。 而且，撇開細節不談，死亡不過是身體的崩解而已。 使其無法再進行P功能活動。 正如我們所見，這取決於你接受哪一種個人同一性理論的具體細節， 你知道的，身體觀點、大腦觀點，以及關於個人同一性的性格理論， 我們可能需要對我的身體死亡是否意味著我不再存在這件事，說一些略有不同的話。 我們是否應當區分身體的死亡、個人的死亡等等？ 不過，撇開這些細節不談，大致來說，以下內容是正確的。 當身體崩-component，我便不再以個人的形態存在。 即使我們能夠維持我復活的邏輯可能性， 或者我繼續以另一具身體存在，只要那具身體擁有我的個性即可。 如果你恰好接受人格理論， 儘管我死後仍有可能存活或復活具有邏輯上的可能性， 我看不出有任何理由相信那些邏輯上的可能性是實際存在的。 就我所知，當我的身體死亡時，一切就結束了。 作為一個身體觀點的擁護者，我相信我仍會存在一陣子。 我將以 第一具屍體的形態存在，但這並非我所關心的存在意義。 就我所重視的事而言，我所渴望的並非僅僅是存在。 但我會活著，確實會是一個有血有肉的人，一個性格幾乎完全相同的人。 事實是，當我的身體死亡時，那一切就都成了歷史。 在形而上的層面，我們現今所處的狀態就是如此。 我們可以總結為：當我死時，我就不再存在了。 這有點誤導，考慮到我剛才所描述的情況。 即使我已經死了，我仍會以一具屍體的形式存在一段時間。 然而，這些問題不會影響我們即將探討的內容。 我們就假設，為了避開那些複雜情況， 當我的身體死亡時，它會被毀滅。 因此，就在那一瞬間，我的身體將結束，我的存在將結束，我的自我將結束。 假設我的個性不會在身體死亡之前任何時候被摧毀。 我的存在即將結束，就在此時，我正一路前行，原子化裝置出現，將我炸得粉碎。 同時，我個人的死亡，我身體的死亡， 這是我所重視的一切的終結，我存在的終結。 死亡是終點。 而且，即使在某些情況下這些事物可能會稍微分離， 那些細節在我們即將轉向的內容中並不會重要。 好吧，我們接下來要轉向什麼呢？ 我們即將轉向價值理論。 你可能會說，我們在學期的前半段，致力於釐清形而上的事實。 既然我們已經盡最大努力完成了這一點， 我們想要轉向倫理或價值問題。 死亡好或壞嗎？ 假設我們都認為死亡是件壞事。 死亡為什麼是件壞事？ 死亡怎麼會是件壞事呢？ 所以這是這條路線上的主要大陸分水嶺。 課堂的前半部分是形而上學。 現在我們轉向價值問題。 我們將要關注的第一個問題就是這個， 死亡之惡的問題。 死亡何以為惡？以何種方式為惡？ 大多數人確實相信死亡是一件壞事。 這就是為什麼我們希望，或許其中一些人相信，但至少， 我們其他人，許多人，都希望世上還有靈魂。 讓死亡不必成為終點。 如果死亡是終結，那似乎太可怕了。 因此，我們將轉向這類問題。 死亡何以為惡？以何種方式為惡？ 然後我們將轉向這個問題， 永生真的會是件好事嗎？ 最終，我們會轉向一些其他的價值問題 如果死亡真的是一切的終結，我們還需要害怕死亡嗎？ 我猜對死亡的恐懼相當普遍。 但我們實際上可以評估不同的情緒 並思考這些情緒反應是否合適。 因此，我們可以問，對死亡的恐懼是否合適。 我們最終將轉向這個問題， 面對死亡是終點的事實，我們該如何生活？ 最後我們將要探討的問題是， 自殺有時會有道理嗎？ 所以這些是道德或價值方面的問題 我們將一直關注到學期結束為止。 但第一個問題只是，死亡真的如我們通常所認為的那樣糟糕嗎？ 如果是的話，究竟是什麼讓它變得不好？ 因此，從此以後，我將假設 我所勾勒的形而上觀點是正確的。 那唯物主義為真。 我肉身的死亡，就是我作為一個人存在的終結。 死亡是我的終點。 好吧，如果真是這樣，那我死掉對我來說又怎麼會是壞事呢？ 畢竟，一旦我死了，我就不存在了。 如果我不存在，那我死了又怎麼會對我有害呢？ 很難看出你為什麼會這麼想， 你可能會對死亡的惡劣性感到憂慮 如果你以為你能夠在死亡後存活下來。 如果你相信靈魂的存在，你可能會擔心， 天啊，我死後，我的靈魂會怎麼樣？ 我會不會升上天堂？我會不會下地獄？ 你可能會擔心自己死後會淪落到何等境地。 這個問題完全合理。 但對許多人來說，如果我們真的相信死亡就是終結， 而這正是我從現在開始所假設的。BackColor=0, ForeColor=0, BorderColor=0, BorderWidth=0, BorderStyle=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=0, FontItalic=0, FontName=0, FontSize=0, FontStyle=0, FontWeight=0, FontUnderline=0, FontStrikeout=Previous=0, Next=0, First=0, Last=0, Home=0, End=0, PageUp=0, PageDown=0, Up=0, Down=0, Left=0, Right=0, Tab=0, BackTab=0, Enter=0, Escape=0, Space=0, Delete saldo=0, Insert=0, PrintScreen=0, ScrollLock=0, Pause=0, NumLock=0, CapsLock=0, Shift=0, Ctrl=0, Alt=0, Win=0, F1=0, F2=0, F3=0, F4=0, F5=0, F6=0, F7=0, F8=0, F9=0, F10=0, F11=0, F12=0, F13=0, F14=0, F15=0, F16=0, F17=0, F18=0, F19=0, F20=0, F21=0, F22=0, F23=0, F24=0, F25=0, F26=0, F27=0, F28=0, F29=0, F30=0, F31=0, F32=0, F33=0, F34=0, F35=0, F36=0, F37=0, F38=0, F39=0, F40=0, F41=0, F42=0, F43=0, F44=0, F45=0, F46=0, F47=0, F48=0, F49=0, F50=0, F51=0, F52=0, F53=0, F54=0, F55=0, F56=0, F57=0, F58=0, F59=0, F60=0, F61=0, F62=0, F63=0, F64=0, F65=0, F66=0, F67=0, F68=0, F69=0, F70=0, F71=0, F72=0, F73=0, F74=0, F75=0, F76=0, F77=0, F78=0, F79=0, F80=0, F81=0, F82=0, F83=0, F84=0, F85=0, F86=0, F87=0, F88=0, F89=0, F90=0, F91=0, F92=0, F93=0, F94=0, F95=0, F96=0, F97=0, F98=0, F99=0, F100=0, F101=0, F102=0, F103=0, F104=0, F105=0, F106=0, F107=0, F108=0, F109=0, F110=0, F111=0, F112=0, F113=0, F114=0, F115=0, F116=0, F117=0, F118=0, F119=0, F120=0, F121=0, F122=0, F123=0, F124=0, F125=0, F126=0, F127=0, F128=0, F129=0, F130=0, F131=0, F132=0, F133=0, F134=0, F135=0, F136=0, F137=0, F138=0, F139=0, F140=0, F141=0, F142=0, F143=0, F144=0, F145=0, F146=0, F147=0, F148=0, F149=0, F150=0, F151=0, F152=0, F153=0, F154=0, F155=0, F156=0, F157=0, F158=0, F159=0, F160=0, F161=0, F162=0, F163=0, F164=0, F165=0, F166=0, F167=0, F168=0, F169=0, F170=0 如果我們真的相信死亡是終結，那麼死亡對我來說又怎麼會是件壞事呢？ 一旦我死了，還有什麼會對我有害呢？ 如果我不存在，對我來說也就不會有壞處。 好吧，有時針對這個想法， 人們回應時說， 看，對已死的人而言，死亡並非壞事。 死亡對倖存者來說是件壞事。 約翰的死對約翰來說並非不幸。 約翰的死對那些愛約翰的人來說是件壞事。 現在卻必須在沒有約翰的情況下繼續生活下去。 約翰的死對他的朋友和家人來說是一場悲劇。 當有人去世時， 我們錯過了繼續與那人互動的機會。 我們已無法再與他們交流了， 花時間陪伴他們 看一部電影 看著那落日。 笑一笑。 我們再也無法向他們傾訴煩惱並獲得他們的建議。 我們已無法再與他們互動。 當一個人去世時，一切皆已消逝。 而且這一說法可能是 那就是死亡的核心弊端。 不是它對死者本人有何影響。 對死去的人來說，並非壞事。 這正是它對我們其餘人所帶來的影響。 現在，我一點也不想要貶低 痛苦與受苦的重要性 那對我們其他人來說又如何呢 當我們所關心的人離世時。 確實，我們停下來讀一首詩 強調這種想法。 因為這 certainly 是一個核心問題， 死亡的極其糟糕之處。 它奪走了我們的朋友。 我們，倖存者。 它奪走了我們的朋友和所愛之人。 詩 詩的標題稱為《離別》。 這是德國詩人弗里德里希·戈特利布·克洛普施托克的作品。 這是在你下半學期將要閱讀的一篇論文當中。 沃爾特·考夫曼著 他引用它：無畏之死。 詩，正如我所說的，是分離。 你突然變得這麼認真 當屍體經過我們身邊時。 你害怕死亡嗎？ 噢，不是那個。 你害怕什麼？ 將死。 我，甚至不是那樣的。 那你就什麼都不怕了？ 唉，我恐怕很害怕。 害怕。 天啊，什麼？ 告別友人之際。 不僅僅是我的。 他們告別之際，也是如此。 這就是為什麼我比你更認真，甚至更嚴肅。 更深的靈魂 當屍體經過我們身邊時。 詩的名稱是《分離》。 根據克洛普施托克的說法， 死亡的嚴重性 失去你的朋友。 當他們去世時，你就失去了他們。 正如我所說，我絲毫沒有貶低之意。 那其中心的惡劣之處。 但我認為它不應該處於核心位置 就死亡的壞處而言。 我不認為那可能是核心事實 為什麼死亡是件壞事。 讓我告訴你兩個故事，你就明白了。 比較它們。 故事一。 你的朋友即將登上太空船 即將對木星進行探測的。 glands, or whatever. 他們將會離開好幾年。 多年以來。 這麼長的時間，等到的時候 宇宙飛船回來了。 一百年將已過去。 也許不是木星，而是更遠的地方。 更糟糕的是， 飛船起飛約二十分鐘後， 船與地球之間的所有無線電通聯 將被摧毀。 不可能做到。 由於速度的緣故。 它不會前往木星。 它將前往另一個行星系統。 因此，所有溝通的可能性都将被摧毀。 現在，這實在太可怕了。 你正在失去你最要好的朋友。 你將再也無法與他們交流了， 分享那些時刻， 獲取他們的見解和建議。 你將再也無法告訴他們 關於最近發生的事情。 這是同一種分離 那正是克洛普施托克所談論的。 這太可怕了，也太令人難過了。 那是第一個故事。 第二個故事，就像第一個故事一樣， 宇宙飛船起飛了 大約十五分鐘後 它在一次可怕的事故中爆炸了。 還有太空船上的每個人， 連你的朋友在內，都被殺死了。 現在，我猜第二個故事更糟糕。 更糟糕的事情發生了。 好吧，最糟糕的事情是什麼？ 當然，我們擁有完全相同的區分 我們在第一個故事裡有。 我將無法再與我的朋友溝通。 他們無法與我溝通。 但我們在第一個故事裡已經有這個了。 如果故事二還有更糟糕的地方， 而且我想得很清楚，還有更糟糕的事情。 不是分離。 這件事與你的朋友去世有關。 現在，當然，這對我來說更糟了 作為一個關心我朋友的人， 他已經去世了。 但對我有害之處的解釋 在他去世之際 事實是，他死去對他來說是件壞事。 對他來說，不幸並非僅僅是分離的問題。 因為我們在第一點已經提到過了。 我們無法與他溝通。 他無法與我們溝通。 倘若我們想要探觸死亡核心的惡， 看來對我而言， 我們不能只關注分離的壞處， 對倖存者而言的災難。 我們必須思考一下究竟是怎麼回事， 怎麼可能是真的 死亡對死去的人來說是件壞事嗎？ 那就是死亡的核心之惡。 那就是我想要我們專注的重點。 怎麼可能為真 死亡對死者而言是件壞事嗎？ 這就是我們下次要探討的問題。