【中國經濟專題】北京大學 林毅夫（完整版） P17 - 20.21. 茶點：2.3 新結構經濟學的理論貢獻

從新結構經濟的角度來講, 也可以很清楚地看到爲什麼結構主義失敗。 結構主義的目標好像很明確。 結構主義在發展中國家爲什麼落後? 因爲結構主義忽視了產業結構的那層層。 資本很密集的產業發展的前景是什麼? 發展的前景是你必須有相對豐富的資本。 可是發展的國家當局資本都比較短缺。 所以他威爾蘭比較優勢以後, 他的這些企業在開放競爭的市場當中就只能靠保股, 國家政府才能建立起保股社會下去。 然後也可以看爲什麼華盛頓共識失敗。 華盛頓共識失敗是因爲這些扭曲也是內生的。 因爲在華盛頓共識之前所發展的這些重工業是威爾蘭比較優勢的。 企業是沒自身能力的。 你如果不給保股貼,他就活不了。 然後華盛頓共識建議把這些保股貼都取消掉,結果會怎麼樣? 結果這些企業如果都取消掉,他就全部破產了。 然後有大量的失敗就互相破產。 而且不僅這樣,有些產業是跟國防安全有關的。 那爲了國防安全,即使事業化以後,也還必須有它。 但事業化以後,他需要保股貼。 並且華盛頓共識反對政府發揮對這些要新的產業發展的時候,政府發揮有的作用, 是給予外部性補償,或是去協調老年基礎支撐。 然後這個建築與商業本來被認爲是最糟糕的制度安排。 後來華盛頓從新結構經濟的角度來看,他當然會最好。 因爲你老人老飯黃,對那些文化比較優秀的產業,你繼續給他轉型,取得保股貼,就會一直穩定。 然後對新的服務比較優秀的產業,你繼續一直領導,他就會變成競爭優勢,就會發展得很快。 所以你可以達到穩定跟快速發展。 並且呢,對優大的產業所要給人保股貼,是因爲他會很流失,資本太明顯。 如果你快速發展,資本就會積累很快。 那些產業就會從文化比較優秀變成服務比較優秀,然後呢,保股貼就不需要了。 所以就像我們國內,在2013年18屆三中全會的時候,就可以全面深化改革, 所以如果從新結構經濟學來講,新自由主義有什麼失敗,爲什麼呢? 新結構經濟學呢,它實際上呢,它給馬克思的歷史唯物主義, 我這一堂講法就休息了。 我們馬克思歷史唯物主義跟新物理經濟學的分析,找到一個融合在一起的方式。 馬克思主義裏面所講的,歷史唯物主義講的,基地基礎決定上層建築,上層建築反作用於經濟基礎。 這是馬克思內從長期的歷史發展,看到人類社會,隨着生產力學進一步提高, 從原始共產社會進入到奴隸社會,進入到農業社會,進入到資本主義社會,總結出來的歷史發展規律。 但是這樣一個經濟基礎決定上層建築,上層建築決定反作用於經濟基礎, 這樣的歷史唯物主義在現代經濟當中怎麼來分析,怎麼來用呢? 我想在馬克思當中並沒有找到一個好的。 實際上新結構經濟學給這樣一個分析方式提供到一個辦法, 因爲什麼叫經濟基礎?是生產力以及由生產力決定的生產關係。 但是生產力有什麼東西?實際生產力是由產業決定的。 如果你所在的產業是傳統的農業或是傳統的勞工密集營家工業,生產力是由產業決定的。 如果你所在的行業是資本很密集,技術很密集的,那當然,那爲什麼它是哪種產業,我們經常說是要求平均結構決定的。 然後這個生產力水平,它怎麼決定生產關係呢? 如果你是在傳統的農業,傳統的製造業,那麼生產力水平很低,工資水平就很低。 那只有生產力來獲得生產生活手段的這些工人,他的工資水平很低。 那工資水平低呢,跟生存線的距離就很近,有工作就能生存,不工作就沒有生存。 那相對於地主跟資本家,地主資本家他有積累,他不工作,他幾年他就活得了。 所以在這種情況之下的話,工人跟資本家談判的時候,那麼工人的談判地位就很低,因此工人就容易被地主資本家勾選。 反過來講,生產力水平低高了,到了資本越來越異地了,工資水平也越來越高了,那工人距離生存線也越來越遠了,對不對? 那在這種情況之下呢,雖然他的財務地位還是不如資本家,還是不足,但是他的談判地位反而,因爲他幾年不工作,幾個月不工作,或是一年半年不工作,他也能活。 可是資本家要是沒有工人幫他生產的話,資本家他也不幫我們創造財富啊,所以在這種情況之下的話,他反而他的這個談判地位低。 所以從這樣來講的話,生產力水平距離資產關係確實不佳。 我們國內很清楚,比如說東部沿海歷史的文物理學家,在八十年代、九十年代條件非常差,但是我們都擠得到這些工廠去工作。 那現在工資水平已經高了,往後來的話就是說你要不用工人,除非工廠裏面有WIFI、有電視、週末還要組織交流等等,工人才能給你來。 所以可以看到我們的生產力確實接近生產關係。 那麼給這個歷史文物主義找到一個跟現代經濟學分析的這種契合點。