중국의 딜레마...이란 휴전 중재 나선 까닭은?

미국과 이란이 전격 휴전에 합의했습니다 겉으로 보면 확전을 막아낸 외교적 성과처럼 보이죠 전면에 나선 건 파키스탄이지만 정작 물밑에서는 전혀 다른 나라가 거론되고 있습니다 바로 중국입니다 그런데 여기서 한 가지 의문이 들죠 그동안 전쟁에 소극적이었던 중국이 이번에는 왜 움직였을까요? 4월 7일, 미국과 이란이 2주간의 조건부 휴전에 합의했습니다 겉으로 보면 확전을 피한 외교적 성과처럼 보이죠 하지만 이걸 단순한 전쟁 중단으로만 보기에는 설명이 잘 안 되는 부분들도 있습니다 휴전 합의 직후 트럼프 대통령이 AFP 인터뷰에서 이런 말을 합니다 “중국이 이란을 협상장으로 나오게 했다” 같은 날, 중국 외교부도 입장을 내놨습니다 “중동 긴장 완화를 위해 지속 가능한 평화를 추구해 왔고 그 과정에서 건설적인 역할을 해왔다” 마오닝 중국 외교부 대변인은 이란 사태 이후 왕이 외교부장이 관련 국가 외교장관들과 무려 26차례 통화했다고 밝혔고요 파키스탄과 함께 이른바 ‘5개항 구상’도 제시했다고 설명했습니다 구체적인 방식은 밝히지 않았지만 일정 부분 개입했을 가능성을 시사한 겁니다 그런데 공식적으로 드러난 역할은 조금 다릅니다 이번 협상의 공식 중재자는 파키스탄이었는데요 파키스탄 지도부가 미국과 이란 사이 접촉을 조율하면서 협상 전면에 나섰습니다 그렇다면 여기서 하나 생각해볼 부분이 있죠 국제 정치에서는 겉으로 드러난 역할과 실제 영향력이 반드시 같지 않을 때가 많다는 건데요 영국 일간지 가디언 보도를 보면요 이번 협상 막판에 파키스탄 외교 채널이 중국과 긴밀히 접촉한 것으로 전해집니다 이걸 어떻게 해석할 수 있을까요? 중국이 경제적 이해관계를 고려해 이란을 협상 테이블로 끌어내는 데 일정한 역할을 했을 가능성이 있다는 겁니다 파키스탄이 외교적 창구를 맡고 중국이 그 뒤에서 전략적 방향을 조율한 건데요 이건 최근 중국 외교 방식과도 맞닿아 있다는 평가입니다 중국이 전면에 나서기보다 우회 채널을 통해 영향력을 행사하는 방식이죠 그렇다면 중국은 왜 움직였을까요? 그 답은 에너지에 있습니다 호르무즈 해협은 중동에서 생산된 원유와 액화천연가스가 전 세계로 이동하는 가장 중요한 해상 통로입니다 전 세계 에너지 공급의 약 20%가 이 길을 지나갑니다 이 해협이 흔들리면 가장 먼저 영향을 받는 지역이 어디일까요? 바로 아시아입니다 그중에서도 중동산 원유 의존도가 높은 중국은 직접적인 충격을 받을 수밖에 없죠 실제로 이번 전쟁 기간 동안 유조선 운항이 지연되고 우회 항로가 늘어나면서 물류 비용이 급등했고요 이게 그대로 국제 유가 변동으로 이어졌습니다 휴전 발표 직후 유가는 한 차례 떨어졌다가 다시 반등했는데요 시장은 이번 합의를 안정된 평화라기보다는 언제든 흔들릴 수 있는 ‘불안정한 중단’으로 보고 있는 것이죠 문제는 지금 중국 경제가 이 충격을 감당하기 쉽지 않은 상황이라는 점입니다 대만 담캉대학교의 국제정치 전문가 ‘정친모‘ 교수는 이렇게 분석합니다 “전쟁이 장기화될 경우 이란이 버텨낼 수 있을지도 불확실하지만 결국 가장 먼저 타격을 받는 쪽은 중국 경제일 수 있다” “특히 중국은 현재 디플레이션 압력까지 겹쳐 있어서 석유와 가스 같은 전략 자원의 안정적인 공급이 굉장히 중요한 상황이다” 결국 핵심은 에너지 비용입니다 원유 가격이 오르면 공장 가동 비용이 올라가고 제품 가격과 수출 경쟁력에도 영향을 미치게 됩니다 제조업 중심 구조를 가진 중국에서는 이 영향이 산업 전반으로 빠르게 확산될 수밖에 없죠 여기에 더해 중국 경제는 이미 여러 구조적 어려움에 직면해 있습니다 부동산 시장 침체, 소비 위축, 지방정부 재정 악화까지 이 세 가지 문제가 동시에 진행되는 상황에서 에너지 가격 상승까지 겹치게 되면 경제 전반의 부담은 더 커질 수밖에 없습니다 그래서 중국 입장에서는 이번 전쟁이 장기화되는 걸 지켜보고만 있기 어려웠던 거죠 바로 여기서 중국이 처한 구조적 딜레마가 드러나는데요 중국은 그동안 이란을 활용해 미국의 영향력을 분산시키는 전략을 펼쳐왔습니다 이란이 중동에서 일정 수준의 긴장을 유지하게 되면 미국의 군사력과 외교 자원이 그 지역에 묶이게 되죠 그렇게 되면, 중국은 다른 지역에서 전략적인 여유를 확보할 수 있기 때문입니다 그런데 이번처럼 긴장이 일정 수준을 넘어설 경우에는 상황이 달라지죠 이란이 호르무즈 해협을 사실상 통제하려는 움직임을 보이면 그 영향은 에너지 공급망을 통해 곧바로 중국 경제에 부담으로 돌아오게 됩니다 결국 중국은 이란을 전략적으로 유지해야 하는 필요성과 그로 인한 경제적 충격을 줄여야 하는 현실 사이에서 균형을 잡아야 하는 상황에 놓여 있는데요 이 딜레마는 전쟁이 길어질수록 더 커질 수밖에 없습니다 또 일부 보도에서는 중국 기업들이 전쟁 상황을 분석하거나 공유했다는 정황도 제기되고 있는데요 이 문제가 더 커지게 되면 미국은 중국을 이란의 사실상 지원 세력으로 규정할 수도 있습니다 이렇게 되면 이건 경제 제재로까지 이어질 수 있는 사안으로 확대될 가능성도 있는 겁니다 지금 상황을 보면 한 가지 눈에 띄는 흐름이 있습니다 이란의 군사 체계와 연결된 공급망에 중국 기술이나 부품이 포함됐다는 의혹이 계속 나오고 있죠 이 얘기가 어디까지 이어지냐에 따라 중국 기업들이 직접 제재 대상이 될 가능성도 배제하기 어려운 상황입니다 여기에 미국의 대응도 이어집니다 트럼프 대통령이 휴전 직후 이런 입장을 밝혔는데요 “앞으로 이란에 군사 장비를 지원하는 국가에 대해서는 최대 50% 수준의 고율 관세를 부과할 수 있다” 이 발언을 어떻게 봐야 할까요? 이란을 둘러싼 지원 네트워크 자체를 차단하려는 의도로 해석되는 대목이고요 특히 이란과 경제·기술적으로 연결된 중국을 겨냥한 신호라는 분석이 나옵니다 그렇다면 전쟁이 길어질수록 부담은 점점 중국 쪽으로 더 집중될 수밖에 없습니다 이미 러시아나 북한은 제재 대상에 올라가 있는 상황이고 현실적으로 남은 타깃이 중국이라고 보면 그만큼 압박 수위가 더 높아질 수 있다는 건데요 여기서 또 하나 변수가 나옵니다 바로 외교 일정인데요 트럼프 대통령이 5월 중국 방문을 계획하고 있는 상황에서 베이징 입장에서는 전쟁이 길어지면서 미·중 관계가 더 악화되는 걸 피할 필요가 있었던 거죠 관세 문제, 공급망 문제, 기술 규제까지 지금 양국 사이에 쌓여 있는 현안들이 워낙 많기 때문에 여기에 중동 변수까지 겹치는 상황은 부담이 될 수밖에 없다는 분석입니다 결국 이번 휴전을 종합해 보면 하나의 흐름이 나타납니다 중국은 이란을 전략적으로 필요로 하면서도 이란 때문에 자국 경제가 직접적인 타격을 받는 상황까지는 감수하기 어려운 입장인 건데요 그래서 상황이 더 악화되기 전에 일단 속도를 늦추는 선택을 했다는 해석이 나오고 있습니다 겉으로는 파키스탄이 중재에 나선 것처럼 보이지만 실제로는 에너지와 경제 부담을 가장 크게 느낀 중국의 판단이 이번 휴전을 움직였을 가능성도 적지 않습니다 그럼, 이걸 어떻게 봐야 할까요? 이번 휴전은 중동 평화의 출발점일까요? 아니면 중국이 스스로의 경제적 리스크를 관리하기 위해 선택한 현실적인 대응일까요? 현실적인 대응일까요? 결국 중국이 처한 현실을 가장 선명하게 보여준 사례라고 볼 수 있을 것 같은데요 2주 뒤 이 불안정한 중단은 어떤 방향으로 이어지게 될까요? 이 점이 앞으로 중동 정세를 가를 변수가 될 것으로 보입니다