【Ted-ED】陪審團制度發生了什麼 What Happened To The Trial By Jury

至少可以追溯到蘇格拉底時代以來， 一些早期社會決定，某些爭端， 例如某人是否犯下特定罪行， 應該被一群公民聽到。 幾個世紀後，英國引入了陪審團審判。 成為法律體系的一項基本特徵。 檢查政府運作並讓公民參與決策。 陪審團決定被告是否應因犯罪行為接受審判。 判斷被告是否犯有罪行 並解決了金錢爭議。 儘管美國殖民地最終脫離了英國的統治， 其陪審團的法律傳統得以延續。 美國憲法指示設立大陪審團 決定刑事案件是否繼續進行 要求由陪審團審理所有罪行，除了彈劾案外。 並提供給民事案件中的陪審團使用。 然而，在今日的美國，大陪審團經常並未被召集。 而陪審團僅裁定少於4%的刑事案件， 而且不到1%的民事案件。 美國發生了什麼事？ 故事的一部分在於美國最高法院如何處理 已對憲法作出解釋。 允許辯訴交易。 如今幾乎出現在每一起刑事案件中。 其運作方式是檢察官提出對被告的指控 是否認罪的決定。 如果他們接受認罪協商，此案將不會提交給陪審團審理。 但他们將獲得較短的監禁刑期 比起陪審團判決他們有罪所得到的結果。 審判後面臨更嚴重刑罰的風險 甚至會嚇得無辜的被告選擇認罪。 從19世紀到21世紀之間， 有罪答辩的比例已上升 從約 20% 上升至 90% 數字持續增加。 最高法院已允許使用另一種程序 干擾陪審團的判決，稱為 summary judgment。 根據 summary judgment（summary judgment）， 法官可以裁定民事審判是不必要的 如果提告的人證據不足。 這僅適用於特定情況 任何合理的陪審團都不會不同意。 這是一件很難判斷的事， 然而，對summary judgment的使用已擴展至如此地步 有些人可能會認為這正在被濫用。 例如，法官會完全支持。 或滿足超過70%雇主的需求 在其他情況下，提起訴訟的人 以及那個為之辯護的人 放棄向法院提起訴訟的權利 而非解決他們的爭端 透過專業仲裁人。 這些人通常都是律師、教授或前法官。 仲裁對雙方而言都可能是一個明智的決定。 為避免在法院進行審判的程序， 但這往往會在無意間達成共識 當人們簽署合約，例如求職申請時 這可能會成為一個問題。 例如，某些仲裁員可能有偏見 朝那些提供案件給他們的公司。 這只是一些方法而已 在陪審團已消失的地方。 但陪審團的消失可能是一件好事嗎？ 嗯，陪審團並非完美無缺。 它們成本高昂、耗時，且可能出錯。 而且它們並非總是必要的。 就像人們能夠輕易同意解決他們的爭端一樣。 但陪審團也有其優勢。 當正確選定時， 陪審員更能代表一般大眾 而且沒有相同的動機 檢察官、立法者或法官 尋求連任或晉升。 美國的創立者 信任公正的公民團體的智慧 檢查政府三權的權力。 而陪審團審判本身已賦予一般公民 在維護社會結構方面扮演著核心角色。 那麼，美國的陪審團制度能否延續到未來？