網路法，單元27，歐盟數位市場法(一)：守門人與守門人義務

那我們現在就要來介紹這個歐盟的數位市場法 歐盟數位市場法呢 它在2020年12月底歐盟指揮會提出 當時是跟另外一個歐盟服務法一起提出 然後在2022年7月5號歐洲議會通過 2022年7月18號歐洲理事會通過 那歐盟大概它就是採取一個雙議會的制度 所以兩個通過了就正式通過 它正式通過就變成一個Regulation 那各位如果有學歐盟法知道 一旦它變成Regulation就是 效率直接適用歐盟 它就不是說要透過間接的轉換 然後它的名稱 這個Regulation 2022-1925 它是跟 Condenser就是可以競爭的 and fair market 公平的市場 in a digital sector 在數位市場 並且去修改它之前的2019年指令 還有也去修改了一個2020年的一個指令 這個就是歐盟數位市場法 那麼它因為已經通過了 然後它正式公告是在 2022年9月14號公告 那什麼時候實施呢 它說在 實施會是在2023年的5月實施 那實施之後它這個裡面 待會我會介紹它裡面 就是把超大型的網路公司 就叫Gatekeeper 守門人 守門人這個概念就是說 因為這些網路公司很大 然後我們在上網 都是先透過守門人才進去 進去之後才開始找其他的東西 所以它認為這個守門人 要有很高的義務 但是就是說 這個守門人的認定會有一個時間 因為有的公司認為說我沒有那麼大 你不要把我認定為守門人 所以它說在真正實施上路之後 明年5月之後 潛在的守門人 它要通知 就是說他們這些守門人 他有哪些核心的平臺服務 通知給執委會 上路之後兩個月內 如果他們滿足了 這個數位市場法裡面 講的一些量化的門檻 然後通知之後 在7月以前就要通知 然後執委會就要有45個工作天 去評估說 這些守門人的核心平臺服務 是否滿足這個門檻 然後並且就指定 你就是被認定的守門人 最慢在2023年的9月 然後在指定之後 守門人有六個月的時間 要他去修改他的一些行為 因為這個數位市場法 有很多行為的要求 要他們去修改 然後去遵守 然後最慢的在2024年的3月以前 都要遵守 那如果沒有遵守的話 之後還有違反行為就要處罰 那處罰非常重 這個是他的設定的時間流程 所以真正會處罰也是在 2024年的3月以後 那這個法的一些定義 我是挑幾個重要條文講 首先這個守門人的概念 還有核心平臺服務的概念 在第二條定義裡面 Gatekeeper 守門人 means an undertaking 事業providing core platform service 核心的平臺服務 提供核心平臺的服務的事業 但是並不是所有提供核心平臺服務的事業 都會被指定為守門人 必須你要超大的 然後根據第三條被指定為守門人 那我們待會再看第三條 符合什麼樣的數字之下 你就會被指定為是守門人 那核心平臺服務其實蠻廣的 他以下還蠻廣 第一個線上中介服務 線上搜尋引擎 線上社羣網絡服務 就是社羣網站 然後video sharing platform 這個影音分享平臺 然後number independent interpersonal communication service 這個是新增的 這個號碼 獨立的號碼的 在人之間的通訊服務 其實就是通訊軟體 例如LINE就可能是一個 那我這邊為什麼講到獨立號碼 因為我們用LINE登記 我也不確定LINE好像是有綁我們的電話號碼 但LINE也可以不一定對應到電話號碼 可以是直接對應到一個帳號 所以他是與你的電話號碼 是互為獨立的一個通訊服務 然後作業系統 網路瀏覽器 Virtual Assistant Virtual Assistant這也是好像新增加的 就是像我們現在有語音輸入 語音輸入就是虛擬的協助 然後雲端預算服務 然後線上廣告服務 包括任何廣告的網路 廣告的交換 以及任何其他廣告中介服務 然後是由某些事業 那個事業他本身已經提供了 A到I就前面那些的 核心平臺服務的那些的事業 然後你又有去做這些線上廣告服務 線上網路 線上廣告交換 還有任何廣告中介服務等 這些 那這些以下只是定義叫 什麼叫做核心平臺服務 老實講沒有什麼意義 因為他所定義的核心平臺服務 就是包山包海 只要跟網路有關的服務 都叫做核心平臺服務 但重點是你 這個某個事業有提供網路 核心平臺服務 然後你要夠大 你才會被指定為守門人 那到底要多大才會被指定為守門人 在第三條就指定守門人 第一項 Undertaking shall be designated as a gatekeeper 應該要被指定為守門人 如果 那麼這邊的描述呢 是比較用那種直性的描述 就是說你大概要有多 很大的影響力 A. It has a significant impact on the internal market 在歐盟內部市場 要有很大的影響力 B. It provides a core platform service 那你是有提供核心平臺服務 Which is an important gateway for business users to reach end users 你所提供核心平臺服務 是那個企業用戶 企業用戶這個詞也很重要 就是一些 我們姑且說這網路上的商家 他必須透過你的核心平臺服務 才會接觸到消費者 例如說你是電子市集 然後商家要利用你核心平臺服務 接觸到消費者 或者你是這個線上廣告 那商家要透過你這個線上廣告的網路 纔能夠讓他們的廣告看到消費者 那這個我覺得是還好 這個B的定義還好 C. It enjoys an entrenched and durable position Durable就是持續的一個地位 Entrenched就是說已經非常鞏固的 它享有一個非常鞏固的 某程度難以撼動的 而且很持續的一個地位 In its operation 在它的營業範圍內 Or it is foreseeable like it will enjoy such a position in the near future 或者說在短暫的未來 它可能就預期可以達到這樣的地位 好 這個描述其實就是一個比較直 就是說反而很重要的地位等等 可是這樣子不精確 不夠量化 所以接下來這個第二項 就用量化的方式推定 你會符合前面第一項所講的這些要求 用量化 第一個從你的size 你的規模大小 來看你會不會影響內部市場 他說關於剛剛前面的第一項的A 講到說你在內部市場要有重要的影響 那重要的影響如何判斷 他說可以從你在歐盟的年營收 如果是高於歐盟的75億歐元 他說營收這麼高 而且是在過去三年平均的營收都高於這個 這是一個量化 或者它的capitalism 獲利 或者其equivalent fair market value 應該可能它的市值 這家公司的市值 高於至少要有750歐元 所以營收要每年要有75億歐元 但是你整個公司的市值達到750歐元 在過去一年 And it provides the same core platform services in at least three member states 而且你所提供的核心平臺 至少要在歐盟的三個國家 那你符合這樣的標準 就認為你對歐盟內部市場有很大的影響力 這個從量化來判斷 第一個 第二個他看你說 那從B來看 他說你是不是對那些企業用戶 就是那些商家 他要接觸消費者 是不是一個很重要的一個gateway 一個管道一定要通過你來接觸呢 那一樣用量化怎麼去判斷呢 他說當你所提供的核心平臺服務 在過去一年 At least 45 million 每月活躍使用人數 在歐盟境內就有4500萬的用戶 或者at least這個1萬 就是說如果你的企業用戶 就是你的商家 這個一年呢 在你這個平臺上的商家 一年有超過1萬個 在歐盟境內 當然他說這個數據 identified and calculated in accordance with the methodology and indicated set out in 附件裡面講的一些方法去判斷 不過總之就是說你的 每月使用活躍的使用人數 有4500萬人 或者你的一年的商家 有1萬人 那他就覺得說你這個商家 要透過你的服務來接觸到中產消費者 這是一個你是一個重要的平臺 這是一點 第三點的認定說 你是不是有什麼鞏固或持久的地位呢 他說這個門檻 we made in each of these three financial 他說只要上面這個標準 連續三年都能達到的話 那你就是很持久 而且已經非常鞏固了 用這些量化的標準來判斷 你有沒有符合第一項 那如果你有符合 當然就會被指定 不過剛剛講這個指定呢 不是立刻 剛剛有講了一個時間 執委會45個工作天內會評估 然後做一個指定 那你一旦被指定了 將來的義務就很大了 好那接下來他的整個條文的架構 雖然他的條文看起來也蠻多條 可是我們最關心的就是他的義務 那主要都不在數位市場法的第三章 有一個practice of gatekeeper like limited contestability of unfair 就是說你這個守門人被指定為守門人了 你的行為被認為可能會限制競爭 這個contestability就是會限制那個競爭 或者可能是不公平的 那麼這些行為就不能做 好那他主要有這幾個條文 這幾條我們先看 五六條是最關鍵的 第五條第六條呢 他就列了一些 你這個守門人一定要做的事情 你的義務 那既然都是義務 為什麼要分兩條呢 主要是說這個第五條是比較絕對的 是說你絕對要做或絕對不能做 那第六條也是一些義務 可是那些義務呢 雖然說要做 但是到底要做到多少 還有點空間 所以他說這也是你的義務 但是這個義務呢 必須要been further specified under article 8 要根據第八條再去明定說 你到底要做到多少 所以這兩條就是整個 數位市場法最關鍵的兩個條文 都是守門人的義務 可是守門人義務為什麼要分兩個 剛剛講一個是絕對要做 一個是說也要做 只是做到多少要根據第八條 再去明定講得比較清楚 所以他說有沒有符合gatekeeper的義務 然後這一次他 因為他最終通過的版本又增加一個 就是剛剛講說什麼 number independent interpersonal communication service 各位把它想成line 然後他這個要求我覺得非常的 非常的激進 他要求類似line 他說你的這個通訊服務 因為你現在通訊服務 你例如舉例來講 我們臺灣用line非常多 但是你們有用whatsapp嗎 或者你有用那個大陸的微信嗎 這個都是不同的通訊軟體 那彼此是沒有辦法互聯的 結果居然他們這次要求說 application for gatekeeper on interoperability 要能夠互相運作 互容或互相運作 也就是他要求這些通訊服務 要求能夠互聯 假設啦 當然這些通訊服務可能他都有對應到一個email 或對應到一個號碼 然後他說以後我用line 我也可以跟微信聯 跟whatsapp聯 這有可能嗎 我覺得是很恐怖的 因為這個條文原來好像在那個 最早的草案是沒有這一條 然後不知道為什麼 反正後來這個歐洲議會 歐盟執委會在討論的時候又加碼 加碼演出了就增加這一條 那我覺得這一條是 不知道未來是不是真的有可能有這一天 就所有的通訊軟體都可以互聯 好 那麼 那我們待會會詳細介紹第五條跟第六條的義務 而且呢 我要講一個觀念 就是 這個守門人 剛剛講為什麼要訂這個守門人 說你這個守門人 你有很大的影響力 所以我要課予你一些義務 這些被認為守門人的都是屬於這個在網路這些市場上的 具有獨佔地位的超大公司 那這些超大公司他一不小心 他就會違反競爭法 例如說他對自己的這家公司 像我們剛剛看的Google案例 Google的案例對自己的Google shopping特別有利 或Google利用自己的Android系統 去抬升自己的Google search 或者Google利用自己的什麼地位 去提升他的線上搜尋廣告市場等等的 所以有這麼多的案例 那麼歐盟就覺得說這個守門人很危險 一個不小心就會影響到 就是他們這種超大公司會打擊到那個網路上的小公司 那我們與其等到 用事後的用競爭法說事後發現什麼問題再來抓 還不如事前就課予很多義務 所以這次這個第五條第六條就是事前課予的義務 事前我們他有一個英文叫Exempt 就是事前的方式來課予這個義務 不過這些義務呢 他也都是從過去的案例歸納出來 那因為這個我現在也都還在瞭解 那我發現危機百科大家也很關心 就有人他就去介紹 介紹整個法 然後也有介紹說這個法裡面每一個條文 他過去是可能是跟什麼案例有關 然後我有部分參考 所以以下英文我是從危機百科那邊去看來的 首先他就是解釋為什麼有一個第五條跟第六條區分 他說 第一個就是一般的Blacklist action絕對不能做的行為 第二個就是Case by case assessment line need to be specified 第六個第六條要說你要做的行為呢 是要做沒錯 可是要做到多少必須要明確 然後以個案來判判斷要做到什麼程度 然後剛剛講過去呢是用那個事後的角度 說你違反競爭法才來處罰 用過去的那些案例呢來創造新的事前的管制 就現在創造了這些新的15個以上的這些義務 然後呢需要take hold issue from the root 從根來處理打擊這些可能發生的問題 剛剛講第五條就是說一定要做的義務 那麼第五條第一項呢是一個一般性的 從第二項以下就是他具體的義務 第五條第二項個人資料的使用 他說要避免Gatekeeper 守門人去confine personal data coming from co-platform service 他說我們應該要禁止你這個守門人呢 你將你的核心平臺服務所取得的個資 跟其他的個資結合 其他哪邊來的個資 data collected through other services of the same gatekeeper 就是你這個同一個Gatekeeper你自己別的平臺的個資 我舉例啊各位也許有聽過 這個臉書現在總共是叫meta meta以前呢他有Facebook 然後各位也許知道Facebook然後他也有Instagram 那其實這兩個都是社羣平臺 可是他還有一個更重要的WhatsApp 那麼過去就有一個爭議就是說 臉書承認他有把那個 這三個平臺的個資互相流用 所以例如說他可能會從WhatsApp那邊的 收集來的個資 因為WhatsApp是通訊軟體 從WhatsApp那邊收集來的個資呢 放到臉書這邊來用 因為臉書這邊是要賣廣告給你看 所以我從WhatsApp那邊知道你最近在跟朋友聊什麼話題 那他就說你 你Gatekeeper你如果沒有得到消費者 其實並不是完全不行啦 他是說你一定要 我們看下後面就 However, this can be done only if the choice has been presented to the end user 你要告知消費者有這個選擇 然後讓他們同意 同意說你可以把別的 同一家事業別的 軟體的個資也來整合 這是第一個你將你自己事業下面的 不同的個資來整合 以及從第三方 你從別人的事業那邊買來的個資整合 他說你應該不要這麼做 Also, it prevents the end user being signed in to other services over by the gatekeeper 同樣的因為我們每個人都有Gmail的帳號 大部分都有Gmail的帳號 那麼有時候一些服務呢 他就好像很鼓勵我直接去用他的一個新的軟體 然後他說你直接用Gmail的帳號來去註冊一個新的軟體 那他就這就是用個資 他說應該要避免說我終端消費者被強迫登錄到另外一個服務 那這個為什麼會被登錄到另外一個服務呢 因為你就直接用我的個資幫我去註冊一個新的帳號 他說這些都不能做 除非呢 你要有告知消費者 而且這告知消費者是給他選擇同意 選擇同意 那這一個條文就是跟個資的運用 所以老實講 這個條文 其實是跟個資保護非常有關的 好 那麼我們上次有特別對說 能不能用競爭法或不公平競爭法 因為這個我們臺灣的 這是我們臺灣用語 就是我們臺灣的公平教育有一個主要處理限制競爭 一個是不公平行為 那能不能用這個這樣的法規 用公平教育法去處罰個資問題 他不是用個資法去處理 那我們上次有介紹過 有 那過去美國比較多是用這個不公平行為 那德國是最特別 德國是直接用限制競爭 就是獨佔廠商不可以用騙消費者 就是說沒有得到你同意或誤導你同意 就騙到你的個資 所以過去是認為是一個不公平行為 現在這個德國是最特別用限制競爭去處理 那義大利呢 也是還是用這個不公平行為 就有點欺騙消費者去處理 那美國最近呢 也是用那種欺騙消費者去處理 所謂欺騙消費者就是用不公平 不公平競爭去處理 在我看來 其實只有這個德國 他是真正用限制競爭 就是說這已經是屬於這個 好像獨佔廠商做了 影響商業行為很嚴重 因為我們所謂的不公平競爭 只是小小的欺騙消費者 跟這個很大的限制到整個市場的競爭 這個只有德國這樣用 但是他這次呢 就不管 不管他是出於說是為了消費者 個資的保護 還是說他認為這裡真的確實是會 已經構成了市場壟斷的問題 所以因為所謂市場壟斷 就是說市場上的誰個資擁有越多 他的廣告生意就可以做越大 所以他可能是不是怕 這個除了有個資侵害個資 也是確實會影響到市場競爭 所以總之呢 他的第二項就規定進來 那我要強調他不是完全不能做 他說如果你要做 你一定要清楚的告知消費者 然後得到他們同意 不要用騙的 剛剛講這個維基百科就說 為什麼會有這一條 他說這個是過去 說被裁罰說是違法處理個資 尤其是合併不同事業 不同來源的個資 然後被裁罰 可是用這個限制競爭處理 唯一一個案例只有德國 剛剛講德國那個聯邦卡特署 2019年去處罰年數 這是唯一一個用限制競爭案例 那我們剛剛講其他的案例呢 都是用不公平 就不公平就小小的欺騙消費者 那另外有一個案子 他是處理合併案 就當初臉書 他要買一下那個WhatsApp 這個通訊軟體 然後他有其實在當時合併的時候 歐盟執委會認為說 雖然你這是兩個不同的事業 一個社羣網站一個是通訊軟體 但是你這個通訊軟體這邊個資很多 他有一個要求說 當時有要求你雖然可以買 但是你絕對不可以 他說在合併的時候有一個要求 你可以買 但是不可以將兩個邊的個資合併 有這個附帶限制 結果同意你合併 結果呢 臉書最後就承認說 我承認我其實還是合併的 我還是合併 那我還是合併使用這兩邊的個資 那就被歐盟罰了這個一億歐元 最後這個臉書 就是現在Meta承認說 他還是違反當初的合併的限制 就用了兩邊的個資 所以歐盟執委會就處罰 然後 大概是這樣 這個只是說當時他歐盟執委會 原來同意你合併是說 你不能合併兩邊的個資 所以他這邊就說 整個歐盟數位市場法 是比較接近說限制競爭 說你這個市場地位太大 所以不要你做 那我剛剛講過去用個資競爭法 去處理個資問題 比較多國家都屬於是不公平競爭 是在欺騙消費者的問題 用限制競爭的只有一個 德國聯邦卡特斯2019年的案子 還有就是說曾經同意臉書 跟花菜合併的時候 是說你不要合併個資 就是你違反了這個合併的要件 那這兩個比較像是限制競爭的問題 就產生了這個第二項的要求 第三項的要求叫禁止使用最優惠待遇條款 那剛好各位還記得我們之前有一個單元 就講到最優惠待遇條款 而且最優惠待遇條款的那個態樣蠻多的 那他說因為你們這種catechip太大 這個什麼人太大 大到說如果你要求說 別人跟你做生意一定要給你最優惠 然後不能給別人有比你更優惠的條件 那等於是你永遠都拿到最好的條件 那就不利於小的企業冒出來跟你做競爭 所以他這邊就明確的說 Catechip shall not prevent business users from offering the same product or service to end users through third-party online intermediary services or through their own direct online sales channel 他說你不能夠阻止說你的企業客戶 就是假設你用你服務的這個商家 然後呢他要賣同樣的產品服務給消費者 他在別的地方賣別的平臺賣 或者他自己的管道賣 重點是他給的條件 at the price or condition 價格跟條件呢 他說are different from those offered through the online intermediary services of the Catechip 他說你不能禁止他們在別的地方賣 賣的價錢跟條件還跟你不同 你不能禁止 也就是說因為所謂最優惠條款就是這個 網路的大平臺可能會禁止說 你也許可以在別的地方賣 但是給別人賣你的價格至少要一樣低 條件要一樣好 但是他說你不能夠使用這個最優惠待遇條款 好那這個最優惠待遇條款呢 我們之前有介紹過 那他就說這個維基百科上寫的 他說這個條文的來源 是因為過去有些案例被認為違法 就是在競爭法裡面 跟Amazon的那個電子書的爭議我們有介紹過 然後還有除了這個Amazon那個電子書的爭議 我們有介紹過用那個最優惠待遇條款 原來我們上次講是用那個 五大出版社跟Apple聯合使用這個最優惠待遇條款 其實呢Amazon自己也有用最優惠待遇條款 然後另外有一個案子是 Booking.com跟Expedia 這個在旅館 各位知道這個是旅遊網站 訂房訂飯店或訂票服務呢 他們會跟這些飯店 例如說跟某個Hotel說 你給我這個Expedia的價錢 要跟給Booking.com的價錢要一樣低 你不能說你這個飯店一晚 在這邊給我三千塊的價錢 到了Expedia給他是兩千五百塊價錢 那他更低這樣不行 所以過去有這樣的案子就是說 Booking.com跟Expedia都要求說 你要給我最優惠的價錢 那這樣就會阻礙經濟 導致說你的Booking.com永遠是最大的 因為你永遠拿到是最好的價錢 那我們也講過我們臺灣有這個foodpanda案 所以 總之我們會有這個第三 項的出現就是因為 過去這些最優惠待遇條款的案子 那麼再來第四項很有趣 他說你要讓消費者知道 可以去別的地方買 這什麼意思我們先看條文 第四項說 允許他的商家 免費的可以去 傳訊 跟 告知消費者或傳訊 或者提供一些offer 邀約 讓他可以去跟消費者 在不同的條件下 他要去 offer to end user 給消費者 然後呢他說這個消費者是 acquired via platform service 這個消費者原來是 從這個平臺 跟這個商家 商家原來是透過這個平臺去接觸到這個消費者 那消費者原來是要 從這個平臺付費跟商家買東西 可是商家能不能說 以後我們不要在這個平臺上買 因為這平臺抽成抽三成很高 我們能不能到別的平臺 我告訴你其實別的平臺只要抽二成 或者你直接來我的網路商店買 我自己經營的網路商店 可能只要抽一成的手續費 所以 過去這個 某些平臺是說他不準 你這個商家跟這個 消費者 你們不能有私下的聯絡方式 你不能私下交易 你一定要透過平臺交易 因為你是透過平臺來接觸這個消費者 可是現在他說 這個義務是說你這個Gateway的首門人 應該要允許這些商家 可以跟這些透過平臺認識的消費者 跟他們做 提供其他的邀約 而且要透過 不管是這個平臺的消費者 或其他平臺的消費者 可以告訴他們有其他的條件 不一定要在我這個平臺上交易 And to conclude the contract 締結契約 然後 不管 你最後的簽約 是不是在我的 核心交易平臺上 各位也許 聽不太懂什麼意思 我們 先直接講這個案例 這個案例是 有兩個歐盟執委會啟動調查的案 都是針對 這個App Store Apple的 這個故事大概是什麼意思 就是說 例如說我舉一個最典型的例子 例如說你買一個遊戲 你是先從 Apple的App Store下載這個遊戲 當初可是免費玩 免費玩可是你之後 想要玩升級的話你就要付費 可是他這邊就有一個限制 你既然這個遊戲是從我 Apple的App Store下載 將來你的付費也一定要透過我的App Store 去付費 你不能說你們下載遊戲 之後想要升級付費的話 你就自己到別的網站去付費 但是這個來起訴的是 一個音樂串流服務Spotify 還有一個電影書 影音書我們來看 歐盟執委會在2020年6月16日 宣佈對Apple的行為展開反托拉斯調查 調查行為發現 這個Apple他在App Store的 銷售程式裡面 開發商說 你有一個限制 你一定要使用Apple自家的 In-App Purchase System 來購買而且不能夠 限制開發商跟他們的 使用者告訴說 如果想要付費你可以到別的地方買 他說不能講 連講都不能講 這個檢舉人來自幾家公司 一個是音樂的Spotify 還有一個當時是匿名的電子書 影音書發行商 那麼他們認為說App的規則 會影響到這個Spotify 也就是說 一開始下載Spotify的軟體 當然是到Apple的App Store 然後一開始買了 音樂每一個買多少 都是透過App Store 他的In-App Purchase System 是Apple開發的 所以你每買一首音樂 都要被Apple抽三成 可是這個Spotify就說 那我可以跟我的消費者講說 其實你不一定要用這個 付費管道來付費因為都要被抽三成 你可不可以直接到我自營的網站 下載 然後就只要抽一成手續費 或到別的平臺只要抽兩成手續費 但是Apple說禁止 第一個你一定要用我這個In-App Purchase System 就是我Apple的付費系統 所以一定要讓我抽成 而且你不能跟消費者講說 可以到別的地方買 那他就說強制使用Apple自家的 App內購買系統 作為購買 散佈付費數位內容工具 然後所有都抽30%的佣金 然後限制開發商不得 通知消費者說 可以在這個App外有其他的購買機會 那麼 Apple允許使用者在 其他地方所購買內容 也可以在App上消費 就是說你在別的地方 買的音樂仍然可以在 Spotify的軟體上播放 但是你卻禁止 Spotify告訴消費者說 你可以去其他地方買 Spotify原來有採取的對抗方式 他 他原來想要講 怎麼樣 他的 他的對抗是說 我乾脆說你們全部都不能夠 在App內訂閱 或者說我故意說 App內的訂閱因為要抽成很高 比較貴那如果你在其他地方 比較便宜 或者說我另外用退費 可是Spotify做過這兩種方式 嘗試去調整價格 因為Apple說價格是你自己訂的 所以你可以做這件事 可是呢不管他們怎麼說他都被禁止 告知消費者說你可以在 Spotify透過這個 In-App Purchase 系統內付費以外的其他去訂閱 他說不準講 大概是這樣 那這個電子書的故事也是差不多 所以就回到 剛剛這個第四 第四項 說你Get Keeper 你應該要允許商家 可以跟消費者說 有其他地方 可以買而且那個 那個條件是不同而且可以簽約 好那這個其實就 完全是針對Spotify 跟Apple的那個案子 然後再來呢 剛剛有提到說 有一個狀況就是說其實Apple 是允許說不是透過Apple 而是透過這個Spotify這邊買的 其他的音樂在別的地方買的音樂 但是也可以在Spotify這個裡面去聽 這個是允許的 那麼這個條文他就把他寫進去 他寫就是說 在其他地方買來的東西 允許在覈心平臺服務上使用 也就是你這個核心平臺 服務你不能限制說 只有在核心平臺上買來的服務 可以在我的平臺上看 用我的軟體看 然後別的地方買來的我就不讓你看 順等等 所以他這邊說 透過他的 核心平臺服務 要讓他可以禁用跟使用 內容或者訂閱 或者一些特徵或者其他項目 問題是這個內容 這個訂閱是哪來的 By using the software application of a business user 使用了一個企業客戶所提供的軟體 他整個就是說 這個守門人你要讓 消費者可以使用 你的核心服務 去禁用跟使用 某些內容 這個內容包括說 這些end user acquire such item 這些東西是從 相關的企業用戶來的 但是並沒有使用 這個 守門人的核心平臺那邊來的 就我剛剛舉例 我的想像啦 因為這個條文我自己看不是很理解 想像就是說假設我這個Spotify 的可以聽音樂 但是他原來 怕他說你只能限制說 一定要透過Spotify Apple這邊付費 買的音樂才能聽 別的地方買音樂你就不能在Spotify聽 那這樣整合起來很麻煩 所以我必須要允許 這個使用者 他一方面透過你的服務 然後用了那個商家的軟體 然後軟體 但是他看的內容不一定是 透過你這個平臺買來的內容 是從別的地方買來的內容 那這個條文把它寫進來 那這個我說在剛剛這個Apple案裡面 他並沒有禁止這樣 他有允許Spotify 剛剛提到他允許Spotify 可以播放 你從別的地方買來的音樂 是可以他沒有禁止你 那雖然好像沒有具體的案子 但是他就把它明確的寫進來 好 這是第五項 再來第六項 你不能夠禁止企業的客戶 做檢舉或控告 那我們看 The gatekeeper shall not directly or indirectly prevent or restrict business users or end users 禁止這個商家或者這些消費者 from raising any issue of noncompliance with the relevant union or national law by the gatekeeper 他說你不能夠 禁止這些商家或者 個別消費者去檢舉你 說你違反歐盟法 或違反各會員國法 然後去跟誰 with any relevant public authority 跟任何的相關的主管機關檢舉 包括法院 或者你到法院提告 你不能禁止他們 跟這個守門員的行為 有關的任何的事情 都不能禁止說他去檢舉你或提告 他說但是這不影響 你們這些平臺或這些商家 你們自己去使用一個 合法的一個申訴管道 那這個我們像 之前講數位服務法 有提到說這些平臺 你們應該自己建立一些 合法的內部申訴管道 所以他說你不能禁止消費者 到外面去檢舉你或提告 可是你也可以 他說並不排除說你可以自己 建立內部的申訴機制 大概是這樣 再來他說 第七項不得要求使用平臺 給的統一認證帳號 什麼意思呢?例如說像我們 現在就是很多別的服務都是 用Gmail做一個統一的帳號 或者用那個臉書 做為一個統一的帳號,現在這是最常見 他說 你不能要求說一定要用你平臺的 認證服務,然後網路的 瀏覽引擎,然後 付費服務,然後支援 付費系統的一些 科技服務等等的 包括這個 APP內的付款服務 然後都是你要求說 一定要用他們這個守門人 的服務 那他這是因為 in the context of service provided by business user 就是商家在 使用你們Gatekeeper核心服務平臺 要求一定要用這個服務 抱歉,我認為我中文的標題 下的不太對,其實這個行為 他跟 Spotify這個案子也是一樣 就因為 剛剛有一個要求說 他有強制要求Spotify 一定要用Apple的 內部的購買系統 不能到別的地方買 所以看起來這個第七項 也是跟Spotify有關 那我稍微再統整一下 第四項 只是說你要讓消費者知道 可以從別的地方買,然後第七項 是說你要 不可以強迫說這個付費 一定要用你這個 什麼in-app purchase 一定要用平臺內的付費系統 那這兩個 要求都是來自Spotify 的那個案子 好,再來他說 不得搭售 那不得搭售案子就是那個 Google案,因為Google剛剛講的 好幾個案例都是跟搭售有關的 我們快速看 The Gatekeeper shall not require business users or any users to subscribe 去訂閱或者 註冊any for the corporate phone service list in the designation decision to article 3.9 根據第三條9 所被指定為 是核心平臺服務的 一般上就是說,守門人你不可以要求你的 企業用戶或者 消費者用戶一定要去 註冊你所提供的 另外一個核心平臺服務 或者說做一個條件 說你要使用 進入註冊等等 的核心服務 然後一定要先用我另外一個服務 我舉例啦 各位應該知道像我們要用那個 Google的那個 Play Store,他說你一定要先用 Gmail,你一定要先用Gmail 纔能夠用那個 Google Store,那這個是不是有點就是說 你一定要先用我的Gmail 纔能夠用我另外一個東西 但是他說只要這些東西都是 已經被指定為是守門人 而且你守門人的哪些服務 是已經被認為是 核心平臺服務,你不能限制說 一定要用我這個才能用我另外一個 那就強制搭售 那這個搭售的案子很多 在維基百科說,這都是 Google採取的方式 我們剛剛有提到 他是說那個Android的 手機的用戶,他就會事先安裝 說你要用Google Search 或Google Chrome事先安裝 然後這樣子 那這個 這個條文是不是跟這個Google的 搭售案呢,有一點接近 但是是不是 一模一樣呢 不確定,因為他是說 包括不能用 要求企業用戶說 一定要先用我這個才能用那個 還有包括消費者說不能 一定要用我這個才能用那個 可能 因為這個Google的案子都是針對 企業用戶比較有 像那個手持設備製造商 所以至少這個搭售這件事情 是Google的案例 是其中一個 之前產生的案例 再來關於廣告主的 透明義務,因為他這個 把那個線上廣告 的交易通通納進來 那我們之前有聊過說,線上廣告 交易是不透明的 我們之前有講過那個線上廣告供應鏈 從廣告主 一直到那個網站的出版商 這中間都透過很多軟體 做即時的交易,就競標 然後 每一個服務要抽成,可是這邊 裡面的費用都不是 很透明,所以他這個 第九跟第十 則是要求說這些資訊要更透明 他說守門人要根據 廣告主的要求 說我廣告主付了一百塊買廣告 但是中間到底是被誰扣了多少錢 這些你都要把資訊透明 所以對廣告主要透明 再來對出版者,出版者就是網頁 或APP軟體他賣廣告空間的 他說一樣,網路守門人要 根據出版商的要求 網站的要求,把這些 例如說我的廣告空間 說這個是廣告空間 可以賣一塊錢 但是這一塊錢中間又被抽了多少 這些手續費,這些資訊要透明 那這個廣告科技供應鏈 的整個問題,我們之前有 另外一個單元有講 那現在對於這個廣告科技供應鏈 有一些自我偏袒 或者可能有一些不太透明的行為 有另外去起訴 可是這裡並不是針對 他有沒有限制競爭的問題 他只是針對那個資訊要透明 至少資訊要透明