民法債總，單元9：不當得利(一)

接下來要講不當得利 那不當得利是一個非常好用 很多時候都會出現的一個條文 因為它的條文的要件很簡單 照理講呢 其實不當得利應該 原來應該只是一個補充性的條文 就是在其他的條文沒有辦法用的時候呢 它是一個 有點像是追求一個公平的概念 就是說不應該是你獲得利益的 應該是別人的 你就要還給人家 它是追求一個公平的精神 但是為什麼我說它應該只是一個補充性的 應該就是說 在其他的條文都可以用的時候呢 照理講應該是要優先用其他條文才對 不要用不當得利 可是呢第一個我們 在臺灣提倡一個東西叫做 請求權自由競合 請求權自由競合就是說 任何一個事情 它可以用這個請求權 它也可以用 符合另外一個請求權的要件的時候 它也可以同時用另外一個請求權 那這個是自由的 對不起不是競爭競合 競合就是說兩個都可以用的時候 那你自由選擇 自由競合就是說 你自己選擇要用哪一個 兩個都可以那你自己選擇用哪一個 那第一個我們採取請求權自由競合 第二個呢不當得利的要件特別寬鬆 那它很多時候呢 例如說我們後面會講到 有的時候你可以用侵權行為 通常你可以用侵權行為的時候 大致上你都可以用不當得利 這兩個常常是同時存在的 可是同時存在呢 侵權行為的要件比較嚴格 而不當得利的要件呢 特別寬鬆很好用 所以呢我們在自由競合 請求權自由競合就是說 你兩個請求權你可以同時主張 或者你自己選要用哪一個 那當不當得利的要件又特別寬鬆的時候 導致的結果就是 我們幾乎在很多的情況下都可以看到 所有的案子幾乎都可以運用不當得利 所以它很普遍 那我們今天就來開始講這個不當得利 但是因為這個不當得利它只是一個補充性的條文 所以它當初條文寫的是很簡潔 甚至我覺得它只是一個原則 那不當得利它的條文是 這個179條很重要大家要記住 它說無法律上原因 然後一方受有利益 他方受有損害 那這邊有個致 致我們常常會是說這個 因為這個樣子所以導致這樣 致就是導致的意思 也就是說好像有因果關係 是因為你受有利益 可是卻害人家沒有受到損害 就是沒有收到錢 那這樣有因果關係 那就應該返還其利 這個條文看起來根本就是一個法律大原則的感覺 然後它有個 這邊有個封號 封號後面我們常常會說這個是後段 如果它是但是什麼的話 我們會說但是 但是因為它沒有寫但是什麼 我們說它是後段 就是179條的後段 說雖然一開始有法律上的原因 但其後已不存在者 一統 就這樣 不當得利的條文就這樣 他說例如甲乙兩人之間 本來沒有債制關係 本來就沒有說誰欠誰錢 本來就沒有 但是呢 以誤以為他好像負有債務 他誤以為有欠錢 那根本就沒有欠錢 卻誤以為有欠錢 就向他清償 那甲呢也搞不清楚 就收了這個錢 所以既然沒有債制關係 就是無法律上的原因 無法律上的原因 那你怎麼可以收他的錢呢 那你收他的錢你受有利益 那他人呢把錢給你 他就等於這筆錢就沒有了 他人就受損害 所以受利益 你收了錢 那導致他 這筆錢就沒了 這也是 這筆錢沒了就是有損害 但是沒有法律上的原因 就可以請求返還利益 這是一個典型的例子 那我們來看這個不當得利的要件 他說一方受有利益 然後他方受有損害 但是這邊有一個字 其實這個字呢 就應該是講第三個 要件是利益跟損害之間 要有因果關係 只是這個因果關係呢 我們以後在講那個 侵權行為的時候 有時候會討論到說 這個是直接因果關係 還是相當因果關係 這個因果關係到底要多遙遠 可是在不當得利呢 因為他只是一個大原則 所以他反而在構成要件上呢 都講得很模糊 他對於這個因果關係到底是要 怎樣的因果關係 是不是相當因果關係呢 他都沒有去談 反正他就是說要有因果關係 那最重要的就是說 沒有法律上的原因 那這個法律上的原因呢 剛剛講這個法律上的原因 如果是以這個例子 剛剛前一個例子 法律上的原因比較典型的有 我們應該會說 什麼時候是有法律關係呢 第一個我們有契約 我們兩個之間有契約 所以因為有契約 所以我們之間就有債權債務關係 或者有的時候 沒有契約也可能產生債務 就是例如說我撞傷你 撞傷你所以就 要賠錢給你 所以有時候那個債權債務關係呢 不一定是契約產生的 就是有債務關係 例如說剛剛講那個 前一個案子他說甲乙 本來就沒有債務關係但是乙誤以為 有債務例如說乙誤以為 好像我有撞傷你 其實不是撞傷可能是甲自己 自己摔倒 但是乙一直誤以為是他害他 摔倒 那這個其實 就沒有債制關係啊因為並不是 乙害甲的 所以乙並沒有說構成侵權行為 要賠償甲的問題 但是乙一直誤以為好像是 他害甲的所以他好像一直以為他該賠償 所以他去賠償 所以這個 所謂的法律上原因第一個 可能是因為契約產生的債權債務 第二個 債權債務的產生不一定是契約啦 例如說侵權他以為說我侵害你 所以我要賠錢給你 這也是債務關係 那第三個就是除了契約 契約跟債務真的是有法律要求 例如說法律上要求說 你要負擔這個撫養費 這是法律上要求的法律上的義務 那我們現在說無法律上的原因 就是說沒有 這個也沒有契約 或是根本就沒有債務 或者也沒有法律上的義務都沒有 那為什麼我 都沒有這樣的原因卻 一方拿了錢然後導致另外一方 可能是該收的錢 沒收到就有損害 那因為這個導致 就是說這兩個者之間 利益跟損害之間有因果關係 那大致上這樣 就可以構成不當得利 那他的要件是很寬鬆 各位可能會覺得說 這樣子聽起來要件寬鬆嗎 你要看跟什麼東西比 你如果跟別的東西比了 你就知道他的要件真的很寬鬆 例如說我們來跟一個東西比 如果我們是跟那個 侵權行為比 這個不當得利常常也會 構成侵權行為 例如說最典型的例子就是 書上會講一個最典型的例子 無權佔用 他人 土地 無權佔用他人土地它是一個典型的侵權行為 侵入我土地 使用我土地 但你也可以用不當得利來告 但是侵權行為的要件我們這邊講 侵權行為184條會強調說 故意或過失 然後不法侵害他人權利 我現在唸的都是法條 故意或過失 不法侵害他人權利 那 可以請求損害賠償 那請求損害賠償就是有損害 他的條文雖然沒有講 但是因為他請求損害賠償 就是要有損害 可以請求賠償 無權佔用他人土地它可以構成侵權行為 典型其實你 無權的去佔用人家土地 就是侵權 可是你也可以用不當得利 請求返還 這兩個就是請求權 自由競合 你隨便愛選哪一個 自由選擇 但是通常都會選 這個不當得利 為什麼呢? 因為侵權行為要有故意跟過失這個要件 這個我們叫做主觀 主觀上你要有故意跟過失 可是你看看不當得利有任何主觀要件嗎? 無法律上原因有受利益 有受損害就要返還 整個要件裡面都沒有提到 要不要有故意跟過失 沒有這個主觀要件 那 當然我們的侵權行為是不法 那這邊是無法律上原因 那隻要沒有原因就好了 但是這個不法 不法感覺好像是說 這是 好像做了什麼壞事一樣 但是無原因倒也沒有做什麼壞事 所以比起來呢 不法的要件比較難 但是無法律上原因比較簡單 其實這兩個最重要 就是 這個侵權行為呢 他要有主觀的要件 但是不當得利完全不用有主觀要件 那麼後面還會講到一個 他們兩個最大的差別就是 侵權行為在 自己有一個消滅時效的規定 在197條有規定 他的消滅時效是兩年 但是不當得利因為他只是一個原則 他整個不當得利 的條文是179條到 183條 那麼其實從後面的條文 都只是在講這個利益怎麼計算 而已 所以真正的說要不要返還 就是179條最重要 後面條文只是在講利益怎麼計算 而整個這些條文 都沒有講到 沒有消滅時效的規定 那各位還記得我們在 民法總則講到 消滅時效民種 125條說原則上 請求權的消滅時效是15年 這個在民種的時候 125條說請求權消滅時效 原則上15年 所以如果沒有法律規定就是15年 但侵權行為的消滅時效有法律規定 只有兩年 不當得利的消滅時效居然有15年 因為他沒有法律規定 那兩個一比你就發現無權佔用他人土地 你說無權 侵入我家的住宅 侵入我的土地當然是一個侵權 可是侵權行為很難用 還要證明你有故意過失 而且還要在兩年內來告 可是用不當得利呢 不管多了多少年只要在15年內 就是說你在用我的土地 沒有付租金 你就要返還這個租金利益 不管有故意過失還是沒過失 從這裡你就可以看得出來 不當得利的要件 他沒有主觀要件 所以非常的好用 這是第一點跟很多條文比起來 很多條文都有主觀要件 那第二個在這邊沒寫就是說 他的消滅時效比較長 這個是他好用的原因 那他好用導致的結果就是說 又採取侵權自由競合 導致他在各種情況下都可以用 那我剛剛講他原來 應該是一個補充性的 只是基於公平精神在其他的條文 沒有處理到這種說 不太公平應該返還 沒有處理到才用這個條文 所以這個條文寫得比較簡略 但是因為我們在採取侵權自由競合的情況 或者就例如說王哲健 特別提倡的情況下 不當得利就是什麼時候都可以用 那什麼時候都可以用呢 就後來就導致 實務上就真的什麼時候都可以用 那因為用的情況太多了 所以呢 王哲健就自己嘗試歸納 因為他什麼情況下 都有可能出現 那他只是嘗試歸納說 那我分成兩大類 一類叫做給付型 一類叫非給付型 給付型的意思大概就是說 我假設甲 為什麼 花錢給乙 可能直接給乙 但是無原因 那就是給付型 那有的時候不一定是直接把錢給乙 有的時候可能是說甲 莫名其妙幫乙付了一筆錢 這個乙為啦 甲乙為是自己的 自己要付的帳單 例如說甲搞錯了幫別人付了帳單 這有點像是我們剛剛講的那個物性管理 幫乙付了一個錢 那這個甲 為什麼幫乙付錢 因為甲以為這是自己的東西他去付錢 這有點像我們剛剛前一個單元講的 無因管理中間的那個物性管理 那麼 這是我覺得兩種類型 一種就是直接說 我甲無原因付錢給你 後來發現無原因請你把錢還我 那一種是說 第二種是甲呢 幫乙付了這筆錢 但是後來發現沒有原因呢 這不是我該付的錢是乙該付的 可是我付了錢等於說我有損失啊 我有損失因為我付了一筆錢 所以我虧了一筆錢 但乙呢卻享受一個利益 就是說他就不用付這筆錢了 因為別人幫我付了也是一個利益 所以這大概是給付型 給付型就是我直接 直接付給你 或者我幫你 代付給別人一筆錢 原來是你在付這個是給付型 那給付型裡面呢 我對於這個第一種 就我直接付錢給你這個 我再稍微進一步講 我為什麼會講直接付錢給你 通常很有可能是我以為我有契約 就是說我一開始以為 我有契約所以我要付錢給你 可是後來發現 我沒有這個契約無效 或不成立那這是一種 很典型的情況 或者我以為我有債務我對你有 這個債務我要 還錢給你後來發現我根本沒有 這個債務這是給付型那剛剛講說 給付型還有第二種就是我也是給付 可是我不是直接給付給你 是我好像幫你付了一個你該付的錢 這個是給付型好 給付型大概是這樣那其實 各種情況 很複雜啦尤其各位可以看得出來 像那種我為什麼原因 幫你出了一筆錢我們剛剛說 這個可以叫做物性管理 但是為什麼我 各種情況下為什麼我 陰錯陽差去幫你付了一筆錢 那種現實的 案例可能很複雜 那再來非給付型呢 非給付型就跟侵權行為很有關係 我這邊把它擦掉 我們剛剛講非給付型最典型的 就是無權佔用他人的土地 這個在實務上非常常見 就是說甲是 土地的所有人 就一筆土地 所有人 然後乙的就拿來佔用 或使用 那這種 我去使用他 並不是說我幫你出錢 像剛剛說乙幫甲出了一筆錢 或乙付錢那個甲 那個是給付型可是現在不是 我不是出錢 而是我佔用你 可是我利用你的這個土地的利益 我利用你的利益 我沒有付錢 那對甲來講說 用我的土地應該要付錢給我 結果你都沒有付錢給我 所以我沒有收到錢 沒收到錢就是一種損失 所以你享受了利益 沒有付錢 可是對我來講是有損失 那這個不是給付型 因為他沒有付什麼錢 也沒有付錢 而是乙 得到一個利益 但是得到的利益也沒有人付錢 也不是說甲付錢 就是乙得到了一個利益 本來應該是說乙應該要付錢給甲 但乙沒有付錢給甲 那這就叫非給付型 王者劍大概是這樣分啦 就是說這個無法立上的原因 的這個利益跟損害 有可能是因為乙付 付錢給你或幫你付了一筆錢產生的 那一種就是說 不是幫誰付錢 而是 就是說他去 佔用你的利益 他也沒付錢 然後你因為沒收到錢就有損失 那因為這個關係的產生 沒有人有幫誰幫誰付錢的問題 這叫非給付型 所以非給付型我可以說 他跟那個侵權行為 尤其是以無權佔用他人土地 這種概念跟侵權行為有很大的重疊 那如果是這樣呢 那我稍微再把它整個擦掉 我另外畫一個圖 我剛剛說這個不當得利非常好用 假設我們說不當得利太好用了 假設他有一個 他可以用在各種情況下 那麼其中一個非給付型 我感覺他至少有部分 是會跟 侵權行為重疊的 侵權行為就是 無權使用人家的東西 無權 剛剛講這個 無權佔用人家土地 這是最典型的 那甚至呢 我們在學智慧財產權才會說 你侵害我的專利 那你侵害我的專利也是一種侵權行為 那你為什麼侵害我的專利 我要賠償呢 因為你如果有得到我同意應該要付授權金 對不起 侵害專利權 那你都沒有付授權金 就來侵害我的專利 所以要賠償 那也是很典型的 所以這個非給付型 其實跟侵權行為有很大重疊 那給付型裡面當然有各種 剛剛我講說 給付型裡面有好幾種 我至少先把他分成兩種 給付型裡面有一個是 我直接給付給你 我直接付錢給你的 假的直接付錢給你 一種是說假的不小心 那個 付錯帳單 假的 這個等於說 代付錯別人的帳單 假是這樣講 代付錯別人的 代去清償別人的債務 別人的債務 那是別人的帳單我為什麼要幫他付呢 那這種直接給付的 其中第一種直接給付的 裡面很多有一部分會跟 原來以為有契約 後來發現契約是無效 或被撤銷 有很多情況下是這樣 無效或被撤銷 原來以為有契約 我才付錢給你 後來發現契約是無效 或被撤銷 當然還有一種不是契約的債務 而是說我以為我就是欠你錢 我以為有債務 但是後來發現沒有債務 那我要講的是說 我換一個顏色來表達 我想講的 因為在我自己的觀察裡面 就是不當得利用的太過廣泛 第一個就是 不當得利在非給付型 如果是跟侵權行為我感覺有很大的重疊 那我個人認為是 其實你就用侵權行為的條文去告就好了 你如果說 你都不想用侵權行為條文來告 你都用不當得利的條文來告 他會導致一個現象 就是因為剛剛講侵權行為條文 他有一個消滅時效兩年的限制 但是不當得利是15年 那我們實務上就有很多案例 就是明明侵權行為就已經沒辦法告了 但是他就改用不當得利 例如我自己研究的那個專利的案子 就有很多我覺得很不合理的案子 明明是已經過了專利侵權的兩年時效 或者專利侵權說至少要有故意跟過失 那原告就是沒辦法用 專利法的侵權的條文來告 他就改用不當得利來告 那如果都可以這樣 就會產生一個不合理的結果 就是那侵權行為那邊寫的什麼兩年 寫的什麼故意過失的那個要件 幾乎都可以不要有了 因為如果不當得利那麼好用 誰還要用侵權行為 這是一個問題 那另外在這個給付行這邊 給付行我剛剛講說 有直接付錢的 或者說幫人家代付 代付錯別人的債務的 那直接付錢給對方的 也有分成兩種 那一種是針對契約的 可是這種契約以為有效 後來發現是無效或撤銷的 其實我們民法也有別的條文去處理 待會會看到113跟1145進 有別的條文去處理 可是我們都不愛用那些條文 我們都還是覺得不當得利最好用 所以為什麼我們這個不當得利 用在那麼多的情況下 其實我認為都有點 太過頭了 這我個人見解 可是在黃澤健或者法院現在的操作 就是說反正請求權自由競合 那他只要符合他的要件 什麼情況下都有可能用 所以這個給付行被解除只是一個嘗試歸納 並不是定義 我們只是歸納說可能用在這幾種大的類型 但是不是說只有用在這些情況 他還是有可能 各種奇奇怪怪的情況 只要符合 這個179條的這個簡單的幾個要件 他都可以用 大概這樣 我們來看幾個例子 假物認為 已的自行車為自己的 然後把車拿去修理 然後付了這個修理費用 應如何依據什麼來求償 這個東西其實 很像是剛剛講無影管理裡面的物性管理 那可是 剛剛我們提到物性管理 就是不能用無影管理的條文 他只能夠用不當得利的條文 也就是像我剛剛講的 他是屬於這個 左邊下面這個 幫人家去付錢 搞錯了 那不是你自己該付的 你去幫人家付 那 對不起喔 這應該算給付型 只是不是自己的去幫人家付 再來 假以兩人之間本無再之關係 以物性對假付有債務 所以像講新長假 亦貿然受理 這個就是直接 好像說以直接付錢可以講 直接給付 在我畫的這個類型 就是說直接給付 可是直接給付是因為以為有債務 那為什麼有債務不知道 就以為有債務然後就付錢 好 再來他說假持一百元 向以購買汽水 原來是付了一百元 但是以物以為收到一千元 所以要找九百元 那我們可以這麼講 我為什麼以為說我要找錢 找錢就是說我不該拿 所以我以為我應該有一個 找錢就是說好像我要返還多拿的錢 我有一個返還多拿錢的義務 就是我以為我有一個債務 要還多雜的錢給你 可是事實上你沒有多拿 但是我以為 多拿了 可以這麼理解 那這個多還的其實 根本不應該還那這也是一個不當的理 也就是我沒有這個義務多還錢 就還了 其實他這個有點像是 也是很接近沒有這個債務 沒有需要多找的而去找錢 那再來這個 甲製7-11 超商購買飲料飲品 工讀生多找五元零錢給價 那麼 多找的錢呢 超商可能用了什麼理由要回來 一樣用不當得利 那因為這個 他說 這個超商 他說多給你五元 多給的 可是多給的這個錢是沒有義務給的 沒有法律上的原因 所以就是說沒有債務 沒有債務為什麼要多給你五元 所以你要返還給我 所以這個類型其實也是很接近 反正就是沒有什麼債務為什麼要多給你錢 好 那再來這邊他說 用一個更具體的例子 林宗林義共同記者在這裡 林宗 以先將遺產稅付清 有一個人去付了遺產稅幫大家付 那因應合眾法律規定請求 林義分攤遺產稅捐 講到這個 我這邊稍微講一下 以後大家都會有 長輩去世 產生財產繼承的問題 那財產繼承的問題 這個 有的時候會因為這個 遺產的分配比例 大家會有訴訟上 訴訟爭執說誰 分幾分之幾 但是對國家來講 國家是不管你 說你們要打官司你們慢慢打 可是國家很堅持說你們要先繳遺產稅 他說 你要先繳遺產稅 繳完之後 纔可以把遺產去做登記 遺產就是可以 移轉登記 可是現實的案例裡面有的時候 是 假設兄弟之間 他說我們還要搶遺產 還沒有確定誰 該拿多少 所以呢 我們不急著登記 對這個兄弟來講說 這個遺產要移轉其實不急 我們不急 因為我們要先打官司 先確定這個遺產 大家各佔多少 可是國家比你急 這個制度很奇怪 他說你們打遺產官司 假設你們官司一打打十年怎麼辦 那你打十年 你們說不急可是國家想要急著 就課你課遺產稅 國家有個制度 他說六個月內 六個月內要來繳遺產稅 如果不繳的話就要開始罰錢 所以你要先繳 那你說你們要先繳遺產稅 可是我們還要打官司 可能還要打十年 那你這個怎麼登記 那我們有一個特別的制度 登記成共同共有 就是說大家先共有這個遺產 還沒有分好嗎 因為你們還沒有分好說誰佔幾分 所以你們先是共同共有 等到你們遺產官司 遺產官司大家 會來打遺產官司都幾千萬的 才會在這邊打遺產官司 一打就是打一省二省三省 那打完假設打了五年 最後呢 終於打了確定怎麼分了之後 他才會去登記為分別共有 那至於這個 共同共有跟分別共有的概念 以後學物權再去體會 那總之這邊最有趣的是 原來這個兄弟們 說因為要打官司所以不急著去做遺產登記 不急 所以不急著做遺產登記也不急著繳稅 結果國家很急 說你不繳我就要罰錢 所以現在是國家比較急 那國家急的話就要繳 可是呢因為兄弟會對於說 到底最後能夠分到多少遺產不知道 所以一定有人不願意繳這個遺產稅 所以就臨終就代繳 所以呢這個臨終幫林益繳 那臨終因應合眾法的規定請求 去分那一攤稅 各位看到這個例子 會不會覺得說這跟剛剛前面講的無影管理有點像 說我很雞婆 幫你管理也是無義務幫你付錢 所以你要還我 但是我們說無影管理呢 要件還是比較多的 但是不當得利的要件是很簡單 所以其實無影管理跟不當得利有的時候也會進合 那都進合的時候 我們就發現不當得利的要件太簡單了 所以乾脆用不當得利 因為無影管理呢 他還要說那有沒有違反本人的意思 那林益的意思 林益為什麼不繳 本人的意思就是不想繳 那你為什麼要幫我代繳呢 無影管理不是要符合我的意思嗎 所以他其實要套用無影管理的話有困難 可是我們剛剛有講到說 那個本人的意思如果說 一七十條 第二項說本人的意思 如果說我代為幫你進公益上的義務 我們剛剛講說有一個什麼 幫你進公益上的義務 幫你繳稅是公益上的義務 所以 你不繳我幫你繳 各位可能會覺得可以符合 可是我覺得這個公益上的義務 要符合是有困難 也有問題 為什麼呢 我們剛剛講說如果公益上的義務是說 我已經被政府說有一個所得稅 或有一個罰款是我欠政府錢 如果是 所得稅或罰款 是我真的欠政府錢 那你說我不繳 你幫我代繳是幫我進公益上的義務 可是這個遺產稅 我並沒有欠政府錢 怎麼說呢 我遺產稅不繳就是我拿不到遺產而已 我拿不到遺產 這個跟誰有什麼 說我有欠政府錢嗎 那我不繳我要把遺產送給政府也可以 所以你要說我不繳遺產稅 就是好像我有欠政府錢 這個講法就 公益性沒那麼強 因為 所得稅跟罰款是已經很明確 說你已經欠政府錢了你一定要繳 可是遺產稅的概念 是我不繳了頂多我就拿不到這個遺產 那你 我可不可以選擇我不要遺產 所以我不繳遺產稅 我不要遺產你還要說 我是欠政府錢嗎 所以這個 這個案子也看得出來 如果你要用無因管理 說林中是對幫林義繳 是無因管理 可是林義的意思就是不想繳 那林中說你不想繳可是這是公益上的義務 可是林義說這哪是公益上的義務 假設最後證明 我分不到遺產 我根本分不到遺產我本來就沒有繳的義務 而且假設我不想拿遺產 我也沒有欠政府錢 我不想繳不行嗎 所以林中要用無因管理 說 幫林義繳這筆錢 去跟林義要了是有困難 但是用不當得利益去要了就 比較單純 但是不當得利益的要還是要 確定最後林義 是有分到遺產 假設林義最後是有分到二分之一 然後林中分二分之一 那假設遺產稅一百萬 那因為遺產稅他最後是回到 按大家的 應計份來說 你應該各自要分擔五十萬 所以 假設你最後是 確實 訴訟答完了 那麼確定有二分之一 那林中就可以跟林義 要說那你應該 遺產稅也應該付 五十萬 那總之就是說 這個案子用不當 無因管理感覺有時候還是要去解釋 說這個符不符合本人意思 等等的 但是用不當得利益就不用講那麼多了 所以為什麼不當得利還是比較好用 那這個例子 他算是哪一種型 我感覺 如果我們剛剛講說 你幫人家代付什麼債務 別人的債務你還幫人家付 幫人家付然後跟人家要回來 那這個有點是代付債務 也可以算是給付型 再來我們剛剛這個179條 有一個後段 雖有法律上原因其後也不存在 那這句話 最典型的就是甲跟乙 原來有契約 甲跟乙原來簽了契約 以為有契約所以才付錢給你 然後你才把東西交出來 但是後來發現這個契約是無效的 或者被撤銷 那這就是最典型的 雖有法律上原因 就是原來以為有契約 後來發現契約不存在 那就是請求返還 可是這種最典型的 原來以為有契約 但是發現契約無效 撤銷 這種類型呢我覺得其實有 別的條文本來就去處理 這個問題 怎麼說呢我們來看一下這個 113條跟114條 這個113跟114 我們在教 民法總則的時候有教過 那很快速的講過 我們再看一下 像113他說 無效法律行為當事人 於行為當時知其無效或可得而知 知其無效 就是明知 可得而知就是你可以知道的 但你為什麼沒有去搞清楚 可得而知通常就是說 你有點過失 你沒有去查清楚 那明知就是說你有點故意 你明知道他無效的 你還來跟人家做交易 那可得而知就是說你可以查 如果你有去查 你就可以查出來 可是你都沒去查所以你有過失 的那一方 他說你要付回付原帳 或損害賠償之責任 那這個點線 例如說甲跟乙 簽一個契約 可是後來發現這個契約其實是無效 那既然無效 他說你要 假設簽了契約之後我就付錢給你 可是既然無效呢 這個錢要返還 可是最重要的是他這邊的 條文要求好高 他要說行為時知其無效 就明知他無效 故意 或說可得而知就是你要有過失 因為他說你如果去查 你就可以知道但你沒有查 那也就是說甲要乙還錢 甲要證明 如果用113條要乙還錢的話 必須要證明乙是明知到這個是無效的 或可得而知 可得而知 通常就是有過失 那明知通常就是故意 也就是說甲要 主張乙還錢 如果用113條 他必須還要證明乙是 明知是契約無效可得是契約無效 那這個主觀要件就很困難 可是用不當得利來主張呢 簡單多了 反正就契約無效既然沒有契約了 就是把錢退回東西返還 不用去講什麼主觀要件 那113條是無效 那再來我們看那個 114條 114條是撤銷 法律行為經撤銷者視為至死無效 然後說當事人知其得撤銷 或可得而知者 即行為撤銷時準用前條 準用前條就是 這個準用前條這邊講的 要回復原狀或損害賠償 但一樣啊 假設他的情況是這樣 甲跟乙簽一個契約 後來發現是可以撤銷 乙就把它撤銷了 那乙可能是乙原來付了一筆錢 但是乙撤銷完之後 他說他要主張返還 但是如果乙要用114條 來請求返還呢 他說必須要證明甲是明知 或可得而知 那同樣這個要件 又是主觀要件 主觀上去證明對方有明知或可得而知 很難啊 那假如是甲都沒有錯呢 他不知道怎麼辦 就很難用 所以113條114條都太難用 回到用 179條最好用 因為179條的 無法律上的原因 有利方拿了利益他方受了損害 那這個原因包括原來 以為有原因就有契約 後來這個原因不存在 至於到底是誰的錯 到底是誰明知或可得而知 一點都不重要 所以我要講的是 179條我們明明就有 113條114條 關於這個契約被認為是無效 然後回復原狀條文 或者契約被撤銷 然後回復原狀條文 我們明明就有 可是為什麼後來從來不會用 我可以現在明確的跟各位講 113 114從來不會用 王之堅書上也不會去講這兩條 因為不當得利太好用 那不當得利太好用跟 剛剛講最主要就是他沒有主觀要件 沒有這個什麼 什麼明知可得而知 或者故意過失 沒有這些主觀要件 所以他就是這麼好用 這個也是做一個比較 所以我剛剛拉回來這個表 我剛剛提到說 在這個圖的 這個圓的左上角 我直接付錢給對方 可能因為一開始有契約 這個契約後來發現是無效或撤銷 他其實本來有113條114條 的條文可以用 可是後來現在變成 13114太難用了 就都不用了 現在沒有人再講113114了 都直接講179條不當得利 那我們來看這個小例子 他說假輸售 賣書 幣交付後來發現契約無效 原來以為契約有效 所以書給他然後錢給我 那現在契約無效瞭如何處理呢 就直接用不當得利 179條請求書還我 錢退給你 再來撤銷證與契約 證與契約撤銷後證與人請求 返還證與物資法律運據 原來有契約被撤銷 被撤銷了原來我們根據 114條是說 撤銷了視為至此無效然後請求返還 可是這個請求返還 必須要知道明知或可得而知 114條明知或可得而知 太難用我們反而就說 那就用179條直接返還 就好你就不要再用114條 好那麼現在我們來看一個 例子那這個例子呢 他把它切成 三個小情況 那我先我們來看他說 假售車給已就是有一個 買賣契約然後已了又 把這個車轉賣給並 又有一個買賣契約 那當然一讓與合意交付 就是說這個 這個已經合意已轉 這也已轉這個讓與合意 跟交付就是說 兩個要件其實這個已轉 就是要有兩個要件一個要有讓與合意 一個要交付 當然車子其實還是要那個登記 那總之就是說他已經 已轉成功已轉 那當然這邊也付了錢 這邊也付了錢 結果他現在問說 假設發現甲乙兼買賣契約不成立 乙丙兼買賣契約不成立 這第一個情況是說甲乙 的買賣不成立第二個情況是 乙丙的買賣契約不成立 第三個情況是說 甲乙跟乙丙的買賣契約都不成立 有三個情況 然後去討論 那首先我先討論第二個情況 因為第二個情況比較單純 我先討論第二個情況 第二個情況就是說 我以為有契約 結果後來發現契約是不成立 那這個第二個情況最單純 那契約不成立了 這個錢就要還我嘛 所以我給了錢 那我現在就說那我用179條 請你把錢還我 返還 那同樣乙的就會說 因為乙的所有權已經成功移轉了 移轉到丙這邊 所以乙變成所有權人 雖然契約不成立但是丙現在是所有權人 所以乙的要用179條 請求返還所有權 請求把車子的所有權 移轉回來 如果是第二段是這樣 那如果是第一個情況呢 第一個情況我這邊要先擦掉 擦不太快 算了算了 好我重畫一次 如果是第一個情況是說甲乙 今天買賣契約不成立 那甲乙的買賣契約不成立 這個契約居然不成立 那當然乙會說用179條 甲你把錢就還我吧 把錢返還 那甲當然也會說 車子當初移轉給你了 甲乙也會說既然契約不成立 那你把車子還來 用179條 車子返還給我 可是呢這時候乙會說對不起車子沒辦法還給你 為什麼車子沒辦法 因為我車子當初也已經 後面簽了一個買賣契約 車子又移轉給丙了 所以這個車子現在是丙的 丙纔是這個車子的所有人 那我 乙沒有辦法還你車子 我也不可能叫丙 還你 所以怎麼辦呢 這個我們後面會講 當我要請求返還車子 結果車子沒辦法返還的時候呢 就改一個 我們後面講到說返還的利益要怎麼還 原東西不存在的時候呢 就181條有說 原東西不存在就把它折算成現金吧 就用181條說 原東西不存在就返還它的價額 客觀的價額 所以就看這個車子值多少錢 你就還價額吧 那假設當初這個車子是 50萬買的 所以我也付了50萬 你也給我一臺值50萬的車 那我轉賣 結果現在契約不成立 我乙是用179請求把50萬退給我 請求退我50萬 那甲呢 去叫乙還車的時候 乙說車子已經沒有了 還不出來 那根據181條就返還價額 所以這個車子也是值50萬 那最後的結果會是怎麼樣 最後的結果就是乙說要 跟甲還50萬 甲又跟乙說要還車子的價額50萬 就兩個都是50萬 兩個就互相抵銷 以後會講說兩個都是錢的話 其實可以互相抵掉 那兩個都不用還的 因為車子也還不出來 那這個是第一種情況 就是說甲乙之間買賣契約不成立 但是乙丙的買賣契約成立的 所以乙的車子已經給丙了也要不回來 所以乙也沒辦法還車子給甲 只好改還錢 那現在重點是說 那如果甲第三個情況 第三個情況是說 如果甲乙跟乙丙 買賣契約同時都不成立怎麼辦 這個也不成立了 那麼當初丙也給乙錢了 丙也要用179條 請乙還錢 請還錢返還利益 那麼乙也是用 179條說那你也把車子 還車返還車子 那現在他的問題故意要問的是 他的問題是說 甲要請乙還車 那乙說好你等一等我也要請丙還車 因為我們這邊的第二個契約 也不成立我也會請丙還車 那乙跟甲說你能不能等一下 你等我先把丙的車子要 過來之後 然後我纔有車還你 你先別急你等我 他說你先 乙跟甲說你先等我 等這個後面的車子要回來 我再還你前面的車子 那麼甲就這時候就想說 這麼麻煩喔 還要說我先等你 丙把車子還給乙 然後呢 乙再把車子還給他那麼麻煩 那甲就想說 既然兩個契約都不成立啊 我能不能跳過乙 甲直接跟丙 是說用179條請求丙直接還 請求丙直接把車 把車給甲 這樣會不會比較省事 不用還兩階段 這個甲可能會這樣想 那現在問題就是說 甲對乙是可以主張還車 但是甲能不能直接跟丙講 說我不要跟乙講 直接跟丙講叫丙直接把車還給甲 可不可以呢 這個問題答案是不可以 而且這個不可以的答案呢 源自於我們最前面講的一個東西 我這邊把它擦掉 就是我這邊加了一個 第三個要件 利益跟損害之間要有因果關係 要有某種關聯 剛剛那個案子啊 假設那個車子是一個利益 最後那個案子是說丙拿到車子 然後甲呢沒有車子 可是甲沒有車子跟丙有車子 而且呢 他中間的兩個契約都無效 第一個契約也無效 第二個契約也無效 所以兩個契約都無效 這兩個兩段原因都沒有 所以甲沒有車丙有車 然後兩個法律轉讓的原因都沒有了 但是重點是 利益跟損害之間有沒有因果關係 也就是甲沒有車 丙有車 是跟甲沒有車有因果關係嗎 所以說甲的車沒有 跟乙拿到車兩個 不是那麼直接 沒有什麼關聯 因為中間還透過一個乙 所以說我們拉回來看 就是說甲今天沒有這個車 甲的損失 跟丙拿到這臺車的利益 中間其實還透過一首乙的存在 所以甲的損失 跟丙的利益 不是直接的 這個車子不是直接給丙的 當初甲是車子先給乙 然後乙才車子給丙 所以甲沒有這臺車 跟丙有這臺車沒有關聯 或者沒有因果關係 所以答案就是甲不能夠 直接跳過乙去跟丙要 也就是甲只能跟乙要 乙也只能跟丙要 甲不能跳過乙去跟丙要 透過這個例子 就是要去說明說 得利雖然很好用 好像說就只有這些要件 有一個人受有利益,有一個人受有損害 然後沒有法律上的原因 但是這邊我畫的紫色的第三點 利益跟損害之間的關係 就是一個人有損害 跟另外一個人有利益 他要有關聯 或者要有因果關係纔可以