AI改寫內容還會構成抄襲？楊智傑教授，台北科技大學線上演講，2026.11.12

我看了一些資料，請 ChatGPT 協助整理，說 到底用 AI 使用在我們學術寫作上 到底會有什麼學術倫理的問題 第一個大問題就是最典型的問題 或是最容易抓到問題就是 AI 幻覺 尤其有捏造假文獻假事實的問題 第二個就是你直接把別人的東西拿來叫 AI 改寫 對單一文獻叫它整個改寫 雖然整個改寫過 但你沒有去引用原著作 這個其實也是一種抄襲 他會告我們抄襲 第三個就是說現在我們寫論文的一些發想 是我跟 AI 討論出來的 所以我在跟 AI 討論出來 它給我一個很好的一個回饋 我覺得它講得很好 那我就說那你按照你的想法 你再幫我寫出一個論文架構 我也覺得你論文架構很好 按照你的論文架構 你再幫我寫成整個論文的內容 所以好像都是整個從頭到尾都是 AI 在完成 只是我有一步一步的在催促它 那麼這裏會產生一個問題說 那如果我只是一步一步催促它 從最初的發想到一些結構 到一些具體的內容，都是AI一步一步寫完的 那我還可以叫做這篇論文的作者嗎？ 還是AI才能當這篇論文作者 這個問題我們待會會談 那麼更嚴重的是AI的造假 那麼有人會討論說，AI的造假 研究的資料訪談統計成果研究圖像這些 它跟文獻的造假是不是很類似？ 但是因為文獻的造假 我們通常只是說這是一種很特殊的一個AI幻覺產生問題 通常不會說這叫做研究造假 可是如果說，你研究資料本身造假 訪談根本沒有去訪談也造假 現在學生會做這件事 各位，我覺得這個是非常有可能發生的 學生跟你說他去做訪談 他根本就沒有做訪談 他叫AI去捏造了一個不存在的訪談 那這個就是研究資料造假 這是很有可能發生的 只是你不一定抓得到而已 第五個就是我們待會兒會講說 因為現在AI的寫作有那麼多的問題 所以現在國際上慢慢要求 要在投稿的時候揭露你 對AI的使用 這個就是你要揭露 你的AI幫你用了哪些地方 揭露不代表你就沒有做這些事 但是它還是要揭露 某些研究統計分析資料怎麼找來的 統計分析怎麼做的 你如果在研究的方法沒辦法講清楚 因為那是AI幫你做的 你沒有辦法講清楚整個研究的方法是怎麼做的 對別人來講我們常常要看你的研究方法 纔能夠確認你這個研究嚴不嚴謹 或者能不能重現你的研究 那還有一個問題就是 假設我們是真的有去做研究 例如說我真的有去做訪談 但是訪談的內容是比較私密的 我做了訪談例如說錄音我自己懶得去打逐字稿 我就把這個錄音丟給AI 叫AI幫我生成逐字稿 那會不會不小心把我研究中的東西就透露給AI 那我們也知道說前兩個月發生了一個事情 數學界發生了很大的事情說忘了哪一個AI 他們就完整破解了很多數學難題發表了一大堆數學問題 但是有一個老師主張說 他去破解那個數學難題的切入的方法 其實是他正在用的方法 而他正在用這個方法 可是他都會跟AI聊天請AI協助他 所以也就是說我們自己在做研究 研究到一半的東西我都跟AI講 AI就偷走了 AI就可能自己拿去用了 或者拿去幫別人完成別人的研究了 那這個都會有說AI幫我的研究資料外洩的問題 世界各國也許有一些那個案例 臺灣的老師有沒有這樣的案例呢 我猜可能各位沒有聽過 因為這很多案子都沒有公開 但是這個我相信 其實是非常多的 因為因為這個 大家現在哪一個老師不用AI 每個都在用只是你沒有被抓到 那麼真正被抓到的案子 沒有上新聞 這兩個案子呢是 我知道的案子 當然沒有上新聞的案子 那前兩年發生他就是當時的AI比較笨 就是有很多AI幻覺 所以呢就是有一個老師的他的升等著作 在文獻回顧的那個地方是用AI寫 出現了AI幻覺的假文獻 那麼就被審查人抓到 那這就是很明顯的AI幻覺的假文獻 那是前兩年的事 那麼今年有另外一個比較特別的案子 它是一個老師呢他 長期的申請計劃都申請國科會計劃了 就不容易申請到 但是他還是想申請 但是國科會計劃書各位知道要申請到 其實你要很認真寫 你也是要做文獻回顧也要研究設計等等 然後他透過門管道拿到別的老師最新的計劃書 然後他AI有一個很好用的功能 就是AI的寫文字非常通順 你也可以叫AI幫你改寫的更通順 或是你你可以叫它整個稍微 改寫多一點然後稍微段落重組一下 但是基本上那個研究設計 你也可能說AI沒有辦法幫你做真的非常好的 那個研究設計或文獻回顧 所以就是用別人的國科會計劃書 他就用AI整個重寫 那AI重寫之後你就會發現AI是很厲害的 你任何一個詞他都可以換到別的詞 然後整個也寫得很通順 那這種事情怎麼抓得到呢 天底下就有這麼巧的事 他們申請的國科會是屬於同一個學門 那國科會同一個學門是有審查委員 剛好就有審查委員看到這兩本企劃書 就說這個內容怎麼那麼像 講的研究設計怎麼那麼像 但是字詞都不一樣 所有的字詞都不一樣 因為真的去比對你就會發現一模一樣的 全部都不一樣 雖然沒有一個句子一模一樣 可是講的就是同一個研究計畫 同一個研究設計就抓到 好這個第一個案子我們可以知道是前兩年 因為AI當時還很有問題 然後常常出現AI幻覺講文獻 那麼第二個案子它根本就不是講文獻的問題 它是用AI去幫它改寫 因為我們覺得AI可以幫你寫得很通順 可是這個改寫最後 它在學術倫理上是什麼問題呢 在學術倫理上 這個還是叫做抄襲 因爲我們的所謂的抄襲的概念，就是說 你去用人家的東西，然後你不引注 縱使你改寫了你還是要引注 而且你是整個計劃書叫AI整個改寫 可是你從頭到尾都沒有引用說 其實你的整個計劃設計就是來自另外一個老師的東西 都沒有引注，所以這個它還是叫做抄襲 所以我這邊問了一個問題 就是說使用AI會不會抄襲呢 那我們剛剛不是說 我們如果說從最前面的問題來看 如果AI去寫一個葉教授的一個文章 短短二十幾個字都不會照抄 不太可能會照抄 過往我們認爲AI不太會有抄襲問題 但是如果你是把一個別人的東西拿來 因爲你覺得人家的研究還是比較嚴謹 比起叫AI寫還是比較嚴謹 可是呢，你把人家的東西拿來叫AI整個改寫 那這個還是符合抄襲的概念 那我這邊有兩個案例啊 這兩個案例其實也是我用 那個ChatGPT幫我搜尋的 那我待會會解釋說我覺得 因爲ChatGPT加了這個RAG技術之後 它的搜尋的那個非常厲害 因為它搜尋到案例 它也會給我那個文獻資訊 我也都去check過確實有這樣子的事情 有一個案例是印度學者使用AI撰寫論文 卻被抓到他其實是用別人的論文的摘要 從那個摘要已經大概可以看到他 的那個研究的方向研究的架構 想要切入的面向 然後他就要去AI生成 然後被抓到說那你等於是把人家的研究摘要 再叫AI改寫 另外一個是 美國發現說 這個很奇怪的是 有 一個論文整個也是被重新改寫的一個事件 我這兩個事件呢我就去看了那個Trader GP給我的文 他會給我網頁資訊我去確認到底有沒有這件事 那我就去把它截圖截下來 其中第一個事件呢 這個它是登在這個Retraction Watch 這個學術倫理的追蹤 Retraction就是撤回這個論文撤回的 的網站 那你可以看它的標題就是說 Journal made 同時進行未公開的 像遮蔽一樣的修改 論文中盜用的內容 這個就是在第一個就是 有一個印度的博士生發現 怎麼別人寫的論文 居然 跟我原來整個整體的設計方向全部幾乎是一樣 但是我的 只有在研討會發表過照理講他應該 沒有辦法拿到我研討會的論文 但是研討會的摘要有被他拿到 然後他就整個叫AI改寫 那這邊有他的那個細部的那個事件 那我剛剛有說明這個原文是英文 然後我用那個AI做成英中對照 他說這篇論文是關於 印度老年人群體認知障礙的研究 然後就登在一個期刊了 預印本就公開 但是這裡面的東西跟原來2024年的 另一個博士生在論文發表時給的那個摘要 詳盡的摘要 就是摘要非常的像 而且這個內容寫出來的 也跟另外一個研究的研究方法有很像 那到底怎麼寫出來的 原來的論文的作者是一個博士生 然後呢這個博士生就是要去發表 所以他就把他的那個摘要就去投稿 然後那個摘要有被公開 結果後來才知道說 怎麼另外一個人先發表了 登在這個期刊 而且那個所謂的另外一個人 居然是他認識的人 居然是他認識的人 他說他與該論文作者非常熟悉 那麼表示是不是他的那個論文摘要 曾經有被他拿過 甚至他這邊有說 那個就是另一個博士生呢 曾經有跟他 有要求他提供他一些 那個研究的資訊 但是他拒絕 可是結果他卻怎麼會 好像寫出一個很好的論文來先發表了 然後他就 向了他的那個朋友 就去問他到底發生什麼事 任何人被抓到學術倫理 或者是被抓到用AI 大部分人都不願意承認 然後這個 Shamma 他就不願意承認說 我又沒看過你的論文 對啊，確實沒看過論文 但是是有拿到那個長摘要 我沒有看過你的論文 那如果是摘要 我怎麼有辦法寫出整個論文 我又沒有去抄你的論文 我只有你的摘要 而且但是他又說 其實我是有用 AI 協助 然後又說我有參考既有的文獻才佐證 但是其實就是用 AI 在人家的長摘要的架構之下 叫 AI 整個把它寫出來這樣子 那麼結果經過比對了 因為整個研究的設計是 文本或研究設計都整個都太像 所以雖然你說只有 AI 整個重寫過 但是這還算是抄襲 好那另外一個案件呢 剛剛講美國的那個案件 那個案件也是非常的離奇 他這個案件是有一個人叫做 O'Brien 歐布萊恩他去網路上想要去查說 有沒有人引用他的論文 然後他就去網路上查 發現最近有一篇 也是這種 有一些期刊他允許說你接受刊登之後 就事先登在某些少數的網站 例如說SSRN或這個arXiv 但是他是登在那個SSRN上 然後他就 發現說怎麼有一個登在SSRN的已經被接受的一個文章 去引用他自己的文章 可是那個文章看起來就跟他自己 這個歐伯蘭另外一篇登在A2 這個預印版的文章的整個架構 研究的設計研究的結果幾乎是一樣 可是文字全部改寫過 那文字全部改寫過 但是呢因為現在AI不再有假文獻了 所以它的註腳的文獻是真的 事實上它其實就是用原有的這個文章 去做整個重新改寫 所以它的原有的文獻都保留了 但不只是保留了它還加了新文獻 那這個非常的奇怪 他看到的這個文章又是誰寫的呢 他就去看，哎， 他說這個作者好像根本就是假名字的作者 假名字的作者，他在網上開一個賬戶， 然後就可以登在SSRN說這個是已經接受刊登的，然後 他就只是事先登在SSRN網站上， 那爲什麼要有假作者 這個六個作者是不存在的， 然後去用他的文章叫AI重新改寫過 去寫了一個假文章 可是呢，註腳都一樣， 但是註腳不只是一樣，還增加了很多新的註腳 所以他們那時候就覺得太詭異了 爲什麼？他說爲什麼這個會有假作者 要去做這種假文章， 然後結果他們發現了一件事， 就是他們就去看 這個文章比跟我原來的版本到底多引用呢？ 哪些文獻？ 他認爲這些文章的目的純粹是在提高特定作者的引用率， 提高特定作者引用率， 也就是說，在做這個用AI重新生成一個論文之後呢， 原有的文獻留着， 可是呢加強引用的某一個作者的文獻， 大量的引用這個作者的文獻 那麼，因爲他只要登在那個SSRN網站上， 他就會去被計算這個特定作者的引用率 所以就會提高某個學者的引用率 那麼他們去比了好幾個文章之後 就發現說在這些假論文裏面 就一直引用某個學者 而那個學者是誰呢 那個學者是一個蒙古的一個學者 然後他們就直接去問這個蒙古的學者說 你有沒有注意到你的論文 被大量的引用在這些假論文中間 然後問說你知道怎麼回事嗎 各位一樣任何一個人被抓到學術倫理都不會承認 所以這個蒙古的學者他是說他不知道這些事情 而且因爲你說這個是假作者寫的假論文 爲什麼有人做這件事他說不是他 他不知道爲什麼有人要做這樣的事情 他也不在乎爲什麼會有人要多引用他 這是他講的 所以這就變成一個謎案 非常詭異的一個謎案 但是就登在這個 Retraction Watch 網站上 說爲什麼會有這樣的事情 但是這兩個案子呢 我們剛剛一開始是說 AI 大部分時候 是根據過去的所有的資料 去按照機率去重新生成 所以通常不會抄襲特定的文章 特定的段落 例如說他回答你一個問題 他可能混合了幾百個文章的資訊 來綜合按照機率重新生成一個答案 所以你很難說他抄襲了哪一個特定文章 但是如果你用AI工具的方法是 你先去找了一個特定的文章 然後再去叫他幫你改寫 這個就算改寫的 出來的結果是每一個字句都不一樣 可是這還是會認為是構成抄襲的 好 那麼後面這些問題都是可能發生在 目前還不知道有沒有這樣的狀況 但是前面剛剛我們講說AI幻覺是最容易抓的 那麼AI改寫抄襲這個也是有出現的問題 那麼我們現在想要針對這個第三個問題去討論 就是說我如果認為 他沒有假文獻他也不是去抄襲 我其實是一個原創的文章 可是這個原創是我跟AI聊出來的 我可能一開始有個想法 然後問說AI你覺得這個可以怎麼切入 然後AI跟我講說可以怎麼切入 我說很不錯啊那可以 這個論文大概可以怎麼樣去進行 然後AI也跟我講 所以變得是我一直去促使AI做研究 然後AI就按照我的 我催促它就一步一步幫我去 做完然後寫完這個東西 那我會覺得說這好像我指導教授一直去在 一直在去 逼學生或一直在刺激學生刺激學生去讀更多資料 然後 每一次學生寫給我東西我又再丟給他更多的問題 然後刺激他再去把它寫得更好 所以我現在就把AI當成我的學生 我就一直在刺激AI 然後叫AI幫我寫出一個更好的東西 最後在我的刺激之下 AI終於完成 但是我認為說其實這個算是我的主導下 我主導下 AI才聽我的話一步步完成所以我是作者 可是可以這麼說嗎 那麼這裡我就稍微要回來跟著作權做一個比較 在著作權的 案子裡面已經有一些人類利用AI做創作 而認為這個能不能主張著作權 然後到了各國的法院去判決 或者到各地的有權決定的機關去做一個決定 那麼美國著作權局在2022年到2024年的 這些奇奇怪怪案子之後 它在2025年就出了三份報告 這個是在拜登總統要求之下 他們出的著作權跟人工智慧關係的一個報告 分成三本，其中的第二本就去回答說 到底人類的創作到底要創作到什麼程度才能主張有著作權 剛剛在這三個案子之下大概就得出了一個這樣的結論 首先結論就是說人類 只有一直逼問AI，刺激AI 提示AI，叫AI去生成我想要的東西 然後AI生的不滿意我就說 再修改，再逼問 再叫他去找資料再回答我 他說即便你一直用這樣的方式去逼問AI 然後也許這個過程來來回回 過程有10次 20次 100次 然後最後終於我滿意了 我就把它拿到我的論文中 他說即便這樣 你一直去逼問它 下提示詞逼迫AI 你都不足以成為作者 好，但是後面兩種情況你就可以 第一個你是先寫出了你有創意的部分 你先寫出了你有創意的部分這個表達性作品 然後你叫AI去修圖修改 但是AI修改的東西還是可以辨識出原來你的原稿 那這個部分可以 好講到這個，你可以對應到跟我們寫論文很像的一個點 就是什麼呢？就是我先有我的原稿 可是我們現在不是要投稿英文嗎？ 過去有時候會找翻譯社來潤稿 那現在我有我的原稿，然後我叫AI幫我寫成英文版 你說這個都是AI寫的嗎？可是其實我是我的原稿啊 我的原稿就是我原始的研究 還是來自於我，所以這個就沒問題 第三個就是說，如果AI給你的是部分的段落 然後我是整個論文的報告的一個整體的組織架構者 我去做了選擇、組織編排 選擇組織編排就來自於這個這個漫畫 我去把它個別的元素選擇組織編排 如果說單一個部分我也進行了充分的修改 創意修改 就來自這個案子 就是如果你把它原圖做了 心思 投入比較多心思去修改 那麼總之你可以看出來，你並不是說AI拿出來 我就直接拿去交報告交論文 而是我自己有 花時間修改它 或者我是有 挑選段落組織段落那我 還是 最終的控制者 那麼這樣的話 我就可以主張我是 作者，但是我也必須承認我有AI幫忙 後面兩種情況 我可以主張我是作者 但我必須承認我有AI幫忙 但是第一種情況就是 如果我只是一直逼問AI丟給他資料 然後逼問他要他要幹嘛要他幹嘛 結果他生成了我滿意的 當然不滿意我再修改提示詞 再逼迫他再去改 如果都只是這樣 美國著作權局認爲你這個沒有創意 你不能成爲作者 好 以上這些都叫做從著作權法的角度來看 可是其實它跟學術倫理有共同的觀念 學術倫理是跟著作權的要求應該是差不多 所以這邊就問到說 剛剛我講那個第三大類的問題 就是AI代寫原創性問題就是 我們只是一直逼問AI 促使AI去給我們我們要 然後其實都是AI實質完成研究問題分析結論 那我作者如果沒有足夠的貢獻 是不是我根本不配當作者 所以從這一點來看 我們至少會得到一個要求就是 我本身也要有貢獻 當然可能AI有貢獻 而且現在大家覺得AI幫忙越來越多 也許以前的貢獻 我們說作者的貢獻可能要大於AI的貢獻 可能作者要51% AI的貢獻49% 可是現在也許不是 現在這個AI可以幫太多人 也許作者的貢獻是20% AI的貢獻是80% 但是至少我有貢獻 好所以這個情況下 只要我有貢獻 我應該還是可以做作者 可是呢我要誠實揭露 我必須要誠實揭露說 可能AI的貢獻可能更多