民法總則，單元15：債權行為與物權行為、無權行為無因性、無權處分

接下來這個王子漸就要講這個 債權行為跟物權行為這個區分 這個區分其實我們在前面 或多或少都提到 但是他在這邊就又想要再 繼續來講這件事情 那剛剛講其實在 其實要講那個七十條以下 是不需要去講這個 債權跟物權行為的區分 只是他一直堅持這是最重要的觀念 所以他這邊要講 那我們我在右上角這邊寫一下 如果是甲跟乙 雙方之間有兩個意思表示 就完成了這個契約 那一般我自己習慣說這是契約 然後根據這個契約 假設這個買賣契約 根據這個契約甲就去移轉這個 移轉這個假設一個車子好了 移轉所有權 那麼王子健就在這裡 他就會用幾個詞來去 說這個契約 他說這個契約叫做負擔行為 然後這個移轉所有權就叫處分行為 負擔跟處分是相對的 又或者說這個行為叫做債權行為 債權行為 並不是說這個叫債權 而是說這個是一個會行為 那這個移轉所有權 他就叫做物權行為 那這個其實嚴格來講 都不是民法上的用語 是他自己設定出來 不過他可能是說參考德國 德國也是用這樣子的用語 那為什麼這個叫負擔呢 因為你簽了契約之後 就會在你們之間產生了權利義務 主要就是會產生了債務 簽了契約就會產生債務 所以就會 你做這個行為就會 做了之後就會有負擔 大概是這樣 所以你去做了一個 讓你自己產生債權債務 尤其就是產生債務的行為 就是做了之後有負擔的行為 那又或者說以債權的角度 你做了之後就會產生了新的權利義務 就產生了債權 所以又叫債權行為 所以叫做負擔比較是說會產生債務 那叫做債權行為是說 叫做負擔行為是因為會產生債務 叫做債權行為是說因為會產生債權 那債權債務本來就是相對的 我對你有債權 也就是你對我的債務本來是相對的 那這個移轉所有權它又叫做處分行為 因為好像這個所有權就被處理 被去處理掉了 處理掉就是說我怎麼樣去處分它 處理掉 那又叫做物權行為是說 我這個移轉所有權 其實就是發生物權行為的變動 原來所有權是我的 假的變成你的 就發生物權的權利狀態變動的行為 所以反正有一個叫做 契約的就叫做負擔行為 債權行為 然後物權 移轉所有權的行為 就叫做處分行為或物權行為 好 那我看他的解釋 他說契約就是 所以這個負擔行為其實主要就是契約 會發生債權債務為其內容而發生契約 就契約 亦稱為債務行為或債權行為 那麼契約是最主要的 但是也可能會有單獨行為 單獨行為例如說解約撤銷契約 因為解約撤銷契約 也會改變了這個債權債務的這個內涵 那負擔行為做成 債務人就負有給付的義務 所以其實講來講去就是在講契約 但是契約他又給他另外一個稱呼 叫做負擔行為或債權行為 那物權行為你看 他直接使某種權利發生變更消滅的法律行為 也就是尤其針對物權 會有變動 會讓物權變動的法律行為 所以移轉所有權就會物 那麼當然如果這個權利是物權 就叫物權權 但是有的權利呢 如果是例如說智慧財產權 無體財產權 智慧財產權 你去買賣一個專利權 那這個專利權是一個無體財產權 然後你讓這個權利 專利權發生變更消滅 去讓它變動 他說叫做準物權 因為你叫物權怪怪的 因為物權行為是針對物權有變動 那麼其他的虛的權利 債權或無體財產權作為處分的標的 然後產生權利變動 就叫準物權行為 好 那做這樣的區分有什麼意義呢 我們往下看 他主要在這邊想要談的是 叫做無因性理論 什麼叫無因性理論 他說不因原因的欠缺 導致處分行為效率受影響 什麼意思 這個我們還是要舉例 比較容易理解 剛剛這個甲跟乙 甲跟乙畫在這 簽了一個契約 然後就去移轉所有權 所謂的首先要去區分債權行為 或物權行為 或負擔行為 處分行為 就是意思想要強調 這兩個行為是分開來看 他的有效 無效是分開來看 那怎麼會有 通常有效都有效 無效都無效 怎麼會有說會還要分開來看呢 原因在於有的時候 他這邊舉例 他說先第一個你就締結契約了 第二個移轉所有權 但是事後發現契約行為 因意思表示無效或被撤銷 也就是說假設這個甲認為這個契約 的邀約或承諾的這個契約 的意思表示是無效 甲認為這個當初 就是甲當初可能是有一個 假設是以來邀約的 假設是以邀約 然後甲承諾 那甲發現他的承諾是有 這個承諾的意思表示 有無效的情況 有無效 或者他要去撤銷 那撤銷就是屬於 這個我們後面會講到 86條以下 可能意思表示錯誤 要撤銷 那總之呢 甲認為這個契約可能是有無效或撤銷 那這個契約就無效或者被撤銷掉了 我們稍微換個顏色 這個契約因為他的 他自己去撤銷這個自己的承諾的意思 或無效 那當然因為這個契約是要雙方 要兩個 那有一個有問題 那整個契約就被 等於契約就無效或被撤銷掉了 那麼但是移轉所有權有沒有受影響呢 他說是分開來看 所謂無因性理論就是說 這個處分行為 處分行為就是移轉所有權的行為 不會受到原因行為的影響 原因是什麼 原因就是契約 我為什麼會有一個處分呢 處分就是移轉所有權 我為什麼要移轉所有權給你 因為我以為有契約嘛 我以為契約有效 我才移轉所有權給你 那如果契約 就是說總之這個契約就是他的原因 就是我去做後面這個移轉所有權的原因 就是有契約 那所謂無因性理論就是說 我後面的行為 不會因為原因的簽約的效率受影響 所以他的效率是獨立的 所以這邊看到說 剛剛我講到三契約 因意思表示撤銷無效會被撤銷 但是是所有權轉讓不受影響 所以這個不受影響 就縱使契約被撤銷了 所有權轉讓還是不受影響 所以他還是取得所有權 你還是取得所有權 因為是成功移轉過去 可是契約已經被撤銷了 東西為什麼還在你那不還來呢 他說沒有關係 因為這邊所謂的所有權不受影響 就是他是所有權人 也就是說假了 我再換一個言論 假這時候不能用主張767請求返還 就是說假能不能說因為契約無效 所以他要用767條請求所有物返還呢 所有物返還請求權人 請求所有物返還呢 答案是不行 因為假不是所有權人 所以假不能用所有物返還請求權 不能用所有物返還請求權 因為假不是所有權人 因為已經被移轉到你那邊 你纔是所有權人 可是沒有關係 假可以主張不當得利請求返還 179條不當得利 好 那179條不當得利呢 他的條文很簡單 如果同學你自己翻一下小六法 因為這個條文滿常用的 尤其在講這個契約效力出問題的時候 那東西怎麼請求返還呢 往往就用這個179條 179條就寫說無法律上原因 一方受有利益 因為無法律上的原因 那契約就是原因嘛 可是這個契約已經沒有啦 被無效或撤銷了 所以這個契約的原因已經不存在了 無法律上的原因 但一方呢受有利益 因為你這個取得所有權 你就受有利益 然後我受有損失 因為我的所有權不見了 但是這個原因已經不存在了 所以179條無法律上的原因 你受有利益導致人家受損害的話 我就請求返還 所以我就請求返還 179條就是請求返還這個利益 所以這邊強調就是說 其實這個無因性理論 用在這種典型的情況 他最主要就是強調 你不能夠用所有法律解決權 因為這個所有權的移轉是有效的 所以現在所有權在你那邊 可是你還是可以把東西要回來 但是你要改用另外一個條文 你又不當得利 要回來 好 我不曉得各位有沒有聽懂意思 也就是說採取無因性理論 實質的結果沒什麼差別 實質的結果你去撤銷那個契約 最後東西是一定要的回來 只是在論述上 你用的條文會不一樣 就是他想要強調說 所有權的移轉的效力 跟契約的效力是分開來看 你今天只去撤銷那個契約 是契約無效 但是那個所有權的移轉卻有效 所以你就要換一個條文來用 這個叫做無因性理論 也就是說他這個兩個 是說第一個一再強調 契約跟所有權移轉兩個要分開來看 第二個契約無效了 所有權的移轉未必無效 他的效力是各自來看 那很多案例是契約可能有問題 但是所有權移轉沒問題 那麼但是你還是可以把東西要回來 只是換一個條文要回來 好 那大概這樣 後面兩個簡報是有點去批評這件事 為什麼呢 因為有的國家是沒有把這個債權 或物權行為 就是說契約跟移轉所有權 把它分得那麼清楚 有的國家沒有分那麼清楚 那既然沒有分清楚 就有的國家是不採無因性理論 也就是說契約的效力 跟所有權移轉的效力是一起來看 有的國家是這樣 那麼但是臺灣呢 老實講臺灣這個部分 並不是條文這樣寫出來 而是法律學者他去論述的時候 他一直強調要有這個觀念 所以我可以這麼說 這個無因性理論是學者他大力提倡 然後現在也是變成我們 應該也是法院採取這樣的看法 這並不是法條上說有明確的說 我們是採取無因性理論 跟無因性理論相對的就是有因性理論 就是你的有因性理論相對於它 如果採取有因性理論就是說 契約無效那麼移轉所有權就跟著無效 但是我們是採取無因性理論 這個是因為受到學說的影響 那麼我看一下課本好像有 有案例而且我們待會來看 剛剛好像漏掉了一個東西 各位請先翻到8、3頁例題12 那你如果沒有那個 那個題目沒關係 我稍微講一下 8、3頁例題12的第一小題 他是說請區分下列的法律行為的類型 那第一小題他說捐助財產設立財團 捐助財產設立財團 我認為財團最好加一個法人 比較不要誤會 設立財團法人 那麼這是一個什麼行為 還有用遺囑 遺囑來處分財產 這是一個什麼行為 當然就是他是一個單獨行為或單方行為 而且是無相對人的 就這樣 那這個區分是有意義的 因為我們後面在談那個 這個行為能力的時候 會分這個單獨行為跟契約是分開來看的 那這是單獨的 就是說你單方面做了這個事情就可以了 不需要有一個另外一個人跟你一起做 那第二小題他說買賣契約 他說買賣 買賣契約 然後租賃契約 然後保證契約 他說這個是什麼 第一個就是契約 然後他也是法律行為 那契約就是 通常契約是兩個人做的 就是雙方的法律行為 當然因為現在有時候會有三個人以上的契約 所以有時候也不 有人就覺得說不要講雙方 就契約 那反正他就是屬於 契約應該也有人說叫雙方法律行為 好 第三個設立社團社員總會 開除社會就業 好 這個設立社團 社團法人 然後社員總會開 這個社員總會 社員總會就是一些什麼大會 會員大會 然後決議去開除社員 決議寫錯了 研製部這樣決議 那這個都是叫做協同行為 那我說最好不要用共同行為 不要用合同行為 給協同行為 好 這個是課本的小案例 用來讓你去理解這三個 那再來這個86頁有一個題目 可能會比較複雜 這個題目我們慢慢來看 86頁立體13 那我看哪邊比較有空白處 我用這一頁的 這一頁這邊右上角空白可能比較明顯 他說甲有AB兩側 AB兩側 我覺得我可能就要獨立的一頁 因為這個有點複雜 稍微 稍微新增一頁 好這個甲有AB兩側 我抱歉剛剛這樣子跳掉了 螢幕分享還看得到嗎 沒有重開一次 抱歉我要重開一次螢幕分享 他說我換個顏色 他說甲有AB二側書 各以500元出賣 他這個先簡單的 我們先看第一個情況比較簡單 他說甲有這個AB兩側書 一個A一個B 然後500元賣給你 所以首先一定有一個買賣契約 然後有契約之後他說一手交錢一手交貨 一手交錢 然後一手交貨的就是這兩個所有權 就移轉所有權 那這是一個很典型的交易 那這裡的他會問說你有到底有多少個法律行為 多少個法律行為的 我們剛剛之前說契約也是一個法律行為 那移轉所有權也是法律行為 為什麼他是法律行為 因為我們說這個移轉所有權 第一個一定要交付 第二個一定要讓你合意 那我們所謂的那個法律行為就是要有意思表示 那我們剛剛有強調說這個 移轉所有權的時候 一定要有一個這個合意 所以他也是一個意思表示 那所以他到底有幾個法律行為 雖然這是一個很簡單的交易 可能對大部分人來講 就是五秒鐘一手交錢一手交貨 就同時完成了這些事 可是我們在法律上會說 這個是有好幾個行為 第一個契約是一個行為 那契約行為你可以叫做負擔行為 或者叫做債權行為 第二個移轉所有權是行為 而且因為一物一權 契約可以同時處理兩個東西 一個契約可以同時賣兩個東西 可是移轉所有權的時候 每一個所有權一定要有一個 移轉所有權的行為 所以移轉所有權的行為 你可以叫處分行為 或者叫物權行為都可以 那雖然你是同時間完成移轉兩個東西 可是在概念上 他是兩個不同的所有權的移轉 所以是有兩個處分行為 那再來還有一個錢 那錢的移轉 你會不會說這個叫做物權行為 或者叫做處分行為 就是這個錢的移轉 好 這裡有一個很有趣的東西 我要補充一下 書上沒有特別講 不管是民法概要這本書 或者民法總則的書 王之健通常都迴避錢這個東西的討論 在他的所有的法律分析 每個案例分析他都不去談錢的部分 為什麼呢 因為在移轉所有權 他說是一個處分行為或者物權行為 他說除了交付之外 還要有一個讓你的合意 交付就是移轉佔有 可是錢 所以他後面也會討論說 就算東西給你拿去 但是沒有讓你的合意 這個行為 這個移轉所有權的行為還是無效的 假設這個讓你合意沒有的話 這個移轉所有權的行為還是無效 可是錢的部分 他完全不會這麼分析 那我直接講 雖然以前我在讀的時候 也是覺得很困惑 但是我現在的體會就是說 錢的部分沒有所謂的 移轉所有權無效的問題 也就是錢沒有所謂的 某程度甚至不需要有讓與合意 因為王之健一直強調這個 所有權移轉有讓與合意 然後讓與合意可能不具備 可能會無效 但是錢的部分不需要讓與合意 錢只要在誰手中 就是誰的 在誰手中就是誰的 這個區別是什麼呢 我也許再用另外一個顏色 再稍微講清楚一點 假設這個讓與合意不具備 所謂讓與合意不具備就是說 我沒有讓與合意 我沒有同意讓給你 那你是用搶 你雖然有佔有他 那你可能是偷 用偷的用搶的用騙的 因為沒有讓與合意 所以呢所有權沒有移轉 所有權還在我這 所以呢你雖然這個 你佔有了 但是你這個佔有 是沒有讓與合意的 我故意打個叉沒有讓與合意 所以你只是佔有 但是你沒有取得所有權 所以這時候我要 我對於你偷走的東西 我還是用767 說我無法玩英雄 因為這個所有權的移轉 讓與合意很重要 所以如果沒有讓與合意 你用偷用搶的 所有權還是在我家 我家還是用767 可是你們如果仔細看 王之賤案例分析 這個假設你這個錢移轉 就算沒有讓與合意 也就是說你是 你可能是偷我的錢也好 王之賤從來不會說 你偷我的錢 所以這個錢的所有權 還在我這 然後所以我要用767 跟你請求說返還那些錢 所謂那些錢 假設那是一些舊鈔票 我會用說我返還錢 你一定要還我那批舊鈔票 會這樣嗎 不會 原因在於 也許可以這麼說 第一個 錢的問題的移轉 不需要讓與合意 在誰手中就是誰 這是可能是一個看法 第二個 錢根本不強調所有權 所以根本不強調767 這也是一個講法 總之在錢的地方 沒有所謂說以 據說你的錢 偷我的錢請用767返還所有物 不會 那以後用什麼 說不當得利 真正他會用的就是用 179條不當得利 所以錢就是返還錢 返還多少的錢 但是不用返還原來的那一批錢 你可以用新鈔票還我 你可以用舊鈔票還我 你不用返還原來的 那10張鈔票 因為我們錢沒有在討論所有權 那既然不討論所有權 也就是說 我們錢的移轉 根本也沒有討論這個讓與合意 我們真正會去把錢要回來 都是用179 所有的案例 把錢要回來都是用179 我這邊稍微擦一下 讓他更清楚 就是說因為在所有的案例中 錢的返還 假設說因為契約 無效或什麼的 反正各種理由 各種理由你要去跟人家要 說把我給你的錢 還回來的時候 從來不會用767條 因為錢沒有人在主張所有權 都是用179條 說返還不當得利 說你不應該保留這個錢 那既然從來不用767 也就是說 你一個角度可以認為說 錢的移轉根本沒有移轉不成功的 所以有人說錢的移轉就是誰拿 誰佔有就是誰的 沒有移轉不成功 所以不會有用767的問題 不會有移轉不成功 所以不會有人說錢在你那 但是沒有移轉成功 所以我要用767 不會用767 不會用這個所有物返還請求權 不會 也就是說移轉一定成功的 只要佔有就移轉成功了 那隻會用179條請求返還 好 這裡都是我補充的 這個各位自己去體會 因為我以前在看書的時候 有時候學王之前在講解例子的時候 我常常在思考說什麼 他在想移轉所有權的時候 要交付要讓你合意 可是在講錢的時候 為什麼都不討論這個 什麼要不要讓你合意 會不會有說不返9月 他都不去討論錢的部分 那後來我的體會 或者是說 有一次也有一個學員跟我講 他在哪一本書上看到說 就是有一個大陸的書 我記得他是 有一個大陸的交換學生跟我講 他說大陸的書上寫說 錢誰佔有就是誰的 所以不會有讓與合意的問題 也不會用767的問題 所以只會用179 方方得利 那當他這樣講我就覺得說 對有道理 因為王建從來不會去分析錢的部分 好 這個多講 那我再拉回來就是說 我把這些多餘的先擦掉 原來的題目是說 這個假就是賣兩本書給 然後他就問說 到底有幾個法律行為 那幾個法律行為我再講 就是說這個法律行為呢 就是一個買賣契約 就一個負擔行為或是愛權行為 兩個遺傳所有權利行為 雖然他是一次就交兩個 可是我們在法律上會說是有兩個 那錢呢 一筆錢我們也 錢就沒有再分幾個 錢因為沒有再分幾個 不會說十張鈔票我就十個不會 錢沒有再分幾個 所以錢就是一個 所以一個買賣契約 兩個物權的遺傳行為 然後第四個就是錢的遺傳 那沒有分幾個 所以有四個法律行為 好 這是第一小題 那第二小題假設他說 第二個小題他就開始出狀況了 他說這個A書其實是比遺失物有假實的 我稍微換個顏色 他說A書其實是並的 也就是說不是假的 所以我要把那個假的所有權的這個部分擦掉 這個A書其實是假並的 那我畫兩個A書其實是並的 但是他遺失假實的 假實的假並沒有取得所有權 注意這是遺失物實的 遺失物實的假應該要失物遭殮 所以假目前只是佔有而已 他沒有取得所有權 那另外一個是B書是丁介的 所以也是丁的 畫兩條線也是丁的 所以A書的所有權還是並 那B書的所有權還是丁 那麼假只是佔有 那這個佔有了 結果他說佔有 結果假還是當作自己的去賣給並 所以這個還是先 對不起賣給已 去簽了買賣契約 然後又去移轉 然後他問這個法律關係如何 好這裡呢 這個題目其實已經用到後面的條文了 那要稍微講仔細一點 這邊稍微擦掉一下 這邊我先擦掉一下稍微亂 這個買賣契約我們可以 他是一個買賣契約沒錯 可是我們可以稱為就是 無權去賣別人的東西 無權出賣他人東西的契約 他人之物的一個契約 無權出賣他人之物的一個契約 他是一個契約 那再來移轉所有權 我們後面寫說處分行為 那現在問你說有效無效 那首先各位這個時候 必須要翻開你的小六法 一定要翻開 你們翻到那個民法的118條 118條 118條說 無權利人就權利標的物所為之處分 經有權利人之承認實身效力 我假設各位都翻到拜託各位一定要翻 這個118條稍微寫下面好了 無權利人 那我姑且說在這裡就是講 無權利人就權利標的物 在這裡就是那個A書跟B書 所為之處分 經有權利人之承認實身效力 他說要經有權利人 稍微擦掉 要經有權利人承認 經有權利人 這個有權利人在這裡 就是丙丁纔是真正的有權利人 的承認實身效力 好那這個條文 我們所謂要經承認實身效力 我們一般會說 我們把它叫做說 效力現在不確定 效力未定 我們一般都叫效力未定 也就是說他現在到底有效無效呢 還不知道 主要就是要問 有權利人丙丁到底要不要承認 如果丙丁承認就有效 如果丙丁不承認就無效 所以目前效力還不定 但是也就是說 這個情況其實是有瑕疵的啦 因為你是無權利人 你幹嘛去處分別人東西呢 所以他的效力是有瑕疵 那有瑕疵那他效力有瑕疵是怎樣 就是說效力暫時未定 但是如果不承認就無效 所以我們一般叫做效力未定 那重點是在這個案例裡面 到底是哪個部分效力未定呢 注意了我先講答案 契約的部分 無權出賣他人之物的契約 有效 那移轉所有權這個我們叫做處分行為 我們說這兩個處分行為 效力未定 因為118條 我先講答案 那我這邊解釋 為什麼王建說只有這個處分行為是 就是下面移轉所有權是效力未定 但契約有效 王建最主要的理由就是說 因為我們條文是說處分嘛 118條說無權利人就權利標的所謂的處分 他說只有講到處分啊 所以他說既然我們移轉所有權叫處分行為 移轉所有權叫處分行為 所以這邊這個效力未定的 只有處分的部分是效力未定 但他說這個條文沒有講到契約 所以這個契約不是處分 所以這個契約 既然沒有條文說契約有什麼問題 所以這契約就有效 這是從條文表面來解讀是這樣 那麼實際上的理由是這樣 實際上理由是說有的時候例如說 當然這個案子是比較可惡啦 這個案子是假根本就 就不是他的東西他拿去賣 但是我們假設假的 他是一個一家店老闆 那店老闆呢 有客人上門說 客人上門說要訂一臺機車 訂購一臺機車 那老闆就說沒有現貨給你看目錄 然後客人說好喜歡這一臺的 就簽約簽約就下訂單 那老闆就趕快去跟那個上游的公司調貨 上游的這個供貨商調貨 供貨商調貨 所以在這種情況之下各位想想看 很多時候很多做生意的老闆 他在跟客人簽契約的時候 其實他手上都沒有貨 或者說手上的貨也不是自己的 是上游供貨商的 也就是這會符合這個 無權出賣他人職務的契約 那麼一個店老闆 他常常會去簽這種無權出賣他人職務 因為他簽約的時候根本東西也不是他的 他也要去調貨 那你難道說店老闆手上根本沒有東西 就讓他契約五說效力未定嗎 那麼黃之健理由是認為說 不行這樣妨礙做生意 所以因為很多人做生意 在買賣東西的時候 手上貨都不是他的 是上游供貨商的 還不是店老闆 因而我們要讓這個契約有效 不能因為說貨不是在他手上 不是他的就無效 我們就要讓他有效 那真正說讓他效力不確定的 而是在這個貨的所有權的移轉 就是這個處分行為呢 因為你假設沒有真的所有權 那你這個處分行為呢 就反而就是說效力未定 要經真正權力認成纔有效 實質上理由大概是這樣 那我這樣講的是比較簡單 當然以後我們有機會 會再講一次這個 其實這個很多人批評 我也有點批評 因為我每次讀到這一段 我都覺得很怪 就雖然他表面上講的理由 好像乍聽之下覺得很有道理 可是你以後自己去想想看 你就會知道說還是怪怪的 但是不管我們現在就是要 先背答案 或者你要接受這個答案 也不是背啦 就是你要接受這個答案 就是再講一次 無權出賣他人之物的契約 有效 有效 沒有法律 就是118條呢 講的不是契約 那118條講說這個處分 效力未定 是指這個移轉所有權的 這兩個處分行為效力未定 好 所以這個時候呢 契約的效力跟移轉所有權 效力就被分開來 就分開來看 所以契約雖然是有效 但是這個移轉所有權的 這兩個處分是效力未定 那這個案子最後的處理 會是怎樣呢 就是說先問說 要經有權力的人承認 丙丁承不承認 好 那正常情況丙丁都不會承認的 丁呢 丁都很生氣 很生氣賈怎麼亂去移轉 所以丙跟丁對於這個都不承認 都通常是不會承認的 那不承認的結果就是怎樣 因為原來是效力未定 那有承認就有效 不承認就無效 所以不承認的結果 這兩個行為就無效 這兩個行為的無效是什麼意思 那這個有很亂 這兩個行為的無效 我稍微插一下 他不承認導致的結果 這兩個行為雖然有去移轉 那但是因為不承認無效了 導致說這個所有權到底有沒有移轉過去 換回這個顏色 導致了這個所有權沒有移轉成功 所有權沒有真的移轉成功 因為原來效力未定 但不承認就無效 所有權沒有移轉成功 那沒有移轉是什麼意思 沒有移轉是丁只是佔有 因為這個東西已經在他手上 這兩本書在他手上 他只是佔有 但是所有權還在這 所以沒有移轉成功 那沒有移轉成功但東西在他那怎麼辦 那就用所有物返還請求權去跟他要回來 就用767條 所有物返還請求權 去跟他要回來就好 這個是這個問題的標準的 情況就是這樣 就是說這個契約是有效 但是這個移轉所有權是效力未定 原所有權不承認就無效 那無效了所有權沒有移轉 所以原所有人還是所有人 他就可以用所有物返還請求權要回來 那麼可是那 你會問說那這個時候 這個契約有效但是東西卻被要回去 那什麼意思 那意思就是說 丁等於是說白買一場 白買一場東西被要回去了 可是你又說這個契約有效 那乙到底要拿著加怎麼辦 這時候這個 乙就告假違約就好 告假違約 我跟你簽一個契約是有效的 可是你給我的東西卻被別人家要回去了 就等於是我最後什麼都沒拿到 那我要告你違約或者我要解約 我一種就是不解約 告違約是不解約的意思 告違約是說 應該這麼說違約然後有兩種解決 就是我第一個解約 第二個我不解約但是我要你賠償我 那這個關於這個解約啊賠償違約的以後 我們到下個學期才會講 總之呢乙的選擇因為這個契約是有效的 所以乙的選擇呢東西最後沒有拿到 但乙的選擇可以告違約 然後要嘛解約 然後錢還我或者不解約賠償 這個結局是這樣 那這個過程 大概這樣 這種典型案例我們以後會很常出現 現在就討論這個118條這個無權處分 我們會很常講到說 所以各位我再講一次 這個無權出賣他人之物的契約是有效的 契約是有效 但是兩個已準所有權人效力未定 原所有權人不承認 那已準所有權人就無效 就沒有一樁成功 所以原所有權人就可以用767要回來 那對乙來講好像白忙一場 但契約有效他可以阻擋違約 違約的結果他可以解約 或者不解約請求賠償 整個情況是這樣 那麼整個情況是這樣 其實我是講只是說各位第一次聽 一定是覺得很 有點沒有辦法接受 或者是有點沒有搞懂 有聽沒有懂 那這裡其實他是要回應前面講的 就是說我們別忘了 這個案例的前提都站在我們前面講的 就是說我們要把契約 跟已準所有權的行為兩個分開來看 那分開來看 而且他採取無因性理論就是說 契約有效 無效 跟已準所有權有效 無效是分開來看的 不受影響 就是無因性 所以兩個本來就是分開來看 所以剛剛這個案子他就是典型的 用無權出賣他的資物的契約是有效 但無權處分 那個所有權已準那個處分是效力未定 這兩個是分開來看的 所以你要接受這件事 那你雖然接受這件事 但是你還是會覺得很括弧 118條真的是這個意思嗎 這個所謂的處分行為 效力未定 但契約有效 就是說這個處分行為 真的只有講這個已準所有權嗎 真的是這樣嗎 那我認為 我個人認為 這裡稍微 我稍微批評一下 就是說我剛剛有說 王澤堅為什麼要一直要把這個已準權利 已準所有權或已準權利 的這個行為 他命名為處分行為或物權權利 他為什麼要做這個命名 因為這個命名在法條上沒有的 注意的這個處分行為或物權權利 在法條上沒有 為什麼不能直接叫做已準所有權 我認為他有一個想法 就是他一直想要讓你習慣說 這個已準所有權就叫做處分行為 所以我剛剛後面 我再畫一次 我剛剛後面有標示 這個已準所有權就叫做處分 因為他一直希望你習慣 已準所有權就叫做處分 那當你很習慣這件事情的時候 等到唸到118條 你就很習慣說無權利人 就有權利不要利用所謂的處分 既然用到的處分 那就是這個已準所有權 這個處分行為 所以你就會接受王生講的說 這個118條講的那個處分效力規定 只有講到這個已準所有權 處分行為效力規定 而契約就不是處分行為 因為你會習慣王哲健講 契約叫做負擔行為 你就會習慣這件事 可是我要強調 負擔跟處分行為 負擔行為其實在法條上根本沒有這樣寫 也就是根本沒有人告訴你說 118條的處分是隻講已準所有權 不包括契約 條文根本沒有明確這樣講 是王哲健讓我們潛移默化 所謂潛移默化就是讓我們洗腦 就一直認為說已準所有權 叫處分行為 所以118條的處分就是指已準所有權 這一塊不包括契約 因為契約那個叫做負擔行為 王哲健平常就去幫我們洗腦 說契約叫負擔行為 然後已準所有權叫處分行為 平常一直洗腦洗腦 洗到最後最主要就發生在118條 他就告訴我們說 118條的處分只有講已準所有權 所以這個案例只有已準所有權效力規定 但契約有效 好吧 先這樣就是說 就是這個是有爭議的問題 但是我們知道王哲健的分析就好了 再來第三小題 第三小題他說如果假是禁制產人 那麼中間的法律關係會不會有效 抱歉 我超過時間 我會快速講 如果假是禁制產人 是無行為能力人 那無行為能力所為的任何法律行為 都無效 所以契約無效 已準所有權 兩個已準所有權無效 那你會不會說 那這個錢到底已準有沒有效呢 最有趣的就是說 剛剛強調錢的已準就是誰佔有就是誰的 所以這個他沒有所謂的所有權的概念 所以嚴格來講 他書上根本不會去討論錢的已準有沒有效 某程度就是誰 這個已付了錢給假佔有了 基本上就是有效 很難說他無效 那麼重點是已 已就用那個 他不會用說無妨案請求權 他只會用那個 已就是用不當得利要回這筆錢 所以既然已會用不當得利要回這筆錢 表示說這個錢的已準就是有效的 這樣也許各位也是一時沒有聽懂 總之就是說這個錢的已準 雖然他是無行為能力人 可是錢的已準從來沒有在討論有效無效 通常就是誰拿著 誰佔有誰就有效 所以應該都是有效 所以最後已還是可以要回來 但是已是用179條不當得利要回來 已不會用767 已不可能用767 因為剛剛講錢的討論 是不會用所有權的概念去討論 錢的討論不會用所有權的概念去討論 所以錢的已準也通常誰佔有就是有效 不會說已準不成功的 好 今天就講到這兒