POPPER - La vraie science

alors bonjour à tous et bienvenue dans cette nouvelle vidéo aujourd'hui on va s'intéresser à une question assez importante en philosophie des sciences qui est quelle est la différence entre la vraie science et les fausses sciences ce que l'on appelle des pseudosciences alors attention je mets quand même des guillemets à vraie science parce que le philosophe que l'on va voir aujourd'hui c'est pas non plus le juge absolu pour juger ce qui est vraiment scientifique et comme on va le voir à la fin de la vidéo comme pour toute théorie il y a des critiques mais tout de même le critère qu'il propose est assez intéressant mais alors pour arrêter de tourner autour du pot qui est ce philosophe et bien c'est Carl Popper juste une petite anecdote sur lui avant de commencer vraiment à s'intéresser à sa théorie poperer est né en 1902 à Vienne en Autriche et quand il était jeune il était attiré par le marxisme donc la théorie politique bien connue qui parle de la lutte des classes et de révolution mais pourtant après un certain temps il en est venu à rejeter cette théorie politique pourquoi et bien en fait parce qu'il considérait que ce nétait pas une théorie scientifique et ça ça l'a amené à se poser la question mais en fait qu'est-ce qui fait qu'une théorie elle est scientifique ou elle ne l'est pas donc on va prendre un exemple concret pour bien comprendre le problème imaginez que votre grand-mère vous dise j'ai un rè miracle qui guérit tous les rhumes en 24 Hees bon vous allez me dire ça dépend de votre âge mais vous avez quand même envie d'y croire parce que au fond c'est votre mamie et puis ça vous arrangerait bien mais finalement comment est-ce que vous pouvez savoir si c'est vraiment scientifique ce qu'elle dit est-ce que c'est pareil que quand un médecin vous prescrit un médicament qui a prouvé scientifiquement son efficacité ou alors un autre exemple vous lisez votre horoscope qui vous prédit une super semaine alors ok c'est cool mais est-ce que c'est vraiment sérieux et c'est prouvé tout ça qu'est-ce qui différencie l'astrologie d'une vraie science comme l'astronomie qu'est-ce que ça veut dire en fait ce critère scientifique et vous allez voir c'est tout l'enjeu de la réflexion de Popper parce que dans la vie de tous les jours on entend plein d'affirmations qui se prétendent scientifiqu mais est-ce qu'elles le sont réellement pour Popper en fait le critère est essentiel qui distingue la science de la pseudoscience c'est ce qu'il appelle la réfutabilité ou la falsifiabilité si vous voulez vraiment faire un tellelllo mais qu'est-ce que ça veut dire concrètement en fait pour faire simple une théorie n'est scientifique que si on peut imaginer une expérience ou une observation qui permettrait de montrer qu'elle est fausse si on ne peut pas prouver que c'est faux alors ce n'est pas de la science donc on va prendre un exemple tout bête si je dis tous les signes sont blancs c'est réfutable parce qu'il suffirait de trouver un seul signe noir quelque part pour prouver que c'est faux donc c'est une affirmation scientifique selon poer par contre si je dis Dieu existe et bien on ne peut pas vraiment prouver que c'est faux donc pour Popper même si c'est peut-être vrai et bien ce n'est pas de la science encore un autre exemple imaginez une théorie qui marche à tous les coups mais alors vraiment j'insiste tout le temps comme le complexe de DEP dans la psychanalyse en gros pour faire simple soit on a dépassé le complexe de DEP soit on l'a refoulé mais voyez en fait ça marche dans tous les cas on explique forcément notre comportement présent à partir de ce stade et bien justement si on a une théorie qui explique tout ça veut dire qu'on on ne peut jamais la prendre à défaut on ne peut jamais montrer qu'elle a tort et donc pour Popper ça c'est pas vraiment scientifique donc vous commencez à voir le truc ça veut dire que une vraie théorie scientifique elle prend des risques elle est réfutable elle dit des choses précises qui pourraient être fausses alors que les pseudosciences souvent elles au contraire elles sont trop vagues ou trop flou pour être réfuté pour reprendre un exemple qu'on a pris au début dans la vidéo l'astrologie typiquement ce n'est pas une vraie science parce que tout son principe repose sur le fait de faire des prédictions très vagues qui vont toujours plus ou moins correspondre à ce qui se passe au cours d'une semaine par contre la relativité générale en physique c'est une vraie théorie scientifique parce qu'Einstein a vraiment pris un gros risque en faisant des prédictions précises par rapport à la déviation de la lumière dans un champ gravitationnel et ce qui est vraiment très fort c'est que ces prédictions ont pu être empiriquement confirmé exactement comme il l'avait prédit lors de l'éclipse solaire de 1919 mais voyez si ça s'était pas passé comme ça si empiriquement ça avait été falsifié et bien sa théorie aurait été réfutée alors attention par contre ça veut pas dire qu'une théor réfutable elle est forcément vraie juste ça veut dire qu'elle joue le jeu de la science en acceptant de se soumettre à des tests et justement pour Popper la science progresse en éliminant des théories fausses en les réfutant c'est comme ça qu'on avance en science pour faire une analogie avec la biologie c'est comme s'il y avait une sorte de sélection naturelle des théories scientifiques et les plus faibles celles qui sont réfutées et bien elles sont écartées par contre celles qui persistent celles qui survivent en fait en quelque sorte et bien elles elles sont conservées jusqu'à ce qu'on ait une nouvelle théorie ou que la théorie soit réfutée après par contre c'est sûr que dans la pratique c'est souvent plus compliqué parce que les partisans d'une théorie réfutée peuvent toujours essayer de la modifier un petit peu pour la sauver mais au moins avec le critère de Popper on a une base pour distinguer ce qui est plus ou moins scientifique et ce critère il est toujours utilisé aujourd'hui par exemple comme on l'a montré à partir de ce critère l'astrologie c'est pas une science ces prédictions elles sont tellement vagues qu'on ne peut jamais vraiment les réfuter alors que l'astronomie elle elle fait des prédictions précises qui peuvent être vérifiées ou ou précisément réfuté donc voyez pour vraiment bien insister une théorie scientifique pour Popper c'est une théorie qui prend le risque d'être réfutée d'être prouvé fausse et c'est ça qui fait toute la différence avec les pseudosciences bon maintenant qu'on a bien compris ce critère de réfutabilité de Popper enfin je l'espère on va quand même nuancer un petit peu parce que ce critère bien qu'il soit solide et bien il ne fait pas non plus l'unanimité dans la philosophie des sciences le premier truc c'est que certains pensent qu'il est trop strict que si on l'appliquait vraiment à la lettre on exclurait en fait dépend entier de la science parce que si par exemple on prend la théorie de l'évolution techniquement on peut pas vraiment la réfuter directement attention par contre me faites pas dire ce que j'ai pas dit évidemment je pense que la sélection naturelle est la meilleure théorie pour expliquer les changements biologiques précisément parce qu'il y a plein de preuves indirectes donc le critère de pour c'est peut-être dans ce cas-là un petit peu trop radical et puis dans la pratique c'est vrai que c'est pas toujours facile de réfuter définitivement une théorie imaginez qu'un scientifique fassent une expérience qui contredise une théorie bien établie et bien les partisans de cette théorie pourront toujours dire ah mais non c'est parce que vous avez mal fait l'expérience ou alors c'est un cas particulier vous voyez une exception en fait on peut toujours modifier un peu la théorie pour essayer de la sauver d'ailleurs si vous avez vu ma vidéo portant sur le géocentrisme et l'héliocentrisme c'est en gros ce que les défenseurs du modèle géocentrique ont tenté de faire pour essayer de sauver leur modèle vous voyez c'est un petit peu comme le myth de leadre en fait on coupe une tête et puis il en repousse deux on réfute une version de la théorie et hop les partisans en proposent une nouvelle version légèrement différente donc oui le critère de Popper a ses limites mais quand même on peut lui reconnaître un mérite au moins ça nous donne un outil pour faire le tri entre des affirmations plus ou moins scientifiques et ça c'est toujours ça de prix et puis même si on ne l'applique pas de manière ultra stricte l'idée de base reste quand même valable une théorie scientifique c'est une théorie qui accepte de se confronter au réel de se soumettre à des tests qui prend le risque d'avoir tort et c'est ça qui fait la différence avec les pseudosciences qui elle s'arrange toujours pour avoir raison d'ailleurs aujourd'hui encore quand on veut dénoncer une pseudoscience on utilise souvent l'argument de Popper on dit ah mais regardez cette théorie elle n'est pas réfutable et encore une fois pour enfoncer vraiment le clou dans l'astrologie peu importe ce qui se passe les astrologues arrivent toujours à dire ça je l'avais prédit l'horoscope a toujours raison voyez comme leurs affirmations sont tellement floues et bien on peut jamais vraiment les prendre à défaut donc ça c'est pas de la science donc oui le critère de poer n'est pas parfait il ne suffit pas à lui seul à définir la science mais ça reste quand même un outil très utile pour repérer les impostures intellectuelles pour ne pas se faire avoir par ceux qui nous racontent n'importe quoi en prétendant que c'est prouvé scientifiquement donc voilà j'espère que cette petite vidéo vous aura aidé à y voir plus clair sur ce fameux critère de réfutabilité n'hésitez pas à laisser un like et à vous abonner et puis à discuter dans les commentaires ça m'intéresse toujours de voir vos avis et si le sujet vous plaît je vous invite à creuser la question il y a plein de bouquins et de vidéos vraiment très intéressantes sur Youtube mais vraiment si vous souhaitez lire Popper par vous-même le livre que je vous conseille c'est conjectures et réfutation dans lequel il développe vraiment cette théorie et puis sur ce portez-vous bien et je l'espère à bientôt dans une prochaine vidéo