Motion de censure : le saut dans l'inconnu ? | Ça vous regarde - 03/12/24

Bonsoir et bienvenue dans Savourgarde, émission entièrement consacrée ce soir à la crise politique dans laquelle plonge le pays. Avec vous Jean-Daniel Lévy, bonsoir, de l'institut Harris Interactive, comment les français jugent le 49.3, activé hier par Michel Barnier. Sont-ils inquiets des conséquences de la chute probable du gouvernement ? Qu'attendent-ils des députés ? Vous venez de publier une vaste enquête sur l'Assemblée Nationale depuis la dissolution, nous en parlerons tout à l'heure tous les deux. Mais d'abord, les conséquences de la censure. La motion de gauche sera débattue demain à 16h, les troupes de Marine Le Pen vont la voter. Fin de règne à Matignon, l'après Barnier est dans toutes les têtes, alors qui pour le remplacer ? Et sans budget, les français vont-ils trinquer ? Grand débat politique dans un instant avec mes invités. Enfin, la question qui fâche ce soir, la France devient-elle le maillon faible de l'Europe ? Le regard de nos chroniqueurs de la presse étrangère pour y répondre à la fin de cette émission. Voilà pour le sommaire, on y va Jean-Daniel, ça vous regarde top générique. Ils ne la croyaient pas capable d'aller jusque-là. Au lendemain du 49.3 sur le budget de la sécurité sociale, Michel Barnier s'apprête donc à subir la censure de Marine Le Pen, sauf coup de théâtre. Les députés du RN voteront la motion de la gauche demain après-midi, le gouvernement va donc très probablement chuter. La France basculer dans l'inconnu, faute de budget, alors qui est responsable et comment en est-on arrivé là ? Et surtout maintenant, quelle sortie de crise possible ? Bonsoir Brian Masson, député RN des Alpes-Maritimes, bonsoir Guillaume Garot, député socialiste de Mayenne, bonsoir Anne Lorblain, députée droite républicaine du Maine-et-Loire et bonsoir Marc Vigneault, un expert dans ce plateau très politique pour m'accompagner, journaliste économique à l'Opinion. Le regard des Français sur cette séquence nous intéresse, vous pouvez intervenir quand vous le souhaitez. Barnier, dernier jour avant la sortie, c'est dans le récap de Valérie Brochard pour commencer. Bonsoir Valérie, deux motions débattues demain, mais depuis l'annonce du 49.3, le palais Bourbon bouillonne. Oui Myriam, avec deux bandes rivales qui s'affrontent, il y a d'un côté celles et ceux qui reprochent aux autres d'avoir osé, pensé, posé une motion de censure. Faire chuter le gouvernement au moment où on fait le budget, c'est toujours le pire des moments. C'est un chaos extrêmement important, c'est complètement irresponsable. Cette censure n'est pas une bonne nouvelle pour le pays, elle n'est pas une bonne nouvelle pour le fonctionnement de nos institutions, elle n'est pas une bonne nouvelle financière et chacun assumera ses responsabilités. Et de l'autre côté, celles et ceux que l'on traite d'irresponsables, évidemment, renvoient la balle. Qui est responsable du projet de loi de finances par la sécurité sociale et du projet de loi de finances ? Qui est responsable ? En réalité, c'est un acte extrêmement responsable que de mettre fin au gouvernement de Michel Barnier. Les irresponsables, ce sont ceux qui sont au pouvoir et qui ont cherché à s'allier avec le RN. L'irresponsabilité, c'est ce budget, c'est ces 40 milliards de taxes et d'impôts supplémentaires. Alors attention, un nouveau Front populaire et Rassemblement national sont main dans la main pour voter la censure, mais avec des arguments totalement différents. Marine Le Pen voit plus loin que la chute du gouvernement Barnier. Derrière, c'est Emmanuel Macron qu'elle veut pousser à la démission. Elle espère le déluge pour émerger comme seule et unique solution. Et tant pis pour les avancées qu'elle avait pourtant négociées, même gagnées auprès du Premier ministre, comme l'annulation des remboursements de certains médicaments ou l'annulation de la hausse des taxes sur l'électricité. Et des victoires qu'elle laisse tomber pour servir son objectif ultime, une présidentielle anticipée. Et ça Myriam, la gauche vous dira qu'elle l'avait vu venir, n'est-ce pas M. Garouin ? Pour vous, c'est la méthode qui a consisté à discuter d'abord et avant tout avec le Rassemblement national qu'il faut sanctionner, comme vous l'expliquiez cet après-midi dans l'hémicycle. Et vous vous êtes tourné vers le RN pour faire passer ce budget en multipliant vainement d'ailleurs les concessions, en allant même jusqu'à citer nommément Mme Le Pen et elle seule dans un communiqué de Matignon hier, sans avoir mené un dialogue sérieux et approfondi avec la gauche. Et pourtant, mathématiquement parlant, c'est bien l'addition des voix du NFP et du RN qui pourra faire tomber l'exécutif. La fin est proche pour le gouvernement le plus éphémère de la Ve République. Mais malgré tout, il se bat, il se bat encore, non pas pour convaincre les élus, c'est trop tard, mais pour prendre les Français à témoin. Le FSS, hélas, ne serait pas le seul problème si une motion de censure venait à être adoptée. L'impôt sur le revenu de nos concitoyens serait augmenté pour 18 millions d'entre eux. Près de 400 000 nouveaux foyers imposables dans notre pays par une telle irresponsabilité. Bien sûr que ça précipitera la France et les Français dans une situation intenable. Bien entendu que ce sont les Françaises et les Français les plus modestes, les plus fragiles qui seront d'abord touchés. Des arguments résumés ici par le Premier ministre. La censure dont il est question demain, nous retrouverons, rendra tout plus difficile et plus grave. Et depuis l'Arabie Saoudite Myriam, il y a quelques minutes à peine, Emmanuel Macron déplorait devant des journalistes, je le cite, le cynisme insoutenable du RN et la perte de repère complète du PS. Ils refusent d'y croire mais pourtant, demain, en fin de journée, il semble que les dés soient déjà jetés. Merci beaucoup, merci Valérie Brochard. Avant d'en venir aux conséquences, on commence quand même par un premier tour de table politique sur les responsabilités. Cynisme insoutenable, Brian Mason. Franchement, honnêtement, est-ce que vous n'avez pas tous une part de responsabilité ? Les Français vous regardent. Et à commencer par Marine Le Pen, n'est-elle pas tout de même responsable de nous plonger dans une forme d'inconnue, d'incertitude ? Vous savez, les Français aiment la politique, ils aiment en faire, ils aiment l'analyser. Et ils sont loin d'être dupes dans ce discours catastrophique qu'on entend depuis maintenant des jours et encore cet après-midi à l'Assemblée nationale. Vous savez, les conséquences budgétaires, financières, sécuritaires de l'état actuel du pays, c'est simplement les sept dernières années aussi d'Emmanuel Macron. Mais justement, est-ce que c'est le bon moment pour rajouter de la crise à la crise ? Non, pas du tout. La crise économique est déjà là, monsieur le député. Mais nous, ce que nous faisons, c'est un choix politique vis-à-vis d'un budget qui ne nous va pas et qui était un budget qui va même plus loin que la gauche. Il est spoliateur, il est injuste. Si la gauche avait présenté ce budget à l'Assemblée nationale, la droite aurait hurlé. Et pourtant, ce budget-là, il vient de la droite. Alors attendez, parce que ce qui était présenté, c'était le compromis de la CMP avec des aménagements de dernière minute sur les médicaments, sur les retraites ? Oui, un compromis de macronistes avec les LR main dans la main. C'est un faux compromis. C'est une majorité qui gouverne le pays ensemble. Et donc, ils se sont mis forcément d'accord. Ils ont chacun des billes dans ce gouvernement. Mais la responsabilité première, elle revient des choix d'Emmanuel Macron depuis sept ans à la tête de ce pays. Parce que très clairement, un certain nombre de députés du Socle commun vous accusent d'avoir fait monter les enchères et de vouloir censurer. Non, nous avons voulu négocier. On a voulu ouvrir la porte depuis maintenant plusieurs mois au dialogue. Michel Barnier ne nous a consultés en réalité que 48 heures avant notre décision. Il y a quand même un mépris de la part de Michel Barnier. Lundi dernier, elle était reçue Marine Le Pen. Et vous savez ce qu'il a dit, Michel Barnier à Marine Le Pen ? Il a dit en gros, c'est pas le jour des engagements. Donc, si vous voulez, c'est un rendez-vous pour rien. Et 48 heures avant l'urgence, voilà qu'il se réveille. Même si le texte de la censure de la gauche, je l'ai retrouvé. Guillaume Garot vous insulte directement. Le RN, vous le voterez. Vous voterez avec la gauche la motion demain, 16h. Vous savez, le Rassemblement National a le cuir solide. Et donc, on passe au-delà des insultes quand c'est l'intérêt de la France. Que la gauche nous insulte, on en a l'habitude. Ils le font tout le temps. Pas qu'à nous d'ailleurs. Tout ce qui n'est pas de gauche est d'ailleurs fasciste et d'extrême droite. Donc, on a l'habitude. Mais peu importe. Ce qui se joue, c'est la censure du gouvernement. Et la censure, elle n'est ni de gauche ni de droite. Elle est un acte démocratique permis par l'Assemblée Nationale. Et donc, nous allons faire ce choix politique. Guillaume Garot, vous avez été ministre. Et le Parti Socialiste, c'est un parti de gouvernement. Vous voterez cette censure avec les voix du RN. Il n'y a aucun problème avec ça demain. Même si on sent quand même que l'heure est grave. Je voterai cette censure. Et c'est le RN qui votera la nôtre. Mais je veux corriger votre propos. Il n'y a pas d'insulte dans ce que nous avons écrit. On dit simplement les choses. Et que ceci soit parfaitement clair. Vous parlez des plus viles obsessions du RN. Ce n'est pas une insulte. C'est vrai. Vous avez raison. Je le dis, je le répète. Vous avez raison, ce n'est pas veritablement une insulte. Ce n'est pas un compliment, ça c'est sûr. Parce que nous n'avons rien de commun avec le RN et l'extrême droite de façon générale. Que ceci soit clair. Alors, votre question, c'est comment on en arrive là ? Il y avait les propos du Président de la République à l'instant. Le PS fait preuve d'une perte de repère complète. De la part du Président de la République, je pense qu'on attend aujourd'hui davantage de modestie. Parce que pourquoi on en est là collectivement ? Probablement parce qu'il y a eu une dissolution. Une dissolution au mois de juin dernier. Qui n'a pas donné le résultat qui était escompté par le Président de la République. Alors maintenant, il faut être capable de travailler. Ce que je constate d'abord, c'est que le budget de la Sécurité sociale, c'est quand même ça dont il est question, il est fondamentalement injuste. Et c'est pour ça qu'on s'oppose. Pourquoi il est injuste ? Sur quelle mesure précisément ? Parce qu'il n'y avait plus les médicaments, il y avait un compromis sur les retraites, les petits retraités allaient finalement être protégés ? Mais pas du tout ! Les petits retraités, non ? Mais pas du tout ! L'indexation ? Sur l'inflation. Sur la moitié de l'inflation. Que c'était pour les retraités plus aînés. Mais sur les petits retraités, il n'y avait pas de manque à gagner. Vous avez vu où était le seuil ? À un peu moins de 1400 euros. Donc franchement, il faut arrêter avec ça. Qu'est-ce que vous dites à certains députés dans le socle commun qui disent au fond qu'ils sont ligotés par LFI et qu'ils ne peuvent pas faire autre chose que censurer parce qu'au prochain législatif, elles vont arriver sans doute après la prochaine dissolution, ils perdraient leur siège. Qu'est-ce que vous répondez à ça ? Que nous sommes très libres. Des arrières-pensées électorales. Que nous sommes très libres. Et que nous sommes là, ce soir, dans une proposition pour la suite. Ce que nous souhaitons, c'est que, bien sûr, on retrouve de la stabilité dans le pays. C'est ce que tout le monde attend. C'est ce que tout le monde attend aujourd'hui. Alors, qu'est-ce qui se passe ? Il y a cette motion de censure qui est finalement, mais je veux le redire aussi, était la seule façon pour les socialistes, pour la gauche en général, de pouvoir s'opposer à ce projet de budget de la Sécurité sociale, qui est, je le disais, fondamentalement injuste parce qu'il fait payer les malades, il fait peser sur l'hôpital, sur les EHPAD, la charge générale de l'effort. Et lorsque le 49-3 est actionné, vous ne pouvez pas vous opposer autrement que par une motion de censure. Donc la question qu'on doit se poser, c'est comment on est arrivé à ce 49-3 ? Est-ce que les gestes ont été faits par le Premier ministre pour arriver à éviter le 49-3 ? Je dois le dire. Il y a eu des gestes, mais pas forcément en direction du PS. Exactement. C'est dit, on ne va pas refaire le match. On ne va pas refaire le match, mais on va redire quand même que le Premier ministre a préféré se tourner vers le RN que se tourner vers la gauche. Et c'est là où est le problème, parce qu'on était, rappelons-le quand même, dans un arc républicain. C'est là-dessus qu'on a travaillé. C'est déshonoré pour vous, Michel Barnier. Depuis juillet dernier. Et ce n'est pas du tout ce qu'a fait, hélas, le Premier ministre, pour qui j'ai de l'estime personnelle, bien sûr, mais les actes qu'il a posés, les gestes qu'il a faits ne sont pas ceux de l'arc républicain. Allez, on fait circuler la parole. Anne Lorblin, vous pensez encore qu'il peut s'en sortir, très honnêtement, puisque Gabriel Attal y croit. Le président a l'air de dire qu'il ne peut pas croire en la censure. Franchement, honnêtement, sans langue de bois, c'est fini pour Michel Barnier, là. Écoutez, en politique, on n'est jamais fini. La réalité, c'est qu'aujourd'hui encore, Michel Barnier est au travail, et son gouvernement également. La réalité, c'est que cette situation, elle trouve son origine, effectivement, post-dissolution, où on voyait très bien qu'aucune majorité absolue, tout au moins, ne pouvait et ne s'exprimerait dans l'hémicycle. Donc, on savait, à l'issue de ce scrutin, qu'il faudrait travailler avec l'ensemble des composantes. Et lorsque, pendant plusieurs semaines, le président de la République a tardé à désigner un Premier ministre, que Michel Barnier a accepté cette mission très lourde. Il faut quand même se rappeler que personne ne voulait aller à Matignon. Tout le monde attendait avec impatience la nomination d'un Premier ministre, mais personne ne voulait y aller. Michel Barnier a accepté cette mission dans un contexte très difficile. Une France très endettée. On a oublié, peut-être, ce qui s'est passé ces dernières semaines, mais un dérapage financier énorme sur le budget. Il a dit, d'ailleurs, qu'il n'avait pas été prévenu quand il est arrivé à Matignon. Il devait reprendre les rênes du pays et, effectivement, présenter un budget. Mais la tâche était ardue. Et, contrairement à ce que l'on entend sur ce plateau, il a ouvert la porte à tout le monde. Justement, il y a ce soir une interrogation sur la méthode. Très clairement, la gauche considère que c'est un déshonneur d'avoir autant concédé à Marine Le Pen. On entendait Guillaume Garot, cet après-midi, aux questions au gouvernement. Mais pas seulement. Il y a des députés macronistes qui le disent. Marine Le Pen a pris sa décision sur la censure. Barnier aura la censure et le déshonneur. Je trouve ça humiliant pour Barnier et son gouvernement se mettre à ce point dans la main du RN. C'est la honte. On sent que ça passe mal, cette dernière ligne droite de discussion, voire de négociation avec la patronne du RN. Vous trouvez toujours des gens pour critiquer. Quand on fait de la politique, on fait de la politique pour s'engager pleinement. On fait de la politique pour peser et pour surtout faire évoluer les choses. On n'est pas là juste pour commenter. La réalité, c'est qu'aujourd'hui, la tâche, une nouvelle fois, était ardue. Michel Barnier l'a exprimé très tôt dans son discours de politique générale qu'il ouvrait la porte à tout le monde et il a travaillé avec tout le monde. Aujourd'hui, tout le monde est dans des petites combines tacticiennes. Chacun a son petit calendrier. Chacun envisage son opportunité et ses volontés d'accéder à l'étape supérieure, en l'occurrence à la présidentielle. La réalité aujourd'hui, c'est que pour les Français, il est indéniable que l'on doive travailler ensemble parce que les conséquences de ce vote d'hier seront dramatiques. On va en parler longuement des conséquences. Au-delà des tactiques, c'est leur quotidien. Avant de rentrer dans le détail des conséquences dans le quotidien des Français, on va finir le tour des sensibilités. Il manque les macronistes sur ce plateau, ça tombe bien Clément Perrault. Vous êtes avec Ludovic Mendes, celle des quatre colonnes à l'Assemblée. Ludovic Mendes, bonsoir. À la veille de cette motion de censure, est-ce qu'il y a encore un peu d'espoir ? Bonsoir. Je ne sais pas s'il y a encore un peu d'espoir. On n'a pas les cartes en main pour le définir. Après, il y a toujours des voies de passage. On essaie de discuter, de dialoguer et on verra ce qu'il se passe demain. En tout cas, on appelle à la responsabilité de chacun. Vous êtes issu de l'aile gauche du bloc présidentiel. Est-ce que, Michel Barnier, c'était le bon choix ? Je ne sais pas si c'était le bon choix ou le mauvais choix. Tout ce que je dis, c'est que depuis le départ, j'ai arrêté de parler de qui et parlons du pourquoi. Étant donné qu'on a créé un socle commun qui s'est fait de facto sans fonds particuliers, sans accords de gouvernement, c'est un peu compliqué. Tant qu'on ne passera pas par là, on pourra toujours parler de premier ministre qu'il soit celui que nous avons actuellement, M. Barnier, ou n'importe lequel autre. Ça ne changera jamais rien. Parmi les noms évoqués pour Matignon, il y a celui de Bruno Retailleau. Est-ce que vous, si c'est lui qui est premier ministre, vous resterez dans le socle commun ? Je ne fais pas de politique fiction. On verra ce qu'il se passe déjà demain. On ne vous sent pas très enthousiaste à cette idée, en tout cas. Ce n'est pas une histoire d'être enthousiaste ou pas. Je ne fais pas de politique fiction. Je ne veux pas parler du qui mais du pourquoi. À partir de là, on verra demain. Merci à vous. Merci à vous, Clément Perreault, et à tout à l'heure. On en vient aux conséquences. Je voulais m'appuyer sur votre expertise, Marc Vigneault, parce qu'elles sont de deux ordres. Il y a des conséquences économiques pour les Français dans leur quotidien. Il y a sans doute des conséquences financières qui pourraient redevenir très concrètes aussi par effet de chaîne. Pour les Français, qu'est-ce que ça va changer finalement d'avoir le budget de l'année passée ? D'abord, il ne va pas y avoir les hausses d'impôts qui étaient prévues par Michel Barnier. Cela veut dire qu'on va beaucoup moins réduire le déficit mais on va éviter des hausses d'impôts. En revanche, il y a un impôt qui va augmenter et qui n'était pas prévu d'augmenter. C'est l'impôt sur le revenu, puisque le barème de l'impôt sur le revenu ne sera pas indexé sur l'inflation puisqu'il n'est pas possible de l'indexer dans une probable loi spéciale, c'est-à-dire le budget d'urgence qu'on va faire d'ici à la fin de l'année pour parer à la situation un peu inédite. Il n'est pas possible d'indexer le barème de l'impôt sur le revenu. Cela veut dire que mécaniquement, 380 000 foyers vont rentrer dans l'imposition sur le revenu. 17 millions de foyers verront leur impôt augmenter. C'est une augmentation de l'impôt sur le revenu. L'ERN répond oui, mais ça c'est uniquement si on n'arrive pas à se mettre d'accord sur un nouveau budget qui va être négocié l'année prochaine. Alors oui, mais avec quelle majorité et pour quels compromis ? On en revient toujours au même problème et en attendant la situation d'incertitude que ça crée va fortement impacter l'économie française où déjà, dans un environnement où déjà il y avait un ralentissement, où déjà on voit les plans sociaux se multiplier. C'est le pire moment pour appuyer sur le bouton et donc ça, les Français risquent de payer. Sur l'impôt sur le revenu, toutes les revalorisations, il y a des lois de programmation pour les militaires, pour les agriculteurs aussi, pour les métiers de la justice, tout ça c'est un teint. C'est les aspects positifs du budget, mais ce budget faisait des économies, on l'a assez dit, 60 milliards d'économies par rapport à la hausse tendancielle des dépenses d'année en année. Donc si il n'y a pas ce budget, on va beaucoup moins réduire les déficits. Donc il y aura quand même des dépenses qui vont augmenter plus vite. Par ailleurs, il y a certaines dépenses, effectivement, la loi programmation militaire, qui n'ira pas plus vite, en fait on répartit les dépenses différemment. Il y aura une baisse des dépenses de défense. Tout à fait, il y aura beaucoup moins de choix, ça sera quelque chose de beaucoup plus technocratique. Normalement c'est 200 000 emplois, 4 000 entreprises sur le territoire qui étaient prévues et là vraiment, pour le coup, c'est un très gros manque à gagner pour nos armées. Je crois que ce qu'il faut souligner c'est que le déficit public va remonter ou rester au même niveau qu'en 2024 et ça c'est extrêmement grave. Les Français réalisent que c'est extrêmement grave parce qu'on est à un niveau de déficit qui fait augmenter la dette et on n'est pas en période de crise aiguë. On était à 6, on peut basculer à 7 ? Du PIB ? En déficit, pour essayer de mesurer les choses. C'est très difficile à évaluer mais moi j'ai parlé aux spécialistes du budget, à des gens qui connaissent très bien ça, on pourrait se retrouver un peu plus élevés qu'en 2024, c'est-à-dire 6,2, 6,3 et si votre économie va mal et qu'on rajoute l'effet économique alors là on pourrait se retrouver à 7, 7,5% de déficit. La crédibilité française sera très atteinte et la dette peut s'envoler très très vite. Ce qu'on ne voit pas c'est qu'il y a une dérivée, en fait, si vous continuez à un déficit aussi élevé, la dette peut s'envoler très rapidement parce que les conditions économiques ont changé, avant il y avait de l'inflation, ça aidait un peu le désordonnement, maintenant l'inflation s'est terminée et donc la dette risque de devenir hors de contrôle et ça ça pourrait... Et ça, ça peut entraîner une attaque des marchés et des effets en chef. Alors qu'il va falloir que tous les partis fassent des compromis qu'ils n'ont pas réussi à trouver là en cette fin d'année. Quand chaque parti dit, ah ça c'était pour Laurent Wauquiez, le RN réclamait aussi un compromis sur les retraites, les socialistes forcément étaient contents que l'on ne touche pas aux petites retraites. Quand on dit, il a donné le point sur les médicaments à Marine Le Pen, bah oui, enfin les socialistes n'étaient pas ravis que les remboursements augmentent sur les publicités. Donc tout ça n'est pas même un déficit à résoudre et les solutions des uns et des autres pour réduire le déficit sont en général pas très crédibles. Alors je vous laisse débattre. Allez-y. Qu'est-ce que vous répondez à tous ces effets en cascade qui sont très inquiétants pour notre pays, aussi bien au quotidien pour les Français que avec des effets financiers en cascade potentiels très graves en fait. Guillaume Garraud puis Brahim Asso. D'abord, je veux dire que chacun est conscient des difficultés qui sont devant nous et des défis que nous aurons à relever. Raison de plus pour changer de méthode parce qu'on a bien vu jusqu'à présent que ce qui a été fait depuis le mois de juillet ne fonctionne pas parce que ça bloque les choses et ça ne permet pas de répondre aux problèmes du déficit en particulier parce qu'on est dans un petit jeu de concession comme on l'a vu jusqu'au dernier moment encore avec un communiqué de Matignon hier nous informant des échanges avec Marine Le Pen. Alors, qu'est-ce que ça veut dire précisément de changer de méthode ? Ça veut dire qu'il faut assumer qu'on travaille dans le cadre de cet arc républicain dont je parlais tout à l'heure. Donc sans votre voisin monsieur Massoud, sans l'ORN ? Absolument. Moi je dis que je ne veux pas travailler avec l'extrême droite. Je dis simplement qu'on doit être en capacité en tout cas je parle pour ceux que je connais les socialistes en tout cas c'est ce que je propose on doit être en capacité de travailler avec d'autres au-delà de nous-mêmes et ça vaut pour moi pour la gauche. Mais pour ceux qui nous regardent là vous répondez coalition, vous répondez accord politique, mais on veut savoir pour les français qui nous regardent si oui ou non vous allez réussir avec cette loi spéciale et puis après il faudra bien se trouver un budget début janvier, février à nous épargner des conséquences catastrophiques financières et économiques. C'est le sujet principal. Mais justement si c'est le sujet principal la question c'est comment on y répond ? Comment on se met d'accord les uns les autres pour prendre des mesures, pour voter une loi de finances rectificative éventuellement avec quelques grands sujets. Un accord de non-censure c'est ça ? Exactement, avec un accord de non-censure qui serait aussi un accord de non-utilisation du 49.3 qui nous obligerait à travailler ensemble et travailler les compromis sur quoi ? Non seulement sur la question des dépenses mais peut-être aussi et d'abord sur la question des recettes, des recettes de façon générale parce que je rappelle juste que ce sont plusieurs dizaines de milliards chaque année qui ont été perdus depuis 2017 puisqu'on a renoncé par exemple à l'ISF, excusez du peu on a cette flat tax qui prive l'état de ressources et donc qui prive nos services publics de ressources égales. Je vais vous laisser répondre puisque vous parlez d'accord de non-censure, là on est dans le mécano mais c'est important effectivement de trouver des compromis, c'est-à-dire trouver une sorte d'alliance qui permettrait de ne plus jamais utiliser le 49.3 pour le prochain Premier ministre en échange de ne plus jamais utiliser la motion de censure. On est avec... Ensuite je vous redonne la parole je vous le promets, mais on est avec un député LFI au micro de Clément Perreault qu'est-ce qu'il en pense lui, Adrien Clouet ? Bonsoir Adrien Clouet Alors le parti socialiste joue cette mélodie de l'accord de non-censure est-ce qu'elle est harmonieuse à vos yeux ou est-ce qu'elle vous agace ? Bon d'abord il y a un chrono qui s'est enclenché ce soir qui est le chrono politique important, demain à la même heure, monsieur Barnier n'est plus là et toute sa politique avec fermeture des lits d'hôpitaux gel des pensions de retraite, etc. Maintenant quelle est la solution alternative ? Et bien c'est celle pour laquelle on a un mandat politique nous, on a été élus député du Nouveau Front Populaire par une majorité de nos compatriotes qui voulaient un gouvernement pour le Nouveau Front Populaire donc c'est ça, à mon avis, la priorité et pas des accords dont le contenu est flou les bords sont flous et les acteurs, les principaux acteurs ne sont pas non plus extrêmement... Vous n'en voulez pas ? Non, je n'en veux pas. Et ce sera Lucie Castex ou rien ? Et bien c'est toute personne qui suscite un accord large des forces du Nouveau Front Populaire vous savez, nous, on a dit dès le mois d'été que Lucie Castex était la candidate pour la France Insoumise tout au long de la mandature et je regrette que le Parti Socialiste apparemment n'en veuille plus puisqu'il ne l'évoque plus jamais dans leurs communiqués je pense qu'il faut être sérieux, on a un mandat politique la gauche a gagné ses élections elle a une Première Ministre qui est prête à gouverner donc maintenant, il faut être nommé à Matignon pour notre programme politique, abroger la réforme des retraites par exemple, et à défaut, monsieur Macron doit partir car il est le responsable de la crise en cours. Merci à vous. Voilà, merci à vous Clément Perreault, c'est donc très mal engagé cette histoire d'arc républicain puisqu'elle effie dit non très clairement ce soir à cette nouvelle méthode. Qu'est-ce que vous répondez ? C'est ceux qui veulent travailler et avancer moi j'y suis prêt. Bryan Masson, Anne Lorblin, sur les conséquences économiques et financières vous allez devoir trouver un budget, il faut que les Français qui nous regardent comprennent bien que après la loi spéciale, il faut bien doter la France d'un budget. Et c'est vrai que Marc Vignot le dit bien, il n'y aura pas de changement à l'Assemblée, trois blocs que tout oppose. Qu'est-ce qui va faire que vous allez trouver un accord en janvier-février alors que vous n'avez pas trouvé en décembre ? Parce que justement, moi je suis d'accord avec ce qui a été dit au préalable il faut qu'il y ait une nouvelle méthode. La méthode de Michel Barnier n'a visiblement pas fonctionné. La méthode des concertations n'a visiblement pas fonctionné et parce qu'il y a eu un sectarisme d'une part et d'autre, j'ai entendu monsieur qui ne voulait pas travailler avec le RN comme s'il y avait des députés et des sous-députés des citoyens, des sous-citoyens et je trouve que les Français qui nous regardent et qui sont conscients de la gravité des enjeux se disent mais enfin tout ça est parfaitement ridicule et surtout très minable. Donc il va falloir changer les méthodes et que chacun se dise on est tous élus, on est tous députés et on va travailler ensemble. Enfin, il faut aussi dire la vérité aux Français. Parce que Bruno Le Maire à l'époque il n'a pas dit la vérité aux Français et il n'a pas dit la vérité aux parlementaires. Il n'a pas dit la gravité du déficit. Lui il expliquait que tout allait bien, que c'était merveilleux qu'il y avait des efforts à faire mais que quand même ça allait plutôt bien. Michel Barnier justement j'allais vous donner raison Michel Barnier a dit on m'a quand même menti sur la situation. Donc reprenons depuis le début les choses aussi. N'ayons pas peur ne nous arrêtons pas à ces dernières 48 heures. La situation économique catastrophique de ce pays, elle remonte à plusieurs mois et plusieurs années. Mais qu'est-ce que vous répondez aux Français qui disent attention sur le revenu sûr ? Il faut juste l'expliquer très clairement aux Français. Tout le travail est stoppé net pas tous en même temps. La réalité c'est qu'on ne peut pas continuer à travailler sans gouvernement. La durée qui a été celle de constitution du gouvernement de Michel Barnier a été telle que pendant des semaines on n'a pas pu avancer. Il y a une question d'urgence aujourd'hui. La réalité c'est que si vous faites tomber le gouvernement le Rassemblement National le Nouveau Front Populaire, il faut que vous vous mettiez d'accord pour constituer l'après Michel Barnier. Il faut dans ce cas que vous présentiez aux Français un gouvernement qui unit à la fois les députés du Rassemblement National et les députés du Nouveau Front Populaire. Comment c'est déjà par vous unir entre vous ? Parce que moi je suis convaincu que Gabriel Attal a quand même tenté de vouloir mettre des bâtons dans les roues de Michel Barnier. Soyons conscients de la chose. Mais vous n'avez pas cessé que de faire monter les enchères. La réalité c'est qu'aujourd'hui il y a une équation très difficile à tenir et une ligne de crête avec un budget qui dérape, un déficit qui est énorme et des mesures que l'on doit garantir aux Français. Pardon mais sur les mesures du gouvernement sur la sécurité est-ce que demain vous assumez de dire aux Français qu'il n'y aura plus de brigade de gendarmerie que le construira dans nos circonscriptions ? Est-ce que vous assumez de dire à nos armées que demain le budget de la défense va baisser parce que le budget augmentait ici dans le budget 2025 ? Est-ce que vous assumez de dire à nos personnes âgées, aux familles, aux soignants le plan d'urgence des EHPAD ? Je vous le dis très clairement. Le plan d'urgence des EHPAD était inclus dans ce texte. Donc il faut effectivement... Parce que c'est vrai que... Parfait mais la réalité c'est qu'il y a des mesures Pardonnez-moi de faire une note de bas de page pour ceux qui nous suivent. Il va y avoir une loi spéciale. Vous êtes tous d'accord pour la voter ? Vous êtes tous d'accord pour la voter ? Bien bien sûr. Bien sûr mais sur quelle base ? Pourquoi on vous prie confiance ? La loi spéciale nous amène à Noël avec le budget 2024. La question c'est comment faire pour trouver une issue que vous dénoncez tant avec les dérapages budgétaires qu'on a connus ? L'alliance macroniste a transformé Anne Lamblin en macroniste. C'est-à-dire un mépris permanent. Mais regardez, j'arrive même pas à m'exprimer. Vous vous rendez compte ? On va laisser Monsieur Masson répondre et après je vous donne la parole. Je ne le crois pas parce qu'aujourd'hui ils nous le disent qu'il faut avancer sur des sujets et qu'il faut les prendre à bras le corps. Vous êtes en train de manquer à vos électeurs. Monsieur Masson vous répond sur les conséquences catastrophiques. J'aimerais bien répondre justement. Écoutez, pardon mais si vous voulez qu'on remonte le temps, remontons en 2023. Où des députés LR ont allié leur voix avec Éric Coquerel, Alma Dufour pour une motion de censure. Une motion de censure à une motion de censure, c'est un outil démocratique. On est en train de contester le fonctionnement de l'Assemblée nationale. Il y a des outils démocratiques mais ce n'est pas une alliance. La vraie alliance, elle était au moment de la dissolution où vous avez été réélu grâce aux voix de la France insoumise. Absolument pas. Les gens qui vous regardent ne vous entendent pas. Personne ne vous comprend. À ce stade du débat, j'aimerais bien faire intervenir notre sondeur, expert de l'opinion. Ils sont inquiets les Français. Déjà, est-ce qu'ils y comprennent quelque chose et est-ce qu'ils sont inquiets ? Est-ce qu'ils y comprennent ? En tout cas, il y a des points qui sont dans le débat à l'heure actuelle qui ne touchent pas les Français. En tout cas, qui ne touchent pas tous les Français. Et la question de la dette et des déficits les touche quand même beaucoup moins que ce qui peut être exposé depuis quelques jours. Quand on demande aux Français, globalement, leur priorité d'un point de vue global, la thématique de la dette et des déficits arrive bas, voire très bas. Et ce n'est pas nouveau. C'est qu'on a pu voir, notamment au cours de la dernière élection présidentielle que ça faisait partie de la 18ème motivation de vote des Français. Parce que ce n'est pas assez concret. Ça a été le cas en 2012. C'était la deuxième motivation de vote des Français parce que c'était après la chute de l'Emmanuel Brothers et les Français disaient on voit les conséquences entre la dette et les déficits et les conséquences concrètes. Là on a connu, pour tout un tas de raisons, notamment à la période du Quoi qu'il en coûte, et donc ça a un peu désindexé le regard porté à l'égard de la dette et des déficits au regard de l'ensemble des priorités qui sont assignées au gouvernement. Après, dans le détail, il y a différentes franges de population. Et quand vous regardez le cœur de ceux qui sont en soutien à l'égard de Michel Barnier c'est-à-dire les personnes qui sont proches du président de la République et ceux qui sont proches de la droite républicaine, déclarent que c'est un enjeu non seulement important mais qui apparaît comme étant très important. Donc là, c'est clair. En revanche, dès lors que vous vous éloignez de ces deux franges de population, cette question de la dette et des déficits apparaît comme étant beaucoup plus éloignée. Et quand même on va évoquer le fait qu'on soit à 4, 5, 6 ou 7% comme cela a pu être dit tout à l'heure du PIB, les Français disent oui. Et alors ? Ils ne voient pas aujourd'hui la conséquence et le lien entre cette dimension-là et les conséquences. Marc, pour se donner des exemples par le passé, on sait ce qui est arrivé à l'Italie, on sait ce qui est arrivé à la Grèce. À 6, 5, 7% de déficit, qu'est-ce qu'il peut se passer ? Je crois qu'il ne faut pas dramatiser, on n'est pas du tout dans la situation de la Grèce. Il ne peut pas y avoir de défaut de paiement, de soudaines révélations sur la France aurait maquillé ses comptes. En revanche, on peut se retrouver dans la situation de l'Italie où on est étouffé lentement par la dette, on n'arrive plus à suffisamment investir et on se retrouve avec une croissance par habitant qui est complètement anémiée et où le pouvoir d'achat ne progresse plus et où la situation de tous les Français sera encore plus difficile. De mon point de vue de journaliste économiste, ce qui me frappe, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de politique pour vraiment prendre ce sujet au sérieux. C'est effectivement l'anesthésie du « on l'a fait, quoi qu'il en coûte ». On vous disait avant, François Fillon vous disait, il y a quelques années, l'État est en faillite et puis il ne s'est strictement rien passé. Peut-être que d'ailleurs trop de dramatisations à un moment où l'État n'était pas du tout en faillite, fait qu'on ne comprend pas aujourd'hui. Il faut voir des économistes à l'OFCE qui vous disaient encore il y a trois ans, il n'y a aucun problème avec la dette, qui vous disent aujourd'hui la priorité c'est de réduire la dette. Je crois qu'il y a quelque chose qui a changé du côté des économistes et qui n'est absolument pas perçu par le monde politique. Et c'est peut-être aussi de votre responsabilité de faire la pédagogie du sujet. On en arrive à la fin de ce débat, il nous reste cinq minutes pour aborder la question de l'après Barnier. Je vais vous montrer quelques vidages, voici les prétendants. La liste est très longue, mais on a choisi Bernard Cazeneuve, François Bayrou, Sébastien Lecornu, Bruno Retailleau qui manifestement se prépare parce que son adresse à Marine Le Pen était très cinglante aux questions au gouvernement cet après-midi. Madame Le Pen, comment voulez-vous, comment pouvez-vous accepter de mêler vos voix, celles de votre groupe à l'extrême-gauche, à cette extrême-gauche qui, il y a quelques jours, déposait un texte pour abroger le délit d'apologie du terroriste. C'est lamentable. C'est l'inverse de la politique. La politique, ce sont les convictions, ce n'est pas la tambouille politicienne. Vive la France ! En voilà un qui partage parfois les idées de Marine Le Pen, Brian Mason, en tout cas, qui pourrait aussi lui faire de l'ombre. Vous souhaitez sa nomination ? Ecoutez, il ne s'est pas gardé son calme, il perd son sang-froid, il invective l'Assemblée nationale, comme Mme Blin tout à l'heure qui voyait. C'est un débat politique à un niveau impressionnant. Donc vous n'en voulez pas, vous n'en voulez pas clairement. Si juste, je peux me permettre sur un sujet, il va falloir vraiment que tout le monde prenne en considération que cette Assemblée, ce n'est pas celle où il y a une majorité absolue et une opposition. Il va falloir qu'on se respecte tous, qu'on se calme. Vous le savez tous très bien, ce n'est pas une alliance avec le Nouveau Front Populaire. Vous le savez, vous faites un jeu de médias. Il ne faut pas faire de catastrophisme. Il y a un moment donné où les gens, les Français, sont loin d'être des idiots. Parlons, discutons, calmons-nous et essayons de nous mettre autour de la table avec respect. Mme Blin, Bruno Retailleau fait clairement casser le bloc des macronistes en deux, ça c'est une évidence. Il y a toute une partie, sans compter la gauche, des proches du parti présidentiel qui vous dirait qu'on n'y arrivera plus, notamment sur les sujets régaliens. Vous, vous voyez quel type de profil ? Est-ce qu'il faut un profil plus à droite ou un profil plus à gauche ? La question n'est pas au profil, la question est de savoir ce que l'on veut. Effectivement, dans ce gouvernement, vous aviez des personnalités, vous avez des personnalités qui ont des valeurs très claires, qui ont posé des principes très clairs et qui assument des actes très clairs. Et donc, aujourd'hui, c'est la question que je posais à mes collègues, est-ce que demain, avec cette censure du gouvernement, on assume de baisser le budget de la défense, c'est-à-dire la sécurité du quotidien ? Je vous réponds, mais la question c'est qu'aujourd'hui, nous devons garantir... Faut quelqu'un qui respecte le RN, par exemple, comme François Bayrou, apparemment. La priorité, c'est garantir la sécurité du quotidien. Et à la tête du ministère de l'Intérieur, Bruno Retailleau avait compris ce qu'attendaient les Français aujourd'hui. Et donc, il est au travail. Il faut garantir aussi que les Français puissent aussi... Non, bien sûr que non ! Que les Français puissent vivre du fruit de leur travail. Et les premiers qui vont payer les concassées de la motion de censure que vous faites voter demain, c'est la France qui travaille. On ne voit pas vous mettre d'accord sur un profil, c'est sûr. Et pas de leçons pour ceux qui se battent pour un portefeuille monstériel. Je rappelle que je suis députée. Mais peut-être que vous l'avez ignoré. On est au travail, tout simplement. Thierry Breton, l'ancien commissaire européen, ou le gouverneur de la Banque de France, monsieur Villeroy de Gallo, son nom circule. François, merci. Vous croyez à ces nominations possibles ? Franchement, c'est difficile de savoir ce qui se passe dans la tête d'Emmanuel Macron. Je ne suis pas sûr qu'un gouvernement purement technique puisse arriver à faire ce que les partis s'entendent sur des compromis qui soient plus faciles qu'à la date d'aujourd'hui. Le problème, c'est qu'on ne voit pas trop comment chacun pourrait revenir sur ses positions. Je ne suis pas sûr que François Villeroy de Gallo, s'il arrive comme Premier ministre, laisse filer le déficit. Il va vous dire que le gel des pensions, il faut quand même un peu le faire parce que c'est 25% des dépenses publiques. Je ne vois pas trop comment je peux faire en deux mois autrement. Un des problèmes, à mon avis, de ce que raconte le RN, c'est que quand on écoute leur discours, les économies qu'on peut faire, il faut faire des économies, mais elles ne toucheront jamais personne, à part la fraude et les immigrés. Mais en fait, ça, il n'y a pas un expert qui croit à ce discours-là. Il y a quand même 13 milliards dans le budget pour la fraude. Les 60 milliards. Ça fait 7 ans que les experts dirigent ce pays. Il y a 13 milliards. On va donner le mot de la fin à Guillaume Garraud. Merci. Si vous arrivez au pouvoir et que vous trouvez 13 milliards de fraude du jour au lendemain, c'est que vous avez... Merci à vous. Guillaume Garraud, vous aurez le mot de la fin. J'imagine que vous plaidez plutôt pour un retour au centre-gauche à Matignon, Bernard Cazeneuve, qui tendrait la main au macroniste vers une nouvelle alliance, peut-être un accord dans nos censures. Vous conviendrait-il ? Ce qu'il faut, c'est un pacte de stabilité politique pour notre pays, avec, en effet, une personnalité qui partage les valeurs de la gauche. Je ne suis pas sur un casting, ce n'est pas le lieu ce soir. Mais qui soit capable, et c'est très important, cette gauche-là, de s'ouvrir, de travailler avec d'autres, d'aller au-delà d'elle-même pour le bien du pays. Alors mettons-nous d'accord sur quelques grands dossiers, grands sujets. La question de la santé, la question de l'éducation, la question du logement, la question du pouvoir d'achat, la question de la fiscalité. Voyons sur quoi on est d'accord, sur quoi on peut se mettre d'accord, et c'est comme ça qu'on stabilisera le pays. Les Français veulent une politique de droite, d'ordre, d'autorité. Ce débat, il va se poursuivre, évidemment, sur LCP, chaque jour, en direct. On va s'arrêter là pour ce soir. Merci à vous, et je signale, on n'a pas évoqué cette question, cette petite musique qui monte, d'ailleurs, sur les demandes de démission au chef de l'État, ce soir, depuis Riyad. Emmanuel Macron explique que c'est de la politique fiction, et que ça n'est pas à la hauteur, alors que, je le rappelle, aussi bien dans les Insoumis que chez une partie du RN, et Jean-François Copé, d'ailleurs, de votre famille, réclamait la démission du chef de l'État. Merci à vous. On s'arrête là. Vous restez avec moi, Jean-Daniel Lévy. Quel regard portent les Français sur l'Assemblée nationale depuis la dissolution ? Les principaux résultats marquants de votre étude dans l'invitation de Marion Becker, interview. Si on vous invite, Jean-Daniel Lévy, c'est pour décrypter avec vous le dernier baromètre de l'Observatoire du Parlement. C'est la première enquête depuis la dissolution de l'Assemblée nationale et les législatives de juillet 2024, qui a interrogé les Français sur l'image du Parlement et du travail parlementaire. Car, Jean-Daniel Lévy, vous êtes directeur délégué d'ARIS Interactive, spécialiste de l'analyse électorale. Le premier renseignement de votre étude, c'est que les Français font encore confiance à l'Assemblée pour changer leur vie. À 57%, devant le Premier ministre et le Président de la République. Ils croient encore à l'institution. Pourtant, moins d'un Français sur deux se déclare satisfait du travail des parlementaires. Le Rassemblement national se démarque comme le groupe perçu le plus positivement à l'Assemblée. Il est aussi considéré comme celui qui s'oppose le mieux au gouvernement, loin devant les insoumis. Et pourtant, les Français, quelle que soit leur opinion politique, estiment majoritairement que leur groupe devrait voter au moins certains projets de loi. Pour autant, moins de 4 Français sur 10 soutiennent la procédure du 49-3 pour l'adoption du budget. Vous avez également, Jean-Daniel Lévy, invité les Français à se projeter en les interrogeant sur une nouvelle dissolution de l'Assemblée. Ils sont 1 sur 2 à la souhaiter. Une idée qui séduit tout autant les électeurs d'ensemble que de l'opposition. Alors, c'est une enquête réalisée avant, évidemment, le 49-3 déposé par Michel Barnier et la censure très probable du Premier ministre demain. Comment regarde-t-il l'Assemblée nationale depuis la dissolution, les Français ? Cette enquête, qui est un baromètre, on l'a lancée dès 2022, c'est-à-dire juste après les dernières élections législatives, avec séances publiques notamment, et la CHIP. L'idée était de pouvoir voir, justement, s'il y avait un regard à l'égard de l'Assemblée nationale qui montrait un intérêt pour la politique, le fait qu'ils comprennent ou pas les enjeux, et est-ce que les situations étaient nature à faire changer les choses. Et donc, oui, ça fait changer les choses, mais ça ne les bouleverse pas complètement cette dissolution. L'Assemblée nationale reste encore et toujours un lieu de pouvoir. Et dans le cadre du document, là, que l'on vient de voir, qui permet de résumer les principaux enseignements de cette enquête, on voit que c'est le deuxième acteur auquel les Français, d'une manière globale, accordent le plus de confiance pour pouvoir avoir un effet concret sur leur vie quotidienne. Et c'est pas négligeable parce qu'on a près de 6 Français sur 10 qui disent oui, l'Assemblée nationale, c'est un lieu dans lequel il y a des enjeux et des conséquences concrètes pour les Français. Et c'est peut-être pas sans raison, d'ailleurs, qu'on a eu ce niveau de participation au cours des dernières élections législatives, avec un sursaut de mobilisation. S'il n'y avait pas d'enjeux, les Français ne seraient pas déplacés. Là, ils l'ont fait. Et donc, ils ont montré l'attention qu'ils portent à l'égard de cette institution. Alors, dans le palmarès des groupes parlementaires qui travaillent le mieux à l'Assemblée, arrive en tête le RN. C'est un peu paradoxal parce que le RN n'a jamais réussi à trouver de majorité pour faire adopter un texte de loi, ici, depuis 2022. Les Français sont paradoxaux sur plein de sujets. Donc, il n'y a pas de raison qu'ils ne soient pas là-dessus. Après, il faut quand même rappeler qu'il y a plus de 30% des Français qui se sont déplacés au premier tour des dernières élections législatives qui ont voté pour un ou une candidate du RN. D'une manière générale, ils considèrent qu'ils sont et bonne force de proposition et d'attitude et on voit qu'on est face à des Français qui veulent globalement plus des propositions que des invectives. Et on voit que sur la forme et pour partie sur le fond, le RN veut s'inscrire clairement dans les institutions. On a appelé la stratégie de la cravate. Il y a la stratégie de la cravate. En tout cas, 4 Français sur 10. Et puis, on a eu même des vice-présidents de l'Assemblée nationale qui étaient issus du RN sans que les Français aient eu le sentiment qu'il y avait des débats qui étaient mal menés ou qu'il y avait une forme de manque d'objectivité de la part de ceux qui étaient en charge de l'organisation globale des débats. C'est la droite qui arrive en deuxième malgré son tout petit nombre de députés. C'est la droite qui arrive en deuxième position. Il y a aussi une posture qui est adoptée. Il y a aussi l'idée de se dire qu'ils font globalement des propositions. Là aussi, la manière de se comporter a une incidence. Les Français vont juger aussi bien le fond que la forme. Et donc, sur la forme, on n'a pas le sentiment qu'il y a forcément des esclandres de la part aujourd'hui de la droite républicaine et que dans ce contexte-là, la manière dont ils se comportent recueille le sentiment d'un peu plus de 3 Français sur 10. Le groupe macroniste est avant-dernier. Le groupe macroniste est avant-dernier et les insoumis sont en dernière position. Le groupe macroniste pâtit forcément aujourd'hui du regard qui est porté à l'égard du président de la République. On voit qu'il baisse de manière tendancielle depuis l'annonce de la dissolution. Mais aujourd'hui, quelle que soit la question, lorsque vous évoquez le terme Emmanuel Macron ou des personnes qui sont proches d'Emmanuel Macron, ils sont, si ce n'est déjugés, en tout cas moins fortement appréciés de la part de nos compatriotes et les insoumis. Sur la forme, là, j'imagine ? C'est sur la forme, c'est sur l'attitude. Avec l'impression qu'il y a une forme d'opposition qui est une opposition systématique, avec des invectives, avec le fait qu'il soit amené assez fréquemment même à sortir de l'Assemblée nationale, et que globalement, l'attitude que peuvent avoir les députés au sein de l'hémicycle comme en dehors, à travers les prises d'opposition qu'il peut avoir notamment dans les médias, fait qu'il y a la perception qu'il y a une conflictualité qui apparaît comme étant très importante, sans que dans un même élan, les propositions qui soient effectuées de la part de la France insoumise soient toujours entendues de la part des Français lorsqu'on les interroge. Sur la nouvelle donne politique à l'Assemblée, ces fameux trois blocs, on en a eu un aperçu dans notre débat, que tout oppose et qui ne parvient pas à trouver des compromis, en tout cas pas sur le budget. Les Français sont assez déçus, 55% d'insatisfaction. Oui, ils sont insatisfaits et ce qui est assez intéressant, c'est qu'il faut le mettre en relation avec la même question que nous posions avant même la dissolution. On sait que le président de la politique n'avait pas de majorité à l'issue des élections législatives de 2022 et pour autant, les Français globalement appréciaient cette situation, en tout cas considéraient que c'était un espace potentiel de compromis qui pouvait exister. Là, ça baisse nettement, il y a même une inversion, la majorité était plutôt favorable par le passé, la plutôt opposée à cette situation-là avec la perception qu'il y a un blocage systématique et puis également avec un point qui apparaît comme étant aussi assez important, c'est qu'ils disent nous avons exprimé un message dans le cadre des élections législatives et nous n'avons pas tout à fait la perception que notre message a été entendu et avec une tension forte de la part de deux types d'électorats et sans surprise ce sont les deux formations politiques principales qui présentent la motion de censure, à savoir l'électorat de la France Insoumise d'un côté l'électorat du Rassemblement National de l'autre. Ce qui marque, même si ce n'est pas une surprise, c'est que le 49.3 ne passe plus dans l'opinion. Il est perçu comme un déni démocratique. En tout cas, il y a eu ce terme-là qui a été utilisé. On voit bien qu'il y a deux formes d'usage du 49.3 peut-être hormis cette période-là, mais en tout cas jusqu'à présent, quand le 49.3 était utilisé en période budgétaire les Français n'étaient pas à vente de vous ils disaient il faut un budget c'est la règle normale en fait, l'opposition s'oppose, la majorité va être amenée à proposer quelque chose, très bien. Il y a un point de rupture qui est le 49.3 utilisé par Elisabeth Borne dans le cadre de la réforme des retraites où il n'y avait pas uniquement le 49.3 mais où il y avait également l'ensemble de la mobilisation sociale qui s'était opérée il y avait entre 60 et 70% des Français qui étaient opposés à la réforme des retraites telle qu'elle était proposée par le gouvernement et que le 49.3 n'est pas apparu comme étant uniquement une initiative d'ordre parlementaire ou liée à l'exécutif, mais était une forme de déni démocratique par rapport à l'expression populaire qui pourrait être ressentie. 1 sur 2 réclame la dissolution aussi, ça pourrait être un peu paradoxal je voudrais qu'on termine sur votre analyse du moment qu'on traverse, on sait que les politiques, les élus la défiance est très forte est-ce que vous y voyez les ferments d'une révolte potentielle comme on a pu le voir avec les gilets jaunes ou au contraire les urnes seront toujours le débouché des éventuels collègues ? Jusqu'à présent, si on a l'impression qu'il n'y a pas de débouché politique les Français sortent dans la rue, donc toute la question sera de savoir est-ce que le Parlement arrive dans sa diversité à pouvoir bien refléter l'état de la société française ? Il y a aujourd'hui une frange de population qui est encore plus en colère que les autres ce sont les électeurs du Rassemblement National parce qu'ils ont le sentiment d'avoir réuni 11 millions d'électeurs, parce que l'ERN a réuni plus de 30% des suffrages au premier tour des élections législatives avec un niveau de participation qui était élevé et que les 210 désistements qui se sont opérés entre le premier tour et le deuxième tour ont donné le sentiment, notamment à ce coeur électoral là, que leur élection ne leur a pas entièrement été accordée. Merci beaucoup, merci pour cet éclairage, vous restez avec moi c'est l'heure pour terminer d'accueillir nos chroniqueurs, tout de suite la question qui fâche tir croisé ce soir entre deux journalistes étrangers, un britannique à ma droite, Philippe Turl, bonsoir et merci d'être là vous êtes chroniqueur international à France 24 et un Suisse, Richard Verly bonsoir, correspondant France Europe au quotidien en ligne Blic, bienvenue messieurs voici la question qui fâche ce soir j'engage la responsabilité du gouvernement de mon gouvernement le risque d'un gouvernement censuré agite la France mais aussi la presse étrangère les motions de censure déposées par les oppositions ont fait la une de nos voisins européens. France, le compte à rebours est lancé pour le gouvernement Barnier la France dans le chaos, Le Pen et Mélenchon prêt à voter la défiance contre le gouvernement dirigé par Barnier les élections de l'été dernier ont créé un parlement ingouvernable Marine Le Pen a droit elle aussi à la une de plusieurs quotidiens Marine Le Pen est désormais très proche de son objectif la chute du gouvernement Le Pen menace de renverser le gouvernement français. Le Pen fait trembler le gouvernement, la France plonge dans une grave crise comme en France, la presse internationale cherche un responsable de cette crise politique. Comment la France en est-elle arrivée là ? Monsieur Barnier a été nommé en septembre par Emmanuel Macron qui a ignoré le résultat désastreux des élections législatives pour son parti et ses alliés. Un nom revient chez les éditorialistes, Emmanuel Macron Le nouvel échec de Macron la décision du président français d'ignorer le résultat des élections législatives de juillet conduit Michel Barnier à une motion de censure. Elle paillit ses cris. Emmanuel Macron parrainé par Marine Le Pen, chef du Rassemblement National. Le président est décrit comme crépusculaire, fané depuis les Jeux Olympiques. Alors la question qui fâche ce soir, la France devient-elle le maillon faible de l'Europe ? Allez, Philippe Turdre ta parole en premier. Alors vous savez qu'en Grande-Bretagne quand on peut faire du français ou se moquer de la France et bien on se lâche pas. Et quand on a un sujet sur la France qui fait la une de la presse, ça veut dire que c'est quand même un grand sujet. Aujourd'hui j'ai vu que sur deux jours en Grande-Bretagne dans The Daily Telegraph on parle de la France ça veut dire que c'est quand même quelque chose qui intéresse les Britanniques. Et en plus on connaît tous Michel Barnier parce que c'était celui qui était le chef des négociations pour le Brexit. Donc aussi il y a une espèce de facilité. Il recueille aujourd'hui ce qu'il a sémé quand il a fait le Brexit pour la Grande-Bretagne. Il a essayé par tous les moyens de donner à la Grande-Bretagne ce qu'il voulait. Et bien voilà ce qui lui arrive aujourd'hui. Mais sur le fond, je pense que les Britanniques sont beaucoup plus occupés par la situation chez eux qui est aussi grave sinon pire qu'en France parce qu'on a un gouvernement qui est extrêmement impopulaire avec ce qui est Stormer qui a perdu quand même 47% dans les sondages depuis qu'il a été nommé au mois de juillet. Et donc ce qui se passe en France c'est vrai que c'est inquiétant mais pour les Britanniques en général, puisqu'on n'est plus dans l'Union Européenne, l'Europe ça a pris une autre place qui est de moins importante. Richard Verli, au fond on est tous à la croisée des chemins on voit bien qu'il va tomber Michel Barnier. Quelle image donne la France en Europe aujourd'hui, à Bruxelles, en termes de stabilité économique ? L'image d'un pays en panne, d'un président en panne et d'une boîte à idées que plus personne n'écoute. C'est ça la réalité. C'est-à-dire qu'il y a plusieurs choses qui se conjuguent. Il y a le défi économique de la France quand même. Tout le monde au sein de l'Union Européenne sait que la France a un problème chronique de finances publiques. C'est pas nouveau. Et les pays frugaux du Nord s'en inquiètent depuis pas mal de temps. Maintenant on commence à faire le rapprochement dans les mêmes journaux que vous avez cités entre la France et la Grèce. Il faut raison garder parce qu'on n'en est pas là. On n'est pas à la mise sous tutelle. Mais les médias font le rapprochement. Ce que je veux dire c'est qu'il y a quand même, premièrement sur le plan économique il y a le sentiment d'un pays qui n'a pas réussi malgré Emmanuel Macron à surmonter ses démons économiques. Et le premier c'est les finances publiques et le dérapage permanent de ses finances. Deuxièmement vous avez un président absent que plus personne véritablement n'écoute au sein de l'Union Européenne ou en tout cas qui n'est plus un élément moteur comme il l'a été. Et au-delà de ça vous avez un pays qui a la réputation justifiée d'avoir été la boîte à idées de l'Europe, de l'Europe communautaire, d'avoir eu beaucoup de projets. Mais cette boîte à idées aujourd'hui elle est refermée parce que tout simplement comment être une boîte à idées quand vous êtes dans cette situation difficile et que vous ne pouvez plus en interne, vous ne pouvez plus en Europe. Philippe Turl, il y a deux pays qui vont mal en Europe aujourd'hui c'est la France et l'Allemagne. Et c'est les deux pays fondateurs, le couple franco-allemand le moteur de l'Europe. Ça veut dire que la faiblesse de ces deux grands là peut gagner l'ensemble des 27 ? Je pense qu'il y a un sentiment en Grande-Bretagne que l'Europe va mal. Un sentiment qui ne comprend pas pourquoi l'Europe est arrivée jusqu'à là. Comment ça se fait que Emmanuel Macron est arrivé jusqu'à là ? Vous savez qu'en Grande-Bretagne Emmanuel Macron est assez apprécié quand on considère ou on compare à Boris Johnson par exemple ou à Lee's Trust ou à Rishi Sunak qui n'étaient vraiment pas populaires du tout. Alors c'est drôle que vous parliez de Lee's Trust parce que Lee's Trust, pour nos téléspectateurs, rappelez-nous, elle, elle a fait le mandat éclair au thème Downing Street. Elle a été attaquée par les marchés financiers et elle a dû partir. Il y a des livres dans les finances en Grande-Bretagne dont le parti travailliste aujourd'hui essaye de crombler le trou qui est laissé par le parti conservateur. Ça vous rappelle un peu ce moment-là ? C'est un peu comparable à ce qui se passe en France. Vous savez quand je lis les journaux britanniques et le lendemain je lis les journaux français, parfois je confonds entre ce qui se passe en Grande-Bretagne et ce qui se passe en France parce que j'ai l'impression que c'est la même chose. Sauf qu'ici, nous avons un problème dans l'Assemblée nationale que je pense que beaucoup de Britanniques ne comprennent pas et ils se posent la question comment est-ce qu'Emmanuel Macron est arrivé là ? Parce qu'il avait tout pour lui, pour réussir son coup et donc c'est un triste spectacle de la France qu'on voit. Ce week-end, ça va être un très grand moment à Notre-Dame avec une inauguration officielle absolument incroyable en termes d'image. Ça on en parlera plus autrement Donc c'est un grand événement. Est-ce que, question qu'on pose tous, la reconstruction de Notre-Dame, l'inauguration de Notre-Dame, l'arrivée de Donald Trump en France pour cette cérémonie de samedi va mettre de l'ombre à Emmanuel Macron ou est-ce que lui va pouvoir rebâtir une certaine popularité avec l'ouverture de Notre-Dame ? Ça on verra. Est-ce qu'on va reprendre un peu d'oxygène diplomatique avec ce week-end ? Malheureusement, je ne crois pas. Je pense que tout le monde s'attend à une inauguration fasteuse à un spectacle de Notre-Dame qui va ravir tous les dirigeants qui seront là, qui bien évidemment féliciteront Emmanuel Macron pour le travail accompli, féliciteront tous les employés les artisans français qui ont oeuvré mais sur le plan diplomatique ça n'avancera à absolument rien et moi je ferais quand même une petite nuance par rapport à l'Allemagne Myriam, c'est que l'Allemagne est en mauvais état mais pour l'instant l'Allemagne va avoir des élections législatives fin février et l'Allemagne sait sortir d'une situation compliquée par une coalition. Elle sait le faire. Et puis elle n'a pas le même déficit. Elle n'a pas le même déficit et elle a un appareil économique qui est en difficulté mais je dirais qui globalement est relativement sain. Le problème en France aujourd'hui c'est que vous avez l'impression vraiment d'une collision de plusieurs crises difficultés, encore une fois je le redis, de finances publiques, difficultés d'un président Lembeck, vous savez le fameux canard boiteux puisqu'il ne pourra pas se représenter et enfin, crise institutionnelle, ça fait beaucoup. Et avec une guerre aux portes de l'Europe et un Poutine qui fait pression en Roumanie, en Géorgie, c'est vrai que notre affaibissement inquiète véritablement. Pour terminer rapidement. Il inquiète pour une raison simple, c'est que il faut reconnaître, c'est ce que je disais au début, Emmanuel Macron était celui qui souvent a eu les paroles fortes, il a pris les devants, rappelez-vous sur l'Ukraine. On lui a d'ailleurs beaucoup reproché d'avoir évoqué la possible envoie de troupes au sol. Mais au moins, il avait cette capacité d'avant-garde là, aujourd'hui, je crois que plus personne n'est prêt à lui faire compter. Un tout petit mot de conclusion, très rapidement. C'est très important pour les Français, l'image de la France au niveau international. Et on sait à quel point les Français étaient fiers en 2017 de se dire on nous regarde en disant formidable, il y a un élan, il y a une nouvelle personnalité. C'est vrai que si l'image d'Emmanuel Macron donne le sentiment qu'au niveau international, elle est profondément dégradée, ça accroîtra le marasme de la société française. Et bien, nous voilà bien. Allez, on garde le sourire. Merci messieurs d'être venus sur le plateau de LCP. Très belle soirée à vous. Soirée documentaire qui commence avec Jean-Pierre Gracien. A demain.