【復旦大學 #牛津大學】《康德哲學》 P8 - 8. 第2講 宏大的哲學語境

我在靜修的早期階段就這樣說過 之後也多次重複 這讓我想到這項計畫是要提升形而上的可能性 將形而上學提升至科學的層次 就如同在18世 紀末人們對科學的理解 即一套系統化的原理體系 你在其上可以建立曾經普遍且必然的真理 所以問題在於這是否可行 如果可以 你必須做出哪些假設 但他想明確指出 什麼讓我們首先_MOUSE_成為形上學家 我認為這只是他心中另一個提醒 人們像休謨和他們自己以及我們其他人一樣陷入困境 我們最初成為形上學家的原因是 當我們作為普通的接受者經歷著普通事件的人生時 以及經歷最平凡的種種體驗時 我們開始 質疑這些體驗的來源 以及這些體驗的本質 我們的經驗與他人經驗相符或不相符之 處在於什麼 我們能信任自己的感官嗎 我們該如何對待這些虛幻的現象等等 因此 理性開始對經驗本身的本質提出疑問 不久之後 你便陷入etc 和荒誕的 理論中 以及沒有根據、無法驗證的假設 你現在進入了他所說的形上學領域 你看到嗎 這裡就是這些衝突展開的地方 它們是在個人身上展開的 而且它們是在舊的哲學學派中展現出來的 既然你們是博學的牛津學者 你們應該知道「形上學」這個詞語的由來 它來自亞里士多德 但並不是來自亞里士多德對形上學有明確的觀念 當然 他直到創造出形上學這個概念之前 就已經對形上學有了一定的 認識但這是在我們所稱的亞里斯多德《形上學》一書中 在第一本書中 他向學生們說明 現在在討論完自然 科學中的主要問題後 我們 將探討存在本質的基本問題 那麼 他現在要演講的內容 是繼物理學論文之後的內容 公元一世紀的學者們開始排定亞里士多德的作品 並為它們建立時間順序 這 項在物理學之後完成的著作 被簡單地稱為《形上學》 也就是在物理學之後 在過去那個大家都非常重視整潔有序的時代 我 們曾經告訴學生 形而上學有兩個相互依存的分支 那構成了形上學 一種是關於真實存在與真實存在的問題 因此形而上學探究的一個基礎就是存在論 而存在論有基本的問題 而且事實上亞里斯多德的《形上學》也探討了這類Disp 是否存在實體 它們會不會改變 如果它發生改變 它還是物質嗎 不會的 等等 但當然 要回答這樣的問題 你必須有一些探究的方法 所有探索方式都可能受到批評 所有探索方式都有其局限性 因此在處理本體論問題的過程中 你還必須問問 你用來處理這 個問題的探究方式是否足夠適當 這最終歸結為認識論 因此 傳統意義上的形上學是一種結合存在論與 認知論的探究 旨在回答 關於現實存在的根本問題 事物之間實際存在的關係本質 有時亞里士多德的《形上學》被簡化為 你可以總結他的立場為 我們所能認識的事物數量 我們能提出多少問題所決定的 在我們之前的方式中 事物最少是否存在 如果存在 它以什麼程度存在 它與其他事 物有什麼關係 它有什麼用途 國家的目的論背景 因此康德幾個世紀後才出現 他 對亞里士多德懷有敬意 但他想 指出的是 儘管科學領域自亞里 士多德時代以來已有了長足進展 這門形而上學的業務似乎毫無進展 關鍵在於為何以及該做些什 麼才能讓這項事業更進一步 我們是否永遠無法脫離這場競賽的場域 在這場 域中一組猜測與臆測與另 一組猜測與臆測相互對抗 同時 高深 思想與科學界 對此有何評論 康德哀嘆 由於形上學毫無進展 最關心客觀科學的人…… 他們已經採用了康德所稱的無所謂主義 它似乎在所有這些形上學的房屋上出現 為什麼還要費心呢 我們有牛頓 我們有伽利略 我們有托里拆利 我們過得非常好 讓哲學家們自己煩惱去吧 而康德理解了 而且正確地理解了 那不是一個可接受的選擇 科學不能對其最基本的前提漠不關心 它不能對這樣的問題漠不關心 什麼預設讓科學在最初成為可能 因此 哲學家的任務 是讓形上學恢復聲譽 以免科學家和數學家變 得自滿 從而導致錯誤 現在 它提供的是什麼 嗯 什麼都沒有提供 就是無法以感官證據作為解決這些問題的方法 如果你採取系統性的科學 它是一種寄生於核心普世原則 上的東西 必然為真 是任何 在其上進行修正的基礎 而感 官的證據則獨特地處於被動狀態 它在變動 容易出錯 你最多只能說它具有一種 暫時的、事實上的真實 性但絕對不是什麼普遍的真理 所以康德想要說明的是 這就是這項形上學探究 的本質 是探討理解中的 純粹層面 當康德說純粹時 他總是指非經驗的 萊茵蘭-柏林 純粹理性 是 去除所有經驗支持、屬 性和內容後的理性 純粹 現在 在第二版的序言中 我們發現他譴責人類學家 以及今天所稱的社會學家 還有心理學家等等 認為你可以透過觀察人類AV 的特殊之處或某些文化 思維形式等來解決這些爭議的人 今天當然仍然大有人在 康德認為形上學與這一點毫無關係 簡而言之 你可以在筆記中強調這一點 康德的形上學並不是心理學 這不是心理學 因此這也不是神經心理學 不是神經生理學 不是大腦機制 把這些都放一邊吧 大腦功能的任何方面都不是普遍 且必要的 因此這無法達成任務 如果你在尋找一個絕對命令的中心 那你是在錯誤的一邊工作 現在 在必要與普遍的問題上 正如你可能猜到的 亞里士 多德是第一位提出此觀點的人 他以形式邏輯來展開這個議題 形式邏輯、亞里士多德邏 輯、三段論推理等 都是適用於 所有詞語與運算 的思維基本規則 無論是純粹的還是經驗的 這些是追求真理或維護真理的邏輯工具 它們並非發現的方法 因此 儘管它們構成了思想本身的形式規則 它們並非用來揭示的 也無法揭示 現實世界的事實性 因此 除此之外還需要其他因素 亞里士多德透過三段論所提出的觀點 康德則是要 為它建立一套術語 這就 是他提出康德式區分的地方 在分析命題與 漸近命題之間 分析命題總是普遍且 必然為真 但這是因為 誠如康德所說 在分 析命題中 主詞的含義 謂詞項的含義中包含此內容例如 所有未婚男子都是 未婚男子 當然 所有未婚男子都是未婚男子是正確的 但這是指真理的定義 并不是你發現了什麼新事物 无论是关于单身汉還是关于未婚男子 而是透過學習知道所有單身漢都是未婚男子 因此 分析命題的 本質在於它所保存的 真理可以先驗地被認識 不必四處詢問 你認識的單身漢子 你結婚了嗎 如果你在做這件事 你並不懂這門語言 所以這不是透過經驗探究所能獲得的 這是由命題本身的條件所決定的 因此分析命題總是普遍且必然為真 而且其正確性是先驗的 在經驗之前 獨立於經驗而被知道的 世界的事實是什麼 世界的事實包含在康德所稱的綜合命題中 我知道你有一個詞希望 它能以某種方式被翻譯 但合成的意思是將事物的特 性和屬性結合 在一起 使你知 道這件事物是什麼 因此 合成命題 這包含金屬和玻璃 這能夠將其維繫在一起 現在這些合成命題涉及將感官資料以 某種方式整合起來 以辨識某種事物 合成命題的真實性只能 通過經驗來確認 因此 任何合成命 題的真實性都 是後天確立的 簡而言之 休謨的主張 因為當他不 在前線時 他總是在後面 休謨的主張是沒有任何綜合命題的真實性 可以事後建立 這只是另一種說法 表示理性無 法單憑自身資源 來承認世界的事實 理性主義的對象簡直是失敗的 如果你想要確認一個綜 合命題的真實性 這將 取決於經驗 這是個壞消息 因為它取決於經驗 你提出的結論將是相對的 從某種程度上來說 會 受到感官易犯的錯誤的影響 這將針對特定物種而言 也許在特殊情況下 可 能取決於觀察者的年齡 等因素 因此我們回到 康德所提到的主體性標準 你無法確立外 在世界的真实性 你無法一次過徹底證明任 何屬於綜合命題範疇的東西 任何事情都可能是原因 所以如果在一段 比一段段落還要短 的內容中 卻是一個非常長的句子 你想要總結康德與休謨之間的辯論 康德主張任何綜合命題的真實性 先驗的條件可以被建立 康德主張我們可以先 驗地建立任何綜合命題 即使是某個綜合命題的真實性 這就是他對休謨的回應 因此 這將是第 一篇評論的重點 現在 已經有無數的先驗綜合 命題被人們所知 事實上 數 學與自然科學中 充滿了這類命題 我要給你一個綜合命題嗎 數學中先驗為真的東西是什麼 沒有任何一個數字大到無法再加一 這是真的 如果你正在做這件事 讓我們來看看讓·皮亞 傑如何描述這種激進的 經驗主義者 他認為自然數列是逐個被發現的 所以如果我告訴你 沒有任 何數字大到無法再加一 而 你卻發現自己手指和腳趾都 不夠用的話 那你還非常年輕 你比實際年齡年輕許多 這是一個合成命題 科學領域又如何呢 誰能想到一個綜合的…… 現在像康德一樣思考 考慮如何修正第一批判 你能想到一個被證明為真的綜合命題嗎 在發達的科學中 那在所有發達科學中都成立嗎 是的 或者更一般地說 每一種事物的影響 布蘭迪可能什麼都沒說 好吧 那不是布蘭迪 所以沒有任何一條線 是無法延長的 等等 另一個問題是 形上學本身是否能被證明是建立在類似的綜合命 nationally 而其真實 性是必然且普遍的 且為人們所知 那是描述這個專案的另一種方式 康德並不是唯一對形上學 現狀感到不耐的人 事實上 普魯士科學院在1762 年舉辦了一場獎金競賽 而且如果你想要進入 這就是你必須解決的問題 才能贏得獎品 仔細聽好 這確實是一個相當不錯的問題 引用 一般而言的形上真理 特別是自然神學 與道德的首要原理 是否能達到與幾何 真理相同的證明程度 而且如果他們無法提出這樣的證據 那麼他們的確定性是什麼性質的 他 們能在多大程度上達到這種確定性 這樣的確定性是否足以作為判決的依據 哲學能否給我們一 個完全可信的解釋 說明宗教的偉大之處 例如 道德的強烈要求又如何 這只是個 人喜好問題嗎 還 是僅僅是文化差異 你是否發現某個地方的生物不是素食者 而且他們喜歡吃自己的幼崽 那一定是他們的偏好嗎 還是說有什麼方法可以從形而上的角度來確定 那有四信用卡道德戒律 其 真實性是必要且普遍的 如 果stash 那你就得填 上等等 所以這就是獎金競賽 並進入了比賽 伊曼紐爾·康德參加了1762年的獎金競賽 並獲得第二名 誰贏了 摩西·門德爾遜獲 勝部分原因是因為他作弊 他實際上回答了問題 而康德則在做其他事情 比賽本身所記錄 的是普魯士學院 也就是說 確實是普 魯士貴族、普 魯士國王 已 經開始擔心相對主義的趨勢 目前正在英歐世界進行中 記得現在是1760年代 法國哲學家正 大肆抨擊所有傳統權 威 這是1762年 以及1765年 伏爾 泰發表了一部嘲諷戲劇 質疑生動性的說法 這部戲劇的名字是什麼 康迪 德那麼《康迪德》裡的學者是誰 潘洛斯博士 而潘洛斯博士已經無可置疑地確立了 他已經確立到道德上的確定性 憑藉他的理性計算 他認為這 是所有可能世界中最好的一個 現在 這已經是活體理性哲學的一部分 那當然 事實與理性 真理之間是有區別的 但說實話 如果我們真的擁有完 整的知識 我們 就會明白所有命題 包括所有實際命題 都是分析命題 換句話說 每件事都是它自己 因為這一定是這樣 如果你跟隨這個 論點的整個過程 那麼當然其中一個結論 几乎不言而喻 就是這確實是最好的 在所有可能的世界中 有什麼問題嗎 關於這部音樂劇被改編成音樂劇 這首音樂是由倫納德·伯恩斯坦創 作的這本書是由理查德·威伯、 詩人 以及多蘿西·帕克所寫 我們都應該遵循他們的道德教誨 引用的話 做你喜歡做的事 但別嚇壞了馬 潘多拉的有其中一條 是多蘿西·帕克給的 和理查德·威伯 在戲的最後 其中一個角色直接走到觀 眾面前問道：有什麼問題嗎 康德深受基督教成長的影響 事實上 康德甚至曾這樣說過 這就是康德對於基督教成長 的觀點 他特別適合將形上 學提升為科學的尊嚴 如果 他當時想到事 先做好準備的話 透過對器官的批判 這就是純粹理性本身 他在維爾特這裡發現了這個重要的洞察 這個洞察是 我們並非被動的觀察者 對外在世界 我們運用某些認知與感知能力 這些 能力本身受原則所規範 來面對我們所 提出的每一個事實主張 因此 唯有 透過提升我們的了解 才能做到這一點 我們自身的心智裝置 現在他並未說到 對理性本身的全面而批判的評估 而是我們自身心智裝置的發展 以便我們能看清我們所添加的內容 與 我們所認為的外在世界真理之間的關係 我說維爾特是重要的 他倡導科學的認識 人類思維的奧秘與 認知的系統性研究 他同時也批評經驗主義的其他替代方案 每當我提到經驗主義的其他替代方案 我總是想到洛克、巴克萊、庫恩 洛克、巴克萊、庫恩 outputFile [-] [-] 威德是一家迷宮般的公司 實際上 西班牙的洛克大部分都是死後才出版的 許多關於迷宮教學的關注 都是 由於基督教運動的影響而產生的 並對威爾德的認可提供了關於迷宮哲 學和迷宮神學的精 闢論述與支持性文章 在其中一部最受讚譽的作品 《德國形上學》中 沃爾特說： 「正因為僅能透過經 驗才知道某物存在 所以只能知道它確實存在 」 但卻看不出它與其他真理的關聯 這將是理性主義者持續的抱怨 你最終會得到什麼樣的培根式科學 你最終會得到一本內容越來越豐富的觀察筆記 但那裡什麼也沒有能將其凝聚在一起 請記住 自然是如何可能的 這些事實 這些彼此分離的事實這些只是偶然的事實 最終被納入一種系統性、 普遍且有原則的東西 反對經驗主義的論點在 於它沒有辦法做到這一點 它具有一種機械的關聯主義 天啊 用那個會得到 什麼樣的系統性世界 約翰也說過 沒 有任何東西的話 就什麼原因也沒有 所以從理性 的一面來看 理性主義的那一面 人們試圖做到的是讓經驗 變得可以理解 經驗主義者 則抱怨 每一次試圖讓經驗變得可以理解的嘗試都…… 它將基於無法以理性 為基礎的戒律和原則 這些戒律和原則也無法以理性來驗證 因此 沃夫明確指出 經驗主 義在聯想主義之外沒有其他方法 透過這種方式 基本的感官經 驗或基本觀念才能理解自然世界 現在 洛克的《人類理解論》被 萊布尼茲讀過 萊布尼茲 為此準備了一本長篇回應 的書 因為他想參與討論 直接陷入了一場富有成效的哲學爭 hakk 那麼洛克做了一件完全不公平的事 你知道他做了什麼嗎 什麼 他死了 因此 這裡有萊布尼茲 毫不猶豫地想要與偉 大的英國經驗主義者 展開一場精彩而有力的咖啡館形上學論戰 結果可想而知 洛克還是這樣離開了他 因此萊布尼茲在洛克身上 坐了相當長一段時間 最後這本書出版了 並以《 人類理解新論》為書名出版 在那部作品中 他將此歸因於洛克 這句格言你絕對不會在洛克的著作中找到 這可能是合理的歸因 但這是一句學術性的格言 我說這句話在洛克的文章中根本找不到 一切皆在理解之中 他並不質疑 理智中沒有任何東西 是感覺中沒有先出現的 心中什麼也沒有 除了透過感官之外 記得在洛克的論文 《欧洲理解 論》中 他說： 心靈是如何被裝備起來的 我用一個字回答 這是出於經驗因此 理智中沒有任何東西 沒有什麼在理智中 它並未要 求什麼 這首先不在感官之中 萊布尼茲對此的回應 其實可以歸 納為兩個詞 三個詞 除非是理智本身 只是理智本身 因此 這裡是爭議的條款 在萊布尼茨的一邊 必須有一個主動的、 組織性的思維 必須有一套 組織性的原則和規範 使得經驗 不要只是成為一個充滿快樂的袋子 而是它們成為一個 有機的整體 它們 彼此凝聚 它們使 世界變得可以理解 不僅僅是可感知的 而是可以理解的 好吧 這其中有多少內容預示了對猶太教的批判 相當多的 部分預示了康德 即將提出的論點 也就是正好在其中的內容 說得更準確一點 那是負責 整合與綜 合、使感官證據變 得可以理解的理智 現在 不可能存在其真偽可 以被確立的綜合命題 康德仔細觀察休謨在《 探究》中所主張的內容 康德當時並沒有休謨1739年的《人性論》 他有1751年的《疑問錄》 這部作品被翻譯成 德語《論文(rand)》也同樣被翻譯 但並非譯成德 語所以 這裡有大衛·休謨 誰告訴我們他 看到在自己面前 的影片桌上有一顆球移動 撞 到另一顆球 然後那顆球也移動 而我必須承認 我看不見 他們之間還有第三種因素 所以 休謨看不見的 休謨沒有經驗證據的 就是因果關係 它不在視頻的表單上 那麼 它在哪裡呢 嗯 它一定在哈姆 這一定是心靈的一種習慣 同樣地 在道德領域中 休謨讓我們審視這個可憐的人物 你瞧 他的確可能是公路搶劫的受害者 他倒在地上 口袋空空如也 也許已經在血泊中 我想如果你喜歡血腥的話這應該很符合你的口味 因此 休謨呼籲我們 在那項經驗 事實中 以 及在這幅圖像中 尋找任何道德上錯誤的東西 那麼 休謨的道德觀在哪裡 它不在外面 它在這裡 或者也許在這裡 它必須是某種 會激起我們反 感的東西 哪 裡讓你感到反感 我通常在這裡感到反感有時候我稱之為胃痛 看電影時會產生這種感受 惡心的感覺 或是快樂的感覺 換句話說 我們所做出的 道德歸因 是 外界事件如何 影響我們情感 與情緒的反映 他是其中一位偉大人物 在英國道德思想 的感性主義傳統中 因此 因果關係只是 心靈的一種習慣 基於 常見的連結 道德是 一套對事件的同理反應 這將物理科學置於何處 這將所有科學置於何處 它如何影響客觀性的概念 以及我們對外在世 界客觀事實的認識 這正是康德第一 部批判著作試圖 拯救知識領域免於懷疑論的部分 現在 我不希望被控誹謗 我不想說這絕對是真的 因為真相是誹謗的辯護 我懷疑世界上超過一半的人對於以 道德來療癒自己已經很習慣了 我 的意思是 如果這樣的話 我會非 常驚訝 實在太驚訝了 我不知道 如果你準備接受這樣的立場 即 道德規範是絕對且普遍的 那麼 道德理論的充分性就完全獨立於 心理、社會和文 化層面的生活因素 對於那些贊同這理論的人來說 認為存在道德真理 這些真理當然總是正確的 等等 這是一種相當過時的治療方式 這並沒有真正掌握重點 畢竟 我們所說的道德 只是一套邏輯與情感的傾向 這些傾向隨後又進行了一種理性的修飾 我們自己的療癒 在 某些角度看來 是一 種實用主義的說法 這不僅讓我感到噁心 但對股市來說不好 這種事情 你明白你依附於我 你想要向一個相當有趣 的批評祈禱 這個批評在康德那裡被提出過 而且實際上是G EMoore在一個世紀前提出的 你問題在於此 我會嘗試以正確的方式去做 現在 我知道什麼在我 心中產生了厭惡的情感 分詞不定式 例如 動名詞的不當使用 各種各樣的事情 年歲越大 這樣的事情就越多 其中大多數仍然存在 但是我不知道你心中是什麼原因讓你有這種感受 那麼 我們說說我們在這個世界上的公路與小徑上旅行 而我們都看到那具身體被伸展開來 充滿血跡 口袋空空 我說了類似這樣的話 哦 而你則說了類似這樣的話 哎呀 現在我知道我那種噁心的感覺 但是我不知道你對此感到多麼噁心 我們再往前走一點 又發現一具屍體 而且情況更糟 然後我說 哦 和 你一起去 而且你看著我說 這比第一個更讓 我噁心 我說 對 這也更讓我噁心 但由於我不清楚你對此的厭惡程度 而你也不清 楚我對此的厭惡程度 我 們無法進行道德上的爭論 因此 一個排除嚴重道德爭 議的道德理論 似乎有些反直覺 你說 這是一件糟糕的小事 我說 我還沒有做太多 這不對 你對你的牙醫說 我有兩個問題 而且他說 哦 得了吧 你換了牙醫 你說 所以有這種反直覺的後果 這些問題都有答案 我們確信 所以每件事都有答案 問題是 那麼對提出的問題也有答案 你知道的 而且持續不斷 我們參與康德所說的那種事情 就是穆塔格那種盲目寫作 的方式 這似乎有點進展因為我們的論點變得更強烈了 好吧 休謨看到桌上放著更大的球 但是你明白空間也沒有被作為刺激提供 他看到一個球移動 然後另一個球也移動 而你也明白時間也沒有在刺激陣列中被提供 時間沒有感覺器官 空間也沒有感覺器官 我們已經看到有關空間的爭議 萊布尼茲有一個相當合理的論點 結論是 世上並不存在絕對的空間 世上並不存在絕對的空間 因為並不存在所謂的原因 或者說是充分的理由 沒有什麼是無緣無故產生的 如果 所謂的絕對空間是指完全虛無的話 那麼完全虛無就是什麼都沒有 而你無法造成什麼都沒有 因此 我說 就某一方面來說 空間本身是有問題的 但是無論你對牛頓空間想說什麼 你絕 對不能說存在一個對其有反應的感官器官 那麼休謨要如何在那裡得到一張更大的桌子 一個東西移動後 另一_tipo的 itk 移動 所以我們已經開始看到康德的計謀是什麼了 康德的計謀大致是這樣的 你接受休謨的結論 但你指出這些結論要站 得住腳 必須有一些前提 而且這些前提在最初就 與休謨主義的立場相牴觸 什麼樣的情況必須成立 才能有時間上成功的東西 空間中任何事情發生的條件必須是什麼 因此 有人可能會主張 正如我下週將要論證 的那樣 根據康德的觀點 休謨的計畫是成功的 假設康德的形上學是足夠的 尤其是 康德自身對於空間的純直觀是足夠的 現在 我確實談到了歷史 我當然只是開玩笑地將自己歸類於思考與類似的事物 但我想對康德的解釋說點什麼 因為我們現在來到了這些 講座中 我應該向這些講 者提出的解讀 可以說是富有同理心 但並不正式 在這個意義上 康sworth 是 哲學反思歷史上偉大的哲學思想家之一 看到大量書籍和文章自鳴得意地闡述康德認為X或Y多麼荒謬 實 在令人感到乏味 這些文章對他所 提出的特定觀點的誤解有多麼嚴重 他從這頁到那頁的觀點實在是自相矛盾 你會看到一幅康德的畫像 就像心靈哲學家們給你描繪的笛卡兒形象一樣 他不過是個膚淺的人 執迷 於某種理論或論點 一個腦中 虛構的戲劇 一種認為我們內心必須有個小人存在的理論 我們所看到的東西 才能讓我們看見它 這一點任何大 一哲學系的學生都能做得更好 真是愚蠢的笛卡兒 天啊 我希望你能摒棄這種便利的想法 笛卡兒不是班上的調皮鬼 康德也沒有經 歷過也許是歷來最偉 大的形上學論文的兩版 雖然證明了他多麼不擅 長抓住重點與自相矛盾 我在演講中將假設的內容是文本有問題的地方 這存在風格上的問題 翻譯上的問題 以及在某種程度上可 能也是理解上的問題 你想要從這樣的前提開始 如果你沒有理解康 德所說的 可能只是你 沒有理解 而不是他瘋了 這樣就是我說的講座將會富有同理心的意思 我會一直努力思考那個為批判而思考的康德 而且那裡也有許多次級文獻 你可以建造一座大房子 這將清 楚地顯示出康德幾乎總是錯誤的 我開始這些講座時 引用喬納森·本尼特指出康德思 想的體系已死 剩下的唯一任 務就是在宗教中尋找一點生機 現在請放心 一周後見