民法債總，單元33：債權讓與

現在要講的是債權讓與跟債務承擔 或者總稱為債的移轉 債制移轉 就是原來的債權債務的關係 移轉給別人 那首先呢 債權讓與 你有一個債權 但是你把它賣給別人 以契約將債權從原本的債權人 移轉給另一個債權人 移轉後被移轉的債的內容 債權的內容本身不會改變 原則上債權人可以將債權讓給別人 而且不需要得到債務人同意 原則上 例如A對B有100萬債權 然後A又欠C100萬 這個什麼意思 他說A對B有100萬債權 但是A又欠C100萬 等於說A這邊有一個100萬的債務 A就說那我對B有一個債權 我把這個債權讓給C A將對B的債權讓給C 去抵償這個欠C的錢 他這邊只是舉例 這種情況就是一種 會債權讓與的時候 那債權讓與的這個問題 王哲健書上特別先講一個基本概念 就是之前舉例 傳統的買賣 買賣的都是實體的物品 例如說 甲跟乙做一個契約 買賣契約 然後買賣的是一個東西 假設是一個車 車是實體的 那我們之前講說這個契約 我們叫做債權行為也好 或者叫做負擔行為也好 然後我們移轉的東西 是實體物 然後我們這個移轉的行為 我們叫做物權行為 或者叫做處分行為 那麼現在這個債權讓與 跟過去常講的例子的 最大的不同就是 他讓與的不是實體物 而讓與的就是一個權利 一個虛的權利 所以現在的債權的讓與 交易的標的變成是一個權利 但是他其他的東西一樣 所以王哲健這邊就講說 債權也是可以拿來做買賣 但是買賣的是一個權利 所以他也可以稱為 負擔行為或者債權行為 然後債權的移轉的這個行為 例如說車子 我都說車子所有權的移轉 車子所有權的移轉 我們說那個移轉的行為 他是一個物權行為或處分行為 而且之前講這個 所有權的移轉 要有兩個動作 一個是要交付 一個要有讓與合意 那現在你移轉的是債權 讓與行為 書上就也給他一個詞 叫做債權的讓與的 這邊我是用合意 其實王哲健書上是用契約 但是我自己是很不愛用這個契約 因為我覺得用契約 會跟上面那個買賣契約 又會有點混淆 也就是說下面這個債權的移轉 他必須也要有一個 債權讓與的合意 那這樣的合意 他就會完成這個債權的移轉 但是他跟實體物不一樣 實體物有一個交付 因為有一個實體物可以交付 那債權呢 因為他沒有實體的東西可以交付 所以他只要有一個讓與的合意 就會完成這個權利的移轉 所以這個債權讓與合意指的是 就是那個權利的移轉 要有一個合意 那他說這也叫做處分行為 也就是說這個書上講說 債權讓與 他跟一般的買賣實體物 他有同樣的結構 他會先有一個契約 可能是買賣契約 然後才會有一個債權 或者權利的移轉 那個債權或權利的移轉 必須要有一個讓與的合意 那個移轉的行為才會移轉過去 那他說這個也叫做處分行為 或者你也可以叫物權行為 或者準物權行為 為什麼稱為準物權行為 因為你現在移轉的不是物權 而是一個債權 所以叫做準物權行為 那講這些最重要的是 王哲健又再強調了說 我們在總則的時候講過說 處分行為或者物權行為 這個處分行為或稱為物權行為 相對於負擔行為 他有一個獨立性無因性理論 那這個各位再回憶一下 民總的時候有講過 物權行為獨立性無因性 所謂的獨立性無因性就是說 這個下面這個債權的移轉行為 跟上面這個契約行為 是彼此獨立的 是兩個不同的行為 而且他是無因的 無因的就是說 他不受他的原因行為影響 所以就會舉一些例子 例如說這個契約如果無效 或者契約被撤銷 那這個債權的移轉 是跟著就是無效或撤銷 還是說債權的移轉是有效呢 那我們就會說 縱使上面的這個買賣契約 可能是無效會被撤銷 但是下面的這個 債權的移轉行為 或者叫做債權的讓與行為 他還是有效 但是因為既然契約無效了 那要怎麼把它回復過來呢 那我們就會說 那如果是契約無效了 那權利怎麼會移轉給已人 所以就主張不當得利 就會用179條 請已把這個移轉過去的權利 再移轉回來 也就是說這個就是強調說 這個債權移轉的行為 他跟上面的那個契約的行為 他彼此是獨立的 縱使上面的契約移轉是無效 下面的債權移轉的行為 還是有效 但是那你再用不當得利 把它要回來 那這邊就舉一個例子 他說賈兌有100萬的債權 也就是他有一個這樣的權利 然後為了融通資金的需要 賈將該債權出售給丙 所以他就要把這個權利出售給丙 那出售給丙他就是買賣契約 現在買賣的東西就是一個債權 簽了買賣契約之後呢 要把這個權利移轉過去 所以要把這個 要把這個債權移轉過去 那債權的移轉過去呢 或者在書上就說 這個是債權的讓與 那我們剛剛提到說 簽契約當然要看契約怎麼簽 那債權的讓與呢 因為它不是實體物 所以它不用交付 我們一般如果說是物資讓與了 它要有交付 然後它纔有一個讓與的合意 這是一般的情況 但是因為這個 今天是一個虛的權利 所以它不需要交付 所以它沒有交付 它只要有一個讓與的合意 這個移轉 權利就移轉過去了 那可是現在它題目又說 設期後發現甲乙丙間的買賣契約 不成立無效或撤銷 所以這個買賣契約 上面這個買賣契約是 不成立或者無效 或者被撤銷 那所以上面就無效 那上面無效的話 下面這個移轉行為 債權的移轉或讓與行為 是否的效力如何呢 那我們說效力是 仍然是有效的 因為下面的行為 跟上面的行為是 兩個是獨立的 而且是無因性的 就是說不受它的 上面那個買賣契約的 行為的影響 是無因性的 所以還是有效的 那既然有效 可是買賣契約無效 權利移轉有效 卻移轉到丙這邊 那麼這時候甲就會跟丙說 那你這個是不當得利 既然契約無效了 你為什麼還擁有這個權利呢 這個權利為什麼還在你這呢 所以甲就可以用179條 不當得利去主張說 丙你要把這個權利 移轉回來給我 這個題目大概這樣 那剛剛那個是 債權移轉的基本的架構 接下來呢 債權移轉要怎麼樣有效 它有些要件 首先有一個要件說 這個權利必須要存在 必須真的有這個權利 如果沒有真的權利存在 那你移轉是一個空的東西 那這裡這個權利存在 其實是在買賣契約 我們後面講到買賣 在各買賣契約的時候 會有講到一個 權利的瑕疵擔保 就你賣東西 賣的是一個權利的時候 你要擔保這個權利 是沒有問題的 沒有瑕疵 那其中一種問題就是說 你賣的權利必須存在 所以這是在買賣契約條文說 債權或其他權利的出賣人 應擔保其權利確系存在 確系存在 這個系就是是的意思 確實是存在的 有價證券之出賣人 並應擔保其證券 未因公事吹告而宣示無效 總之這個權利要存在 也不能是無效的 這是第一個要求 第二個 債權移轉要有效的要求呢 在294條提到 債權人得將債權讓予給第三人 但左列債權不在此限 也就是說他要可以讓予 得讓予 但是下列情形就不得讓予 這個左列債權不在此限 就是不得讓予 所以如果有不得讓予的情況 你的讓予就是無效的 一 債權之性質不得讓予 二 一 當事人特約不得讓予 三 債權禁止扣押者 好 那債權之性質不得讓予了 什麼東西他不得讓予 我們之前有時候會講到說 某些權利呢 他會寫 條文會寫說 專屬於某個人的 那他就是 我們會叫做一生專屬權 那通常會寫說 不得讓予或繼承 那就是不得讓予 那麼再來這個禁止扣押 是在強制執行法裡面 會有說 我們假設去討債 討債到最後他沒有現金了 我們就去扣押他的 很多家裡面的東西 可是有些東西不能扣押 除了那種就是剛剛講 專屬於某個人的權利之外 那還有一些就是他 工作上賺錢所必須要的東西 那某些東西啦 到底是什麼我就不知道了 要以後各位 如果有接受強制執行法去看 他會說是禁止扣押的東西 包括權利 那這些權利就是不得讓予 那所以如果你要去移轉這些權利 我們會說如果你簽這個契約呢 這個契約有效無效 可能也有問題 可能會無效 因為他可能會違反法律行為 違反這個強制或禁止規定 所以你簽這個移轉契約 買賣這個權利契約可能無效 再來你那個移轉權利的行為 也一定無效 因為294條說 這些權利是不可以移轉的 好 但是第二項說 前項第二款不得讓予之特約 你在債權債務人之間 有約定說這個權利不得讓予 但是不得對抗善意第三人 善意第三人就不知情了 不知道你們有這樣子的約定的 好 那就這樣 就是說權利 債權讓予有限制 第一個就是權利必須存在 第二個權利 他不能有294條 第一項講的三種情況 那麼現在書上呢 就舉一個例子 來說明這個權利移轉 可能你這個移轉的權利 有一些爭議 那我們看他說 甲之其弟對丙有十萬元債權 他說乙對丙有債權 十萬元 那這個權利是乙的 結果呢甲說 甲跑去跟丁說 他丁簽了一個買賣契約 買賣這個權利 他說對丁偽稱其是債權 他說甲跟丁說 他是丙的債權 他說他甲是債權 然後呢 他說他可以把對丙的 這個債權以八萬元賣出去 所以這個買賣契約說 你只要付我八萬 然後我就把這個 我對丙的這個權利呢 移轉給你 那就是說把這個債權 讓予或者移轉給丁 可是呢 丁就以為他拿到了 說對丙的債權 然後丁就跑去 跟丙說要討債 討這個十萬元的債務 丁跑去跟丙說 他說因為甲已經把 對你的債權讓給我了 所以我要來跟你討債 然後丙說沒有啊 我又不欠甲錢 我欠的是乙錢 所以你甲有什麼權利 可以讓給你 他沒有權利可以讓給你 所以丙就說沒有這件事 那麼發現事實真相之後 試說明甲與丁的法律關係 丁得對甲主張何種權利 好那麼這個 也就是說現在就是說 這個丁已經發現了 這個權利是沒有的 因為甲對丙 根本沒有這個權利 你說甲對丙有一個債權嗎 這個權利是沒有的 既然沒有 怎麼沒有辦法 把一個沒有東西讓給你嗎 因為那是乙對丙纔有債權 甲對丙沒有債權 是沒有的權利 那沒有的權利呢 這個說明甲與丁的法律關係 丁對甲的主張何種權利 好那這個題目大概是想要講說 這個他屬於這個權利瑕疵 擔保的問題 就是買賣契約 說你買賣的是權利的時候 你要擔保權利是存在的 那麼所以這裡是屬於 好像這個權利是不存在的 那就權利不存在呢 350條那就變成用 這個權利瑕疵擔保後面的條文去處理 那我這邊簡單講 權利瑕疵擔保以後 我們再跟各位講 他的處理也是或說 依債務不履行的規定處理 他也是這樣寫 依債務不履行 那依債務不履行的規定去處理了 就是看是給付不能還是給付遲延 那給付不能還是給付遲延的區別 就是說他到底是可以補證的 還是不能補證 那現在這個權利不存在 當然是已經沒救了 完全不能補證了 所以沒救的呢 他就依給付不能的規定處理 那依給付不能的規定處理呢 這是可規則與瑕疵事由 那可規則與瑕疵事由 就用22 是不是226 可規則與瑕疵事由造成的給付不能 那麼就可以請求損害賠償 所以丁可以對假主張說損害賠償 或者他226他也可以用256 說我要解約 我要求解約也可以 那不過這邊呢 你如果細看的話 還有一個小問題 我這邊稍微補充一下 就是有人也許會想到說 這個權利竟然是不存在 這個權利竟然不存在 那這個契約到底有沒有效呢 會不會你們之前有沒有學 記得還有一個246 這個叫做致實 那個致實給付不能 致實給付不能是說 簽約的時候東西就沒有 所以完全沒有辦法給 簽約的時候東西就沒有 那麼致實給付不能就說 那個契約就是無效 不曉得各位還記不記得 所以有人會不會想說 既然他簽約的時候 那個權利根本就是沒有的東西 所以一開始就不可能給出 給一個東西 因為就沒有那個東西給 那會不會用246 說這個買賣契約 根本就是無效的呢 也許你會這麼問 但是我們之後講到買賣契約 會再講一下 因為我們在法條解釋的 畢竟債種跟債個的條文 有時候在解釋上 要彼此呼應一下 也就是說 既然我們350條 有一個權利瑕疵擔保 說權利他要確保是存在 那如果不存在的話 就依照權利瑕疵擔保規定去處理 你會說那246條不是說 簽約時 契約簽訂的時候 東西就不存在了 不是自食給付不能就無效嗎 但是我們說 既然我們350條 有一個權利瑕疵擔保的條文 權利瑕疵擔保的條文 表示說這個契約是有效的 只是有效的契約 但是東西不存在怎麼處理 他說依債務部的規定處理 那因而這兩個可能會有點矛盾 那解釋上我們說 債客既然有特別規定 我們就優先用債客的規定 所以解釋上 在這種情況我們不會說 他是自食給付不能 契約無效 我們會說契約是有效 所以這個案子 買賣契約是有效 有效的 只是權利是不存在 所以他就不會用 自食給付不能的條文 他不會用 他會說買賣契約是有效 但權利不存在 那權利不存在 他是依債務部履行的規定處理 那這個權利不存在的情況 是沒救了 是不能補證的 不能補證 所以就是給付不能 給付不能就可規則於假 所以他就可以主張損賠 或者解約 所以丁可以選擇解約 那你就把錢還我 或者丁說我不解約 因為我當初認為我賺到 我這個用八萬塊 買到一個十萬塊的東西 所以我要主張損害賠償 就是我是付你八萬塊 可是你要賠我十萬塊 這也可以 這個案子就這樣 接下來我們就看後面一些 相關的條文 債權讓與契約的效力 首先295條說 讓與債權時 該債權的擔保品 假設有一個什麼擔保品 或其他從屬的權利 隨同移轉於受讓人 就是買賣的是主要的那個債權 但是如果有擔保品或從權利 一併移轉 但與讓與人有不可分離之關係 則不在此限 第二項 未支付之利息 推定其隨同原來的本金 移轉於受讓人 就是假設我移轉的債權 他本身還有欠利息 原則上 推定那個利息也一併移轉 但是這個推定 只是說你們沒有約定的時候就推定 除非你有特別講到說 我只移轉的是本金 然後利息這個另外算 296條 讓與人應將證明債權之文件 交付受讓人 並應告以關於主張該債權 所必要之一切情形 證明債權的文件很多 例如說典型的借據 欠條之類的 那我跟你買一個債權 要移轉的時候 相關的證明債權存在的文件 借據、欠條要交付受讓人 並應告訴我主張債權所必要的一切情況 例如說這個消滅時效 已經快到了要注意 或者說要去哪裡找這個債務人 那債權讓與的行為呢 我這邊稍微拉回來 我這邊提到說債權的讓與了 他不需要交付 不需要交付 所以我剛剛這邊劃掉 那他有讓與的合意 那最重要的是問說 那債權讓與要不要通知這個債務人 要不要通知債務人呢 或者要不要得到債務人的同意 有沒有需要呢 要通知但不用他得到同意 我們看297條說 債權的讓與 非經讓與人或受讓人通知債務人 對於債務人不生效力 所以要通知債務人 不然對債務人不生效力 可是對誰不生效力 這個寫法是什麼意思呢 這裡我們稍微想說 如果說是甲乙丙 假設是丙是債務人 那我們這邊所謂法條上說 對誰不生效力 他的概念是說 債權讓與在當事人之間已經生效 也就是甲跟乙講好這個 讓與合意講好的時候 讓與合意講好 就在甲乙之間就生效了 甲乙之間已經生效 但是因為沒有跟丙講 所以對丙還是不生效力 那就要有一個人去對丙講 誰去講呢 他說讓與人去講也可以 受讓人去講也可以 那受讓人去講丙 又不一定認識受讓人 但是受讓人去講 可能是受讓人拿著這個借據或欠條 給這個債務人看 說我通知你 這個債權人已經換成我了 大概是這樣 但法律另有規定不再實現 第二項就是說 受讓人將讓與人所立的讓與字句提示 提示給你看 給債務人看 與通知有同意之效力 主要的這一個條文最重要就是說 甲跟乙這債權的讓與 在讓與合意的時候 甲乙之間就生效 但是對丙要有效力 必須要有人去通知丙 所以要通知才對丙有效 但是要不要得到丙同意呢 不用得到丙同意 所以在這裡債務人的地位比較卑微 這個下面有個例子 A將其對於B的一百萬債權讓與給C 那讓給C的時候呢 可能那個借據或者欠條有移轉給C 那C就將讓與字句 對不起 他這個讓與字句並不是那個 對不起 他那個讓與字句並不是原來的 那個借據或欠條 我這邊稍微釐清一下 原來借錢的時候 有一個可能有一個借據或者欠條 可是這邊他說 是讓人將讓與人所利的讓與字句 所以他有另外說 我要將這個債權讓與給某某某 有另外寫了一個讓與字句 說那你債務人看到這個字句 你就懂我的意思了 所以他這邊可能不是指 不是指原來的那個借據或欠條 而是指這個讓與人後來 簽了寫了一個讓與字句 說讓受讓人可以拿著這個讓與字句 給債務人看 應該是這樣 那這個例子剛剛講C將讓與字句 就是這個A寫的讓與字句 拿給B看的時候 就與通知有同一支效力 就對B就發生效力 所以這個時候 債權人就換成新的債權人就是C 所以對B B對C就負有100萬的債務 那既然這個債權讓與要通知債務人 所以這邊就有一個小例子 說那如果沒有通知債務人的時候怎麼辦 我們看他說假對已有10萬元債權 我寫在這 假對已假設有10萬元債權 所以已是債務人 然後呢 假說把這個權利出賣給並 並讓與 你看他會寫說出賣給已 就是有一個出賣契約 然後有一個讓與行為 所以先有一個出賣契約 然後就把這個權利讓與出去了 那讓與出去的時候 在假跟丙之間是有效的 但是沒有 如果還沒有人通知已的話 對已是不生效的 結果因為都沒有人去通知已 結果已不知道 已就去轉賬 已呢還是把錢10萬元呢去給付 10萬呢去給付 這個給付可能是用轉賬的方式給假 那結果呢現在丙就跳出來跟已說 要來討這個10萬塊討債 可是已說我已經還錢了 我為什麼還要還錢給你 我已經還錢給假了 那丙說可是我們 假已經把對你的債權讓給我了 我纔是新的債主 可是已說我不知道 沒有人通知我 總之我已經還錢了 我還錢就已經發生清償之效力 所以這邊就答案就是說 此債權讓與沒有人通知已 對已不能生效 那已向原債權假為給付時 就發生清償的效力 好 再來297條有一個表見讓與 表見讓與各位如果還記得 我們在講那個民總的時候 有一個表見代理 表見代理就是說 表面上看見的 表面上看見的誤以為他有代理權 但實際上沒有代理權 那麼表見讓與其實也是 表面上可能誤以為說 債權已經讓與了 可是實際上沒有真的讓與 那我們看條文 讓與人已將債權的讓與通知 債權的讓與通知了債務人 可是實際上未為還沒有去讓與 或者讓與是無效的 那債務人仍得以其對抗 受讓人之事有 對抗讓與人 什麼情況我們一樣假設 現在甲跟乙 乙是債務人 然後甲跟丙說要買賣債權 假設有一個契約 並且他們說要讓與 讓與這個債權 可是現在的情況是說 甲已經跑去通知乙了 說我會把你的這個債權讓給丙 他已經先去做通知 可是他通知了 這個讓與還沒有去做 未為讓與 還沒做這個讓與 讓與要有一個讓與的合意 或者讓與去做 但是讓與是無效的 那因為你通知了乙 乙債務人就相信甲講的話 那麼結果他現在說 這個乙就想說 相信你講的話 我就去付錢給丙了 我就付錢 就是要還錢給丙 因為他相信甲講的說 債主已經換成丙了 可是實際上因為這個讓與是 還沒去做或者讓與無效 所以照理講丙又不是債主 所以他不應該收這個錢才對 但是他說債務人得以 對抗受讓人的室友 對抗讓與人 所謂對抗受讓人就是說 乙可以跟丙這個受讓人說 我已經有付錢給你了 那乙可以對丙講的話 說我乙清償 我們這麼說 乙清償的這句話 乙可以對丙講的 乙清償的這句話 也可以對抗讓與人 所以乙也可以跟甲說 我已經清償了 那為什麼要這麼說 因為這個讓與 並沒有真的讓與成功 所以甲其實還是債權人 所以怕甲又來再要一次 甲又來要錢了 但是乙說我已經付錢給丙了 因為你跟我講說丙是 新的債權人 我就付錢給丙了 那你甲怎麼又來跟我要一次呢 所以我乙可以對抗丙的一些理由 包括我已經付錢給丙了 的理由也來對抗甲 第二項 前項通知非經受讓人同意 不得撤銷 通知非經受讓人同意 就是你曾經跟乙通知過的話 那沒有得到甲 沒有得到丙的同意呢 甲不能去跟乙說 我要甲要撤銷講過的這句話 甲如果想要撤回 撤銷講過的這句話 他說要得到丙的同意 所以是原則上甲 是沒有辦法輕易地去撤回 或者撤銷他對乙講的這個通知 那為什麼這個叫做表見讓與呢 表面上看見讓與 就實際上還沒有真的讓與 但是甲已經跟乙講了 那就乙就相信甲的話 所以就以為說真的讓與 所以乙就真的還錢給丙 那麼這樣子只要乙還錢給丙 甲就不能再來要錢了 大概是這個意思 好那我們來看這個表見債權讓與 他有一個小題目 他說甲對乙的債權 先他說賣給丙 就有一個契約 然後又有一個轉讓 他說讓與 所以有一個讓與行為 然後又說要賣給丙又來讓與 又說讓給丙 然後說又來讓與一次 但是甲通知乙的時候 他通知乙的時候通知了什麼呢 通知乙說 其將債權讓給丙 所以他跟乙講說 心債主是丙 所以乙就相信甲的話 所以乙就去跟丙付錢 換一個顏色 乙相信甲的話 所以乙就去付錢給丁了 付錢給丁 可是實際上丁沒有取得權力 丁為什麼沒有取得權力 這邊再解釋一下 因為甲先跟丙簽了契約之後 就立刻做了讓與 所以權力已經在丙這邊了 債權 這個債權 這個就是說甲對乙的債權 已經在丙這邊了 因為這個讓與行為 他們之間一合一就生效 甲跟丙之間一合一就生效 這個他們之間是生效的 只是沒有辦法對抗乙而已 但是在甲丙之間就生效了 那麼甲又說要跟丁簽一個契約 又說要把這個權力讓給丁 可是這個權力 甲已經沒有這個權力了 沒有這個權力 你還有什麼權力可以讓呢 這就是我們前面有講到 350條說權力已經沒有東西了 可是我們剛剛有解釋 這個契約還是認為是有效的 只是這個權力是沒有東西 既然沒有東西 丁就不會取得權力 丁不會取得任何權力 因為已經沒有東西給你了 好 那丁沒有取得權力 可是呢 這邊就是一個表件讓與 因為甲通知乙 這個符合了表件讓與 會讓乙誤以為說 權力新的債主是丁 所以乙就付錢給丁 那麼既然這個 有這個表件讓與的情況 根據這個條文說 債務人呢 就說我已經付錢給丁了 的事由可以對抗讓與人 對抗甲 所以呢 乙就說我已經付錢給丁了 那你甲就不要來再跟我講 或者丙這邊呢 雖然他是說讓與人甲 但是他也包括丙 也不能再跟乙要了 所以乙說我已經付錢給丁 好 那問題是這樣的結果呢 對丙來講是 好像很莫名其妙 最後的結果怎麼辦呢 首先呢 這個 丙可以來告甲違約 告甲違約 說 不是說權力要讓給我嗎 最後怎麼權力好像 乙說他已經付了錢了 所以好像權力 這個債權已經清償了 他就不用再付錢了 結果現在怎麼 丙說討債 跟乙討債也討不到了 所以告甲違約 這是一個情況 那麼甲呢 也可以來跟丁講說 你不應該收這個錢的 甲可以去跟丁主張說 179條不當得利 說你不應該收這個錢 因為當初已經沒有權力讓給你了 所以你不會取得權力 用這個方式 但是對乙來講呢 因為乙就主張這個表現讓與 乙說反正我已經付了錢了 你們之間什麼問題 不關我的事 前面講的兩小題 其實就是立體67問的兩個題目 我已經打散在前面了 我們還是快速看一下 他這邊說甲對乙有10萬元債權 這個我們剛剛有出現過 甲對乙有10萬元債權出賣給丙 然後說也已經讓與了 但是都沒有人去通知乙 所以乙還是對甲為給付 那我們剛剛講說 因為沒有人通知乙 所以這個給付呢 他是用297條的 這個第一項後段說 就是你要有人來通知債務人 如果沒有通知債務人的話 就對債務人不省小力 這個題目剛剛講了 那第二個小題呢 也是剛剛講的題目 我們再快速看一下 我把它擦掉 他說甲對乙有債權 然後說賣給丙並讓與 然後又說賣給丙讓與 又賣給丙又要讓與一次 那我們剛剛說這個讓與 第二次已經是沒有東西讓了 沒有東西讓了 但是因為你有去通知乙 說是權力給丁 所以這邊就構成了表件讓與 所以丁 乙對丁為給付之後 那甲跟丙就不能再來跟乙 主張權力了 大概是這樣 好 接下來299條 債務人於受通知時 所有可以對抗讓與人的室友 皆得對抗收讓人 對抗原來的讓與人 就原來的債權人 所有可以對抗原來債權人的室友 那新的收讓人 這個收讓人就是新的債主 他都可以去跟新的債主 也主張 例如他這邊舉例 因契約違反公序良俗 所以他說這個契約 不省小力所以債權是無效的 或者說讓與人 根本沒有履行契約 那所以他說讓與人就原來債主人 假設這是一個雙誤契約 那原來的債權人 你那方面有履約 我這邊也可以 先主張那個同時履行 那我這邊也不履約 或者讓與人曾經允許延期給付 等等 那麼這個是 本來債務人可以享受的利益 對原來債主可以主張的一些理由 那不會因為你債權讓與之後 我對新的債主 就不能講這些理由 所以他說對於 得以對抗 受讓人 也就是得以對抗新的債主 然後299條第二項 債務人於受通知時 所對於讓與人有債權者 如即債權之清償 即先於所讓與之債權 或同時借之者 債務人得對於受讓人主張抵銷 好 什麼意思呢 就是你欠我錢 我也欠你錢的意思 我稍微截一下 這個假設 假設一樣 以剛剛的那個寫在 債務人寫在下面 然後假把對 你債務人的 假設100萬的權利 說賣給筆 然後要移轉 100萬 就是假原來對 也有100萬的債權 但是做生意的人 你欠我錢 我也欠你錢 也許以對假說 你也欠我50萬的債權 因為我們彼此做生意 我們都是什麼記帳的 也許說等到那個月底再來結帳 所以你說我欠你100萬的貨款 那也跟講說 你也欠我50萬的貨款 結果你假居然把 對100萬的權利讓給筆 所以筆就要來跟我討債 筆跟你討債了 好 那我們看回左邊 原來如果債權跟債務人之間 說我欠你100萬 你欠我50萬 這兩個權利之間 可以主張抵消 抵消是我們後面會講到的一個概念 就是反正你欠我錢 我欠你錢 我們不要那麼麻煩 我們直接把它抵掉 抵消 以原來可以跟假說 因為你欠我50萬 我欠你100萬 那我這邊中間把它抵消掉 也就是說 我只要還你50萬就好 可是以還沒跟假講抵消的時候 假就把這個債權 100萬債權 讓給筆了 所以筆現在來討債 是要來討100萬 可是我能不能跟筆說主張抵消呢 以原則上好像不能跟筆主張抵消 因為並不是筆欠我50萬 但是這個229的第二項就說 債務人一受通知時 對於讓與人 對於原來的假 這個假是讓與人 就原來的債主 對於原來的讓與人 就債務人對於讓與人 也有一個債權 然後債權的清償期 跟原來的這個債權的清償期 可能是比他先 或者同時 反正就是債權都到齊了 那可以主張抵消了 原來可以主張抵消 那縱使他說 你假把這個債權讓給筆 這個筆是受讓人 那就受讓人來跟我討債的時候 以他說我也要跟筆主張抵消 以他說我也可以對他主張 抵消其中的50萬 這個是條文特別規定 那跟這個第一項講的很類似 就是讓這個債務人 原來可以主張的一些利益 包括抵消的利益 都可以繼續對受讓人主張 但是這個情況下 你會覺得說 這個餅好像很吃虧 因為餅不是買到 買到一個100萬債權 最後居然莫名其妙 被抵消剩50萬 那這個時候餅是回來 去跟假主張說 你的給付有瑕疵 你給我的東西 給我的權利有瑕疵 為什麼被抵消掉一半 你給付的權利有瑕疵 被抵消掉一半 那麼你再去跟假來講 違約的一些處理 好 這邊舉例 大概就是跟剛剛的差不多 我們再看一次 A對B有100萬債權 但是對B就是說 你主張說我欠你100萬 那B也說你也欠我20萬 但是A將對B的債權讓給C 就是把這個權利 100萬讓給C 所以他說如果 A對B的債務已屆清償期 A對B的債務20萬也到期了 那100萬也到期了 那B本來就可以 對A主張抵消20萬 所以C來要這個100萬的時候 討債100萬的時候 B也可以主張抵消 抵消掉20萬 所以C只能討到80萬 但是那隻討到80萬 我剛剛講說 那C再回去跟A主張說 你給我的權利怎麼有問題 怎麼被抵消掉20萬