民法總則，單元27：條件與期限

什麼是條件呢? 條件,這個條件會不會發生或消滅? 是一個,這個條件會不會成就?成就與否?成就與否? 客觀上不確定的事實叫做條件 那我們在法律行為的效率 我們做一個約定說 我這邊就直接舉例 這個書上最常舉的例子說 你如果考上律師,我就送你一個二手車 所以這個贈與契約它就有一個條件 贈與契約說你考上律師 我就送你一個車 那這個就是這個發生 這個法律行為的發生是有一個不確定的事實 就不確定你會不會考上 那或者消滅也可能 說我一直給你零用錢 等到你考上律師為止 那所以這個贈與契約是一直有效 但是到什麼時候消滅呢?到你考上律師為止 那這個條件的概念它是一個不確定到底會不會發生 那期限呢,則是說 它的發生或消滅 是一個確定會發生的事實 那確定會發生是比較明確 通常是具體的日期 具體的時間是比較日期 具體的時間日期這種纔是比較 一定會發生的 那以前也許我們會舉例說 你若大學畢業 我就送你一臺車 那以前我們會認為大學是一定會畢業 一定會畢業 它應該不算是條件 因為條件是說不一定會畢業 那是如果是確定會發生的 我們就說它是期限 說你在大學畢業的時候 我就給你一臺車 但是現在很難說 這個大學畢業不畢業 現在也是就不一定了 可是如果你是說高中畢業 這個就比較明確 高中畢業或者國中畢業 這個就比較明確 這個我們就可以認為它是一個期限 因為它幾乎是確定 一定可以畢業 可是大學畢業研究所畢業 這個就很難說了 那它就會被認為是條件 所以條件跟期限的區分 是說確不確定會發生 那麼在法律行為 例如說一個證與契約 你附了一個 不確定會不會發生的事情 作為條件 那它可能可以作為 發生的條件或消滅的條件 那用來做期限的話呢 則是確定會發生的事 可能是它 這個期限到來了 就讓它發生或者期限到來讓它消滅 那首先我們先確定 大概是這樣 那在這裡王建在 民種總則的書上呢 他順便呢 去講了一個比較不一樣的概念 叫做負負擔 那所以呢 這邊是他額外插出來的一件事 那他插出來什麼事呢 他在講說 我們在證與契約 這個412條是證與契約 證與契約 因為我們一般說它是一個單物契約 它只有單方面有義務 另外一方面是沒有義務的 但是另外一方面沒有義務 可是卻可能有一個負擔 但是它不是義務 這個負擔跟義務的差別是說 義務是你一定要去做 你不做的話我到法院去告你 可是負擔是說 你可做可不做 但是如果你不做的話 我可能會撤銷證與契約 我們看這個內容412條說 證與負有負擔者 證與人以為己負 而受證人不履行其負擔的時候 他說因為負擔跟義務不同 我不能到法院去告你 說你一定要履行這個義務 但是如果你不履行負擔的話 我可以請求受證人 奇怪 這邊可以請求履行負擔嗎 應該是隻能撤銷證與才對 抱歉我這邊修正 從條文上來看他是說 你若不履行負擔 那我可以請求你履行負擔 或撤銷證與 不過我感覺應該只能撤銷證與 才比較妥當 如果可以請求履行一些負擔 那不就等於是義務了嗎 這邊我稍微修正 條文上是說也可以請求履行負擔 但應該大部分的人 是選擇撤銷證與 那這個負擔的概念呢 現在有一個 最常見的情況 就是說我跟你訂了一個婚約 然後呢 我就給你一個聘禮 那這個婚約下聘禮 是我們希望未來能夠真正結婚 那現在如果 沒有結婚的時候通常聘禮要返還 所以 沒有結婚通常聘禮要返還 這個是一般人的觀念 但是現在在法律的概念上 他 要討論說這到底這是一個 負負擔之證與 還是負一個解除條件之證與 什麼意思 我覺得這邊必須要先講什麼叫做 解除條件 我還是先講條件好了 我先拉過來條件 我們剛剛講說條件是一個不確定 會不會發生的事情 那如果法律行為以一個 不確定會不會發生的事情 作為他的效力的生效 或者消滅 發生或者消滅 那這裡我就可以分條件有兩種 一種叫做停止條件 一種叫解除條件 這個停止條件是法條的用語 那 我覺得這個法條用語用停止 其實不容易理解 他真正的意思就是生效條件 就是說 用這個條件來作為說 效力到底有沒有發生 例如說 你考上律師 例如你考上律師 我就送你二手車 我就贈予你二手車 那麼 所以這個贈予契約還沒有生效 什麼時候生效呢 就是你考上律師 才生效 那為什麼法條上叫停止 我其實一直不太容易理解 為什麼要稱為停止 他是不是有一個意思就是說 這個贈予契約 有一個障礙 有一個障礙就是你還沒考上 所以一直有一個障礙 那等到你考上了 這個障礙就 停了 停下來了 所以就生效了 我不知道是不是這樣理解 要不然其實很難理解為什麼 明明你可以稱呼他叫生效條件 但是為什麼條文上寫成叫停止條件 不容易理解 那麼解除條件呢 我舉個例子就是說 爸媽說 你好好認真念書 我每個月 給你零用錢 你不用去打工 你就專心念書 那直到呢 直到你考上律師為止 直到你考上律師 那我就不給你零用錢了 所以呢 這個他叫解除條件 這個法條上寫解除條件 這個解除條件比較容易理解 就是你考上律師了 這個約定就解除 我就不再給你零用錢了 那其實他也是 可以叫做失效條件 或者消滅條件 那我們條文叫解除條件 那 解除條件是比較能夠 理解他就是說 這個給你的好處就解除了 就失其效力了 我剛剛講說 停止條件比較 這個詞比較難理解 為什麼說條件成就 你考上律師我們叫 條件成就 這個條件滿足了就叫成就 我就生效 那為什麼叫停止呢 我不太容易理解 那因為我們民法也一直沒有修正 所以一直用停止跟解除這個詞 解除是比較容易理解 那停止有點不容易理解 所以你們自己去記住 停止條件就是生效條件 解除了 條件就是失效條件 那我們回來看他說 婚約的聘禮 那你如果不結婚 就要返還這個聘禮 那他問說 到底是一個負解除條件之證 還是一個負負擔之證 那這個差別在哪呢 差別在於說 如果是負解除條件之證 就是說我現在證予給你 但是你如果 不結婚就自動解除 就是說 我聘禮是說 兩個月內要結婚 那如果兩個月內 沒有結婚自動解除 那就自動解除證明 那你就要返還 還是說你把它認為是一種負負擔之證 說我證予你 你就有一個負擔你必須跟我結婚 那不履行負擔我要撤銷證明 這是哪一個呢 王正建這邊純粹是一個 概念的去思考 說到底哪一個比較好 最後他認為說 我們把它當作第二個會比較好 什麼意思呢他說不要把它當第一個 因為如果你把它當第一個 說婚約的聘禮 它是有一個負擔 那負擔你看我們的條文 412條是說 如果這是一個負擔 我可以請求你一定要跟我結婚 就變成你是一個義務了 或者我雖然可以撤銷證明 但我也可以請求你 有義務要跟我結婚 那這樣子感覺 好像 接受了這個聘禮 你訂婚就一定要結婚 有一個義務 那王正建認為這個義務的感覺太強烈 這個不好 因為好像說 人要不要結婚 是自由決定的不能說是人家的義務 所以不好 所以他說應該要把它解釋為 負解除條件之證 那把它解釋為負解除條件 就是說你如果不跟我結婚 證予就自動解除 自動消滅 那自動解除消滅的話 那就用不當得利請求返還 好,這只是一個概念的思考 那當初在思考這個問題的時候 是還沒有條文 後來我們就新增了條文 我們就把這件事情 明文寫出來就好 所以像法條那麼什麼之一 就是後來新增的 他說因訂定婚約 而為證予者 如果婚約無效解除或撤銷的話 當事人之一方得請求他方 返還證予物 所以就是說婚約如果 有這種婚約被解除 或撤銷的話 自然這個證予 也自動就撤銷 那證予自動 應該是這麼說啦 婚約無效解除或撤銷的時候 證予就自動消滅了 也跟著自動 就消滅了 那自動消滅的話就可以請求返還 所以這個婚約無效 解除或撤銷時證予自動消滅 他其實就是採取了這個說法 就是複解除條件 就是說當有婚約無效 解除或撤銷等事情 發生的事情 的時候呢證予契約就 自動解除自動消滅 所以要返還就採取了第二種說法 所以 那這邊講這個幹嘛其實原來 只是在討論說稍微介紹 什麼叫做條件 什麼叫做期限一個條件是 不確定會不會發生 期限是確定會發生 那他往這邊順便講一下 跟負擔的概念 負擔是好像有一點義務 或者說就算不去做 我可以撤銷證予 還要去有一個撤銷的動作 撤銷證予是說你要有一個撤銷的動作 在那邊 但是如果把它解釋為 複解除條件的差別就是說 他不需要再有這個動作 他一旦這個條件 這個解除條件 說婚姻無效解除或消滅 這個條件成就實了 那這個證予 就不用有一個撤銷動作 證予就自動消滅 所以 這邊是想要 區分一方面想要強調說 訂婚這件事情 結婚不能把它當成是一個負擔 他不是一個義務 而且條件這個概念 就是說他會自動的 一旦 這個我們就是說 條件成就實 那個事情發生的時候 就自動生效或自動失效 不用再去做 另外一個動作大概是這樣 那 這邊就有一個判例就強調說 複解除條件呢 這個就自動解除了 條件成就實就自動失效 自動消滅或自動失效 那他強調說 跟解除的概念不一樣 解除你要有一個動作去解除 例如他舉例說 民法258條第一項 就契約有法定的解除原因的時候 你要行使這個解除權 但是你要行使 那我們說 解除的行使是一個單獨行為 但是你還是要去做這個動作 但是他說 如果契約附有解除條件 條件成就實 契約就 當人 當人也就是自動 就失其效力 不需要當事人 去行使這個解除權 就不需要這個動作 好我們看這個條文 99條 負停止條件的法律行為 停止條件我建議你們 同學可以在法條旁邊 或課本旁邊寫一下 這個就是生效條件 負停止條件的法律行為 條件成就實 就發生效力就生效了 負解除條件的法律行為 於條件成就實 就失其效力 就失效了 解除條件也就是 失效或消滅條件 那麼這個原則上 一般的情況就是 條件成就實 它就自動生效或自動生效 就是同時 一般的情況是同時 就自動的 生效或自動的失效 但是第三項這邊有一個特殊 當事人特約使條件成就之效果 不於條件成就之時 發生者 依其特約 例如我舉例 我原來是說 爸媽就給你零用錢 假設我們剛剛前面有舉例 說爸媽每個月給零用錢 給到考上律師為止 那考上律師為止 它就自動消滅 可是可能當時它附一個特約 考上律師為止 可是有一個特約是說 考上律師之後 還要受訓半年 所以考上律師 然後之後的半年 再失效 那麼意思就是說 我給零用錢 考上律師是失效 但不是立刻失效 是半年後才失效 那我有一個特約 所以這邊就是說 通常的情況是 解除條件成就時 就自動失效 可是特約可能是說 不在條件成就之時立刻 失效 而是這個 依特約 說另外一個時間點 才生效或失效 那就依照特約 大概是這樣 那這個其實 不是很難的概念 只是說大家熟悉這個詞 那麼接下來就是說 因為很多人不熟悉這個詞 所以有些人 可能是嘴巴講的契約 或者書面寫的契約 用到了條件這個詞 但是他對這個詞的理解有誤會 所以就出現了一些 這四種 奇怪的情況 那這四種奇怪的情況 就像我們第一個來講 第一個法定條件就是說 例如我舉例 小孩子吵著說 要趕快去讓他考駕照 那考駕照當然事後 可以買摩托車 那爸媽就說 你若18歲 我就帶你去考駕照 就帶你去考駕照 所以就有一個約定 好像附了一個條件 你若滿18歲 有一個停止條件 18歲我就帶你去考駕照 但是 這個條件 18歲可以考駕照 是法律本來就規定 所以你做的這個 條件或期限 他不是真的條件 他是法律本來就規定 那如果本來法律就規定了 等於就沒有 等於就沒有這個條件 等於就是應該不是沒有 就是說沒有意義 因為這個本來就是法律規定的 那就按照法律去走就好了 所以法定條件沒有什麼意義 他就按照法律去走 那第二個 繼承條件 這個繼承條件就很特別 例如我舉例說 你跟他說你若考上律師 不要考律師 考上研究所好了 你若考上研究所 就送你二手車 送你車 結果你回他說我早就考上了 我上學期就考上了 已考上了 那原來以為這是一個條件 還不確定會不會發生 沒想到他都已經考上 就已經繼承的事實 那怎麼辦呢 那就等於說要送你車了 因為你就考上了 等於如果是一個 我們會這樣說 如果繼承條件的約定 他是一個停止條件 也就是是一個生效條件的話 說你若考上律師 我就送你車 那既然他已經考上了 等於就是沒有條件的意思 就是現在就要送了 那如果他是一個解除條件 就失效條件 例如說 你若考上 我只給你零用錢 給到你考上研究所為止 我給你零用錢 給到你考上研究所為止 結果你說我早就已經考上了 那既然早就已經考上了 那這個時候 等於怎麼辦 等於這個法律行為 早就已經消滅了 等於已經消滅了 因為他已經考上了 那你還給 也就是說法律行為根本就無效 就不用再給了 因為你突然間跑來說 爸媽決定 每個月給你零用錢一萬 等到你考上為止 結果他說我早就考上了 那我還要不要給 那不用給了 就等於直接無效就好 這個叫做繼承條件 那第三個 第三個叫不能條件 這個不能條件也很特別 不能條件是說 你約定的那個是 誰都不可能做到的 那你若約定的是 誰都不可能做到的 那根本就是 永遠做不到嘛 那如果是停止條件說 停止 條件就是生效條件 那可是他是不可能做到的 既然不可能 永遠都不可能生效嘛 因為他永遠不可能 做到永遠都不可能生效 所以呢你乾脆就 直接說無效就算了嘛 因為根本永遠都沒有人可以做到 那如果是解除條件呢 你若做了一個約定 是永遠也不可能出現的 所以永遠不可能解除 那永遠不可能解除 既然永遠不可能解除 那就等於沒有條件 就永遠就繼續效期 等於沒有任何條件 因為不可能解除 大概這樣 所以我現在好像在教邏輯 大家自己去體會 最後一個不法條件是什麼意思 不法條件是說 你那個約定的條件 根本是法律上違法 那你用一個法律上違法的 作為條件 他會違反民法71條 或者違反72條 是無效的 例如我們之前 舉例的嘛 他說 類似那種 包養契約 他說你跟我分手 東西就要還我 那但是這個 你用這個 好像限制人家的人身自由 一定要跟你在一起 像這幾天新聞潮很熱的 什麼林秉樞 威脅高嘉瑜 一定要怎麼樣 不可以跟我分手 那你用這個限制人身自由的 限制的一個條件是本身不法 我們之前講他可能違反71條或72條 無效的條件 就是他整個就無效 那個條件就無效 大概是這樣 那這些情況呢 要搞懂 也有點頭痛 好像在學邏輯 那我們看幾個例子 首先這邊 這個判例就好像在講這個邏輯 什麼叫做繼承條件 這個繼承條件就是說 你約定的時候他實際上就已經繼承了 他說法律行為成立時 成就與否 已經確定的條件 就是繼承條件 那你既然擬附的條件 就已經發生了 所以雖具有條件之外型 但實際上呢 並沒有實質條件的存在 因為已經發生了 所以 他說這個 重令他已經發生 但是當事人在 為什麼當事人在 講這個法律行為的時候不知道 因為他不知道已經發生 所以才會把他當條件 但是呢 他說實際上既然已經發生了 就不是民法99條所謂的條件 那麼對於這種既然已經發生的事情呢 民法是沒有規定 那沒有規定 但是他依據法理 我覺得也不是依據法理 就依據邏輯 來看 他說條件的成就 與法律行為既然已經 確定已經發生了 如果這個條件是解除條件的話 解除條件說 如果怎麼樣才解除 才消滅 如果已經發生的話就消滅 但是既然已經發生 那直接就消滅了 這裡我剛剛已經寫了 這個繼承條件是說 如果你約定的是生效條件 但他本來就已經 發生了 等於說沒有條件就直接生效 但是如果你約定的是解除條件 失效條件 既然早就已經發生了 就表示說 等於說這個法律行為就直接消滅 就直接無效就好了 大概是這個意思 所以你看他最後就說 那就直接認為無效就好了 那再來這個不能條件 我們剛剛講說不能條件 就是說根本不可能做到的 誰都不可能做到 永遠不可能發生 那永遠不可能發生還有意義嗎 那這邊曾經有一個判例 我先講這個判例是錯的 要先強調他是錯的 但部分的理由 我們先看 但是後來再講他為什麼錯 他說 這有兩個人 一個叫被上訴人一個上訴人 那麼他告他過失致人於死 這個我們說 他提出告訴 過失致人於死 然後呢 他們要和解 後來簽了一個和解契約 雙方又簽了一個和解契約 這個很常見 很多這個兩個人之間有傷害 什麼過失致死的案件 各種他們可能會 提出刑事告訴 後來賠錢了事就和解契約 賠錢了事就是說 以這邊可能就賠錢了 賠錢了事和解契約 但賠錢的時候呢 通常會說 對不起寫錯字 賠錢的時候會說你要撤回告訴 那他說 要撤回告訴 那麼 但是這邊就很奇怪的 他是說 這是一個解除條件 這邊我其實不太 懂他為什麼說 作為一個解除條件 是不是說 你若 不撤回就解除 是不是這個意思 因為我不太懂他的邏輯 他說你若不 假設啦 不在一個月內撤回 撤回告訴 不在一個月內撤回 假設他的邏輯是這樣 你不撤回 我的和解契約就 解除就失效 也就是我們現在和解契約是 是生效了 但是有一個條件就是 你生效但是你要在 一個月內 去撤回告訴 那你沒有做這件事情 那我們的和解契約就失效 可能是這個意思 但是呢 但是這個判例錯 有一個地方就錯 他說既然這個 過失致人於死 他說這個叫做非告訴乃論 這個詞呢 如果你沒有學刑事訴訟法 以後你們再去搞清楚 他說既然是非告訴乃論 所以就不需要你 有沒有人去告訴 所以他說也不用去撤回了 那既然不用去撤回 就是這不可能 去撤回了 所以不可能 什麼不在一個月內撤回 我現在邏輯有點卡住 不然我們往下看 那麼如果是一個 負解除條件的法律行為 負解除條件 那麼行為實施已經生效 只是解除條件成就時失效 但是解除條件 是不可能做到的 那麼既然不可能 他就說永遠都不可能 不可能做到所以永遠不可能失效 那就等於是無條件 這一段解釋 就是我剛剛講的邏輯關係 他說如果是一個解除條件 但是永遠不可能解除 那就等於沒條件 那這個抽象來講 我們是邏輯上聽得懂 可是套在這個案子有點搞不懂 他說上述人已經和解 給付支票 已經付了錢了 那麼是說你若不撤回的話 這個 若不撤回我就要 和解契約就要 消滅大概是這個意思 可是法官認為說 這個撤回不撤回是不可能 去改變的 所以你不可能讓他消滅 所以既然已經付了錢 不可能讓他消滅 就等於無條件就是付錢 所以你不能說 對方怎麼沒有去撤回 所以要 返還支票 法院說這個不行不能主張 反正就是和解了就和解 付了錢了 我們先不管他為什麼說 這個是一個什麼解除條件 聽起來怪怪的 總之法官的意思就是說 付了錢了 不能要對方一定要撤回告訴 所以你也不能說他沒撤回告訴 你就要求把他錢還來 大概是這樣 可是為什麼我說這個是錯的呢 因為這個判例 後來本判例 經最高法院再次討論之後 決議廢止這個判例 那為什麼廢止判例 他的理由是說 這個和解契約所約定的條件 不是一個 什麼要去做的 而是一個繼承條件 不是不能條件 並非不能條件而是繼承 那為什麼是繼承 繼承就已經發生了 什麼意思啊 我這邊換個顏色去說明 剛剛他的理由是說 這個 因為是非告訴乃論 所以非告訴乃論 有沒有告訴其實都不重要 那麼原來他好像是說 是不能撤回告訴 那最高法院是說 沒有說不是 並不是不能撤回告訴 是可以撤回告訴 可以撤回告訴 只是非告訴乃論 並不是說你不能告 或者能不能撤告都不重要 非告訴乃論就是說 我不管你有告或者不告 或者撤回都不重要 非告訴乃論就是國家一定會辦 檢察官 不管有沒有人告訴 都要辦 那也不管你要不要撤回 反正是非告訴乃論我都要辦 所以呢 他這個判例廢止就是說 他不是不能撤回 並非不能條件 也就是說並非不能撤回告訴 可以撤回告訴 可是撤回告訴也沒差 我檢察官還是要辦 所以呢 本案他說既已繼承條件 就是說他這個案子已經 繼承了已經撤回告訴了 本案這個當事人 已經撤回告訴了 只是他的撤回 跟我法官 檢察官要不要起訴他 他是沒有影響的 因為這是一個非告訴乃論 所以這個案子 當然各位要去另外去了解 什麼叫做非告訴乃論 總之就是說 他說能不能撤回其實是可以撤回 只是撤回了檢察官 還是可以繼續起訴他 因為 這個非告訴乃論並不是說 你能撤回告訴還是不能撤回告訴 都不重要 就是說你有沒有告訴其實都不重要 大概是這樣 大概就這樣 不過就是說這邊的邏輯 最重要這個判例的邏輯 這句話是蠻有意思的 如果是一個不能條件 那永遠不可能發生 所以我剛剛這邊講說 如果是用不能條件做解除條件 永遠不可能發生就永遠不可能解除 那等於就沒有條件 那所以這個判例 就是中間這段話 還有意義啊 其他的討論好像都是錯的 所以就被廢止 那我再次提醒 判例制度本身也被廢止 現在沒有判例制度了 現在改成大法庭制度 這個我們之前有講過 接下來這個 條件成就或不成就之擬制 這什麼意思我們看 因條件成就 而受不利益之當事人 如以不正當行為 其條件之成就 我舉例來說 這個老師很壞心 有一個老師 楊老師很壞心 他說你若碩士畢業 老師就請你出國玩 哇老師講的那麼好聽 碩士畢業就請你出國玩 所以楊老師跟學生呢 就訂了一個贈與契約 贈與你出國玩 但是條件是碩士畢業 可是呢如果你真的畢業了 楊老師就會有受有不利益 所以楊老師就想盡辦法 用不正當行為阻止條件之成就 想辦法不讓你畢業 那這時候呢 這樣子太不公平了嘛 所以呢就視為 已經畢業 那視為我們就 現實上是還沒畢業啦 但是因為楊老師用不正當的行為 阻止你這個畢業 所以我就視為畢業 你就視為了楊老師就要花錢請你們出國玩 這個是一個例子 第二項因條件成就而受利益之當事人 如以不正當行為促起條件之成就 視為條件不成就 那反之 這個碩士畢業當然是好好寫一本碩士論文嘛 論文要好好寫 那原來是說 那你碩士論文寫得好 畢業請你出國玩 所以你受有利益的當事人是誰呢 就是變成學生啦 學生受有利益 結果學生如以不正當行為促起條件是怎麼樣 學生怎麼用不正當行為呢 現在很多啊 論文是用抄襲的啊 剪貼的啊請人代寫 現在抄襲已經落伍了 現在花錢請人代寫 那現在教育部一直在罵說 怎麼學生都找人花錢請人代寫 用不正當的手法促起條件成就 那楊老師 你畢業了我要請你出國玩 可是呢 你這個後來被發現啊 是用不正當的手法抄襲或代寫的 那我就視為條件不成就 所以視為 沒有完成論文沒有畢業 我就不用請你出國玩 這個條文就這樣 那這邊舉一個例子 他舉例是說 這個人這個我稍微講一下 大概是有一個父親 然後有一個建商可能是想 跟父親買了一塊地 來開發 可是這個父親不想買 但建商就找兒子這個父親的兒子 那因為父親快死掉的話呢 兒子就會繼承 那建商就跟兒子簽了約 買賣契約 買賣契約就說 將來如果你父親死掉 你繼承的話你就土地就移轉 所以他有一個條件 就是將來父親死掉 兒子繼承辦好繼承 就可以去做 移轉 那建商你就先付了錢 但是這個移轉呢 或這個契約的生效呢 他有一個不確定 就是什麼時候死掉辦好繼承 所以我們看 他說這個約定 買賣一個沼澤地 然後也就先付錢 那其餘三分之二的錢 是約定說繼承完畢 然後也繼承都辦好之後 繼承就辦好之後 然後移轉 就去移轉 然後三分之二剩下的錢就把它付清 但是如果沒有獲得繼承的時候 就打消 並經返還 所以這個買賣契約 是有附有說 第一個你有繼承權 然後呢繼承辦理好的時候 就發生效力 那發生效力就停止條件 那麼本案這個小孩子 這個子就是上述人 確實有繼承權 但是呢父親是死掉沒錯 可是各位假設有經驗就知道說 這個繼承要辦理好了 有時候有點麻煩假設還有其他繼承人 還要分割還要訴訟 所以這個繼承一直沒有辦好 那他就說他就推稱說是 因為手續繁瑣導致這個繼承登記 一直沒有辦好 用不正當的消極行為 阻止這個停止條件的成就 那麼根據101條 第一項規定就視為 已經辦好繼承 雖然還沒有辦好繼承就視為 已經成就已經辦好 那麼這個建商就請求 我給你錢一定要收 然後你一定要把這個土地移轉給我 幾乎不當 幾乎不當就是有理由 就是正當的就是有理由 那他用的就是這個 101條講的說 條件成就不受利益導致 用不正當行為阻止條件成就 視為已經成就 好那這個99條第三項 我們剛剛看過了說 這個我們剛剛有講說 所謂的條件成就 就自動生效或自動失效 通常是指同時 但是你也可以約定說 不是同時可能是 約定是更早的時候生效 或更晚的時候生效重啟特約 那這個剛剛已經講過 所以這個條文就這樣 他這邊有提到說可以約定是 更早 溯及既往所以約定一個 更早的時間點生效 也可以約定一個更晚的時間點 也生效 好再來100條 附條件之法律行為當事人 於條件成否未定前 若有損害相對人因條件成就 所應得利益之行為者 負賠償損害之責任 好這邊舉一個例子 例如說這個 他這邊好像是說叔叔 假設課本好像是說叔叔 答應說 鄭宇 小孩子 說 這個侄子 侄子我現在不確定怎麼寫 現在不確定 侄子怎麼寫 反正就是一個叔叔說侄子說 你如果跑上律師 我就送你我那臺 經典二手車 外面買不到的經典二手車 那侄子就說認真考律師 結果呢在還沒考上之前 在條件成否未定之前 就去損害 相對人因條件成就 所應得之利益 怎麼損害呢 就是我把這臺車毀了 或者我把這臺車賣給別人 他人 那等到你真正考上律師 你就拿不到這臺二手車 而這臺二手車也不是隨便買的到 可能是很經典 很難買得到的 那這個時候呢 他說就要負損害賠償責任 也就是這個侄子呢 可以來告叔叔 告說你要賠償我 因為我考上 結果你卻把二手車事先賣給別人 那麼 這個是說 這個侄子有一個利益 他是有一個期待 期待說他 落考上可以拿到這臺車 可是你卻把這臺車處理掉 那這邊有一個限制 這邊的判例是說 在 這個民法100條 說什麼 條件成否未定之前 損害相對人因條件成就 所應得利益的行為不損害賠償責任 他說是一個期待權 不過呢他說這個期待權 是必須你條件真的成就 什麼叫做條件真的成就 例如說這個案例就是說 你要真的考上律師 你纔可以跟我要這臺車 那並不是說 我把車送人你就可以直接來跟我要 你必須真的考上律師才來 說我怎麼先把車送人 來告我 所以他說需等 就是等待 你條件成就考上律師 纔能夠說 有受到損害 所以他說因為本來 本來原來就應該你要 條件成就考上律師的時候才能跟我 要這臺車 那你還沒有考上律師之前 你本來就不能夠來跟我要這臺車 所以就如果說 確定沒考上你本來就不可能 來跟我要這臺車 講來講去意思就是說 這一個條文要 能夠主張必須 你真的考上律師了 纔回頭來跟我根據這條 說要賠償 說你當初怎麼先把這個車子 弄壞或者 送給別人 好 在這裡 王哲健額外 補充了一個 附條件買賣的東西 這個東西 是在類似物權的 規定 但是因為我們物權採取法定 主義 就是民法的物權類型 是有限的而且民法很難修 所以我們就 想要增加新的物權 我們就用特別法 所以弄了一個動產擔保交易法 這是一個特別法 那這是動產擔保交易法 第五條說動產擔保交易 要以書面訂定契約 非禁登一部的對抗3D商人 其中一個創造了一個新的概念 叫做附條件買賣 稱附條件買賣指 買售人先佔有動產標的物 約定至支付一部或全部價金 或完成特定條件時 實取的標的物 所有權值交易 這個是什麼意思啊 這個是典型在分期付款的時候 例如我舉例 甲是一個 店家 然後呢 乙想要買一臺冰箱 乙是買售人 然後呢甲說你可以分期付款 分十期好了 那我們就簽契約 分十期慢慢付 這個錢慢慢付 但是他說你冰箱先拿回去用好了 你冰箱先拿回去 佔有然後去用 但我們說動產的移轉呢 要有這個交付 移轉佔有 第二個要有一個讓與的合意 才會完成這個移轉所有權 讓與合意 但是這個讓與合意呢 在這裡他就是說 對這個 所有 實取的標的物所有權 就是說這個標的物 所有權呢 的生效 也就是這個讓與合意移轉所有權 他附了一個條件 就東西先拿回去用是沒問題 可是呢東西還不是你的 那什麼時候才取得所有權 實取得所有權 他說你要約定到付完 全部的錢 才取得所有權 所以 目前你只是先把東西拿回去用 但還沒有取得所有權 那麼 什麼時候取得所有權 等到你付完全部的錢的時候就自動 取得所有權 也就是說我在這個移轉所有權的 這個讓與合意上 我就付了一個停止條件 就還沒有生效 大概是這樣 那我這邊稍微補充啊 其實這個我們現在用的 分期付款買賣 這個動產我們是有在用 但是因為我們現在這個 付錢的這一部分 我們都是用信用卡刷卡 那我們跟信用卡的行為 實際上信用卡公司就是 那個銀行已經幫我們付完 所有的錢 所以我們實際上買到東西的時候我們不但佔有 我們也都已經取得所有權 實際上是沒有付條件 也就是我們現在 一般去做分期付款買賣的時候 並不是用這個 動產擔保交易法的付條件買賣 因為信用卡公司已經 幫我們付完 全部的錢 我們也取得完整的所有權 那只是我們 為什麼還有分期呢,是我們分期 還錢給銀行而已,這是現在 大部分的情況,這只是 額外補充 好,最後一點時間講一下這個 始期跟終期這個期限 那始期跟終期 我要稍微講,它只有在繼續性的契約 才會有這個概念 那繼續性的契約呢,最典型的 兩大個,一個就是 勞動基準法講的勞動契約 一個是 租賃契約 那這個始期終期都很明顯,例如說 你從一百年的 一月一號開始聘任 然後它假設是一個定期的勞動契約 它就說聘到一百零二年的 一月一號 所以它有個始期 從什麼時候開始聘 從什麼時候結束 終期 那同樣租賃契約也會有一個說 從什麼時候開始租,租三年 租到什麼時候為止 這個叫做始期跟終期 那麼在這邊就是要稍微 區分一下,就是 一般契約裡面 如果約定說有一個交貨期 交貨,約定說什麼時候付款 付款日 那什麼時候有一個交貨的時間 交貨的日期 在一般的契約裡面 如果有付款日或交貨日期 這個都不是 不是這邊講的始期 也不是這邊講的終期,都不是 那純粹是契約 去約定什麼時候要付錢 什麼時候要交貨 但是它不是講這個 從什麼時候開始什麼時候結束 所以我們講的這個期限裡面 用的始期終期 什麼時候開始什麼時候結束 通常都是繼續性的 所以契約的效力,什麼時候開始 什麼時候結束 那麼所以我們看條文 102條說,復始期的 法律之行為 期限屆滿 至時才開始生效 例如說租約,什麼時候才開始生效 復中期的法律行為 於期限屆滿時失效 什麼時候到期結束 那麼100條 只規定於前兩項情形準用 100條情形是 這個,說你有一個期待利益 就在期待利益 還沒有 這個到,時間還沒到之前 你去損害,它說準用 那最後有一個 判例,這個判例就是想要強調說 這個始期跟終期通常是 只繼續性的契約 那本件呢,雙方有一個 買賣布匹的一個契約 約定說 什麼時候交貨,什麼時候出清 那麼它說 這個只是在約定什麼時候要 旅行的交貨的時間 並不是我們 法條上所講的中期 因為我們法條上所講的中期 就是剛剛講比較是 繼續性的契約才會有開始到結束 的時候