"J'ai été témoin d'un vrai complot !" - Professeur Didier Raoult

[Musique] la matinale toin 7h30 9h30 à la volé et je suis très honoré de recevoir aujourd'hui le professeur Didier raou bonjour professeur bonjour merci d'être avec nous ce matin vous tout le monde vous connaît mais je rappelle que vous êtes infectiologue microbiologiste auteur notamment de ce dernier ouvrage pour lequel nous vous avions reçu ni angélique ni diabolique les antibiotiques aux éditions Michel Laffond et dans ce livre justement vous apportiez des réponses à la question que je souhaitais vous poser aujourd'hui une question très vaste finalement qui va nous permettre d'ouvrir le champ du système de santé actuel en France c'est la pénurie de médicaments une pénurie qui devient insupportable selon les syndicats de pharmacien je rappelle qu'il y a eu un communiqué de presse qui a fait grand bruit le 19 avril avril de l'Union des syndicats de pharmaciens d'officine qui appelle à une journée de mobilisation pour le 30 mai de ce mois donc à la fin de ce mois-ci qui souhaite protester contre les risques qui pèsent sur la profession et qui parle de menace de dérégulation qui se concrétise de difficultés économiques de pénuries de médicament qui ne s'améliorent pas voir se détérieur et ça va même un petit peu plus loin il parle ils disent que le gouvernement doit accélérer pour renforcer la transparence des données obliger les laboratoires à libérer les stock de médicamentens et il précise que les patients n'ont plus accès à leur traitement que les pharmaciens passent près de 12 heur par semaine en moyenne pour trouver des solution alternative ça c'était une alerte finalement des pharmaciens euh mais qui qui comm comme un un symptôme justement d'un d'un problème plus grave alors que se passe-t-il pourquoi les médicaments les plus basiques ne sont-ils plus trouvable en pharmaation en pharmacie puis pour élargir le sujet comment fonctionne notre système de santé c'était toutes ces questions que je souhaitais vous poser aujourd'hui professeur aout je je je vais essayer de vous expliquer ça en passant par ce qui peut vous apparaître un détour et qui n'en est pas un j'ai été très investi en 2002 dans la lutte contre un fantasme qui était le bioterrorisme microbiologique qui est en réalité les les les bacil d'anthrax bacilus avait été envoyé a quelques hommes politiques et journalistes américains je crois qu'il y a eu cette morts euh et donc ça a relancé dans la suite du 9 septembre du ça ça a relancé de l'idée du bioterrorisme puis la la sauce a monté puis on a fini par dire que c'était Saddam Hussein on a réussi à faire croire que c'est Saddam Hussein y compris que c'était Saddam Hussein qui avait fait tomber les tours jumelles euh manière intéressante ça jamais fait de film ni documentaire le seul qui approche vraiment ça c'est un film qui s'appelle vice pour dire vice-président et vice à la fois sur l'histoire de Dick chîn comment il a fait libérer par la CIA des informations qui étaient fausses et donc j'ai été témoin puceque moi j'étais au ministère de la Santé au Ministère de la Recherche chargé de ce problème là et on nous a fait pas passé des informations qui étaient fausses qui était que il y avait des silos entiers de d'anthrax qui étai d'armes massive qui était en Irak et peut-être la variole qui était en irac et il y avait rien de tout ça ené c'était c'est c'est un vrai complot je veux bien être complotiste mais j'ai été mêlé à un vrai complot je me suis fait avoir la deuxème chose de ce complot qui est très intéressante tout le monde peut vérifier c'est que l'entthrax c'est une maladie qui est très connue c'est la première maladie infectieuse qui a été démontré et ça se traite très bien avec la pénicilline et avec tous les antibiotiques anciens d'accord si vous cliquez traitement de l'anthrax vous verrez une chose qui est surréaliste qui est toujours sur Internet qui est de dire si c'est une maladie d'enthrax naturel il faut traiter ça avec de la pénicilline tandis que si c'est une maladie dans le cadre du terrorisme alors il faut utiliser les kinolones et la doxicycline qu'est-ce qui s'est passé et bien à cette époque là tous les médicaments enfin la pénicilline l'amplicilline tétracycline le le la gentamicine tout ça marche très bien sur l'antraxe d'accord qu'est-ce qui s'est passé et bien la même chose que ce qu'on voit maintenant c'est que les gens ont réussi à faire croire qu'il fallait donner des kinolones alors aux États-Unis c'est Bayer qui a convaincu le CDC et le N d'acheter des tonnes de cyprofloxacines ce qui a coûterait un prix phénoménal pour pouvoir faire croire que c'était ça qui marchait le mieux parce que il y avait un modèle expérimental sur le lapin aucun homme traité jusque-l et la recommandation a été partout de faire des kinolon des tonnes de kinolon moi je suis allé aux États-Unis à cette époque en mission ils m'ont expliqué qu'ils avaient disposé des silos secrets sur tout le territoire américain et il savaiit un mois après les épisodes d'antthrax qu'en réalité la bactérie qui avait été envoyée était la bactérie qui sortait du fort détric l'endroit dans lequel on fabriquait les armes biologique aux États-Unis et on a su qui c'était qui avait fait ça c'est un ingénieur qui est mort dont on a dit qu'il était mort par suicide avant de passer au tribunal donc si vous voulez c'est difficile de pas devenir paranoïque dans cette histoire la France a fait pareil moi quand je suis arrivé la France avait commandé des tonnes de deux kinolon qui coûtaient très cher alors que toutes les pharmacies étaient équipées avec les anciens médicaments pour faire face à tous les cas que vous pouviez avoir de d'antrax d'accord et quand je leur ai demandé pourquoi il s'est passé la même chose que ce qu'on a vu là pour pour le covid ils ont dit mais c'est les Américains qui ont fait ça et donc on a fait comme les américains qui sait comment Bayer a réussi à convaincre qu'il fallait traiter avec un médicament que personne n'avait utilisé dans cet usage et en stocker des tonnes est une chose qui vous permet de comprendre ce qu'est le problème de fond le problème de fond des médicaments c'est que les médicaments sont basés identifiés sont basés sur des molécules chimiques ces molécules chimiques sont éternelles une fois que vous les avez découvertes la durée du brevet est de 20 ans mais la molécule reste après ça éid elle ne disparaît jamais et donc elle ne rapporte plus d'argent et plus personne n'en est propriétaireprès 20 ans le le on tombe dans le domaine public ça tombe dans le domaine public n'importe qui peut en faire et donc ça devient un énorme d'ailleurs c'est tout fait par l'Inde et la Chine actuellement tous les médicaments génériques et donc il y a les gens qui en on demande sur internet de de ces médicaments donc si vous voulez comment dans un modèle on a un modèle économique qui est basé sur l'innovation quand vous n'avez plus d'innovation dans un domaine parce que vous avez accumulé un capital de molécues efficace et donc le problème c'est comment se débarrasser des molécules efficaces pour créer un besoin pour des molécules nouvelles qui elles sont rentables qui sont rentables pour tout le monde bien sûr c'est c'est des choses qui rapportent des milliards quand même hein donc il y a un vrai problème économique il y a il y a probablement plusieurs manières de résoudre et qui pluser la stratégie y compris en France elle a été de diminuer sans arrêt le prix des génériques jusqu'au moment où comme on paye moins les génériques que les autres on en reçoit moins que les autres quand période de crise et bien on est servi les derniers et en au contraire en laissant s'envoler le prix des molécules nouvelles ce qui fait que pour éventuellement la même médicament avec éventuellement la même efficace ité vous allez payer 20 30 40 fois plus cher un médicament nouveau qu'un médicament générique donc il y a un vrai problème de modèle économique dans le modèle dans lequel on vit dans lequel il faut qu'il y ait une rentabilité pour que ça fonctionne il faut une vraie réflexion pour dire qu'est-ce qu'on fait moi j'avais écrit à un moment peut-être qu'il faut faire un appel d'offre si vous voulez en disant mais il y a trois laboratoires qui les revendront mais avec un cahier des charges comme je sais pas le téléphone avec un cahier des charges un prix raisonnable une distribution qui doit être assumée et assurée voyez de manière à ce que on ne se passe pas et qu'après on ne dise pas écoutez on a plus de traitement pour traiter telle ou telle maladie moi j'avais écrit à un moment une une une réponse à la déclaration de l'OMS disant qu'on pourrait plus traiter les gonocoxies parce que les trois médicaments de référence il y avait une une résistance au moins une fois à chacun individuellement des trois médicaments de référence jamais les trois à la fois et puis en dehors des médicaments de référence il y a toute une série de médic qui marche très bien donc c'est c'est pas un problème mais ça crée du coup un marché et donc à chaque fois on crée un marché d'une manière artificielle ou de manière consciente ou inconsciente le coût du du du bioterrorisme et de l'entthraxe ça c'est un vrai truc c'est la même chose he c'est tant que les gens n'auront pas compris qu'enité c'est un marché qu'il faut le traiter comme les autres marchés c'est une marchandise il faut la traiter comme les autres marchandises et si vous voulez les avoir il faut les payer le prix qu'il faut mais si vous avez tout toutes les anciennes molécules qui marchent sur le marché ça veut dire que la place des nouvelles molécules à découvrir va être très faible parce qu'il reste plus que des niches voyez moi dans le monde que je connais c'est ce que j'ai écrit pour les antibiotiques nous vous savez les recommandations d'antibiotiques moi quand j'ai ouvert les Hu il n'y avait que des médicaments génériques hein ça veut dire que les médicaments qui avaient été inventés depuis ne sont pas des médicaments qui sont plus efficaces que les médicaments génériques donc il y a un vrai problème d'évolution au 20e siècle du modèle économique qui est que on a accumulé un capital de molécules efficace mais non rentable comment dans un monde qui est basé sur l'innovation et la rentabilité on on arrive à gérer cette situation il faut avoir une réflexion très profonde qui est antagoniste des intérêts de l'industrie pharmaceutique actuelle voyez alors on va revenir sur cette réflexion profonde et puis finalement un enjeu de souveraineté hein souveraineté ici des questions sanitaires mais souveraineté avant tout avant ça donc on va revenir sur cette histoire des médicaments anciens médicament nouveaux finalement vous nous dites bien qu'on peut avoir un médicament ancien un médicament nouveau qui qui contient la même molécule seulement il y en a un qui a un nouveau brevet c'est bien cela alors une des choses qui a été faites qui avait été très bien étudié par philippven qui s'appelait c'est une coïncidence ça n'a rien à voir avec l'histoire que vous connaissez récente sur les femmes et qui s'appelait Mitou et il disait voilà les les les une des stratégies de l'industrie fem pharmaceutique c'est de prendre la même molécule de rajouter un atome donc la molécule est différente et elle bénéficie d'un brevet et elle disent voilà c'est au moins aussi bien et donc on a inventé d'ailleurs des essais thérapeutiques euh j'ai eu l'occasion de discuter de ça avec Madame costaagola parce que je pense que c'est scandaleux qui s'appelle des essais de non infériorité c'est-à-dire que pour vendre ça comme en réalité ça n'est pas meilleur ça n'apporte pas de service et bien les essais qu'on fait sont des essais qui tendent à démontrer que que ça n'est pas plus mauvais que les médicaments anciens oui donc je sais pas si voyez on a inventé les méthodologistes ont inventé un truc pour dire que ça servait à rien quand même hein ouis ça sert à rien et c'est quand même plus cher c'est quand même intéressant et alors il y a un autre phénom parce que les les gens qui vendent ça après qui vont discutter avec la NSM dis vous rendez compte le prix de la recherche mais généralement il y a pas de prix de la recherche parce que les grosses sociétés pharmaceutiques achètent des molécules toute fait donc c'est pas eux qui ont payé la recherche donc ils ont payé parfois très cher les Molé qui vont développer mais ils ont pas il y a pas de recherche derrière il y a il y a ils achètent des molécules qui sont faites souvent par des start-up ou des petites société et puis les rachète voilà oui pour le coup ils ont réussi à avoir le beurre et l'argent du beurre il y a un autre phénomène pour réussir à pousser ces médicaments nouveau c'est la diabolisation du médicament ancien et ça vous connaissez particulièrement vous l'avez vécu notamment avec l'hydroxychloroine oui oui c'est et et je reste si vous voulez il y a quelque chose qui m'ont surpris c'est comme comme comme vous voyez j'ai j'ai j'ai une expérience quand même assez large de la vie et de la manière dont on peut nous rouler dans la farine si vous voulez mais de d'arriver à faire croire que un des trois médicaments les plus prescrits au monde devenait brutalement toxique si vous voulez une chose qui est quand même spectaculaire n'importe qui de raisonnable ne peut pas croire qu'un médicament qui a été prescrit à à des milliards de de des milliards de fois et à une toxicité supérieure à celle d'un médicament qui n'est pas connu ou qui était connu que leur Dvir pour donner des insuffisances rénales donc si vous voulez tout ça c'est c'est c'est incroyable de de de de ce que l'efficacité de la propagande est quelque chose qui est absolument incroyable rien qu'en France si vous voulez l'année 2019 enfin moi j'ai les données de la pharmacie De La de la de la de la veille de la pharmacie en france 66 millions de comprimés d'hydroxychloroquine avait été distribué sans ordonnance en France en 2019 h et après en 2020 on disait que c'était toxique et il y a des des ozau qui continuent à dire que c'est toxique la seule occasion dans lequelle ça a été toxique c'est que je ne sais pas ce qui s'est passé mais la plus mauvaise étude qui a été faite bien qu'elle soit randomisée a été faite par le les Anglais est devenu une étude de référence dans lequel il donnait une dose toxique c'estàd si vous donnez moi j'utilise l'hydroxychloroine depuis plus de 30 ans à la dose de 600 mg par jour pour deux maladies vous trouve ou cette posologie ces conditions dans tous les livres de médecine du monde c'est pas inconnu c'est une chose tout le monde et bien ils ont proposé donner qu fois la DO c'est 2,4 g 2,4 g si vous regardez dans le Vidal qui nous ser si vous regardez la thèse du MDEC du de Monsieur Brown qui était ministre de la Santé quand même il a fait sa thèse sur la toxicité l'hydroxychloroine qui ne s'observe que dans les suicides d'accord et donc c'est au-delà de de par jour et bien il y a un risque effectivement de de trouble cardiaque mais à 600 mg par jour il y en a pas il y a même une étude qui a été publé dans l'ancre sur 1 million de traitements par l'hydroxychlorquine pour des maladies rhumatologiques sans atteinte cardiaque donc tout ça comment on arrive à faire ça ben on arrive à faire ça en manipulant la presse en manipul les journaux acceptent des choses dont n'importe quel reviewer raisonnable devrait dire écoutez c'est pas possible c'est comme ça et c'est on peut le faire moi je c'est une une grande expérience de ma vie on peut faire ça c'est c'est c'est possible de de faire croire que un des médicaments les plus anciens et plus prescrits au monde que c'était quand même prescrit dans tous les cas de paludisme la chloroquine et hydroxychloroquine l'année où ça été il y a eu plus de prescriptions d'ordonnan de chloroine ou d'hydroxychloroine dans le monde il y a eu 6 milliards d'ordonnances d'accord c'est c'est d'arriver à faire croire que ce truc est toxique c'est un c'est un un tour de force absolument hallucinant et le fait de dooser dire que c'est pas toxique je je je vais pas me plaindre sur le harcèlement don dont je suis la victime permanente c'est quelque chose donc les enjeux bien entendu sont phénoménaux puis quevier la première année où c'était vendu on fait un milliard de bénéfices enfin Bill Gates je viens d'apprendre à fait un milliard de bénéfices sur biotech en étant à la fois conseiller de l'OMS prescrip enfin c'est les enjeux financiers sont des enjeux financiers qui sont absolument on se demande d'ailleurs on vit en pleine dissociation cognitive parce que pour rester sur l'hydroxychloroine mais on pourrait évoquer d'autres médicaments d'autres molécules l'Afrique par exemple a elle continué de de procurer et de de distribuer ce médicament et elle s'en pororte très bien oui oui les Africains ont pas du tout ont pas du tout personne en Afrique pouvait croire que l'hydroxyclorquine était devenu brutalement quelque chose de toxique ENF c'est ridicule il y a que les gens qui qui qui ne l'avaient pas prescrit dehors des rhumatologues qui prescrivaient tous de l'hydroxyclorquine ici et les les et les gens qui faisaient de la médecine tropicale qui avaient tous qui avaient un certain âge parce que c'est plus le traitement de référence de paludisme qui ont tous utilisé ça vous savez les gens qui vivaient en Afrique comme moi d'ailleurs quand j'étais petit vous aviez la chloroine sur la table et tous les matins on prenait un comp de chlorquine pour faire la prophylaxie du paludisme enfin c'est c'est c'est c'est inoui si vous voulez ça ça ça me laisse j'en j'en reste étonné voilà voil c'est je rest oui c'est un gentil mot je pense pour un dou ophéisme pour traiter ce qui se passe aujourd'hui on va peut-être revenir d'ailleurs sur cette question de de de la vérité quand quand est-ce qu'éclatera cette vérité que vous énoncez ici mais on a vraiment du mal à avoir une onte de choc au niveau national et même international sur ces questions en tout cas occidental parce qu'évidemment là je parlais de dissociation cognitive il y a d'autres pays qui sont beaucoup plus lucide que nous sur ses sur ses intérêts financiers notamment revenons un tout petit peu sur la pénurie par exemple et la MOX in j'aimerais bien que vous expliquiez évidemment c'est le même phénomène mais pour que tout le monde comprenne bien je pense que beaucoup ici ont été en France confronté à cette pénurie notamment pour leurs enfants la la moxicin est de moins en moins présente en pharmacie écoutez j'en sais rien je peux vous dire si je je je peux vous raconter encore une histoire de gens qui ont un certain âge et donc une certaine expérience qui ont vu plusieurs choses un des enjeux les plus extraordinaires en terme thérapeutique si vous voulez c'est l'engine donc moi quand j'étais jeune j'ai vu inventer un nombre de choses par l'industrie pharmaceutique pour remplacer ça ça se traite très bien avec la pénicilline ça qui a été remplacé par la moxicilline un nombre de choses qui ont été inventées qui est tout à fait extraordinair alors il y avait des gens qui avaient inventé que il y avait des choses que je connaissais bien qui étaient les les les les germes fastidieux alors les les clamidia donnent aussi des angines et donc il faut les remplacer par des macrolides après il y a des gens qui ont parlé de la pathogénie indirecte alors ça c'est un fantasme assz intéressant on disait vous savez il y a une autre bactérie à côté du streptocor qui donne l'angine qui sécrète des enzymes les betalactamas qui inhibent la pénicyine et donc il faut donner quelque chose céphalosporine par exemple qui elle venait de de sortir donc était coûteuse pour pouvoir traiter les angines parce que il y a un danger que la péniciline marche pas puisque il y a la pathogénie indirecte c'est-à-dire les bactéries qui sont à côté qui sécrètent euh des métalctamas après il y a toute une équipe qui a dit en réalité vous savez il y a pas dans les angines il y a pas que les streptocors il y a aussi hémophilus influenzé c'est sûr que si vous faites des des prélèvements phingés euh chez les gens qui ont des angines comme chez les gens qui n'ont pas d'angine d'ailleurs on est porteur sein d'hémophilus influencé et l'hémophilus influené dans un certain nombre de cas est résistant la péniciline donc tout ça tout ça c'est chaque fois un laboratoire différent chaque fois il y avait une campagne publicitaire un congrès international et ça marchait pendant 2 3 ans jusqu'au moment où c'est mise en place une loi sur la publicité sur la la publicité mensongeère qui a fait quand même ça été cadré d'une manière un peu plus raisonnable donc moi tout ça c'est des choses que j'ai déjà vu je je j'ai pris j'ai j'ai fini par avoir cette positionl parce que j'ai eu l'expérience de ça et que à la fin j'ai j'ai bien vu que dans un certain nombre de fois on me roulait dans la farine donc je suis pas ému par le par par le fait que des gens commencent à dire vous savez moi les gens qui m'expliquent la pharmacologie de d'hydroxychloroine nous on a fait 10000 dosages de la PHARMAC de la de l'hydroxychloroine on a publié d'ailleurs les dosages qu'on a donné pendant la première année du covid donc on sait exactement quelle est la concentration que l'on obtient en donnant 600 mg par jour on sait quelle est la concentration nécessaire pour inhiber pour empêcher euh le les les les les microbes qui vont dans les cellules d'être activés donc tout ça c'est des choses que je connais depuis 30 ans que j'ai publié il y a 30 ans en mesurant le pH intracellulaire en de la science quoi et donc on voit que au bout d'un moment tout ça vous n'arrivez pas n'arrivez pas à à faire passer quelque chose parce que les enjeux sont d'une nature qui n'a rien à voir c'est une nature vous pouvez pas jouer avec ça d'ailleurs je sais pas qui peut jouer avec ça je sais pas c'est les les les budgets de de ça sont tellement disproportionné que personne n'est capable de lutter contre ça moi je sais pas je sa pas comment on fait bah on on revient justement sur cette question sur ce système global qui qui tient aujourd'hui la santé le système de santé français mais pas que en tout cas au moins occidental euh et vous tout à l'heure vous posez la question de de de la solution enfin comment résoudre ce problème énorme finalement euh et de de la souveraineté française on se demande aujourd'hui finalement d'après ce qu'on ce qu'on entend ce que vous nous révélez ici que finalement les ficelles sont tirées avant tout par des intérêts financiers donc ma première question c'est peut-on encore faire confiance au monde de la santé aujourd'hui tel qu'il est et deuxième question comment faire pour retrouver notre souveraineté donc l'intérêt général avant l'intérêt financier si vous voulez je je je je je je pense que depuis des années peut-être que ça changera hein le le le le le la la santé nit il y avait pas de pilote dans l'avion je pense ça ça date pas de c'estis pas que j'ai aimé particulièrement les derniers gouvernements mais ça dat pas de ces gouvernement il y a pas de pilot dansavion j'avais proposé même à un moment de faire comme aux États-Unis bien que ce soit pas un modèle de vertu he d'avoir un un chirurgien génér sergeon général a quelqu'un qui donne les grandes lignes on voit moi j'ai j'ai j'ai protesté contre ça pendant 30 ans finalement ça a été résolu il y a 4 5 ans le fait que ont formé trois fois moins de médecins que ce qu'il était nécessaire donc je moi je me suis battu contre tout le monde à un moment j'avais une position assez forte j'étais président d' j'avais été président d'université j'avais été conseiller du ministre c'était impossible à faire passer faire leur dire vous pouvez pas former 3000 médecins par an quand en 1972 ou 13 on en faisait 8500 par an alors que la population augmenté et vieilli comment voulez-vous qu'un truc comme ça tienne et c'est des choses il suffit de lire al aussi tout ce que je vous dis tout le monde peut le lire il y a un truc de l'OCDE qui paraît tous les ans il y en a un d' y a 2 ans qui est sorti sur le la la la santé et on voit que la France est un niveau le plus bas de médecins par tête d'habitant à les médecins les plus vieux le plus grand nombre de la plus grand pourcentage de médecins de plus de 55 ans quelque chose qui m'a fait me disputer avec les radiologues parce que je trouve que comparé à la Chine et l'Inde on a un retard sur l'équipement radiologique que vous pouvez voir sur l'OCDE on a moins de scanner on a moins d'IRM que les autres voilà qu'est-ce que pourquoi est-ce qu'on a moins de scanner et DIRM que les autres pourquoi est-ce qu'on on fait pas de médecin c'est c'est parce que il y a pas de pilote dans l'avion en réalité et donc ça c'est problème de médicament si vous n'avez pas un pilote dans l'avion vous ne pouvez pas les résoudre parce que il faut les prendre d'une manière globale et pour les prendre d'une manière globale il faut avoir des gens qui sont compétents mais vous voyez je je m'amusais quand Buin a été irrité contre moi j'avais dit en public vous savez un médecin de la tu en France ça dure 2 ans et demi alors B elle était là depuis 2 ans elle a pas duré 2 ans et demi d'accord vous regardez le tourniquet des médecins mais vous pouvez pas avoir un un projet de de de la santé qui soit fonctionnel donc vous avez les hôpitaux qui sont partis dans un situation qui est effarante vous avez les médecins généralistes reçoivent plus les malades en urgence et donc vous avez plus de tour de garde et donc tout le monde va aux urgences qui sont complètement débordés il y a cette espèce de fantasme français qui pense aussi que plus c'est gros plus ça marche et donc on a fermé les petits hôpitaux on a fermé la médecine de proximité tout ça il y a pas de plan dans tout ça donc il y a pas de et donc alors que c'est un élément absolument essentiel là on voit bien que si on ne réfléchit pas pendant des années il se passe ce qui se passe et donc d'ailleurs le pays est en train de de prendre des aménagements il faut faire attention de pas faire trop de lois anti-immigration parce qu'on aura plus d'infirmière et et de médecin parce qu'ils Vinent tous de l'étranger quand même he mais comm vous dites il y a pas de plan dans tout ça vous pensez pas que à l'inverse il y a un plan mais un plan qui est un plan de rentabilité qui n'est pas un plan de de de non je je je pense non non non non c'est Rocard qui disit ça vous savez entre la bêtise et le le complot c'est la bêtise la plupart du temps vous quand vous mettez si si écoutez-moi parce que je vais vous dire très simple mais mais mais mais pas nécessairement facile à comprendre si vous avez un un un ministre de la Santé qui est là pour 2 ans et demi qui est lucide vous avez des doyens qui sont là de faculté de médecine il sont là pour 5 ans HM et vous leur dites écoutez on va augmenter le numéuse clausus pour résoudre le problème du fait qu'on a pas assez de médecins mais pour que les médecins sortent il faudra 10 ans et donc ils seront plus là ils s'en foutent vous voyez oui c'est-à-dire que la la la projection à moyen et long terme et je crois pas que ce soit que la médecine je pense qu'on vit dans une époque qui est une époque de dans lequel les décisions sont des décisions qui sont toujours à court terme parce que les acteurs sont là pour peu de temps et que donc la seule chose qui vaille c'est de pas faire trop de trouble si vous voulez pour pas finir avant les 2 ans et demi en question VO c'est au moins tenir 2 an et demi ce qui est pas toujours le cas vous avez vu dans les dans les médecins de la santé récents ils battent des records il y en a trois qui ont duré moins d'un an ou 4 enfin c'est quand même on est arrivé là comment voulez-vous avoir une direction dans ce ce cette dans une situation qui est de cette nature vous pourriez toujours me direer cabinet mais cabinet il tourne aussi vite il reste 2 3 ans et puis ils vont faire autre chose et puis il changent de cabinet non c'est où il essayent de devenir député c'est notre système n'est pas un système qui permet d'avoir une projection à terme avec des projets avec voilà la dernière fois qu' av une réflexion de cette nature c'était voilà est-ce qu'on doit faire des états généraux de la santé en mettant tout sur la table et euh je je sais pas mais en tout cas il y a des vraies réflexions à avoir parce que là on voit bien que ça fait des des années des décennies que ça ne marche pas du tout et que je sais moi je je je personnellement c'est pour ça que quand les gens me demandent si je mes la santé je pense pas que les gens qui sont au pouvoir me le demandent eux mais en tout cas je le ferai certainement pas euh c'est la situation actuellement euh nécessite une une révolution dans la conception si vous lisez encore une fois tout ce que je vous ai dit sur le bioterrorisme ce que je vous dis sur le ministère de la Santé je l'ai écrit dans mon rapport au ministre en 2002 2003 donc l'absence de coordination des des des équipes les les choix des gens qui sont en place qui maintenant les gens qui sont très qualifiés très bon ne veulent plus aller là-dedans parce que c'est c'est un bateau ivre ce truc si vous voulez et donc ce que vous avez euh comparé même à ce que moi j'ai connu comme comme directeur de TR c'est c'est c'est c'est plus comparable on a vraiment actuellement un vrai problème de de Vivier et un problème d'organisation et tout ça c'est un vrai problème d'or organisation donc vous pouvez avoir toutes les réflexions que vous voulez vous avez pas d'organisation en plus les gens ce qui ce qu'ils veulent c'est surtout qu'on les accuse pas d'avoir fait une bêtise donc ils seront dans le déni quoi qu'il arrive et aussi longtemps que ça sera possible et donc on est à une situation dans lequelle l'intérêt général à moyen et long terme cesse d'être une priorité absolue bah c'était tout le sujet évidemment et et le sujet de ma dernière question également professeur raoud je reviens sur ce que vous disez tout à l'heure que finalement le fait que un médicament qui était si répandu que ne l'IT l'hydroxychloroine soit devenu officiellement toxique vous dites ça ça m'étonne pour utiliser cet euphémisme ce 12 euphémisme euh je voudrais revenir sur le débat scientifique et la le le le le moment où peut-être on pourra de nouveau voir ces choses qui sont pourtant si euh euh si reconnu je ve dire notamment sur l'effic acité d'hydroxychloroine alors qu'on est dans un pays qui justement referme tous les débats notamment je parle de la loi sur les dérives secteures mais il y a toutes les formes de censure qui existe toutes les pressions que vous vivez mais que vivent d'autres médecins que ce soit sur les effetsffet indésirable sur la vaccination et d'autres et je me demande vous qui voyagez beaucoup si finalement parce que je vois pas trop de de porte aujourd'hui en France en tout cas si la le le débat scientifique les les les réité scientifique ne viendront pas ne reviendront pas d'autres pays comme ou d'autres continents comme celui de l'Afrique qui finalement qui a peut-être plus de bon sens sur ces questions là ah ben si vous voulez le le le débat le problème de la science et le problème des médicaments actuellement est un dépat qui dépasse bien entendu la France qui atteint tout l'Occident et il y a les le même conflit que l'on peut voir au terme en terme on est dans des pays singulièrement la France Angleterre les États-Unis qui n prod dis pratiquement plus rien du tout d'accord on fait on fait la banque en réalité donc et les intermédiaires la santé étant un des seuls domaines dont pour lequel les les décisions restent nationales donc c'est le seul pouvoir finalement qu'on les gens puisque tout le reste vous avez l'OMC pour le commerce vous avez régulation par l'Europe voire par l'OMC et donc c'est le le pouvoir qui reste euh de de de de décider il reste autour de la santé donc c'est c'est une vraie question de comment on contrôle ça après les médicaments les thérapeutiques tout ça on avait l'habitude j'ai eu d'autres surprises une surprise qui était aussi grande que celle de l'hydroxychloroine et qui vient seulement maintenant aux États-Unis de se résoudre parce que alors ils ont une audace absolument terrible la la Food and drog administration a amé jusqu'à il y a 2 mois au moment elle a été condamné à retirer ses affiches elle elle disait que l'ivermectine était un médicament pour réserver aux animaux h ah oui il faut le faire c'est un médicament génériqu qui é utilisé chez les hommes dans tout et en particulier en Afrique Sénégal que je connais bien on donne tous les ans une dose de d'ivvermectine pour déparasiter c'est antiparasitaire au départ pour déparasiter la population et du coup on voit plus de parasitose digestive donc si vous voulez il faut avoir un culot quand même absolument phénoménal pour pour faire mettre des affiches partout en disant si vous n'êtes pas une vache ou un cheval ne prenez pas div vermectine quand même voyez donc on peut de Man la propagande n'a' n'a pas de pudeur donc on peut dire absolument n'importe quoi c'est c'est quelque chose qui est terrifiant et comme les relais de ça c'est une déception enfin moi je je je je suis en semi-retraite et bien je serai totalement en retraite donc ça sera plus mon monde ce sera le monde de ceux qui viendront après comme tout ce qui étaiit moi mes références VZ ce moi dansquel j'ai j'ai j'ai rêvé de publier puis dans quoi j'ai publié à la fin c'est moi j'ai publié dans tous les grands livres de de de médecine interne dans tous les grands livres de maladiie infectieuses j'étais éditeur de deux sur trois livres de maladies infectieus j'ai publié dans les plus grands journaux du monde New England l nature science mais tout ça maintenant qui étaient les choses qui me faisaient rêver moi maintenant tout ça maintenant est regroupé dans des espèces de monopole extrêmement puissant dans lequel les fonds de pension jouent un rôle absolument colossal et l'industrie pharmaceutique les fait tourner donc tout ça est devenu un monde séparé dans lequel vous ne pouvez les rédacteurs en chef même de ces journaux disent on peut plus faire confiance à ce que nous mettons dans nos journaux il y a trois rédacteurs en anciens rédacteurs en chef sur quatre du New England disent nous ne pouvons plus croire ce qu'il y a dans le New England quand on parle de médicament c'est quand même c'est phénoménal quand même et donc la mais en même temps parce que le monde change bascule il y a maintenant toute une production de de publication en Chine en Inde et de production libre qui sortent du de seev d'une part de nature Springer de l'autre qui sont les les deux plus grands acteurs qui qui qui qui n'ont que des intérêts financiers mais vous avez en particulier en France des tentatives universitaires d'empêcher de valor les publications qui ne sont pas faites par le monde anglo-saxon et les autres ne seront pas comptés dans les épreuve de titre ça sera pas compté comme des publications vous voyez donc il y a une vraie là il y a y a la guerre se passe là à ce niveau-là aussi la guerre commerciale avec les journaux scientifiques qui sont un des domaines les plus rentables au monde se passe aussi à ce niveau-là donc il y a un vrai conflit qui sortira moi je prédis jamais l'avenir mais en tout cas il existe des alternatives actuellement mais avec des tentatives d'empêcher l'éclosion de ces alternatives parce que elles détruisent le système si si si on peut je je peux vous le dire hein vraiment on peut être blacklisté j'en sais quelque chose dans dans les dans des journaux dans lesquels j'ai été éditeur VO rédacteur en chef on peut être blacklisté parce qu'on a dit des choses qui étaient intolérables dans cette situation dans lequel on ne pouvait pas altérer le message des gens qui font la censure c'est on ne peut pas altérer la confiance des gens dans dans les décisions qui sont prises et que donc c'est beaucoup plus important que la liberté c'est de ne pas semer le doute ou et donc bien sûr je je suis en désaccord avec ça je je pense que c'est au contraire le doute est salutaire je pense que le le conflit compris le conflit scientifique sont absolument nécessaires pour pouvoir faire avancer les choses et que le le consensus est destructeur je pense qu'il est très destructeur mais bien sûr et donc dans dans ce sensl la loi sur les dérives secteures qui qui notutorise qu'une version du débat scientifique si encore on reconnaît que c'est une des versions est une atteinte à la science en elle-même oui oui mais vous savez c'est c'est ni la première fois ni la dernière fois si vous regardez dans l'histoire si vous voulez ce sont des choses qui arrivent c'est ce qui estintéressant si vous voulez le le le le le la puissance de l'État et donc sa capacité à empêcher la contradiction dépend euh de euh rel son son de de de l'exercice de son pouvoir on n'est pas dans si vous si vous étiez si on était au milieu nous d'une guerre très bien la censure c'est considéré comme étant normale parce qu'on peut pas dire des choses qui serait hostile à la manière dont la guerre est menée parce que ça ça découragerait les gens donc en fonction de ce qu'est le le pouvoir euh exercé par l'État et bien on voit ce qui'est la prop qui est toujours nous avons raison et et la la force de la de rétorsion si vous n'acceptez pas euh ce message là là la différence c'est que c'était pas une guerre contrairement à ce que l'on a dit c'était juste un problème de santé il fallait soigner les malades il fallait s'en occuper et si on en s'en occupait il mourrait pas et d'ailleurs moi je heureusement que je sache je quand je faisais mes mes émissions le mardi je montrais tous les mardis le nombre de malades qu'on avait traité avec l'hydroxycl quin le nombre de morts que l'on avait on a toujours eu les statistiques avec la plus basse mortalité mais les gens finissaient par dire non mais c'est pas vrai parce qu'il cache les morts alors il a fallu qu'on fasse venir un Nuissier pour constater que il y avait aucun mort qui avait été oublié en regardant l'INC m pas nos data nous on n pas de nous on n pas de Data nos datas sont à l'Assistance publique et à l'INC d'accord donc mais malgré ça voyez et pendant un an et demi j'ai demandé au ministère mais venez vérifier est-ce qu'on a fait ils ont envoyé SEP personnes ils n'ont jamais accepté de regarder les résultats du traitement c'est extraordinaire enfin malgré le fait que vous soyez vilipandé certains très haut placés au gouvernement au ministère et puis dans dans au Parlement pass quand même vous voir pour se soigner donc c'est quand même intéressant pour être soigné donc c'est quand même intéressant de voir le le deux poid de mesure entre le discours véhiculé et puis la réalité quand on veut vraiment être soigné mais bon oui c'est ça ça c'est c'est pas c'est c'est pas nouveau peut dire que c'est un détait de l'humanité faites ce que je dis ce que je fais quandme un des traits absolument de base de l'humanité c'est comme ça c'est il y a une dissociation si vous voulez entre ce qui est bon pour moi et ce qui est bon pour les autres si vous voulez c'est ça en tout cas c'est intéressant et merci beaucoup professeur raou vous avez rappelé que en temps de guerre la limite une certaine propagande peut servir l'État mais justement aujourd'hui on nous parle beaucoup avec des termes guerriers hein la guerre contre le microbe du covid et la guerre contre l'Ukraine élargie jusqu'à nos territoires et la guerre contre le réchauffement climatique donc bon à quoi sert cette guerre c'est une vaste question merci beaucoup professeur aout en tout cas je rappelle cet ouvrage ni angélique ni diabolique les antibiotiques aux éditions Michel Lafond dans lequel finalement beaucoup de réponses à notre débat d'aujourd'hui était apporté merci encore professeur raout et merci à vous tous chers éditeurs évidemment on était très très présent le professeur haout était extrêmement attendu ici à nos antennes donc ce qu'il faut faire quand on est très présent c'est de pousser pousser mettre des pouces sur cet algorithme notamment de YouTube pour ceux qui nous écoutent en Youtube je rappelle que nous sommes également en podcast c'est le moment de nous écouter de découvrir ces podcasts nous sommes 5e podcast 5e podcast en tout dans les podcast d'actualité qui est absolument énorme et tout ça grâce à vous grâce à votre soutien il faut continuer de le faire évidemment pour ceux qui ne le font pas je rappelle qu'il est important de nous soutenir également financièrement 5 € par mois ça nous permet vraiment de durer et notamment dans l'année prochaine merci infiniment à vous tous et je vous dis à demain 7h30 l'année prochaine l'année prochaine n'importe quoi demain nous partons en Corse n partons en Corse on va revenir sur cette attaque contre éc Zemour et puis surtout on va donner la parole à un nationaliste là-bas qui a des choses à dire à demain 7h30