Le CÉLI bientôt ABOLI?

bonjour chers camarades boursecotteur j'espère que vous allez bien récemment je suis tombé sur un article du journal Le Devoir et tout de suite je me suis dit que je me devais de l'aborder avec vous grosso modo l'article du devoir intitulé Le sellli et le réire accentue les inégalités économiques est un pldoyer pour l'abolition pure et simple du Séli et du réire afin de combattre les inégalités dans notre société oui vous m'avez bien compris on propose dans cette article de mettre un terme au sellli et au réère mais avant de décortiquer cet article je ne vous demande qu'une chose pour tous ceux qui nêtent pas encore abonnés à ma chaîne s'il vous plaît abonnez-vous en cliquant sur le bouton tout juste en dessous de la vidéo d'abord laissez-moi vous lire quelques passages de l'article qui selon moi résume bien les principaux arguments avancés par les économiste interviewé par le devoir pour ceux qui désirent lire l'intégrale du texte le lien est dans la description de ma vidéo des économistes rencontrés par le devoir remettent en question le bien fondé du compte d'épargne libre d'impôts et du régime enregistré d'épargne retraite selon eux ces deux mesures fiscales coûtant annuellement des milliards de dollars à l'état bénéficie d'avantage aux particuliers les plus nantis et accentueent les inégalités économiques ce sont des programmes pour les riches ce n'est pas ce qu'on a dit quand on les a créé mais c'est ce qui se passe quand on regarde les données lance David McDonald économiste senior du Centre canadien de politique alternative ainsi les 20 % des particuliers les plus nanti détiennent 55 % des montants investis dans un sell et 70 % de ceux investis dans un rére à l'opposés les 20 % des particuliers les moins entis de leur côté possèdent 1 % et 0 % de la cagnotte contenue dans ces deux outils respectivement pour profiter de ces programmes il faut avoir une capacité à épargner et donc un revenu en conséquence pour épargner indique d'abord la chercheuse Julia Posca de l'Institut de Recherche et d'Information sociaux économique bien que ce véhicule d'épargne soit ouvert à tous ceux qui se trouvent incapa de l'utiliser à sa pleine capacité sont désavantagés il y a une panoplie de mesures fiscales qui profitent de façon disproportionnée à une poignée de Jean mieuxanti mais aussi qui prive l'état de revenu important pour assurer sa vision note l'économiste je frroid bouché de l'au QI les deux ordres du gouvernement voient en effet leur revenus grandement réduit par les programmes de déduction fiscale du sé et du réire ces dépenses fiscales dépasseraient 6 milliards de dollars au Québec en 2023 selon le ministère des finance du Québec étant donné le côté inégalitaire de ces mesures les quatre experts rencontrés par le devoir se demandent si tout cet argent ne pourrait pas être mieux investi ils ont tous laissé supposer que bonifier les programmes public de retraite existant comme le régime des rentes du Québec serait plus efficace que de maintenir le cé et le réire par où commencer notre analyse de ces passages qui ma fois donnent froid dans le dos abordons d'abord l'idée que le sé et le réar favorisent les plus riches et accentuent les inégalités économiques d'abord les inégalités économiques ne sont pas intrinséquement mauvaises parce qu'elles sont souvent le résultat de choix individuel de préférences temporelles différentes et de différences dans la capacité à épargner pour être plus précis les inégalités économiques sont un fait de la nature humaine elles sont une conséquence naturel des différences individuelles en teres de talent de préférence de circonstances et de choix vous avez des gens qui vont générer un plus grand revenu parce qu'ils sont doués d'une intelligence supérieure ou parce qu'ils ont des aptitudes physiques qui leur permettent de jouer dans la Ligue nationale dequ il y a des gens qui vont préférer dépenser la moitié de leur salaire mensuel dans un beau gros F150 et d'autres qui vont ont préféré faire le sacrifice de ne pas avoir de voiture pour épargner dans leur selle certaines personnes vont être chanceuses et gagner à la loterie alors que d'autres vont prendre de mauvaises décisions et ruiner leur vie dans l'alcool et la drogue en sens les outils fiscaux comme le rire et le Cell permettent aux individus de choisir comment et quand ils souhaitent épargner et de bénéficier des avantages fiscaux associés à ces véhicules d'épargne ces outil ne créent pas d'inégalité mais tendent plutôt à réfléter les choix personnels la capacité d'épargne et la préférence temporelle qui varie naturellement d'un individu à l'autre deuxièmement parlons de la critique selon laquelle le Cell et le rire seraient destiné aux riches l'affirmation voulant que ces programmes sont pour les riches repose sur l'observation que les plentil bénéficient davantage des avantages phisicaux qu'il permettent certes la valeur de leur selllie et de leur réère est plus élevée cependant avec cette critique on confond la cause et l'effet les individus ayant une plus grande capacité d'épargne vont Natur ement tirer plus de bénéfices des véhicules d'épargne toutefois ça ne signifie pas que ces programmes sont intrinsèquement inéquitable il sont simplement plus accessibles à ceux qui ont déjà une capacité d'épargne élevée ou une préférence temporelle plus longue dans les fait le cé rire sont accessibles à tous les Canadiens sans exception peu importe leur revenu ou leur valeur net le Cell est donc toujours fidèle aux objectifs économiques que visaient les créateurs de ce -ci lors de sa mise en place autour de 2008- 200009 soit qu'il puisse permettre aux Canadiens peu importe leur revenus ou leur situation de mettre de l'argent de côté à l'abri de l'impôt pendant toute leur vie troisièmement abordons l'impact fiscal et l'idée que cet argent épargné dans le Cell et le RAR pourrait être mieux investi dans des programmes publics les quatre économistes soulignent que le sellli et le ré représentent une perte de revenus fiscaux pour l'État et que si cette épargne était imposée il pourrait être utilisé pour bonifier les programmes publics en affirmant ça on ignore totalement les avantages de la décentralisation des décisions économiques en permettant aux individus de gérer leur propre épargne de manière flexible et adapté à leurs propres besoins comme vous et moi le faisons le cellli et le réire renforce la liberté économique ces véhicules fiscaux permettent aux individus de ne pas vivre au crochet de l'État en en développant leur indépendance financière ces outils responsabilise les individus en leur permettant de préparer leur retraite et de ne pas dépendre des programmes sociaux l'idée de centraliser davantage l'épargne dans des programmes publics réduirait cette liberté économique et conduirait à une gestion moins efficient des ressources parce que les gouvernements ne disposent pas de la même capacité à répondre aux besoins individuels que les acteurs privé pensez-y 2 minutes croyez-vous toujours qu'après lion électrique Taiga Bombardier les ballons gonflables la cimenterie mécanist nthvt et compagnie que les politiciens et leurs fonctionnaires ont les aptitudes et les incitatifs nécessaires afin d'allouer efficacement des ressources afin de faire de bons investissements je pense que poser la question c'est y répondre quatrièmement je me permets une parenthèse pour critiquer le devoir parce que sur son site web il prétend défendre les idées et les causes qui assureront l'avancement politique économique culturel et social d' société québécoise or à travers cet article on réalise que le papier ne vise pas à faire avancer économiquement le Québec mais plutôt à faire avancer une idéologie liberticide centralisatrice et coercitive en fait le devoir démontre qu'il n'a aucune volonté d'exposer les Québécois une pluralité d'opinion afin de nourrir le débat et le marché des idées trois des quatre intervenants interviewés dans l'article soit Julie poscot de l'iris geoffrois boucher de l'Observatoire québécois des inégalités et David McDonald du Centre canadien de politique alternative font partie d'organisme ayant un biais socialiste où les solutions proposées à nos problèmes économiques et sociaux passe toujours par une intervention plus importante de l'État pour ce qui est du 4e intervenant Luc godbou professeur à l'université cheerbook qui apparaît souvent en entrevue à Rio Canada il est lui aussi favorable à ce que le gouvernement joue un rôle de premier plan dans la gestion de l'économie un journal ayant une conscience journalistique minimalement rigoureuse aurait aussi questionné des intervenant ayant des opinions divergentes afin d'offrir un éventail d'idées d'opinion à partir duquel le lecteur peut former sa propre opinion finalement les critiques à l'égard du sellli et du réère formulés dans l'article du devoir sont basés sur une vision de l'économie qui met l'accent sur l'égalité des résultats plutôt que sur l'égalité des chances ou la liberté de choix le sellli et le réire en tant qu'outil d'épargne offre une flexibilité et une opportunité d'optimisation fiscale qui sont son cohérent avec le principe de liberté économique tous les Canadiens y ont accès et tous peuvent y déposer leur épagne c'est le juge pertinent de le faire la perception d'inégalité résulte plus des différences inhérentes dans la capacité épargnée des individus que d'un défaut dans la conception de ces programmes or la capacité d'épargneré des individus est un reflet des différences individuelles des choix individuels et des préférences temporelles de tous et chacun la question fondamentale qui découle de cet article est de savoir si le rôle de l'État devrait être de redistribuer votre épargne durement gagné pour obtenir une égalité des résultats entre tous ou de permettre aux individus de gérer librement leurs finances même si cela conduit à des inégalités laissez-moi savoir ce que vous en pensez dans la zone de commentairire ce fut un plaisir d'être avec vous à la prochaine [Musique]