SARRAUTE, 𝘗𝘰𝘶𝘳 𝘶𝘯 𝘰𝘶𝘪 𝘱𝘰𝘶𝘳 𝘶𝘯 𝘯𝘰𝘯 ⏱️ Un sujet de dissertation expliqué en 1 min

Imaginons que nous avons ce sujet le jour du bac : Dans la pièce de Nathalie Sarraute, la dispute au théâtre permet-elle de faire émerger une vérité ? Pour aborder n'importe quel sujet de dissertation au bac de français on applique toujours la même méthode qui permet de bien répondre aux attentes du correcteur : quelques étapes simples que je décris en détail dans mon manuel Annabac. Qu'est-ce que ça donne ici ? C’est un sujet auquel on peut répondre par « oui, mais » : il suggère une thèse (la dispute fait émerger une vérité), qu’on va pouvoir discuter et remettre en cause en questionnant à la fois la dispute au théâtre, et la notion de vérité. Donc maintenant, comment analyser ces mots clés du sujet ? D’abord on reconnaît tout de suite le parcours travaillé tout au long de l’année : « Théâtre et dispute ». Donc on sait déjà que cette dispute est d’abord une discussion qui implique différentes formes de dialogue plus ou moins houleuses. C’est une notion qu’on va pouvoir discuter notamment en deuxième partie. Ensuite, le deuxième terme clé du sujet : la notion de vérité. Comme c’est une notion philosophique, on ne va pas non plus essayer de trouver une vérité absolue, on va rester modestes ! Mais tout de même, on voit bien émerger au moins une double vérité : un oui et un non, deux notions de bonheur qui s’opposent à travers les deux points de vue de H1 et H2. La question est donc surtout ce que va en faire le spectateur. Ce que la confrontation nous montre. Si vous connaissez un peu la pièce, vous savez que Nathalie Sarraute essaye d’impliquer son spectateur de différentes manières. Voilà donc trois formulations du sujet qui conservent bien l’aspect dialectique : Est-ce que la dispute représentée dans cette pièce nous permet d’atteindre une vérité ? La pièce de Nathalie Sarraute s’efforce-t-elle avant tout de dégager une vérité par la dispute ? Dans quelle mesure cette pièce permet-elle d’atteindre une vérité en mettant en scène une dispute au théâtre ? Le plan maintenant. Pour la thèse de départ, on va être obligés de partir sur une vérité double, puisque c’est vraiment le cœur de la pièce. Je propose donc en première partie : D’abord, dans un premier temps la dispute entre les deux amis permet au moins de mettre à jour deux visions du bonheur opposées. Maintenant, on est prêts à débattre ! Dans la deuxième partie, on discute et on approfondit les notions du sujet (dispute et vérité). Voilà un bon exemple de deuxième partie : Cependant, le dialogue au théâtre n’est pas qu’une simple dispute : par des procédés variés, le dialogue fait avancer la discussion sans pour autant faire émerger une vérité absolue. Enfin, dans la troisième partie, on s’interroge surtout sur le projet littéraire de Nathalie Sarraute elle-même : pourquoi ce théâtre, pourquoi cette forme de dispute ? Quel effet sur le spectateur ? Voilà une idée de troisième partie : Enfin, la mise en scène théâtrale de cette discussion pleine de rebondissements implique surtout le spectateur, pour l’amener à comprendre des points de vue opposés et réfléchir au sens du bonheur et de l’amitié.