智慧與道德的關係【中西哲學1001夜 試製篇】

如果羅素看到當代網友的發言 估計會在兩副吃驚的面孔之間不停變換 時而驚羨於個體的智慧和才華 時而驚愕於無知的下限與後果 當年科學家胡克對英國皇家學會提出警告 說咱們這幫人要老老實實靠科學實驗來增長知識 不要涉足神學 新兒上學 道德 政治 語法 修辭或邏輯 而羅素用實際行動對這個警告的答復是 狗屁 你胡克做實驗是很牛 但你覺得世界上只有這玩意厲害 狗屁 這世界上好玩的厲害的東西多了去了 羅素有一句名言 一種哲學要有價值 應該建立在寬大堅實的知識基礎之上 這個知識基礎不單關乎哲學 羅素本人就是這句話的踐行者 他的哲學著作涉及的學科之多 在二十世紀的學者中是罕見的 他對哲學 數學 教育學 社會學 政治學都做出過重大貢獻 是這些學科好多分支領域當時最新理論的開創者 搞過科研的同學知道 在一個學科中能做出一丁點有益貢獻都何其困難 這需要在細分專業上有深入的鑽研和大量的積累 王小波一定同意羅素這句話 在鋪天蓋地的社會熱點中 不知道大家有沒有和我一樣的感覺 那就是道德判斷是一種極其模糊的價值判斷 王小波極富創見的認為 道德判斷應該轉換為智慧判斷 道德領域也和其他領域一樣 你也需要先明白有關事實才能下結論 並非只要你是個好人或者站對了立場 一切就可以不言自明 我認為低智偏執思想貧乏乃是最大的邪惡 假設善惡是可以判斷的 那麼明辨是非的前提就是發展智力增廣知識 實際上這也正是蘇格拉底對道德與智慧關係的哲學看法 蘇格拉底相信一個人犯錯犯罪的原因是無知 而不是因為有惡的本性 這個世界上沒有人有意為惡無意為善 這句話該如何理解呢 任何人做壞事都會給出理由 給出為自己的辯護 每個人對辯護的要求本身就說明他是區分善惡的 只不過他對善惡不清楚 這是無知 比如每個發動戰爭的人都會說自己是正義的 日本人 汪精衛 希特勒都認為自己是對的 好像這個世界上確實有人故意作惡 這又是怎麼回事 蘇格拉底認為這同樣是無知造成的 如果一個人在作惡之前的人生中 接受了足夠多關於分辨善惡的知識 那麼他就不會作惡 可為什麼那麼多有知識的人還會犯罪呢 蘇格拉底所說的知識是指對美德的理性認識 是智慧的範疇 有專業知識並不代表有智慧 蘇格拉底相關觀點可以總結為一個連等式 理性等於知識 等於美德 等於幸福 蘇格拉底賦予知識巨大的倫理價值 他相信所有的美德都基於知識 他認為沒有人願意犯錯 沒有人想要做壞事 除非他們一開始就不知道什麼是好 什麼是壞 這就是蘇格拉底的道德理性主義觀點 這個哲學結論的前提是 沒有人會失去自我控制 違背自己的判斷力行事 在普羅塔格拉中 蘇格拉底反問說 如果一個人判斷行動A是最好的行動方案 那麼他怎麼可能會做A以外的任何事情 根據蘇格拉底的說法 一個人如果知道這麼做會表現不佳 那麼他就不會這麼做 一個人必定會在自己已知的行動策略中 選擇自己認為最好的那個 除非他沒有分辨何為最好的知識 或者他已知的行動策略中 根本就沒有好的選項 這同樣是缺乏知識導致 智慧作為愚昧的一生之敵 它不僅僅是道德的前提 更是道德本身 有一天你發現了一口井 喝了一口井水 哇感覺真甜啊 但是請不要就此認為 你看中的那口井裡的東西就是最好 從此別的井在你眼裡都成了垃圾 那樣很容易陷入無知或未知 所以讓我們一塊虛心學習 通過這個哲學精讀系列 去增長更多更廣泛的知識和智慧吧