¿Cómo distinguir entre CIENCIA y PSEUDOCIENCIA? | El falsacionismo de Karl Popper

muchas teorías son catalogadas actualmente como pseudocientíficas como la astrología terapias alternativas de la salud o la numerología entre una larga lista con la que nunca terminaríamos podríamos creer que esta lista de pseudociencias se distingue Por no tener respaldo empírico por no apegarse a lo que con nuestros sentidos podemos ver en el mundo A diferencia de las teorías realmente científicas que parecen describir bien los Fenómenos físicos químicos psicológicos etcétera sin embargo qué pensarías Si te dijera que hay teorías pseudocientíficas que no solo tienen respaldo empírico sino que no pueden fallar seguro te resultará raro pues hoy veremos un método para distinguir entre ciencia y pseudociencia el falsacionismo de Carl popper que podrás utilizar Para no caer en manos de charlatanes y el cual nos sugiere que no toda teoría pseudocientífica es catalogada como tal por carecer de respaldo empírico parte uno como normalmente creemos que se diferencia la ciencia y la pseudociencia normalmente creemos que una teoría es pseudocientífica por no tener respaldo empírico y esto en buena medida es cierto en ciencias de la salud por ejemplo terapias farmacológicas que presumen curar enfermedades y que a la hora de constatar sus resultados ados no tienen efectividad en lo que presumen son desechadas como pseudocientíficas y falsas el biomagnetismo por ejemplo es clasificada hoy como terapia alternativa pseudocientífica sostiene curar enfermedades por medio de el uso de imanes creyendo que estos pueden afectar positivamente el flujo sanguíneo y el estado de distintos órganos no obstante en los estudios realizados para constatar su efectividad se ha observado un nulo cambio en el estado corporal del y por ello un nulo beneficio como podemos observar la teoría del biomagnetismo y su capacidad de ser o no una teoría científica se describe de la siguiente forma por un lado un conjunto de proposiciones empíricas relacionadas causalmente por ejemplo la proposición un imán modifica la sangre de un paciente y esta modificación sanguínea puede curar una enfermedad una teoría es pues un conjunto de propos iones relacionadas entre sí que describen un estado de cosas que buscan explicarlo pensaríamos que para que se convierta en una teoría científica el conjunto de proposiciones que la conforman debe describir efectivamente un estado de cosas en este caso los cambios en el cuerpo del paciente en el caso de que no sea así esta teoría es catalogada como pseudocientífica sin embargo Carl popper filósofo de la ciencia y también con varios escritos sobre filosofía política nos muestra en la primera parte de su obra la lógica de la investigación científica que esta forma de catalogar las teorías como científicas tiene serias limitaciones ya que aplicando solo la correspondencia entre Estados de cosas en el mundo con las proposiciones de la teoría tendríamos que catalogar muchas teorías que sabemos que son charlatanería en el ámbito de las ciencias el siguiente ejemplo no lo da popper pero es perfecto para ilustrar su punto si aplicamos este criterio a la astrología veremos que ella no solo puede ser catalogada como científica sino que de hecho no puede fallar parte dos la astrología no puede fallar la astrología tiene una historia milenaria es muy interesante la capacidad que tuvieron culturas como la china La India la egipcia o la griega para describir características de los astros su asombro al estudiar la posición de estrellas y planetas les hicieron relacionar causalmente sucesos de la naturaleza terrestre de la vida social y de la vida personal con los fenómenos que aparecían frente a sus ojos al llevar la mirada al cielo no obstante con el paso de los años y el avance de la astronomía la astrología como ciencia que relacionaba la posición de los astros con acontecimientos de la vida cotidiana ha mostrado el conjunto de proposiciones falsas que los egipcios los griegos o los chinos tenían como verdaderas no obstante hoy en día nos seguimos topando con astrólogos y con personas que confían en las presuntas predicciones de la astrología recuerdo todavía que de niño y un poco de adolescente también acudía a una revista TV Notas que compraba mi mamá y acudí a ellas para ver los horóscopos supuestas predicciones y descripciones de la vida de las personas que lo leen con base en su fecha de nacimiento y la posición de los astros Pues bien hablando de la cultura popular que hay respecto al horóscopo y a la astrología dejando a un lado su interesante historia desde culturas milenarias podemos aplicar lo que creemos es el método para saber si es o no científica si nos vamos al horóscopo que yo leía de niño al que dan en Venga la alegría o al de cualquier lugar nos toparemos efectivamente con proposiciones que buscan describir un estado de cosas yo acudí a Google para ver mi horóscopo dado que nací a inicios de marzo me responde el de piscis qué me dice mi horóscopo en primer lugar que debo reconocer que me gusta alguien en segundo que no sé cómo piensa ese alguien En tercer lugar que para acercarme a ese alguien debo Hablar a corazón abierto esto acompañado de algunos enunciados no descriptivos sino imperativos más abajo respecto a enunciados descriptivos me asegura que me siento cansado por discutir con mi pareja que estoy cansado de esperar el reconocimiento lab oral tan deseado como podemos ver en el horóscopo hay descripciones de Estados de cosas en el mío he encontrado por lo menos cuatro ahora si pensamos que una teoría científica es aquella que describe correctamente un estado de cosas el horóscopo claramente cumpliría con este requisito Ya que en efecto me siento atraído por alguien no sé cómo piensa ese alguien si tengo pareja estoy cansado de las discusiones que tuvimos y también deseo el reconocimiento laboral que merezco las descripciones del horóscopo corresponden con mi vida deberíamos bajo la coloquial forma de entender la ciencia tener al horóscopo como científico no solo eso el horóscopo no solo describe en este caso mi vida sino que no puede fallar si alguien lee mi horóscopo se sentirá también identificado ya que seguramente le gustará alguna persona seguramente estará cansado de discutir con su pareja en caso de tenerla Y seguramente querrá reconocimiento laboral vemos pues que el horóscopo no solo tiene un conjunto de proposiciones descriptivas sino que se corresponden universalmente con la realidad de las personas sé que muchos ya han visto el fallo que hay en esta lógica en creer que una teoría debe ser catalogada como científica si describe lo que llamamos realidad pasemos ahora a la propuesta de popper para superar esta falla parte tres lo que propone ppar la teoría debe poder fallar para ser científica popper llama criterio de demarcación Al conjunto de criterios que nos permiten distinguir entre aquello que forma parte de la ciencia empírica y aquello que no el criterio de demarcación que popper nos propone es el del falsacionismo Qué significa falsacionismo que una teoría científica si puede fallar entre más pueda fallar más científica es esto seguramente resulta muy extraño ya que lo que buscamos de una teoría científica es que no falle de hecho la razón para desechar una teoría como falsa es precisamente que falle es aquí cuando debemos poner atención ya que popper no nos dice que falle sino que pueda fallar Qué significa esto la respuesta la encontramos de nuevo regresando a la parte formal de la teoría que estemos tratando a sus enunciados y a su estructura lógica continuemos con nuestra teoría astrológica y más precisamente con mi horóscopo la teoría del horóscopo nos dice que si ella describe según mi fecha de nacimiento los acontecimientos de mi vida ella es verdadera también en uno de sus enunciados descriptivos dice que estoy interesado en una persona qué trampa hay en esto que la teoría no puede fallar popper nos dice que para que una teoría sea científica no solo debe tener enunciados que correspondan al mundo empírico si sino que la teoría misma en su estructura debe especificar aquellos enunciados que mostrarían que ella puede fallar supongamos que tenemos la hipótesis de que el paracetamol reduce los síntomas del dolor en el cuerpo tras ingerirlo el enunciado que implicaría que esto es falso sería el de que una vez que una persona tomara Paracetamol su síntomas del dolor no disminuyeran en estas circunstancias la hipótesis sería falsa bien ya tenemos el enunciado en el que nuestra hipótesis puede fallar no ha fallado aún Pero sabemos En qué circunstancias puede fallar a esta característica de tener enunciados que hagan explícito cuando una teoría o una hipótesis puede fallar se le denomina falsabilidad una teoría es falsable sí entre sus posibilidades tiene explícitamente la posibilidad de fallar si ya después de encontrar esa posibilidad nos topamos con un caso en el que la teoría efectivamente falle ella es desechada como falsa Por ejemplo si encontráramos que los pacientes que tomaron Paracetamol No tuvieron mejorías en sus síntomas de lo contrario Si vemos que sí se observan mejorías podemos ver que la hipótesis ha sido constatada bien regresemos a nuestro horóscopo al que nos dice nuestro horóscopo tendríamos tenos que preguntarle En qué circunstancias tu teoría podría fallar si no hay una respuesta la teoría no puede fallar y por ello popper nos diría debemos desecharla como no científica sin embargo Si sí hay una respuesta pero esta respuesta nos plantea un escenario imposible o ambiguo es lo mismo que si no tuviéramos respuesta por ejemplo si nos dijera mi teoría puede fallar si mi horóscopo dice que te interesa una persona y en la realidad no te interesa una persona claramente este escenario es imposible porque todas las personas en el planeta tenemos intereses en al menos otra persona en nuestra vida diaria por ello constatar la teoría del horóscopo es imposible es imposible falsar porque no hay escenario posible en el que una persona no esté interesada por otra creo que con esto ya podemos ver la trampa de muchas teorías a las cuales llamamos pseudocientíficas y que a pesar de ello pueden tener respaldo empírico ellas describen obviedades y al ser obviedades falsar lasas Buscar las circunstancias en el que puedan fallar es imposible si por ejemplo te digo que tengo la hipótesis o la teoría de que mañana va a llover las circunstancias en las que mi hipótesis pueda fallar es que llegue el día de mañana y no llueva en cambio Si te te digo que tengo la hipótesis de que mañana pasará algo las circunstancias en las que mi hipótesis es falsa sería que mañana no pasará nada lo cual es imposible y hace que mi hipótesis sea necesariamente verdadera y por tanto una obviedad esto Más allá de ser una herramienta metodológica en la investigación científica puede ser muy útil en nuestra vida diaria ya que muchas veces nos encontramos con productos o con enseñanzas o cursos que tienen esta misma lógica y quiero decirte que si has llegado a este punto del video es porque te gusta la filosofía para seguir Aprendiendo suscríbete a filosofía de Cero en donde encontrarás muchos videos como este recuerda también que darle me gusta y comentar el video hace que YouTube promocione mi contenido Ahora sí seguimos recuerdo que en un lapso muy triste de mi adolescencia llegué a ver cursos sobre Cómo ligar todos estos cursos que Afortunadamente no compré o tomé sino que simplemente vi de reojo o decían una estructura pseudocientífica en específico te decían que si los tomabas ibas a ligar a encontrar pareja si llegabas a encontrar pareja era Entonces porque el curso era efectivo sin embargo si no llegabas a ligar y te mantenías en la soltería te decían que no era que la enseñanza hubiera fallado sino que algo falló en ti ya que no aplicaste bien el método es decir si ligas el método funciona si no ligas el método funciona Solo que lo aplicaste mal no hay así forma en el que el método para ligar que te venden falle creo que esto puede aplicarse a muchísimas cosas Si te gustaría que hiciera videos aplicando el falsacionismo de popper a distintas teorías Dímelo en los comentarios ya que seguro resultaría tanto divertido como Útil para ahorrarnos malos momentos con teorías de charlatanes parte cuatro el problema de la inducción y la propuesta de poer pero bien ahondemos a Por qué popper llega al falsacionismo como método de demarcación en esta parte ya nos meteremos ya en algo de lógica un poquito más densa pero trataremos de explicarlo de forma sencilla el problema principal que estudia popper es heredado desde la enseñanza de David Hum Hum resaltó que en la ciencia al Buscar leyes universales tenemos un problema la experimentación científica nunca logra sostener de forma definitiva esas leyes por ejemplo supongamos que queremos demostrar que el enunciado la sopa de verduras siempre es buena para el organismo es verdadero para hacer que este enunciado universal que dice que en todas las circunstancias en que comamos sopa de verduras ella hará bien a nuestra salud sea verdadero debemos ir a experimentar con humanos y hacer que coman sopa de verduras digamos que los personajes que participan en nuestro experimento son Paco Susana y Luis ellos tres comen sopa de verduras y vemos Que efectivamente les hace bien sin embargo esto ya hace que nuestro enunciado universal sea verdadero y si la cuarta persona Pedro hubiera sido el caso en el que la sopa de verduras hiciera daño Bueno pues Hum nos dice que por más experimentos que hagamos nunca nuestra afirmación universal podría ser verificada de forma completa solo podemos acercarnos a la probabilidad de que la sopa de verduras no nos haga daño en el futuro entre más casos veamos en que la sopa es buena para el cuerpo más probable es que así lo siga ha siendo a esto se le llama el problema de la inducción la imposibilidad de hacer afirmaciones y proposiciones universales a partir de enunciados particulares Pues bien poper afirma que el problema de la inducción jamás ha podido solucionarse Y seguramente no podamos hacerlo nunca sin embargo nos especifica popper que la tarea se vuelve mucho más sencilla si lo que buscamos no es verificar sino constatar las teorías A qué se refiere con esto volvamos a la afirmación de la sopa de verduras popper nos dice que si queremos verificar la teoría de que la sopa de verduras es buena para el cuerpo lo que haríamos sería experimentar muchas veces para verificar que la sopa le cae bien a la pancita de los participantes del experimento necesitamos una infinidad de ejemplos para verificar esta teoría y de hecho nunca la agotarían sin embargo para saber que es falsa Solamente necesitamos un caso en el que la sopa de verduras le haga daño a alguien es decir si afirmamos que para todo el mundo y en todo momento la sopa de verduras es buena para mostrar que esta afirmación es falsa nos bastaría con ar un solo caso en el que la sopa de verduras sea mala para quien se la comió así la investigación científica no necesita centrarse en Buscar casos en los que su teoría es cierta tener un registro de los millones de personas a las que la sopita de verduras les hizo bien sino que basta con Buscar un caso en el que una persona haya sido perjudicada por comer sopa de verduras basta un caso particular para negar un enunciado universal busca enunciados que confirmen la teoría es pues verificar en cambio Buscar casos en los que falle la teoría es constatar nos dice popper que en constatar debemos centrar nuestra atención y es gracias al constatar que popper se dio cuenta de las teorías que no podían fallar por no tener forma de ser constatadas es decir con esta forma de proceder en la ciencia popper se dio cuenta de que habían teorías que no tenían entre sus proposiciones descriptivas estos casos particulares de falla a los cuales acudir para demostrar y constatar si son o no falsas el ejemplo que dimos es el de los Horóscopos o el de los cursos de seducción estas teorías al no poder ser constatadas deben ser rechazadas como no científicas lo que popper quiere hacer Es ofrecernos una herramienta Para no caer en El engaño de que algo parezca ser ciencia cuando en el fondo no lo es entonces podemos ya hacer el ejercicio de tratar de aplicar el falsacionismo de popper a las múltiples creencias y teorías que tenemos por verdaderas ahora que te enfrentes con algo que te dice ser verdadero puedes utilizar este criterio de demarcación El falsacionismo y preguntarle a aquel que te lo ofrece En qué circunstancias podría tu teoría tu hipótesis o tu sistema de creencias fallar si por su parte te encuentras con una respuesta vaga o nula si notas que su teoría no puede constatarse que pareciera que no puede fallar entonces sabes que estás muy probablemente frente a charlatanería sobre todo si lo que se te ofrece es una cura o una solución mágica a un problema No por nada estas soluciones mágicas y productos milagros son llamados así magia y Milagro porque quedan al margen de lo que críticamente podemos llamar científico ah