Manipulierte Medien & Wissenschaft am Beispiel Glyphosat - Nico DaVinci

hallo herzlich willkommen bei wahre Gesundheit heute spreche ich im zweiten Teil mit Nico da Vinci darüber wie Weltkonzerne die Wissenschaft gekapert haben manipulieren und zu ihren Zwecken ausnutzen er hat in seiner Forschung im Bereich Glyphosat viele Beispiele hervorgebracht die er dann heute mit uns allen Teilen wird ich wünsche Ihnen jetzt viel Spaß beim zusehen [Musik] hallo Nico herzlich willkommen zum zweiten Teil bei wahre Gesundheit hallo hallo ja wir reden heute über das Thema beziehungsweise in unserem ersten Gespräch ist ja so ein bisschen auch herausgekommen so pa-kommunikation Firmen Kommunikation und das Thema Wissenschaft das ist ja so die Wissenschaft hat ja irgendwie irgendwo so ein bisschen die Religion ersetzt und jeder der was von sich hält sagt hier laut der an der Studie ist das und das und deswegen ist das was ich tue richtig und gut und das Beste in sechs Jahren Erfahrung mit Studien von Großunternehmen wie Monsanto wie Bayern jetzt mittlerweile oder auch irgendwelche anderen eu-studien was hast du dazu zu sagen dass das gilt selbst für lebensmittelstudien also selbst für für für Studien die jetzt mit mit Lebensmittelsicherheit zu tun haben genauso dass es ein durchgehendes Ding oder auch Arzneimittel letzten Endes [Musik] ich liebe die Wissenschaft absolut ich finde es gut wo sie uns hingebracht hat in verschiedenen Bereichen ich bin selber in Nerd so ein bisschen in Bezug auf Wissenschaft sehr interessiert Studien lesen kann ich noch nicht so lange gut jetzt sind sie auch schon wieder sechs Jahre aber das war nicht Bestandteil meines Lebens vorher sondern das muss man sich dann irgendwie auch aneignen was ich erschreckend finde ist dieser blinde Glaube und diesen blinden Glauben den kann ich da eben durch meine Erfahrung nicht mehr teilen es gibt überall da wo es wirklich massive finanzielle Interessen gibt gibt es massiv Manipulation es ist natürlich auch immer so ein bisschen dieser ethische Kern den Unternehmen hat den Konzern hat also wenn jetzt ein Konzern schon öfters mal aufgefallen ist dass er studienfeld dann muss man davon ausgehen dass das bleibt weil das einfach die Firmenkultur ist und bei denen wurde es noch nicht aufgefallen ist sollte man vielleicht mal näher hinschauen oder sind eben wirklich integere Menschen die das die das nicht bezahlen aktuellen Anlass kann man ja auch mal Pfeife erwähnen die sind ja auch schon mehr in Milliardenhöhe verklagt worden jetzt auch ganz aktuell ist ja auch wieder rausgekommen die machen dir die Studien nicht selber also wenn es jetzt klinische Studien sind sondern die haben dann Leute die sie dabei auftragen das ist so wie wir beim letzten mal gesprochen haben dass eben Labore dann so eine Verpflichtung fühlen ja und dementsprechend ist es ja auch bei soklinischen Studien und da war ja auch eine whistleblowerin die gesagt hat dass es da Schwierigkeiten gab bei den Studien genau und jetzt bezogen auf glyphosat ist es eben so dass man Santo da auch extrem manipuliert hat und das ging sehr weit zurück also jetzt durch diese Gerichtsverfahren ist ein ganz viel hochgekommen das ging bis in die 80er Jahre zurück das da manipuliert wurde das sind dann in der Studie mal Mäuse gestorben dann sind sie wieder auferstanden wir hatten ja letztes Jahr diesen Skandal oder vorletztes Jahr ich weiß gar nicht mehr genau mit dem LPT Labor in Hamburg wurde herausgekommen ist dass da auch eine Affe verstorben ist der dann auch wieder auferstanden ist bzw auf einmal eine andere Nummer hat oder dass man dann hergeht die bekommen ja Tätowierungen wo Nummern drauf sind dass man dann die Tätowierung des einen Affen dann mit zu den Unterlagen legt der aber gar nicht das Tier ist und so und da wird ja massiv meine manipuliert und gerade beim lpt-labor wissen wir ja dass es 20 Jahre zurückgeht und was mir damals bei der Recherche aufgefallen ist ist das eben ausgerechnet 15 Prozent der kernstudien die das Bundesinstitut für Risikobewertung da angeschaut hat tatsächlich aus diesem Labor gekommen sind wo die Mitarbeiter selber im Fernsehen verlaufender Kamera gesagt haben wir wir manipulieren seit 20 Jahren was genau manipulieren die seit 20 Jahren Studien Studienergebnisse durch die Bank weg also alles mögliche oder speziell jetzt auf naja gut ich kann natürlich nicht sagen dass jetzt alle alle Wissenschaftler da komplett involviert sind weil ich das nicht glaube aber ich glaube eben da wo ein wirtschaftliches Interesse ist und wo Verpflichtungen sind ja Verflechtungen und Verpflichtungen das ist beides richtig sind dass dort eben die moralische Schwelle ja gut jetzt ist die Maus halt gestorben oder jetzt ist das Schwein in Dänemark zum Beispiel hat man bei Glyphosat auch eine Studie gemacht jetzt ist halt das Schwein gestorben jetzt streichen wir das Schwein halt raus und dann ist das halt nicht in der Studie drin und da wird natürlich sein dass der Konzerne tatsächlich auch Einfluss genommen also gerade bei der Studie die war eigentlich ohne Monsanto vorgesehen und Monsanto war dann auf einmal mit dabei und die haben dann vermute ich dafür gesorgt dass dann dieses Schwein nicht mitgezählt wurde weil wenn es mitgezählt worden wäre dann wäre das Ergebnis der Schule anders ausgefallen oder was auch noch eben aus diesem Monsanto papers zu wissen ist gab es eine interne Unterhaltung von Monsanto wie viel darf denn von diesem Mittel wenn jetzt das jemand anwendet durch die Haut in den Körper gelangen und dann hieß es ja gut der Regulierer wird zu 3% wird er wohl tolerieren das ist so das was was toleriert werden wird und dann hat der andere geschrieben das ist aber schlecht weil wir sind bei 20 ja da müssen wir dann noch mal eine Studie machen heißt es ja und dann ist eben schon von vornherein klar wenn das so losgeht mit der Studie dann ist ja das gewünschte Ergebnis von vornherein klar die wollen drei oder weniger ja und was man dann in dieser Studie gemacht hat auch aus dem Gerichtsunterlagen ersichtlich ist dass man da nimmt man dann Schweinehaut um die Permeabilität zu testen und dann hat man halt die Schweinehaut vorher noch mal tiefgefroren und hat gekocht zuerst und dann tiefgefroren und dann ging halt nichts mehr durch und dann hat man die 3% erreicht und das Wissen dann nur die die Studien anschauen und selbst das Bundesinstitut für Risikobewertung hat gar nicht alle Studien anschauen können sondern hat nur die Ergebnisse bekommen also hat zum Teil gar nicht in die rotaten reinschauen können und fremde Wissenschaftler dürfen dann gar nicht reinschauen um das mal zu überprüfen das ging ja soweit dass man ja seitens des EU-Parlaments da mal reinschauen wollte in die Studien und dann hat man gesagt ja das ist nicht so einfach aber wir machen es doch weil wir sind ja transparent und dann durfte mal in diesen Raum wo die Studien lagen rein man durfte kein Handy mitnehmen man durfte kein Kugelschreiber mitnehmen das heißt man musste diesen unglaublichen Stapel an Studien durfte man einmal durchschauen aber ja und so menschliches Gehirn kann das ja alles gar nicht aufnehmen und viele von den Leuten die da rein durften konnten es im Prinzip vielleicht auch gar nicht verstehen was da alles drin steht oder auch nicht nicht kennt aber das ist dann transparent so geht man dann mit den Studien um und das wird dann halt verschanzt und da Copyright Urheberrecht oder Geschäftsgeheimnis von den Firmen und das wird dann von der EU auch so akzeptiert ja das macht mir unheimlich viel Hoffnung dass da alles gut abläuft also ich ja deswegen sage ich ja also ja wir müssen uns auf eine Wissenschaft verlassen können aber dann müssen wir uns eben auch auf Studienergebnisse verlassen können und was jetzt im momentan ja ist wenn jetzt eine Uni eine Studie macht völlig egal um was es da geht ja dann wird er seitens der EU wenn die eu-förderer Gelder beantragen wird er automatisch schon ein Konzern nebenbei gestellt ja dann auch mit sponsert ja und dann ist es eben so dass der Konzern wenn das Ergebnis schlecht ist für den Konzern dann sagt also die Studie die stoppen wir also monsanto hat tatsächlich auch in den Gerichtsunterlagen bzw selbst in den in den Live-Interviews mit den Monsanto Mitarbeitern vor Gericht ist es gesagt worden ja wir haben zum Beispiel die Studie wo es um die Darmgesundheit geht die haben wir gestoppt die Ratten sind haben aber man kann das ja nicht vergleichen weil ratten sind Ratten Menschen sind Menschen und dann haben wir das gestoppt und die Behörden kriegen es entweder nicht mit oder sie akzeptieren dass es gestoppt wird meistens kriegen sie sich nicht mit würde ich mal schätzen und so gehen eben die die dem Hersteller oder dem der das Interesse hat wie die Studie dann eben am Ende rauskommen soll mehr positiven Studien leichter durch und die negativen verschwinden fast vollkommen auf den Punkt gebracht gibt es nur noch gekaufte Wissenschaft oder überwiegend in dem Bereich gut dass sie bin ich jetzt natürlich insgesamt zu wenig drin dass ich jetzt sagen kann ja ich würde es mal vorsichtig so formulieren immer wenn in Hersteller viel Geld mit irgendwas verdient würde ich bevor ich mir das Studienergebnis eins zu eins so übernehmen noch mal genau schauen was haben die zum Beispiel gesagt weil es gibt ja so ein Feld in solchen Studien wo immer Konflikts auf interest also Interessenskonflikte deklariert werden müssen manche machen das dann auch ganz ehrlich also bei der Muttermilch studiert zum Beispiel wo man schauen wollte ob jetzt in Muttermilch Glyphosat drin ist in der gab es ja dann erst eine privat organisierte wo es dann hieß ja es ist drin und dann gab es noch mal eine von Monsanto organisierte da hieß es dann ist keins drin und in dieser Studie selber steht dann drin ähm dass die beiden die die Studie mit zu verantworten haben dass die dann halt 5000 müsste ich noch mal nachschauen oder schicke ich euch kann man ja dann einblenden zwischen 5 und 20.000 Dollar Geldgeschenk bekommen haben ohne dass sie dafür irgendwie was tun müssen also es gab zwar keinen zweckgebundene Geldleistung die sie dafür bekommen haben ja und dann kann man natürlich sagen die Wissenschaftler sagen dann hat mich nicht beeinflusst ich sage das glaube ich nicht das glaube ich nicht ich bin einmal auf ich bin einmal in die Fußgängerzone gegangen mit einem 10-Euro-Schein und habe die Leute gefragt hier hast du 10 € Schein und es waren ganz spannendes soziales Experiment und die die Frage die alle Stellen ist was muss ich dafür tun wofür warum soll ich das bekommen viele haben es abgelehnt und haben gedacht ich bin Spinner wer schenkt einem schon 10 Euro ja aber die Frage die immer kam ist was muss ich dafür tun und deswegen ist es für mich vollkommen natürlich vollkommen normal und einfach nur ehrlich wenn die Leute die Geld für irgendwas bekommen dann auch automatisch intrinsisch sondern erwarten dass es eine Gegenleistung gibt ob das jetzt parteispendend sind ob das jetzt studiengelder sind ob das irgendwelche sonstigen Zuwendungen sind egal wo ja und deswegen ist es immer wichtig zu schauen wer hatte das Interesse dass das so ausgelaufen ist und ist es da irgendwo eine wirtschaftliche Verflechtung zu finden ja oder nein kannst du auch ein bisschen ausführen welche Rolle die Medien in diesem ganzen Konstrukt spielen ja da kann ich ein ganz konkretes Beispiel nennen das sehr spannend ist auch Monsanto weil es eben nun mal ganz lange meine Entschuldigung meine mein Schwerpunktgebiet ist es gab seitens Reuters Reuters ist ja also für mich damals wahrscheinlich für viele die jetzt das auch hören immer noch so eine Nachrichtenagentur die ein tadellosen Ruf genießt was ich nicht wusste und was vielleicht auch wenige von den Zusehern jetzt wissen ist dass es mittlerweile privates Unternehmen ist das von einem Kanadier gesteuert wird oder gekauft ist und und der ist der Besitzer von diesem Unternehmen das heißt jetzt Thomson Reuters und Thompson Wolters hat nicht nur den ein wichtigen Stammsitz direkt neben dem Monsanto Hauptquartier sondern es gibt noch ein anderes Problem das nämlich dieser Milliardär dem Thomson Reuters gehört auch ganz viel investiert hat in Landwirtschaft und Chemie und Agrarchemie und letzten Endes dann auch in Interessenskonflikt hat in Bezug auf auf Monsanto und es gab einen Artikel von einer britischen Journalistin die kennen die hat sogar der sogar einen Preis dafür gekriegt wenn ich mich richtig erinnere für diesen Artikel in dem sie geschrieben hat monsanto ist toll und glyphosat ist toll und sie versteht gar nicht was die Leute sich da so drüber aufregen und so und der Artikel sah aus als sei er eins zu eins aus der Feder von der Monsanto per Agentur und wie sich später in den Gerichtsunterlagen herausgestellt hat ist auch genau das der Fall gewesen der Artikel war eins zu eins von Monsanto so vorgeschlagen worden und ist auch ohne wesentliche Änderung von der Frau Kellen dann so übernommen worden wie gesagt sie hat dann den Preis gekriegt was er auch immer doppelt kritisch ist weil wenn jemand ein Preis kriegt für irgendwas dann steigert das ja sein Ansehen das heißt man denkt dass diese Frau die ja ganz viele Preise bekommen hat auch tadellos in ihrem Journalismus ist und und ist aber dann letzten Endes nicht genau und was denn eben dieser Vervielfältiger ist in so einem Fall ist ja es ist eine Nachrichtenagentur das heißt dieser Artikel den die Frau geschrieben hat wird letzten Endes dann wieder unter Umständen als Grundlage für viele weitere Artikel gebraucht wo dann eben jetzt zusammen mal Spiegel Online oder oder irgendwelche anderen sich dann darauf berufen die dann sagen okay das kommt von Reuters also muss es stimmen und die übernehmen das eins zu eins ohne natürlich das überprüfen zu können oder zu wollen weil sie auch gar nicht die Zeit dazu haben und dann steht dann eben in ganz vielen Blättern exakt das Gleiche nämlich die Wissenschaft sagt Doppelpunkt und für uns als Medien Verbraucher ist es ja nur so ja gut wenn es der sagt wenn es der sagt wenn es der sagt dann muss es ja stimmen und wenn nur einer was dagegen sagt dann hat er natürlich nicht recht weil drei sagen es ja anders und das ist definitiv ein Teil der Medienarbeit wurde es dann letzten Endes eine Rolle spielt in Bezug auf eine verfälschte Wissenschaft ja definitiv das ist so und dann ist noch was anderes was sie aus der Zeit weiß es gibt natürlich ein ein massiven Einfluss seitens jetzt zum Beispiel Bilder in millender geldstiftung die ja auch eben mit Gentechnik so so gerne verheiratet sind seitens lobbyagenturen die ist da in Deutschland gibt die dann diese wissenschaftsautoren von von solchen Blättern dann um Garnen bitte ich habe zum Beispiel mal eine spiegelautorin die mir aufgefallen ist weil sie immer positive Art geschrieben hat die habe ich mal gegoogelt und dann gebe ich ein weiß nicht ob ich den Namen jetzt sagen darf ja ich kann sagen Julia Merlo habe ich eingegeben und dann kam im Google Auto komplett ohne dass ich vorher was für über sie eingegeben hatte kam Lobbyistin Monsanto Bayer also ob es irgendwelche hat die haben andere Leute schon geguckt so tendenziell hat die Artikel geschrieben und daraufhin habe ich sie dann auf Twitter dann angeschrieben und habe gesagt ob sie denn so zufrieden ist dass sie so wahrgenommen wird dass Sie dass Ihre Artikel zu tendenziös sind dass die Leute vermuten dass sie da eventuell irgendwelche Verknüpfungen hat oder so sie hat dann relativ aggressiv natürlich darauf reagiert weil sie sich da beleidigt gefühlt hat aber viel spannender war was noch passiert ist plötzlich ist der Bayer PR-Chef aufgetaucht und hat sie verteilt online wow das ist ja das ist ja schon eine Hausnummer wenn der das macht genau aber es ist ja auch sehr merkwürdig woher wie wieso hat er das mitgekriegt ja wieso hat der unseren kleinen Journalisten des put da mitbekommen den wir da miteinander hatten wo ich sie einfach auch ich hoffe ich war war zumindest freundlich zu ihr diesbezüglich aber mich hat es dann letzten Endes auch interessiert wie das von ihr dann wahrgenommen wird dass sie so wahrgenommen wird und dann kommt eben der Bayer PR-Chef und und verteidigt sie und greift mich an also das fand ich schon sehr spannend ja du hast anscheinend den richtigen Knopf gedrückt ich habe sicherlich ganz viele Knöpfe bei Bayer gedrückt die richtig waren ich bin mit meinem Twitter-Konto bei Bayer gesperrt und zwar bei allen Kunden die Bayern hat ja klar ich darf da nicht runter kommentieren weil ich habe Fragen gestellt und Fragen mögen die nicht wenn sie nicht harmlos genug sind ja Shareholder Value die Investoren stellen das ist ein grundsätzliches Problem da könnte man noch mal ein extra philosophisches Gespräch führen ich finde Aktiengesellschaften ist eine der vorherrschensten Erfindungen die wir gemacht haben weil da kommt unfassbar viel Schaden auch gerade jetzt Monsanto diese Verpflichtung die die gegen ihren über Aktionären haben ich meine ja in manchen Unternehmen gibt es Psychopathen die einfach sagen ja gut es ist krebserregend die haben es jetzt rausgefunden und jetzt greifen wir die internationale krebsforschungsagentur an und sagen das sind Quacksalber zum Beispiel das ist in internen Schriftverkehr so ähnlich abgelaufen und das ist der eine Teil aber der andere Teil das ja die Ehrlichkeit gar nicht sein darf weil ihre Boni davon abhängen gerade von Führungspersonal von solchen Konzernen oder weil auch Druck auf sie ausgeübt und dass sie überhaupt den den Job ausüben dürfen als CEO CFO chefchemiker oder was auch immer Präsident der ist ja nun mal da und hätten wir weniger Aktiengesellschaften hätten wir auch weniger leid da bin ich fest von überzeugt ja ich denke auch das es gibt viele gute Pharmaunternehmen die ordentlich geführt werden die auch im Sinne des menschenhandelten das das gibt es ohne Zweifel nur wenn dann irgendwie internationale Investoren wie irgendwelche Stiftungen Fonds dann auf die maximalgewinnorientierung oder auch NGOs die von den Stiftungen gezahlt werden das ist ja auch noch mal so dass es dann noch mal eine vorgeschaltete Gruppe gibt oder das ist zum Beispiel in Amerika gibt es ja so eine so eine Gruppierung wo man denkt das sind lauter Wissenschaftler und Ärzte ja und die werden von Monsanto zum Beispiel gesponsert und dann ist ja nicht der Hersteller derjenige den ich wahrnehme sondern ich nehme einen einen Arzt oder einen Wissenschaftler war der sagt xy und der gehört zu der und der Organisation aber ich bekomme ja nicht mit dass die Organisation an sich schon von Monsanto bezahlt ist das kriegt man dann halt aus solchen Gerichtsunterlagen und dann wieder wieder mit also da gibt es in Amerika vielleicht auch in Deutschland engagierte Gruppen die sich in sozialen Medien quasi für die Konzerne Interessen stark machen in nicht nur in sozialen Medien sondern auch natürlich in den normalen Medien tauchen die auf weil sie sind ja renommierte Wissenschaftler oder renommierte Ärzte und die machen das das ist der eine teil und der zweite Teil des haben wir glaube ich im ersten Teil schon mal kurz angesprochen ist das wirklich Hausfrauen Postboten Landwirte dargestellt werden die über PR-Agenturen eingekauft sind teilweise auch wirklich schon den Status eines influencers haben ja dann weiß ich jetzt zum Beispiel jemand in Deutschland die Person ist ist sehr angesehen in landwirtschaftlichen Kreisen und die haben aber keine Ahnung dass das eine gemietete influencerin ist oder ein gemieteter influencer ist zum Beispiel und das ist eben die Problematik die wir haben als als Medienkonsumenten oder als internetkonsument oder so dass wir das gar nicht mehr überschauen mit wem kommunizieren wir überhaupt oder wer gibt uns diese Nachricht überhaupt ist das jetzt der Konzern es ist jetzt jemand der dort arbeitet ist es jemand der von dort bezahlt wird oder ist es tatsächlich nur die Hausfrau und und der Postbote ja aber wir sehen ja auf dem Profilbild und und in der Beschreibung sehen wir eben den den Postboten und die Hausfrau und das ist das was wir wahrnehmen und das ist das was uns verunsichert und wenn dann halt mal was verheerendes rauskommt zu irgendwas ja ob es jetzt glyphosat ist oder irgendeine andere chemikale oder irgendeinen anderen Arzneimittel und das wird dann laut und das kriegt dann traction sozusagen in den sozialen Medien das dann einfach der Artikel oder oder der Beitrag oft geteilt wird ja dann knipst ja die PR-Agentur sofort die Schadensbegrenzung an und dann wird dargestellt eben dann unterhalb des Beitrages dass es auch gegen Meinungen gibt die aber gar nicht da sind sondern das ist ja nur eine bezahlte Gegenmeinung die dann da ist das gibt es auch ja das ist so und das ist aber auch schon länger so das ist nicht neu das ist schon seit Jahren wenn ich Jahrzehnten so jetzt aus dem anderen Bereich ist nicht vor ein paar Tagen bekannt geworden dass der von Hirschhausen auch von der Bildung Willen der geldstiftung über von ihm eine gegründete Stiftung Geld erhalten hat kannst du kurz zwei drei Worte zu sagen also die Bill und Melinda Gates Stiftung hat eine Webseite wo sie alle Geldbeträge also sie sagen dass sie alle Geldbeträge die sie an irgendwelche Personen Institutionen wie jetzt zum Beispiel das RKI oder Spiegel Online wenn sie da Geldbeträge bezahlen dann steht da drin das ist für das und das das ist in dem und dem Monat gegeben worden und es ist so und so viel das kann jeder frei recherchieren das ist da und die Leute die jetzt genannt haben also SPIEGEL ONLINE RKI und eben diese eckart von Hirschhausen mit seiner Stiftung der ist nicht namentlich da erwähnt aber seine Stiftung ist dort namentlich erwähnt die bekommen da Geld tatsächlich und die Bilder Melinda geldstiftung macht tatsächlich Politik sie machen Medien über diese Gelder natürlich weil wenn jemand wie jetzt der Spiegel einmal 2,3 waren es glaube ich und einmal 2,9 Millionen bekommt nagelt mich jetzt nicht auf die auf die Stelle hinter dem Komma fest aber das können wir vielleicht einblenden was da stimmt dann sind wir wieder bei diesem Gegenleistung ja also ist für mich absolut unwahrscheinlich dass wenn wenn der Herr Gates dieses Geld gibt diese 2,9 Millionen das dann noch mal eine negative Artikel im Spiegel zu erwarten ist oder ein kritischer Artikel ist schlimmstenfalls eben eher ganz viele positive Artikel dann auftauchen bloß weiß jetzt niemand dass es diese Datenbank gibt diese Gates Foundation wo man das eintragen kann wo man das nachlesen kann weil wenn das mehr Leute wissen dann würden sie auch bestimmte Zusammenhänge natürlich viel leichter erkennen und und so und das ist ja nicht nur eine Stiftung die so viel Geld hat sondern da gibt es ja ganz viele Stiftungen von diesen sehr ultrareichen Männern also der der ebay-gründer hat eine bei Elon Musk weiß ich jetzt nicht aber dort soll es hat eine also diese ganzen Leute die es unglaublich viel Geld angehäuft haben haben es natürlich leicht auch ihre Interessen durchzusetzen indem sie da solche Finanzierungen in die Welt rausgeben und für uns ist es unglaublich schwer das durch zu durchschauen was jetzt eigentlich eine echte Nachricht ist eine echter fakt ist oder was eben ein geschönter fakt ist oder eine gesunde Nachricht ist können wissen wir nicht oder gekaufte Werbung die als Nachricht getarnt wurde gekaufte Werbung die als Nachricht getan ist oder sogar um um das vielleicht auch noch kurz anzusprechen eine eine aktive Diskreditierung von jemand ja auch hier vielleicht noch ein Beispiel wenn man dann noch mal auf auf Journale gehen also Journale sind ja diese wissenschaftlichen mittlerweile sind es ja Online-Plattformen wo die studiende veröffentlicht werden es gab ein Wissenschaftler der ist massivstes kreditiert worden für eine Studie die er gemacht hat ging es um Glyphosat kurz erklärt um eine Langzeitwirkung am Menschen festzustellen reicht es für Monsanto aus dass man Ratten über 90 Tage dieses Mittel verabreicht auf verschiedene Wege und man guckt sich dann an was passiert und die Studie wird dann nach 90 Tagen abgebrochen also das ist schon so konzipiert dass dann einfach das Ergebnis nach 90 Tagen angeschaut wird und was diese Wissenschaftler gemacht hat ist er hat das mal weiterlaufen lassen und dann hatten diese Ratten auf also gestorben sind alle ich meine sterben würden sie sowieso aber sie sind auch relativ früh gestorben und sie sind zum Beispiel an großen Tumoren gestorben und weil ihnen das damals sehr beunruhigt hat hatte das natürlich publiziert er hat es in einen Journal rausgegeben er hat dann auch noch eine Pressekonferenz gehalten hat auch einen Online-Video gemacht das damals noch relativ selten war dass da online Videos produziert werden das war ist schon länger her heute würde das jeder auf Youtube oder auf irgendwelchen anderen Plattformen machen und hätte auch die Technik dazu gut auf jeden Fall hat es veröffentlicht und dann ist man massiv unter Beschuss geraten ist unter Druck geraten plötzlich kam von überall her Wissenschaftler die ihnen dafür fertig gemacht haben mithodische Fehler die Studie war von vornherein falsch konzipiert und die Ratten sind ja gar nicht die gleichen und die Ratten sind ja welche die tatsächlich auch sehr anfällig sind für Krebs also alles möglich ist da aufgekommen wie man heute weiß dass auch die Wissenschaftler selber natürlich geschickt worden sind seitens des Herstellers und dann ist was ganz unfassbares passiert die Studie wurde zurückgezogen und es ist ja der super-gaufen Wissenschaftler wenn der Studie die er gemacht hat zurückgezogen wird wegen methodischer Fehler oder Wissenschaft Betrug oder was auch immer der ist ja im Prinzip dann erledigt also der braucht dann eigentlich auch nicht mehr viel veröffentlicht öffentlichen wollen sondern das ist dann schon ein super grau für ein Wissenschaft retractions heißt das gleiche ist ja auch bei einer und jetzt bei einer anderen Studie also ja genau jetzt Moment machen wir das noch zu Ende den Gedankengang und jetzt kommt im Nachhinein in den Gerichtsunterlagen raus dass man den Chef dieses Journals vor die Wahl gestellt hat also der Teil steht jetzt nicht in den Gerichtsunterlagen den interpretiere ich jetzt mal entweder du bekommst mit uns massiv Probleme uns ist Monsanto oder aber wir bieten Dir einen Beratervertrag an indem du regelmäßig Geld von uns bekommst ich meine erinnern zu können das waren 6000 US-Dollar im Monat also über längeren Zeitraum und alles was du dafür tun musst ist diese Studie zurückzuziehen und das hat er gemacht er hat die Studien zurückgezogen aber jetzt ist aus Angst gemacht hat was passieren würde also oder oder wenn du es nicht tust dann oder ob ihnen das Geld gereizt hat das weiß wahrscheinlich nur er aber das ist das wie diese ganze Geschichte tatsächlich zusammen gemixt ist unterm Strich und dieser dieser Wissenschaftler ist ein Franzose den habe ich auch schon persönlich getroffen ich halte ihn von kompetenten sehr integeren Menschen so von einem Menschenkenntnis her ich kann Ihnen natürlich auch nicht hinter die Stirn schauen aber ich glaube dass das was er gemacht hat genau richtig ist und hat mir das auch noch mal von ihm erklären lassen und deswegen glaube ich doppelt dass es richtig ist was er damals gemacht hat und zwar auch wichtig dass das gemacht hat und letzten Endes zeigt sich das ja auch in vielen anderen Mäuse und rattenstudien das auch da was ähnliches passiert ist was da auch Tumore sich gebildet haben und so weiter und letzter Punkt bitte weil es gerade so gut rein passt gerade so gut reinpasst und dann kommt jemand der von ARD und ZDF über funkmedia bezahlt ist wie eine Meile und sagt jawohl Krebs ist in drei Studien aufgetaucht aber das ist nicht so relevant ich meine liegt ja sogar mit merk im Bett hoffe ich für Sie mit merk aber nicht mit Monsanto und jetzt kommt der Kracher sie lässt dabei einfach weg dass es ich weiß nicht mehr ob es 23 oder 13 Stunden sind auch die Liste gebe ich euch das ist ja einblendet das ist ja viel mehr Studienwahl als nur die drei die sie jetzt als als als Fokus zeigt ja und auch da ist wieder die Manipulation und die Frage ist wieso ja was treibt sie denn jetzt an hat sie jetzt irgendwo Geld bekommen läuft es über ARD oder ZDF und wieso vertrauen die der also tausend Fragen ja aber sie hat das Video heute noch online und schon ich weiß nicht wie viele 100.000 oder Millionen Leute da drauf geschaut wo dann gefragt wird was ist jetzt mit Glyphosat ja das war ja Ihre Fragestellung ja und und sie kam zum Schluss alles ist in Ordnung mit Glyphosat und ich komme zum Schluss mit glyphosat ist gar nicht alles in Ordnung ja aber wo kommen wir jetzt unsere Differenzen her ich kann sagen wo unsere Differenzen herkommt sie hat nur drei Studien angeschaut warum auch immer und ich habe die ganzen anderen eben auch alle gesehen das ist der Unterschied jetzt ist die Frage was ist ehrlicher als Wissenschaft wenn ich mir das komplette Bild anschaue oder wenn ich mir nur Auszüge anschauen ja der der Track Record von der benannten Dame der ist sowieso nicht der allerbeste also dass das fällt wahrscheinlich auch wieder unter dem Punkt den du vorhin schon genannt hast gekaufte Influenza oder influencer wir müssen da natürlich immer aufpassen wenn wir solche Vermutungen äußern weil wir es nicht belegen können und da bin ich jetzt wieder nicht der der wissenschaftliche Teil in mir sondern der journalistische Teil aber wir können Vermutungen äußern diesbezüglich ja und ich teile den Eindruck dass diese Meile Videos zum Teil sehr tendenziell sind und für mich auffällig nicht pro Wissenschaft sondern profama oder pro big Agrar ausfallen und da wäre es mal interessant wenn sie da mal Stellung zu nehmen würde was sie da antreibt warum sie jetzt eben zum Beispiel diese Studien weggelassen hat oder so aber da müsstest du sie halt mal einladen vielleicht kommt sie ja gut nächster Punkt [Gelächter] gibt es denn gibt es ja für dich irgendwelche Auswege aus der Situation wie das wie es besser gestaltet werden kann mühsam oder ist es eher so dass wir gar nicht darum herumkommen dass wir sozusagen in die Eigenverantwortung kommen und die Dinge selber überprüfen im gewissen Rahmen gut da bin ich ja jetzt mit unserer mit unserer Glyphosat teststudie bin ich ja ein Beispiel wie man es auch machen kann klar aber wer will sich das antun ja wer will sich das so lange ans Bein binden ich mache das jetzt eben fast schon sechs Jahre es ist mit erheblichem Aufwand verbunden während andere vielleicht irgendeine schöne Sendung im Fernsehen anschauen bin ich dabei Daten aufzubereiten oder Testkits zusammenzubauen ja das muss man dann auch wollen klar ich glaube die Lösung die also die die einfache Lösung ist man muss das Geld der Konzerne die ein Interesse haben rausnehmen es kann nicht sein dass ein eine Regulierungsbehörde wie jetzt in Australien direkt von den Konzernen eins zu eins bezahlt wird da kommt nicht mehr Geld vom Staat her selber da kommt nicht mal was aus Steuergeldern her sondern die werden von den bezahlt mit der FDA ist es ähnlich dass wir jetzt bei der bei European medicins agency überwiegend Leute aus Lobbyarbeit oder aus den Konzernen kommen ist auch nicht gesund also diese drehtüreffekt muss raus Review Studien sind gut das ist auch wichtig dass es noch mal andere anschauen aber auch selbst das ist nicht mehr hundertprozentig sicher ja weil dann sucht man sich die Pierce halt wow raus die sich das anschauen und das ist ja gerade bei Glyphosat auch passiert da haben wir unseren unseren [Musik] studienpapst der heißt Greim der ist ja auch mal ganz hart angegangen worden vom deutschen Fernsehen für das was er da gemacht hat und dass er ja nicht gesagt hat dass er 50.000 Euro von Monsanto bekommen hat dann sagte ja die habe ich ja nicht von Monsanto bekommen sondern von der kanadischen Beraterfirma und dann hat man in da zu Rede gestellt und dann sagt er wie hat er gesagt dafür kann ich nicht mal Mercedes kaufen ja also solche Sachen da müssen wir wissen wie wir Journalisten müssen da hinterher sein das Aufdecken aufdecken aufdecken diese Leute einfach auch mal bloßstellen und zu zeigen ja Unzuverlässigkeit kann nicht sein wir müssen das Geld rausholen aus diesen Studien die Unis müssen anders finanziert werden die müssen ordentlich finanziert werden das kann dann auch mal aus der Steuergeldern laufen wenn Sie zum Beispiel in medizinisches Interesse ist warum soll da nicht die Krankenkassen zum Beispiel beteiligt werden oder auch der Bund oder wie auch immer und seitens der EU zu sagen es gibt fast keine Studie mehr wo nicht der Konzern mit dabei ist das ist irre also das muss das muss aufhören und die EU hat sich gerade in Sachen Glyphosat von Anfang an nicht wirklich mit Rum bekleckert und der zuständige EU-Kommissar der wurde ja im Parlament schon liebevoll dr Glyphosat genannt weil er sich so merkwürdig verhalten hat seinen Job vorher bevor EU-Kommissar wurde hat er verloren wegen Korruption da war stellvertretende Parlamentspräsident von Litauen das ist alles da das kann man sich alles tatsächlich aneignen aber wer macht das natürlich ja man denkt dann halt einfach ja denn der ist gut vorher ausgewählt worden und vielleicht ist er auch gut vorher ausgewählt worden weil er da korrupt war setzt man den dann als EU-Kommissar für Lebensmittelsicherheit und für für medikamentensicherheit ein ja die beiden Hauptbranchen die ja nicht gerade bekannt dafür sind dass sie ehrlich mit ihren Konsum umgehen da sitzt dann so jemand und jetzt ist er weg jetzt ist er bei der WHO zuständig für Botschafter für Infektionsschutz oder sowas das müsste man noch mal nachgucken was das genau ist also jetzt gerade hat er Hochkonjunktur der Mann und die die jetzt nach ihm gekommen ist hat auch schon wieder ein Korruptions Skandal über ihren Mann irgendwie wo sie auch involviert sein muss also es scheint ja ein Muster zu sein ja das ist das und und alles diese Sachen zusammen genommen müsste man anpacken um dafür zu sorgen dass man wirklich reinen Herzens und reinen Gewissens sagen kann ich habe hier eine Studie gelesen da stand drin der Mond ist weiß der Himmel ist blau und der Tisch ist aus Holz ja und dass ich dann darauf vertrauen kann dass das auch stimmt an dem Punkt sind wir nicht mehr und es ist schon seit 20 Jahren so seit 30 Jahren so da gibt es viele Kritiken auch von Wissenschaftlern und es tut einem in der Seele weh wenn man mit integeren Wissenschaftlern spricht ja die ist ja gut mein die Wissenschaft machen in dem Sinne dass Sie wissen schaffen und die ihre Studien dann auch platzieren und die dann per Review durchgehen und dafür auch noch viel Arbeit viel Zeit viel Geld investiert haben aus der eigenen Tasche dass man die einfach ausknipsen kann indem man sie diskreditiert indem man sie über die Medien fertig macht indem man sie über verschiedene andere Wege fertig macht bis hin zu persönlichen einschichtungen ich weiß wie dein Sohn heißt oder solche Geschichten die dann auch laufen im Hintergrund und ja ich meine die werden natürlich auch kaputt gemacht überdauer ja wer macht das dann noch wenn wenn wenn gesagt wird dein Sohn heißt was weiß ich Benjamin und ist in der und der Realschule zweitens der gegeninteresse dann gibt es verschiedene Möglichkeiten wie man damit umgeht ja und die meisten werden dann halt sagen okay dann ist mir mein Sohn eben wichtiger das passiert ja Nico vielen vielen Dank für diese beeindruckenden Einblicke hinter die Kulissen eines privaten eines privatforsches wir hatten ja schon einige Vorgespräche deswegen war für mich einiges schon bekannt aber auch einiges Neues wieder dabei und ich denke für jemand der das zum ersten Mal sieht und hört ist da viel Spektakuläres dabei wir bemühen uns ja auch alles ordentlich zu recherchieren auch zu belegen und so weiter wir werden ja auch da ist ja auch viel eingeblendet worden jetzt im Interview damit die Leute auch animiert werden mal selber nachzuschauen wobei ich denke dass viele unserer zu sehr eh schon kritisch sind und selber recherchieren aber wenn da der ein oder andere ermutigt wird mal selber in die Kulissen zu schauen ich denke dann haben wir schon viel erreicht mit diesem Gespräch ich glaube auch dass es dass es positiv für alle ist wenn jetzt wir mit dem was wir jetzt hier besprochen haben auch noch mal kontrolliert werden weil je mehr Menschen sich diese Muster anschauen je mehr Zeit investiert wird in diese Kontrolle von diesen Mustern umso mehr wird er auch aufgedeckt umso mehr Puzzleteile werden zusammengefunden und werden wieder zusammengesetzt und geben dann wieder ein weiteres Bild und vielleicht ist jetzt jemand dabei der uns beiden zugehört hat der jetzt das was wir jetzt eingeblendet haben die Links die wir zur Verfügung stellen nimmt und das mal mal anschaut und plötzlich sagt das habe ich schon mal irgendwo gesehen und vielleicht ist der ja irgendwann mal dann bei dir im Interview so wie ich jetzt gerade gewesen bin dann bleibt er nur noch von meiner Seite aus vielen Dank für deine Mühen zu sagen für deine Arbeit nicht zu danken für deine für deinen Engagement und ja bleib stark und danke dass es dich gibt danke dass es Euch gibt ihr seid ganz wichtig in dieser Zeit [Musik]