LE PRÉCEPTEUR / PHILO-MAN : La rencontre !

dans mon dernier live patreon j'ai eu le plaisir de recevoir Tristan de la chaîne philoman nous y avons parlé de son parcours mais aussi de notre rapport à la vulgarisation à YouTube et à la philosophie pour ceux que ça intéresse l'entretien est disponible gratuitement sur ma page patreon pendant une semaine passer ce délai il sera réservé à mes abonnés payants pour y accéder abonnez-vous gratuitement à ma page patreon le lien est dans la description moi j'aime beaucoup parler de vulgaris tion en général et philosophique en particulier bien sûr et donc je voulais te poser la question est-ce que toi tu fais partie des gens qui ont écouté des vulgarisateurs de philosophie sur Youtube et sans donner de nom à moins que tu le veuilles mais je veux dire c'est pas c'est pas l'objet de ma question qu'est-ce que tu aimes dans la Phil pardon dans la vulgarisation de la philosophie tel que elle peut être pratiquée sur Youtube et au contraire qu'est-ce que tu aimes moins alors étrangement j'ai j'ai un peu du mal à répondre à cette question parce que je suis pas non plus enfin je suis pas un énorme connaisseur en fait des vulgarisateurs qui sont sur Youtube j'en ai j'ai vu passer quelques chaînes je t'avoue pour être ronnête que la plupart du temps j'ai pas envie de de cliquer dessus parce que j'ai peur de comparer ça à ce que je fais que soit je je complexe ou soit je me dis bon et il a plus d'abonnés que moi alors que c'est pas mériter bon voilà donc ça j'ai j'ai un peu du coup j'apprendre toujours mais je il y a des youtubeurs quand même que j'apprécie sur en philosophie sur Youtube et en fait bah c'est généralement les plus connus c'est-à-dire bon il y a il y a toi il y a Monsieur fille il y a bon cosmos que j'ai déjà eu un peu l'occasion d'écouter et et en fait ce que j'apprécie c'est euh la passion qui est perceptible en fait quand justement tu fais un enregistrement ou quand monsieur fi même si je suis pas souvent d'accord avec lui fait ses ses vidéos euh c'est que il y a une passion il y a une verve il y a quelque chose qui est vraiment perceptible à ce niveau-là et je pense que après la vulgarisation euh c'est un peu la limite de la vulgarisation générale mais moi aussi je me mets dedans on est je pense qu'on est tous un peu concerné on ne peut pas remplacer une lecture assidu des textes un effort de compréhension ce que j'essaie quand même de faire avec ma chaîne c'est de réduire la difficulté de l'étudiant ou de la personne qui veut se mettre à la philosophie en étant on va dire aussi précis que possible quand même c'està-dire je remplacerai jamais le fait d'appréhender le texte directement mais j'essaie de diminuer la difficulté qui serait nécessaire si la personne ouvrait la critique de raison pure de cante directement ou la phénoménologie l'esprit de voilà donc c'est je je pense que en tout cas il y a un travail salutaire qui est fait par mes confrères et et aussi je pense par moi sur YouTube à ce niveau-là et voilà alors je vais faire la transition du coup entre le le domaine de la vulgarisation et le domaine proprement philosophique est-ce que tu partages l'opinion de René Guénon sur le fait que la vulgarisation serait intrinsèquement mauvaise dans la mesure où elle des demi-savants et que mieux vaut un ignorant total qu'un demisavant ah oui je le connais c'est cette phrase honnêtement je suis pas sûr d'être tout à fait d'accord avec génon parce que j'estime qu'un demi-savant est déjà en voie pour être potentiellement un jour pourquoi pas un savant ou en tout cas s'il est demi saavant c'est qu'il aspire à l'être alors qu'un ignorant total euh je je je vois pas en quoi l'ignorance totale peut-être que je prends la citation de génon un peu trop au pied de la lettre mais je vois pas trop en quoi la la l'ignorance totale serait préférable au fait d'être un demi saavant alors je crois comprendre pourquoi il dit ça peut-être que mon interprétation n'est pas correcte mais je pense qu'il y a beaucoup de gens et purée qu'est-ce que j'en ai vu dans les commentaires sur Youtube c'est atroce qui en fait des fois vont vont presque me faire la leçon c'est rare que des gens osent le faire c'est déjà arrivé une ou deux fois vont m'apprendre en fait vont croire m'apprendre quelque chose et en fait mais mais mais je le sais c'est juste que là j'en parle pas en fait mais je je sais que s il est influencé par Deger je j'ai même fait tout un exposé dessus ne t'inquiète pas euh et des fois j'ai l'impression que les demi-savants soit parce qu'ils ont un complexe d'infériorité parce qu'au fond d'eux ils savent qu'ils sont pas encore trop savant soit parce qu'ils n'ont pas nécessairement eu assez de curiosité pour approfondir vont parfois se permettre d'avoir un jugement hatif sur les vulgarisateurs sur des même des professeurs de philosophie et et quand on se on se donne beaucoup de mal en fait pour être expert dans son domaine c'est c'est vrai que ça peut avoir un côté un peu énervant quand on voit ça effectivement parce que on mesure bon déjà notre ignorance parce qu'on sait toujours qu'on a encore d'autres choses à apprendre mais on sait on arrive normalement quand on est savant à mesurer son état d'ignorance ça a d'ailleurs des enseignements de Socrate he dans la Poie de Socrate hein Socrate serait je suis pas sûr que Socrate serait d'accord avec génon je j'ai un doute mais en tout cas euh ouais je suis à moitié d'accord avec génon je suis d'accord avec lui par rapport aux conséquences de ce que peut engendrer la semihabileté mais d'ailleurs on parle s de semi-habile tu sais les gens qui vont euh provoquer clasher avec deux trois références décoratives là et euh et en fait après bon effectivement peut-être que que l'ignorant total a plus d'humilité peut-être que c'est là où génon va en venir mais je pense que la plus grande forme d'ignorance c'est d'ignorer son état d'ignorance donc un peu comme Socrate finalement et donc je pense qu'un demi-savant de bonne volonté c'est le la meilleure chose voilà ah ben écoute la bonne volonté c'est un c'est une notion je pense que nous partageons parce que je pense qu'il y a pas que la connaissance qui qui intervient en tout cas dans dans notre travail respectif qui a aussi la bonne volonté la bonne foi euh bon j'aime pas invoquer forcément les les les les grands concepts classiques mais disons que l'idéal de l'honnête homme c'est quelque chose qui me parle et le le désir d'élévation le l'humilité l'humilité de celui qui qui est en quête d'apprentissage en quête de compréhension et même d'ailleurs moi ça peut m'arriver d'être très humble face à quelqu'un qui parle de quelque chose que je suis censé connaître parce que ben j'ai envie de découvrir des des choses nouvelles en tout cas ce sont des choses qui me par parler et je pense que c'est un un un point commun dans nos deux démarches alors j'en arrive maintenant à ce que j'ai appelé les questions philosophiques hein alors on va pas faire un cours je le dis tout de suite pour nos auditeurs mais on va rentrer quand même un peu plus dans le fond et je vais commencer par te demander est-ce qu'il y a des des auteurs ou des périodes de l'histoire de la philosophie que tu affectionnes particulièrement que tu préfères à d'autres est-ce que tu pourrais nous nous dresser approximativement ton portrait robot philosophique alors il y a deux périodes que j'affectionne particulièrement ça serait ce qui pour moi correspond au prémis à la naissance de la philosophie occidentale et ce qui pour moi mais ce n'est que mon avis attention correspondrait à son aboutissement alors les les fanatiques de la philosophie du 20e siècle me tomberaient dessus pour pour avoir dit ça mais pour moi le 19e siècle c'est c'est l'aboutissement d'une longue entreprise métaphysique qui a été initiée par les press socratiques et par Platon donc en fait j'ai une affection particulière pour les philosophes de l'antiquité parce que c'était des philosophe qui essayaiit de tout relier c'est-à-dire la liberté le bonheur la justice le beau ils avaient cette cette capacité à tout englober à tout recouper et ils avaient je sais pas comment le dire avec des mots mais une sorte de sagesse euh extrêmement belle et qui quand on lit des philosophes d'antiquité on le sent il y a quelque chose d'ancestral quelque chose de puissant et en même temps quelque chose de toujours actuel et de modne moi quand je fais cours sur plateau à mes élèves je suis euh enfin je je suis fasciné toujours par l'actualité du propos de Platon hein la critique qui fait de la démocratie par exemple ou la manière dont il considère les sophistes moi je trouve que il y a beaucoup de choses d'ailleurs qui sont parfois critiqué chez Platon mais qui ont mérite d'ouvrir le débat et de nous donner des outils intellectuels pour comprendre encore l'actualité et et alors le 19e siècle pourquoi parce que tout d'abord mon philosophe préféré vient de ce siècle là puisqu'il s'agit de de chopener et parce que j'ai l'impression qu'avec des penseurs comme lui on a une volonté de créer un système euh une vision eng globante du Rael qui va justement boucler la boucle par rapport à ce que les les anciens av avaient mis en œuvre et euh et il y a euh il il y a plus forcément il y a toujours une vision systématique englobant du rel mais entre-temps il y a eu le criticisme qu'ancien il y a aussi toute la période médiévale sur laquelle je m pesantirais pas parce que c'est pas forcément la période que je je connais le plus mais euh il y a eu beaucoup de choses qui font que à la fin on a un aboutissement et d'ailleurs je dois dire que egle a bien compris ça puisque il a bien vu qu'il y avait justement une série de rupture et en même temps toujours un système un nouveau courant de pensée qui va s'inscrire à la fois en rupture en prolongation des précédents et j'ai l'impression que le 19e siècle a cette capacité à à à être encore dans un dialogue très fourni et riche avec la le passé voilà donc c'est je je après je peux pas j'aurais du mal à rentrer plus dans le détail que ça pour ce qui est des PER période mais ça ça serait en fait les raisons pour lesquelles j'aime autant ces périodes là alors je je t'ai entendu faire un enregistrement sur héraaklit et Parménide et donc j'ai j'ai écouté ça avec beaucoup d'attention et j'ai été très très saisi et agréablement surpris par le fait que tu te risques à quelque chose que j'aurais peut-être pas osé faire c'est-à-dire à une sorte de recadrage sur la pensée d'héraclit et de Parménide et notamment un REC un recadrage sur ces deux concepts hein l'être et le devenir que tu que je veux pas dire que tu réinterprètes parce que tu le dis dans ton enregistrement tu t'appuies sur des traductions qui permettent de mieux comprendre ce qu'on appelle l'être et le devenir donc les les concepts clés hein là je je je vulgarise volontairement parce que je voudrais te te te laisser prendre la parole là-dessus mais en gros la question que j'ai envie de te poser c'est qu'est-ce que tu as compris et qu'est-ce que tu aimerait transmettre à propos de ces deux grands auteurs et de ces deux grands concepts de la métaphysique occidental que sont l'être et le devenir alors justement ça me permet de nuancer un un point que j'ai évoqué précédemment pour pour parce que je voudrais pas qu'on me tombe dessus parce que on sait jamais mais effectivement je considère pas que le 20e siècle compte pour rien et il y a eu de très grands penseurs à cette époque-ci notamment he deugger et justement Deger ce qui a d'émouvant je trouve dans sa démarche après on peut penser ce qu'on veut de lui mais c'est que il va carrément revenir au prè socratique et alors je voudrais pas qu'on pense que je fais un argument d'autorité mais j'ai l'impression que heedugger c'est quand même un spécialiste despress soocratique il les a beaucoup lu il les a beaucoup étudié c'est un spécialiste de l'antiquité de l'histoire de la Phil phie en général et moi il y a une phrase que j'avais lu dans un cours sur hacit de heugger c'était justement on oppose communément Héraclite et parménite pourtant ils disent exactement la même chose c'est là où je voulais en voilà et on se dit mais mais de quoi il parle évidemment ils disent l'inverse PARM dit l'être et le non-être n'est pas donc l'être et c'est tout voilà il y a une une immobilité de l'être et puis il y a HAC qui dit tout est devenir tout devient toujours autre euh et en fait j'ai dû faire moi-même un travail d'interprétation mais aussi de réflexion mais je l'ai pas fait uniquement avec mon cerveau et mes intuitions j'ai fait des recherches j'ai cherché la traduction notamment de lettre chez parmenid parce que benah ça m'intéresserait du coup d'avoir ton retour sur parmit si tu as déjà essayé de lire son poème parce que ça a été un des textes les plus difficiles que j'ai eu à comprendre prendre de tout j'ai pas autant d'années de d'expérience que toi mais j'ai plus de 30 ans et et je donc je fais la philosophie depuis que j'ai 16 ans donc c'est un des textes les plus difficiles que j'ai lu j'ai trouvé que c'était extrêmement complexe parce que l'êre euh c'est un défi d'expliquer ça à des des noms initiés lettres qu'est-ce que c'est c'est un verbe c'est c'est quoi et c'est vrai que le fait d'avoir pu me renseigner sur l'assimilation chez les Grecs de cette épo de l'être à l'être présent en tant qu'il est présent ça m'a débloqué je me suis dit mais oui en fait c'est ça en fait par mid et j'ai lu les press socratiques je l' en édition playad c'est c'est un livre magnifique je sais pas si tu l'as enfin c'est c'est c'est il y a vraiment de de très beaux textes dedans et et quand je l'ai lu je me suis dit en fait que il y avait parce que y a il y a un travail de des commentateurs de l'antiquité dedans et il disait que effectivement PARM de considérer que le le monde était inengendré finalement il y a une éternité du monde et donc je me suis dit mais attends chez hakite il y a une éternité aussi qui est celle de l'éternel recommencement et donc je je commençais en fait à à comprendre pourquoi ger avait dit ça et c'est ça que je voulais eu mettre en avant dans ma vidéo c'est que certes euh il y a quelque chose d'éternel c'est c'estes lêre dans simplement héracllite insiste sur le changement visible Parménide l'occulte parce qui considère que l'apparence est trompeuse de toute façon ce qui va d'ailleurs influencer Platon pour écouter cet entretien dans son intégralité rendez-vous sur patreon le lien est dans la description