扶陽之祖 : 大宋竇材與扁鵲心書13 傷寒四經見證 竇師扶陽學說在六經辨證中的觀點丨扶阳之祖 : 大宋窦材与扁鹊心书13 伤寒四经见证 窦师扶阳学说在六经辨证中的观点丨樂道中醫 聞書院 有聲書 林大棟

山寒四經見證,鬥師傅陽學說在六經辯證中的觀點。 冉確新書中見山寒四經見證篇。 山寒只有四經,無少陽,學因二經。 復寒之中人,如太陽主皮毛,故寒邪先克此經。 陽明主位,凡行寒陰冷則傷之。 太陰主皮,凡飲食失節,過食寒物則傷之。 少陰主腎,寒水洗歸本經也。 故山寒只有四經,若少陽,學因主肝膽,如憂思喜怒方得傷之。 寒病最少,如耳聾囊縮者。 少陰也,寒熱口苦,乃陽病也。 此四證據不宜用寒涼藥也。 請人注釋。 言無少陽學因二經,非通論也。 十一見寒熱口苦,耳聾邪痛。 肝嘔吐膩,無辨陰陽,不審虛實。 動雲少陽,首為小柴胡和解以為。 聞陀,不知虛陽體悅。 內陰欲滲,便為躁擾不安。 胸膈痞悶,口渴瞻望。 外體嫌急,更欲內熱以身。 輕則洩心,擺虎。 重則獻兇,成氣。 不知冰脫不已。 日若絕陰,標陰本封。 終見火化,正來錯雜。 人多不識,誤思者多疑。 後世對鬥師學說的這一篇誤解最深。 鬥師並非否定六經之說。 他的意思是六經中僅四經與扶陽去寒有關。 有中醫同道驚訝於扁卻新書只說了四經, 認為鬥師否定六經之說。 我對此感到很困惑, 因為鬥才先生並沒有否認少陽跟絕陰這兩經的存在, 但是連清朝著實本書的醫者都說言無少陽絕陰二經。 非通論也。 這真是誤解了鬥才先生, 他在書中說的是傷寒只有四經, 也就是說會傷於寒的定只有太陽,陽明,太陰,少陰四條經末。 而他在書上是說少陽和絕陰二經是寒病最少, 所以扶陽的熱藥或者酒法一般很少用於少陽病和絕陰病。 重景仙師是把六經分為幾大方向? 太陽病是表寒,間裡熱,正。 陽明病是裡熱時正。 少陽病是半表半裡之熱正。 太陰病是中軸裡虛寒正。 少陰病是全身性裡虛寒正。 絕陰病是寒熱錯雜之裡正。 而鬥師所說的傷寒是傷於寒的意思, 所以少陽病是熱正, 不能用治療傷寒的法子來治療少陽病, 而絕陰病則是寒熱錯雜正。 也不能視為寒正, 如果絕陰病在臨牀上全用熱藥, 恐怕病情會更加複雜。 而太陽、太陰、少陰這三經之病是可以當作傷寒來治療的, 其中太陽雖有裡熱, 但畢竟多由寒起, 太陽寒水。 所以還是可以依傷於寒的想法來治。 鬥師書中最有爭議的是關於陽明病的論述, 其書上說, 陽明竈經內屬於位六脈腹緊而長, 外正目痛發熱, 手足溫, 身陰不覺, 不當歸柴湖湯, 瓶未散。 重頸反炎熱身絕異身。 此物也。 若果發昏厥, 兩目枯腺不能生者, 急酒中完五十壯, 漸漸省人事, 手足溫者生, 否則死。 這是很多醫者尚未能全然接受處, 且他們在臨牀上亦不曾見此情形。 在傷寒論中說, 太陽陽明者, 疲約是也。 正陽陽明者, 未加時是也。 少陽陽明者, 發汗, 利小便宜, 未中躁, 煩, 時, 大便難是也。 這表示了陽明病的重點是未加時。 而傷寒論中還有以下區分。 陽明病, 若能時, 明中風。 不能時, 明中寒。 這句陽明中寒還有詳細的描述。 若中寒者, 不能時, 小便不利, 手足搖然出汗, 死欲作固甲, 必大便出應後疼。 所以然者, 以為中冷, 水谷不別固也。 因此, 這是為中冷而造成時。 這時就有可能用到以下條文。 邁伏而遲, 表熱禮寒, 下利清骨者, 似逆湯煮之。 所以, 在陽明病的發展中, 表熱禮寒正是需要用到似逆湯的。 豆師並沒有說陽明病必為寒症, 但是明確指出有可能是禮寒症, 這是他把陽明列為寒邪, 可傷害的司經之一的原因。 以上是豆師就傷寒論的條文提出的觀點, 仔細琢磨, 並不能言其有物, 只能說陽明病的發展都不是如此罷了。 總之, 清代的醫者, 對匾確新書中的傷寒, 只有司經這句話多有誤解, 而忽視了豆師, 在臨牀上對傷寒誅經的實踐, 和解讀。